Справа № 2-а-624/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-624/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по ОАТ м.Первомайську та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора Федоренко Д.М. ВЕ № 153098 від 21.05.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

04.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, проте надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, так як він може бути присутній через сімейні обставини. Позов повністю підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи було встановлено, що 21.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-210Г державний номер "М 5529 НИ», та рухався із сторони мікрорайону «Сахзавод» до міста в районі залізничного переїзду, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2М, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, за правопорушення ПДР України, а саме: обїзд транспортних засобів які стояли перед залізничним переїздом, коли рух через нього було заборонено. В поданому адміністративному позові позивач вказав, що вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, так як коли він підїжджав до залізничного переїзду, дійсно перед його автомобілем рухалися інші транспортні засоби, які також проїжджали через переїзд, тобто позивач рухався у потоці машин, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно. Позивач в протоколі вказав, що не згоден з порушенням. Також ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження, так пропустив його з поважних причин.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого 4.2ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86,159-163 КАС судця

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову ВЕ № 135098 від 21.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави. Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: