Справа № 2-а-9/2010
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2- а-9 -2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах . В позові він указав , що Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 04.09.2009р. за № 7-389 йому було відмовлено в зарахуванні періоду роботи за професією вогнетривник 27.01.1986р. по 21.10.1990р. в Запорізькому спецуправлінні №2 тресту «Дніпродомнаремонт» до ільгового стажу для призначення пенсії, так як надані позивачем документи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Рішення Відповідача ґрунтується на наступних висновках:

*в трудовій книжці відсутній запис про зайнятість повний робочий день за професією вогнетривник на гарячих роботах за вище зазначений період.

*в наданій ліквідатором ДПЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» пільговій довідці від 32.02.2004р. №05/16, яка уточнює особливий характер робіт, відсутнє посилання на первинні документи - данні відпрацьованого часу (вибірки) безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці, в зв'язку з тим, що ЗСУ №2 треста «Дніпродомнаремонт» підрядна організація, пільговий стаж підтверджується вибіркою відпрацьованого часу безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці, .кладеної на підставі первинних документів (нарядів).

- представлені довідки з архівного відділу Запорізької міської ради від 06.07.2009р. №А- 361/19, А-1363-4/19 не містять відомості про зайнятість безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці.

Таким чином, Відповідач вважає, що були порушені вимоги п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу» затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. та вимоги п. п. 6, 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005р.

Позивач не згодний з рішенням відповідача з наступних підстав.

Вимоги діючого законодавства щодо вказаних вище записів були введені спільним наказом

Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжокпрацівників». П.2.14 вказаного вище наказу передбачено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за (результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестацій можуть записуватись у дужках.

Таким чином, ця норма діє з 29.07.1993р. До цієї дати діючими нормативними актами, що регулювали ці правовідносини, були ОСОБА_2 Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.09.1974р. про затвердження «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях», а також спільна ОСОБА_2 міністрів СРСР та ВЦРПС від 36.09.1973р. №656 «Про трудові книжки робітників та службовців». У цих ОСОБА_2 відсутні вимоги до заповнення трудової книжки, на які посилається Відповідач.

Крім того, згідно запису №9 в трудовій книжці (БТ-І №1746829) позивач був принятий на роботу 27.01.1986р. (мовою оригіналу): «Запорожское спец. упр.-2 треста «Днепродомнаремонт» принят на работу огнеупорщиком по четвертому разряду, непосредственно занятом на горячих работах и работах с вредными условиями труда доменных, мартеновских, нагревательных печей и других агрегатов в действующих цехах металлургических предприятий». Таким чином, цим записом роботодавець підтверджував згідно норм діючого на той час законодавства, що позивач виконував роботи безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці. Звільнено позивача з цієї посади 21.10.1990р.

Ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийняті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно зі ст. 58 Конституції країни закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Отже, Відповідач застосував до позивача нормативно-правові акти про порядок заповнення трудової книжки, які не були чинними на час роботи за професією вогнетривник.

По-друге, п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., на який посилається Відповідач, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи;

розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;

первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Сама форма довідки була затверджена 5 липня 2006р. ОСОБА_2 КМУ №920.

Таким чином, законодавцем визначено, що уточнююча довідка подається тільки у разі, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Такий запис у трудовій книжці позивача є. Крім того позивачем була надана довідка ліквідатора ДПЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 02.02.2004р. №05/16, в якій зазначені усі необхідні критерії, передбачені ОСОБА_2 КМУ №637 від 12.08.1993р.

Крім того Відповідач вважає, що в наданій ліквідатором ДПЗСУ №2 ВАТ «Дніпродомнаремонт» іільговій довідці від 02.02.2004р. №05/16, яка уточнює особливий характер робіт, відсутнє посилання на первинні документи - данні відпрацьованого часу (вибірки) безпосередньо" у важких та шкідливих мовах праці, в зв'язку з тим, що ЗСУ №2 треста «Дніпродомнаремонт» підрядна організація, пільговий стаж підтверджується вибіркою відпрацьованого часу безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці, складеної на підставі первинних документів (нарядів).

Але п. 3 вказаної вище постанови встановлений вичерпний перелік необхідних документів для підтвердження трудового стажу: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу Заробітної плати,посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. спеціально не встановлено, що для підрядних організацій, пільговий стаж підтверджується вибіркою відпрацьованого часу безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці, складеної на підставі первинних документів нарядів). Крім того, строк зберігання таких документів становить три роки згідно Наказу Головного архівного управління при КМУ від 20.07.98р. №41.

Таким чином, Відповідач вимагає надання документів, не передбачених діючим законодавством.

По-третє, п.п. 6,7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005р. №383., на які Досилається Відповідач, передбачено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших Підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який має право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий іень був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться *а 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п*ятиденному робочому тижні.

Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.

Таким чином, Відповідач вважає, що для зарахування пільгового стажу в даному випадку необхідна атестація робочого міста, а також без достатніх підстав дійшов висновку, що підприємство працювало неритмічно. Але такий висновок Відповідача хибний і спростовується наступним.

Згідно з п. 3 згаданого Наказу до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови (Ствердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Таким чином, атестація робочих міст до 21.08.1992р. не застосовується, а всі необхідні документи,що підтверджують відповідні умови праці, позивач надав. Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. З наданої Відповідачу архівної довідки №1361-1/19 вбачається, що документи про роботу з неповним робочим днем не надходили. Згідно цього, можна зробити висновок, що якщо такі данні відсутні, то підприємство працювало в нормальному режимі на умовах повного робочого дня.

Щодо атестації робочих місць, то така атестація роботодавцем пізніше проводилась. Це зазначено як в довідці ліквідатора, так і наказі від 07.06.1999р. №72 (копія з додатками додається). Данні про атестацію зберігаються в Управлінні праці та соціального захисту населення в Запорізькій

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заявлений позов , суду пояснили , що звертаючись до УПФ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах він надав усі необхідні документи , але йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Вони не згодні з таким рішенням у зв*язку з підставами викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив , що з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зокрема, зазначивши, що пенсія ОСОБА_3 перерахована та виплачується на підставі її особистої заяви та згідно діючого пенсійного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2009 року за призначенням пенсії за списком № 1 відповідно до п."а" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" до управління пенсійного фонду в Заводському районі м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Необхідний пільговий стаж за списком № 1 підтверджено вісім років, дев*ять місяців, 16 днів:

- з 30.10.1990 р. по 12.06.1995 р. - травильник метала ВАТ "Дніпроспецсталь" (04р.07м.12дн.);

з 02.11.2000 р. по 13.06.2003 р. - вогнетривник, зайнятий на гарячих ділянках робіт ВАТ "Запоріжкокс" (02р.07м.11дн.);

з 22.09.2003 р. по 15.04.2005 р. - вогнетривник, зайнятий на гарячих ділянках робіт ВАТ "Запоріжкокс" (01р.06м. 23дн.)

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники , зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ. І за результатами атестації робочих місць;

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено в судовому засіданні для підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 за професією вогнетривник (сп № 1) з 27.01.1986 р. по 21.10.1990 р. в Запорізькому спецуправлінні №2 треста "Дніпродомнаремонт" за записами в трудовій книжці, які не містять зайнятість повний робочий день, надано ліквідатором ДПЗСЦ № 2 ВАТ "Дніпродомнаремонт" пільгову довідку від 02.02.2004 р. № 05/16 уточнюючою особливий характер робіт без даних відпрацьованого часу (вибірки) безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці, а також представлені довідки з архівного відділу Запорізької міської ради від 06.07.2009 р. № А-1361/19, А-1363-4/19, які не містять відомості про зайнятість безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці.

В зв'язку з тим, що ЗСУ № 2 треста "Дніпродомнаремонт" підрядна організація, пільговий стаж підтверджується вибіркою відпрацьованого часу безпосередньо у важких та шкідливих умовах праці.

Надані архівні довідки за відпрацьовані години видані на підставі особових рахунків (тобто загально відпрацьований час), в зв'язку з чим порушено вимоги п.7 ОСОБА_2 КМУ від 18.11.2005 р. № 383 і підстави для прийому документів для розгляду на комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

Суд вважає , що ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.13 п.а, ст.. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу", затвердженого ОСОБА_2 КМУ № 637 від 12.08.1993 р. правомірно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах із-за відсутності необхідного пільгового стажу за списком № 1. оскільки ним не підтверджено документально наявність зайнятості повний робочій на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не менше 10 років.

Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст.. 159-163, 256 ч. 1 п.1 КАС України, ст..ст. 13 п. а, ст.. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2 ч.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовити .

ОСОБА_2 може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дні подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко