Справа № 2-а-763/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-763/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.. при секретарі - Рибак 1.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДГ1С Ульянівського взводу ДПС УДА1 УМВС України у Кіровоградській області Жук В ячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області Жук В ячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 04.06.2010р. близько 18.40 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер Е 8055НИ, він рухався по а/д Ульянівка-Миколаїв. На 33 км він був зупинений відповідачем, який пояснив, що по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він рухався по крайній лівій смузі для руху в цьому ж напрямку при вільній правій не виконуючи повороту чи розвороту, отже порушив п. 11.2,11.5 Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що не порушував правила дорожнього руху, оскільки рухався по крайній лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч на АЗС, але був зупинений до повороту. Покажчик повороту не увімкнув, оскільки відстань до повороту була близько 300 м.

Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол.

Крім того, через 20 хвилин після того, як його було зупинено, відповідач зупинив інший автомобіль та записав в якості свідка його водія, хоча той не міг підтвердити нічого з вище викладеного. Свідки, які знаходились у автомобілі позивача, у протоколі не були вказані.

Після цього, відповідач сказав, що на нього накладено штраф, але постанова йому не була оголошена та вручена. Копію постанови він отримав лише 1.07.2010р., отже не міг у передбачений законодавством строк звернутися до суду.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбу ття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 016365 та постанови ВА № 155241 про адміністративне правопорушення від 04.06.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер Е 8055НИ, на 33 км а/д Ульянівка-Миколаїв по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, він рухався по крайній лівій смузі для руху в цьому ж напрямку при вільній правій не виконуючи повороту чи розвороту, чим допустив порушення п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 425 гри. (а.с. 3,4).

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху України нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини.

Згідно з п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилами зупинки (стоянки).

Позивач стверджував, що рухався по крайній лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч на АЗС, але був зупинений до повороту. Покажчик повороту не увімкнув, оскільки відстань до повороту була близько 300 мВідповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача га підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував.

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду, вказуючи, що постанова йому не була оголошена та вручена, а її копію він отримав лише 1.07.2010р.

Відповідно до ч.І ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З конверта, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6), вбачається, що копія постанови направлена позивачу простим листом лише 21.06.2010р.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду на підставі ст. 100 КАС України та приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на Г ладкого К.Г., винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.І КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Понови ти строк звернення до суду.

Постанову серії ВА № 155241 по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2010р., винесену інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області Жук В ячеславом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: