Справа № 2-а-1066/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

І МЕНЕ М УКРАЇНИ

22.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сотської С.О. при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ по ОАТ м. первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.09.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.5 Правил Дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23.09.2010 року близько 16 год. 50 хв. керував автомобілем «Ніссан» по вул. Київській в місті Первомайську Миколаївської області, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при правій вільній, чим допустив порушення п. 11.5 ПДР.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КпАП наступає у разі порушення водіями транспортних засобів правил руху автомагістралями.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту, або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Не погоджуючись з обставинами правопорушення, позивач в протоколі про адміністративне правопорушення по суті правопорушення пояснив, що з порушенням не згоден, оскільки обїжджав вибоїни на дорозі.

В судовому засіданні, заперечуючи проти скоєного правопорушення сам факт, що рухався по крайній лівій смузі дороги не заперечував.

Інспектором ДГІС ОСОБА_2 проведена відеофіксація правопорушення на мобільний телефон, яка спростовує доводи позивача, оскільки на ділянці, де позивачем порушено ПДР, дорога без вибоїн.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час учинення та суть правопорушення, спричинення останнім матеріальна шкода, а також свідків і потерпілих.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зазначена обєктивна сторона правопорушення.

Це правопорушення вчинене позивачем підтверджується також технічними засобами, що мають функції відеозапису, та фото фіксації, що відповідно до ст. 251 КпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить, відповідачем правомірно був складений протокол про скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП на ОСОБА_1 при цьому порушення прав останнього не було. Тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-11,159-164,288 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: