Справа № 2-а-1429/10
Суддя: Волощук В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1429/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Олевського району Кравченка Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Олевського району Кравченка Володимира Васильовича на постанову в справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що 29 березня 2010 року в м. Олевську по вул. Кузнецова Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівником міліції, який склав протокол про вчинення правопорушення. Постановою від 29 березня 2010 року на позивача за ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 (п»ятсот) грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не рахує, а дану постанову вважає необґрунтованою, та такою що не відповідає нормам чинного законодавства України.

Просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не чинною, а провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2010 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ №091827 за ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого останній 29 березня 2010 року близько И год. 10 хв. по вул. Кузнецова, 7 в м. Олевську керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення на право керування та не маючи при собі поліса обовязкового страхування транспортного засобу, чим порушив ПДР України.

Постановою серії АМ 099149 від 29 березня 2010 року на ОСОБА_1 ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 ( пятсот) грн.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи при собі посвідчення направо керування та не маючи при собі поліса обовязкового страхування транспортного засобу, але його не було визнано винним у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згоден з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 29 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ Олевського району Кравченка Володимира Васильовича від 29 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 15 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2