Справа № 305/429/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/429/15-а
Провадження по справі № 2-а/305/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

з участю секретаря Шемота М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції в Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, надання пропозицій на переведення на вакантні посади

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, надання пропозицій на переведення на вакантні посади, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до наказу №13-О від 16 липня 2010 року по Державній податковій інспекції у Рахівському районі вона була прийнята на постійній основі на посаду головного державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Рахівському районі, як така, що стала переможцем конкурсу. Наказом №34-О від 16 серпня 2013 року по державній податковій інспекції у Рахівському районі призначена начальником відділу обслуговування платників податків Державної податкової інспекції у Рахівському районі та присвоєно 11 ранг державного службовця шостої категорії, а наказом №210 від 30 грудня 2013 року присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи третього рангу. Відповідно до наказу по Державній податковій інспекції у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 11 грудня 2014 року №314 «Про проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області» розпочато процедуру реорганізації Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області. Виконуючий обов"язки начальника Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області ОСОБА_2 з моменту затвердження організаційної структури та штатного розпису зобов"язаний був надати їй пропозиції щодо заміщення рівнозначних вакантних посад начальника відділу, або нижчих посад для подальшого проходження нею державної служби на постійній основі. Натомість вказана посадова особа, всупереч вимогам чинного законодавства України запропонувала їй останній з усіх працівників, заміщення вакантної посади головного державного ревізора (орієнтовна дата пропозиції 2-5 лютого 2015 року) інспектора відділу оподаткування юридичних осіб, тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, основного працівника ОСОБА_3 Наступні дві пропозиції надані 12 лютого 2015 року про заміщення вакантної посади головного державного інспектора з питань організаційно-розпорядчої роботи, тимасово, на період відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до 6 років, основного працівника ОСОБА_4, та головного державного інспектора сектору інформаційних технологій на постійній основі, що передбачає наявність спеціальної освіти в сфері інформатизації, і така пропозиція є незаконною. В той же час ряд державних службовців, які призначені тимчасово на посади відповідно до умов конкурсів на заміщення тимчасових вакантних посад на період відпустки по догляду за дитиною, незаконно переведені на вакантні посади, які передбачають постійну основу несення державної служби, чим обмежено її право на призначення на вказані посади. Незважаючи на наявність вакансій на постійній основі на посади нижчого рівня станом на 24 лютого 2015 року їй не надано пропозицій щодо їх заміщення. Натомість головою комісії з реорганізації,заступником начальника Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_5 наказом по державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закаратській області від 24 лютого 2015 року № 3-О звільнено її відповідно до п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, чим незаконно припинено несення нею державної служби. На підставі наведеного просила поновити її на державній службі у Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на посаді начальника відділу обслуговування платників податків. Наказ по Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 24 лютого 2015 року №3-О «Про звільнення ОСОБА_6» скасувати, у випадку неможливості поновлення на державній службі у Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на посаді начальника відділу з обслуговування платників податків відновити її проходження державної служби у Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області та зобов"язати начальника (керівника) Державної податкової інспекції у Рахівському районі Гооловного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області надати їй пропозиції на посади на постійній основі у Державній податковій інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові, та просить такі задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися. Заразом в ході розгляду справи представником відповідачів ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів, а наразі ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатскій області ОСОБА_7 подано заперечення, за змістом якого позовні вимоги не визнаються відповідачами, оскільки у зв"зку із зміною функцій, структури та штатної чисельності новоствореної установи ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області керівнику та працівникам відділу обслуговування платників податків, що працювали у підпорядкуванні ОСОБА_1 на певних посадах (постійних та тимчасових) одночасно було запропоновано постійні та тимчасові посади в різних структурних підрозділах ДПІ у Рахівському районі відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом ДПІ у Рахівському районі ГУДФС у Закарпатській області від 23 грудня 2014 року №1. Враховуючи те, що структурний підрозділ, який очолювала ОСОБА_1 був ліквідований, враховуючи освіту позивача, попередній досвід роботи на даній службі, кваліфікацію та продуктивність праці в період проведення процедури вивільнення працівників, останній було запропоновано посаду головного державного ревізора-догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника, з якою вона не погодилася. Дану посаду позивачці було запропоновано у зв"язку з тим, що остання протягом періоду з 16 липня 2010 року по 16 березня 2012 року обіймала аналогічну посаду та виконувала аналогічні функції в ДПІ у Рахівському районі ДПА у Закарпатській області. В період терміну попередження про наступне вивільнення працівників ОСОБА_1П були запропоновані ще 2 посади в новоствореній установі: головного державного інспектора сектору ІТ на постійній основі та головного державного інспектораз питань організаційно-розпорядчої роботи, тимчасово, з якими вона не погодилася. У зв"язку з відмовою ОСОБА_1 від запропонованих їй посад, по закінченню термну дії попередження, у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпП, останню звільнено з роботи у зв"язку з реорганізацією, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку. Водночас зазначають, що єдиною вакантною посадою начальника відділу в новоутвореній установі була посада начальника відділу реєстрації платників та електронних сервісів, яку в подальшому на конкурсних засадах очолив ОСОБА_8, який перебував у кадровому резерві на 2014 рік на керівні посади в ДПІ, а також кваліфікація, ІНФОРМАЦІЯ_1, які ставляться до даної посади та роботи. Однак, основні функції та напрамки вказаного відділу не вдповідали рівню освіти, ні кваліфікації позивача, оскільки передбачають необхідність наявності в керівника цього відділу спеціальних технічних знань в галузі комп"ютерних технологій. Тому ця посада не могла бути запропонована позивачці, яка має спеціальність «облік і аудит». Отже, ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатскй області (ГУ ДФС у Закарпатській області) були дотримані всі вимоги закону при звільненні позивача з публічної служби. Таким чином, враховуючи безпідставність і необґрунтованість позовних вимог просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши позивачку, взявши до уваги заперечення відповідачів, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та була звільнена на підставі наказу від №3-О від 24 лютого 2015 року з посади начальника відділу обслуговування платників податків у зв"язку з реорганізацією ДПІ у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1, нею 16 липня 2010 року прийнято присягу державного службовця, що свідчить про те, що спір виник між сторонами з приводу звільнення позивача з публічної служби, тобто даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і поданий з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із змінами), розглядаючи трудові спори, пов'язані із звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу, або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи був він попереджений за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до постанови КМУ від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність актів Кабінету міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом реорганізації територіальних органів Міністерства доходів і зборів та їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Зокрема, згідно з Додатком 1 до постанови, до переліку територіальних органів ДФС (Головного управління ДФС у Закарпатській області) входить Державна податкова інспекція у Рахівському районі, шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів.

Згідно із затвердженою Міністром доходів і зборів України 13 січня 2014 року структурою ДПІ у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області, на підставі наказу по інспекції від 22 січня 2014 року №19, з 1 січня 2014 року введено в дію структуру та штатну чисельність працівників, кількість яких становила 34 посадових особи.

Головою Державної фіскальної служби України 4 грудня 2014 року затверджено структуру державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного кправління ДФС у Закарпатській області, та на підставі наказу ДПІ у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 23 грудня 2014 року №1 «Про введення в дію структури та штатного розпису ДПІ у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області» з цієї дати введено в дію структуру та штатну чисельність працівників у кількості 33 штатних одиниць.

Згідно із новою структурою ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатськй області не передбачено відділу обслуговування платників податків, в якому працювала ОСОБА_1, тобто такий структурний підрозділ був ліквідований.

За наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 грудня 2014 року №57 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Закарпатській області», та наказом по інспекції від 11 грудня 2014 року №314, з 11 грудня 2014 року розпочато реорганізацію ДПІ у Рахівському районі.

Так, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП україни, 23 грудня 2014 року головою комісії з реорганізації було попереджено всіх працівників про наступне вивільнення із займаних посад, в тому числі і позивачку ОСОБА_1. Водночас їй було запропоновано постійні та тимчасові посади в різних структурних підрозділах ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом ДПІ у Рахівському районі від 23 грудня 2014 року №1.

Однак, із Додатків 1,2,3 до Попередження про наступне звільнення в бачається, що ОСОБА_1 відмовилась від переведення на запропоновані їй посади головного державного ревізора інспектора відділу оподаткування юридичних осіб, тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника; головного державного інспектора сектору ІТ, постійно; головного державного інспектора з питань організаційно-розпорядчої роботи, тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника, про що засвідчила своїми підписами.

Частиною другою ст. 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини 3 ст.49-2 одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Як вище встановлено, ОСОБА_1 пропонувались різні посади у тому числі і посада на постійній основі головного державного інспектора сектору ІТ , від якої вона відмовилася.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 мала можливість зайняти одну із запропонованих їй посад, проте вона не скористалась своїм правом, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем були дотримані вимоги ч.2 ст.40 КЗпП України та ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.

Враховуючи вищенаведене, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку, що в адміністративному позові ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, надання пропозицій на переведення на вакантні посади слід відмовити повністю, оскільки судом встановлено, що дії відповідачів не порушують законні права, свободи та інтереси позивача. Відповідачем вірно використане право на звільнення працівника із займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, а тому звільнення ОСОБА_1 слід визнати законним.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 86, 94,159- 163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Державної податкової інспекції в Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, надання пропозицій на переведення на вакантні посади - відмовити в цілому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.