Справа № 2а-2132/10
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою засту пника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 29.01.2010 року відкрито провадження по виконавчому листу" №2а-913, виданому 18.01.2010 року про зобов»язання провести відповідні виплати та зобов»язано ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виконати рішення суду' добровільно до 05.02.2010 року. Вважають, що постанова ППВР ВДВС ГУЮ в Полтавській області підлягає скасуванню, оскільки згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження вважається вру ченою боржнику за адресою за сім днів до добровільного виконання. Ця вимога не була додержана державним виконавцем. В супровідному листі ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області до постанови, зазначена дата направлення 29.01.2010 року, що є порушенням. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана ОСОБА_1 03.02.2010 року.

В позові зазначали, що Київським районним судом м.Полтави не було своєчасно направлено копію прийнятого рішення по справі за позовом ОСОБА_4. хоча справа розглядалася без участі представника ОСОБА_1. Вважають, що їх позбавили права оскаржити прийняте судом рішення. ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не є головним розпорядником бюджетних коштів, а згідно до Типового положення про ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 25.04.2006 року №147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.06.2006 року за №638/12557, встановлення розміру та виділення додаткових коштів на виконання рішень судів не входить до функцій ОСОБА_1. Кошторисні призначення не передбачають відшкодування коштів за рішеннями судів. Асигнування на виконання судових рішень ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не відкривалися. ОСОБА_1 не наділений повноваженнями щодо внесення змін до Закону України про державний бюджет щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, самостійного розпорядження коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в бюджеті. Просили суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010 року ППВР ВДВС ГУЮ в Полтавській області по справі за позовом ОСОБА_4, як таку, що не відповідає чинному законодавству.

Представник ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в судове засідання не з»явився, але просив суд слухати справу у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та представника ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про здійснення соціальних виплат.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та зобов»язано ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати позивачу.

18 січня 2010 року Київським районним судом м.Полтави на виконання вищевказаної постанови було видано виконавчий лист №2а-913/09р.

29 січня 2010 року Підрозділом примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області строк добровільно виконати постанову суду до 05.02.2010 року.

Судом оцінюються критично посилання позивача на те, що ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області постанова про відкриття виконавчого провадження отримана 03.02.2010 року. Відповідачем порушені вимоги ч.2 ст.ЗО Закону України «Про виконавче провадження» і тому постанова про відкриття виконавчого провадження по даній справі виконана бути не може.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час постанова Київського районного суду м.Полтави щодо здійснення виплат ОСОБА_4 ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не виконана. Суду не надані докази позивачем, а саме оригінали документів, які б підтверджували, що відповідачем порушено вимоги частини 2 статті ЗО Закону України «Про виконавче провадження».

Не приймаються до уваги твердження позивача, що Київським районним судом м.Полтави не було своєчасно направлено копію прийнятого рішення по справі за позовом ОСОБА_4, хоча справа розглядалася без участі представника ОСОБА_1. Позивач вважає, що його позбавили права оскаржити прийняте судом рішення. Дані твердження позивача є хибними, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того, суд дійшов висновку, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, фактично не згоден з постановою Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про здійснення соціальних виплат і в такий спосіб оскаржує вищевказану постанову суду, хоча згідно вимог чинного законодавства України передбачений інший порядок оскарження судових рішень. І ніхто не позбавляв позивача права звернутись до суду з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2009 року у встановленому Законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 158-163, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В. Турченко