Справа № 2-а-515/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-515/12
Ухвала

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року позивачка звернулася із зазначеним адміністративним позовом, у якому просила стягнути з відповідача надбавку до пенсії та зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року .

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути частково залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Спірні виплати (доплата до пенсії) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про неправомірність дій відповідача та невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отримані, оскільки норми законодавства (Конституція України, Рішення Конституційного суду України тощо), які регулюють спірні правовідносини, опубліковувалися та оприлюднювались в офіційних друкованих виданнях, діяли у період отримання позивачем спірної допомоги. Відтак, позивач мав можливість своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав як самостійно так і через органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ст.87 Закону України Про пенсійне забезпеченнята ст.46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннянараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Разом з тим, це стосується тієї ситуації, коли пенсійний орган нарахував певну суму пенсії, але не здійснив її повну виплату застрахованій особі з будь-яких причин. Проте, положення цих законів не розповсюджуються на спірні правовідносини,

Отже, позивачка, звернувшись з позовом 30.01.2012 року, пропустила строк звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 29.07.2011 року, підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду суддя не знаходить, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов в частині вимог за зазначені періоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107,110,183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії в частині вимог за періоди з 01.01.2007 року по 29.07.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду та щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Корольовський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай