Справа № 2-а-28/11
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ТОВ Планета Колірпро визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив суд визнати дії відповідача ОСОБА_4 земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради протиправними щодо відмови ОСОБА_3 у розгляді питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1770 м.кв. по вул. Фабричній, 12 в м. Рівне у власність, шляхом викупу, для обслуговування будівлі посту та розчино бетонного вузла по причині відсутності нотаріального посвідченої письмової згоди ТзОВ Планета Колір на вилучення цієї земельної ділянки. Обгрунтовуючи вимогу суду пояснив, що відмовляючи листом у розгляді заяви щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідач вчинив неправомірні дії, оскільки порядок вирішення цього питання відноситься до компетенції Рівненської міської ради .Просив позов задовольнити.

Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позову, обгрунтування щодо не визнання позовних вимог виклала в письмових запереченнях приєднаних до справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18 червня 2010 року позивач звернувся із заявою до міського голови м. Рівне ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1770 м.кв. по вул. Фабричній, 12 в м. Рівне у власність, шляхом викупу для обслуговування будівлі посту та розчино бетонного вузла.

На вказану заяву ОСОБА_4 земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради надіслано лист № 01-11/1367 від 23.06.2010 року, згідно із яким ОСОБА_3 розяснено, що для розгляду питання по суті потрібно надати документи: графічні матеріали, погодженні управлінням містобудування та архітектури; довідку управління Держкомзему у м. Рівне про кількісну та якісну характеристику земель; письмову згоду землекористувача засвідчену нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Позивачем на виконання даного листа до ОСОБА_4 земельних відносин були надані документи, крім нотаріально письмової згоди землекористувача з посиланням на вимоги ст. 128 ЗК України.

20.08.2010 року відповідач листом №01-11/1367 повідомив, що у звязку з відсутністю нотаріально посвідченої згоди ТзОВ Планета Колірна вилучення земельної ділянки питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1770 м.кв. по вул. Фабричній, 12 в м. Рівне у власність, шляхом викупу для обслуговування будівлі посту та розчино бетонного вузла розглянути неможливо.

Згідно до вимог ч.3 ст. 128 ЗК України, орган державної влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву ( клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Однак, в порушення вимог закону Рівненською міською радою заява позивача по суті не розглянута, а відправлено лише формальні відписки ОСОБА_4 земельних відносин РМР, яке не уповноважено вирішувати питання надання дозволу на виготовлення технічної документації та щодо передачі у власність земельної ділянки.

Відповідно до вимог Земельного кодексу та Закону України Про місцеве самоврядування в Українівирішення питань щодо передачі земель комунальної власності у власність, користування чи оренду громадянам та юридичним особам є виключним правом міської ради, як субєкта права власності на землю.

Відсутність обгрунтованого рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування з приводу розгляду заяви позивача є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови у розгляді питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1770 м.кв. по вул. Фабричній, 12 в м. Рівне у власність ОСОБА_6, шляхом викупу для обслуговування будівлі посту та розчинно-бетонного вузла .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Харечко С.П.