Справа № 280/1978/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1978/13-а
Провадження № 2-а/280/107/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивує наступним.

21.08.2013 року о 21 год. 45 хвл. позивач рухаючись власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Більшовицькій в м. Коростишів, був зупинений інспектором ВДАІ Коростишівського РВ, який пояснив, що він порушив ПДР , а саме керував автомобілем, в якому не освітлювався задній номерний знак та не був пристебнутий ременем безпеки. Інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення АГ 2 №619964 та 04.09.2013 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №082228, відповідно до яких слідує, що останній порушив п.30.2., 2.3.в) Правил дорожнього руху України, а саме керував автомобілем, в якому не освітлювався задній номерний знак та не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки будь - яких порушень правил дорожнього руху він не допускав, керував автомобілем з пристебнутим ременем безпеки та номерний знак його автомобіля освітлювався, просив скасувати постанову від 04.09.2013 року та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач УДАІ України в Житомирській області свого представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки невідома, заперечень не надходило.

Суд з врахуванням вимог ст.128 КАСУ здійснює розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 04.09.2013 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за те, що він 21.08.2013 року о 21 год. 40 хв. в м.Коростишів по вул.Більшовицькій керував автомобілем НОМЕР_1, задній номерний знак якого не освітлювався, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.30.2., 2.3. в) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До доказів в справі про адміністративне правопорушення відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Проте, відповідачем у встановлений строк доказів правомірності своїх дій надано не було і не повідомлено суд про причини їх не надання чи не можливості їх надання, жодних клопотань з боку відповідача відносно цього, до суду заявлено не було. Тоді як згідно з ст.72 КАСУ у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій, заперечень та не спростував доводи позивача,

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.6 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 289 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 -70, 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року серія АБ2 №082228 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук