Справа № 1806/2-а-7165/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-7165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни і йому у відповідності до ст.6 вказаного закону повинна виплачуватися щомісячна соціальна надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач виплачує йому підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Тому просить визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати йому державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплати йому державну соціальну допомогу в розмірі відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по дату надання відповідачем суду відгуку по суті позовних вимог з урахуванням проведених виплат, а також стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року позов ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни в частині вимог з 01.01.2006 року по 14.01.2011 рік залишено без розгляду, оскільки останнім не надано доказів пропуску строків з поважних причин за цей період.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має статус «Дитина війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення /а.с.11/, що також не заперечується відповідачем.

З наданих позивачем письмових доказів та повідомлених ним обставин, заперечення на позов відповідача, вбачається, що позивач згідно з ст.ст.1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в редакції від 18.11.2004 року. Однак відповідач всупереч нормам Закону України «Про соціальний захист дітей війни» нараховував позивачеві з 01.01.2011 року підвищення до пенсії в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що становить 49 грн. 80 коп. по теперішній час згідно з п.8 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Суд вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки усі підзаконні нормативно-правові акти мають відповідати Конституції України та Законам України, а в разі їх невідповідності Законам чи Конституції мають застосовуватися відповідні положення, закріплені в Законі.

Згідно з п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» текст ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в наступній редакції: «Дітям війни ( крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни», тобто в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Положення пункту 41 розділу ІІ вказаного Закону втратили чинність, як такі, що є неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

В 2011 році є чинною ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції від 18.11.2004 року.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який визначав би цей розмір або встановлював інший розмір, не має, а тому відповідачу для визначення розміру мінімальної пенсії за віком слід керуватися ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та відповідними положеннями Законів України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, які визначають прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Позивач має право на отримання надбавки до пенсії без обмеження будь-яким строком, бо статус «дитини війни» встановлений їй безстроково. Зобовязання відповідача здійснювати таку виплату не є вирішенням питання на майбутнє, оскільки визначення розміру доплати як підвищення до пенсії встановлюється Законом України «Про соціальний захист дітей війни». В разі внесення змін до зазначеного Закону, прийняття інших законодавчих актів щодо зміни суми, порядку виплати коштів, у відповідача виникає право на здійснення відповідного перерахунку сум розміру таких виплат.

На підставі викладеного , суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст.11 КАС України вийти за межі заявлених позовних вимог з метою повного захисту прав ОСОБА_1 визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 15 січня 2011 р. з врахуванням проведених виплат.

Пункт 1 ч. 3 ст. 87 КАС України зазначає, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу, які понесені позивачем в сумі 300 грн. за складання позовної заяви, що підтверджується залученими до справи доказами квитанцією від 28.07.2010 р. /а.с.15а/ про сплату коштів позивачем на рахунок ТОВ « Надія » як субєкту господарювання та яке має право займатись адвокатською практикою згідно довідки з єдиного державного реєстру України, актом виконаних робіт по виготовленню заяви /а.с.17/.

Згідно ст. 90 КАС України витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом . У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги, витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 560 « Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передбачає граничний розмір компенсації за правову допомогу при умові участі адвоката чи іншого фахівця в галузі права у розгляді цивільної чи адміністративної справи.

Однак правова допомога позивачу надавалась тільки в частині виготовлення позову, без укладання договору про участь адвоката чи іншого фахівця права у розгляді адміністративної справи.

Тому суд вважає, що вимога про відшкодування витрат у сумі 300 грн. за правову допомогу і яка полягає у виготовленні адміністративного позову, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008р., Постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 560 « Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» ,ст.ст. 6-9, 11, 21, 69-71, 90,99, 102, 159-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 15 січня 2011 року з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя М.В. Кондратенко