Справа № 2-а-3587/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3587/11
Постанова

Іменем України

15 листопада 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості зобовязання зробити перерахунок розміру пенсії по втраті годувальника, смерть яког пов"язана з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС,-

встановив:

03.10.2011 року позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови по перерахуванню та виплаті пенсії пол втратфі годувальника, померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи на утриманця ОСОБА_2 в зменшеному та такому , що не відповідає законодавчим актам розмірі, зобовязати відповідача нарахувати та сплатити різницю між сумою належних до сплати та недоплачених пенсій та виплату за період з 01.03.2011 року по 21.07.2011 р в сумі 9607,97 грн. та зобов"язати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію з 01.03.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що є вдовою померлого ОСОБА_3, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, мав 1 групу інвалідності пов"язану з наслідками аварії на ЧАЕС. Після смерті чоловіка на її утриманні залишився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого призначена пенсія по втраті годувальника. Вважає, що має право на одержання пенсії у звязку втратою годувальника на утримання сина в розмірі 50% пенсії чоловіка. На порушення її прав, відповідач призначив і виплачує їй пенсію в значно меншому розмірі

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач письмових заперечень не надіслав.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно ст.52 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щомісячна компенсація в разі втрати годувальника призначається на кожного непрацездатного члена сімї, який був на його утриманні, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України.

Судом встановлено, що позивачка є вдовою померлого ОСОБА_3, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, мав 1 групу інвалідності пов"язану з наслідками аварії на ЧАЕС. Після смерті чоловіка на її утриманні залишився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на якого призначена пенсія по втраті годувальника.

Згідно ст.52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачка має право на отримання щомісячної компенсації у звязку з втратою годувальника в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком .

Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким розмір компенсації у звязку з втратою годувальника зменшено до 10 процентів на підставі рішення КСУ від 22.05.2008 року визнанні неконституційними і втратили чинність. В даний час позивачка отримує щомісячну компенсацію в розмірі 10% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, визначений постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року.

За таких обставин, виходячи з принципу верховенства права, пріоритетності законів над підзаконними актами, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку щомісячної компенсації по втраті годувальника слід задовольнити. Перерахунок зазначених виплат слід проводити з 03.04.2011 року і по 22.07.2011 року включно, у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI та постанови КМУ №745 від 06.07.2011 року.

В задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості з не отриманих ним виплат суд відмовляє, оскільки не уповноважений здійснювати розрахунок допомоги замість органу, на який такі повноваження покладені законодавством.

Керуючись ст.ст. 6,8,19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI, постанови КМУ №745 від 06.07.2011 року, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячної компенсації в разі втрати годувальника неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну компенсація в разі втрати годувальника в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму у відповідності до ст. 28 Закону України „Про Державний бюджет України на відповідний рік 03.04.2011 року і по 22.07.2011 року включно, з врахуванням вже отриманих виплат

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю. І. Драч