Справа № 554/10055/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді Струкова О.М.

за участю секретаря Федорченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 324115 від 18.07.2015 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 324115 від 18.07.2015 року та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що 18 липня 2015 року був складний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 357920 та винесена постанова серії ПС2 № 324115 про накладення штрафу в сумі 425 грн., згідно якої зазначено, що 18.07.2015 року о 8 год. 48 хв. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Зінківська Яківчанська при повороті праворуч не дала дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку вона повертала, чим порушила вимоги п. 16.2 ПДР. Зазначала що на момент вчинення маневру вона переконалася що відсутні перешкоди для повороту, оскільки пішохід стояв на узбіччі коли вона входила на повільний швидкості в поворот і проїзжала цей участок дороги. На її заперечення проти складення протоколу і відсутності підстав для застосування адміністративного стягнення інспектор уваги не звернув, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Прохала позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, прохала в задоволенні позову відмовити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що діяв відповідно до норм чинного законодавства, а тому його дії є правомірними, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд, заслухавши сторони, свідка , вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В постанові зазначено, що 18.07.2015 року о 8 год. 48 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Зінківська Яківчанська при повороті праворуч не дала дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку вона повертала .

Викладені у постанові обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 357920 від 18 липня 2015 року, який містить аналогічні викладеним у постанові дані .

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено і це вбачається з відеозапису наданого відповідачем на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві, на перехресті вулиць Зінківська Яківчанська не надала перевагу пішоходу який переходив проїзну частину.

Вказані обставини підтвердив і допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4

Тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Оскаржувана постанова в повному обсязі відповідає вимогам ст. 283 КпАП України та містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції ч.2ст.122 КпАП України.

Статтею 71 КАС України передбачено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду позивачем надано не було, позовні вимоги не ґрунтуються на жодному доказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122,251,254-256,276-282 КпАп України , ст.ст. 70,71,159-163,167 КАС України,суд , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 324115 від 18.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М. Струков