overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/2711/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2711/14-а
Провадження №: 2-а/332/31/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

13 червня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

03.06.14 ухвалою судді по справі відкрито провадження та була призначена до попереднього судового засідання на 13.06.14.

Від позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без його участі, клопотань немає.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії до розгляду на 23 червня 2014 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 332/1219/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1219/14-а
Провадження №: 2-а/332/19/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

18 березня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

07.03.14 ухвалою судді відкрито провадження та була призначена до попереднього судового засідання на 18.03.14.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без його присутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 25 березня 2014 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 332/4232/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4232/14-а
Провадження №: 2-а/332/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

27 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі з позовом до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачами не додано до матеріалів справи технічного паспорту на квартиру, якщо такий є, або іншого правовстановлюючого документу а також відмови із департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про надання копії обмінного ордеру.

Крім цього, назва відповідача є не вірною, оскільки згідно із реорганізацією змінилась назва на Районну адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що і підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви. Надати для цього позивачеві термін тривалістю три дня з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-а-263/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

05.07.2010 № 2-а-263/10

Суддя Заводського райсуду М.Запоріжжя Марченко Н. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора ЗАТ «АВК» ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до директора ЗАТ «АВК» ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії, а саме виконати вимоги ст.ст. 116, 47,49,42 КЗпП України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає , що данний адміністративний позов не підсудний адміністративному суду, оскільки в данному випадку має місце трудовий спір, який суди повинні розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст..1О8 ч.З п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.17, 18, 108 ч. З п.6 КАС України , ст.. 15 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до директора ЗАТ «АВК» ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими матеріалами .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів в порядку передбаченому ст.. 186 КАС України.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 332/3149/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3149/14-а
Провадження №: 2-а/332/48/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

02 липня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, скасування рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, скасування рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії.

20.06.14 ухвалою судді по справі відкрито провадження та була призначена до попереднього судового засідання на 02.07.14.

Від позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без його участі, клопотань немає.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання в її відсутність, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, скасування рішення комісії та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 06 серпня 2014 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-а-11/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-11/10
УХВАЛА

13.04.2010 р.

Суд Заводського районного суду м. Запоріжжя в складі:

судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 52 від 28.10.2009 року про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про скасування постанови № 52 від 28.10.2009 року про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання 16.03.2010 року не зявився, про день слухання справи судом повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

13.04.2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату , час та місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст..ст.128, 155, 160, 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 52 від 28.10.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скаргу не було подано у строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-а-1801/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1801/10
УХВАЛА

01.12.2010 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 2 ВДАІ м.Василівка прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

01.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС № 2 ВДАІ м.Василівка прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ст.. 106 КАС України, у звязку з чим 02.11.2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.11.2010 року.

ОСОБА_2 позивач в наданий йому термін недоліки не усунув, у звязку з чим, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 2 ВДАІ м.Василівка прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-а-2004/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-а-2004/10
УХВАЛА

29.11.2010р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни»

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» відповідно до Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.05.2010 року по теперішній час і виплачувати її надалі.

Судом зясовано, що 26.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни», згідно якої позовні вимоги задоволено за період з 11.04.2010 по 26.11.2010 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Керуючись ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 2-а-2003/10
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-а-2003/10
УХВАЛА

29.11.2010р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни»

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» відповідно до Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.05.2010 року по теперішній час і виплачувати її надалі.

Судом зясовано, що 26.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни», згідно якої позовні вимоги задоволено за період з 11.04.2010 по 26.11.2010 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Керуючись ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 2-а-516/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-а-516/10
УХВАЛА

09.12.2010р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» відповідно до Законів України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.05.2010 року по теперішній час і виплачувати її надалі.

Судом зясовано, 09.09.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни», згідно якої позовні вимоги задоволено за період з 2007, 2008, 2009, з 01.01.2010 р. по 09.09.2010 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами .

Керуючись ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 332/865/13-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/865/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати незаконними та неправомірними дії державного виконавця Куліченко О.М., зобовязати державного виконавця Куліченко О.М. усунути перешкоди: визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця від 12.04.2011 року та Акт опису арешту майна від 19.04.2011 року, зобовязати державного виконавця Куліченко О.М. скасувати всі послідуючі акти.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі скарги вбачається, що 16.04.2008 року Заводський районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 1-75 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Українського державного концерну Украгротехсервіс боргу на суму 72531,40 грн.

На підставі ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із тим, що у скарзі ставиться питання про визнання незаконними та неправомірними дії державного виконавця Куліченко О.М., у якого на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1-75 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Українського державного концерну Украгротехсервіс боргу на суму 72531,40 грн., зазначений виконавчий лист був виданий на підставі рішення, винесеного у кримінальній справі, КПК України не врегульовані подібні питання, тому скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 335/7070/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7070/15-а 2-а/335/162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

за участю: позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 24 .12 .2012 року, -

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 28 вересня 2015 року.

Суддя: Ю.В.Апаллонова