Справа № 2-а-1466/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1466/10
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року вказаний позов залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви.

27.12.2010 позивач подав адміністративний позов в новій редакції, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 17.12.2010, не усунув.

Так, в ухвалі зазначалося, що позовні вимоги викладені не чітко, зокрема, не вказано конкретний період, за який необхідно здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення.

Усуваючи вказаний недолік в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, позивач зазначив період: з моменту, коли він пішов на пенсію до моменту ухвалення рішення.

Проте у самій позовній заяві лише зазначено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва, а момент, коли він пішов на пенсію не вказано. Тобто, позовні вимоги в цій частині не конкретизовані.

Аналогічні порушення стосуються і позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо щорічної допомоги на оздоровлення.

Так, позивач просить нарахувати і виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення з моменту виникнення у нього права на щорічну допомогу. Однак, він не зазначає, коли у нього виникло таке право та не вказує кінцевий період перерахунку.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що щорічну допомогу на оздоровлення позивач отримував з грудня 2000 року. Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України. Клопотання про поновлення пропущеного строку, про що йому зазначалося в ухвалі від 17.12.2010, позивач не надав.

З огляду на вищевикладене, недоліки, зазначені в ухвалі від 17.12.2010, не усунуті.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: