Справа № 2-а-2327/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сотської С.О. при Секретарі - Виковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.12.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25.11.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Київській в місті Первомайську Миколаївської області в нього виникла поломка ручної системи гальмування , для чого він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, і слідував до місця ремонту. Був зупинений відповідачем і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена зазначена вище постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КпАП.

Вважає, що порушень Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) не допускав, тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року вбачається, в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, що є порушенням п. 31.4.2 ПДР України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2010 року № 1306.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не заперечував факт порушення і вказав, що в нього несправний стан ручної системи гальмування.

Відповідно до п.31.5 ПДР у разі виникнення в дорозі несправності зазначеної в п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо, це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог Пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

П. 9.9 передбачає увімкнення світлової сигналізації на механічному транспортному засобі, що рухається з механічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Із даних протоколу вбачається, що позивач не виконав зазначених вимог закону, і його доводи, що несправність виникла в дорозі не заслуговують на увагу.

Згідно^ ст.. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника мають бути зазначені місце, час учинення і суть цього правопорушення, стаття закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за нього, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ці вимоги закону при складанні протоколу про порушення ОСОБА_1 ПДР виконані.

Відповідно до ст.. 251 КпАП протокол про адміністративне правопорушення являється доказом по

справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: