Справа № 1407/2-а-1186/11
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 2-А-1186/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ інспекції Запорізького району Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до ІДПС ВДАІ інспекції Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України протиправною та її скасування.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 27.01.2011 року інспектор ДПС ДАЇ УМВС України в Запорізькій області склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що позивач 25.01.2011 року о 10.50 год. в м. Запоріжжі на вул. Тиражній, керуючи автомобілем «Вольво FH-12» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку, порушив п.8.4. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На підставі обумовленого протоколу було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1.О. було визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що дана постанова винесена безпідставно, оскільки позивач не вчинив вказаного порушення ПДР, не заперечує проти наявності дорожнього знаку але вважає, що т.я. зустрічного транспорту не було, то аварійну ситуацію не створював, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. При цьому не заперечував, що при вїзді-виїзді з прилеглої території АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку вїзд заборонено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух", єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача посадовою особою відповідача 27.01.2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, а саме позивач 27.01.2011 року о 10.50 год. в м. Запоріжжі на вул. Тиражній керуючи автомобілем «Вольво FH-12» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку, порушив п.8.4. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

На підставі обумовленого протоколу посадовою особою була винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, обставини події, у звязку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення. Позивач підтвердив, що дорожній знак знаходиться на території прилеглій до АЗС. Доказів, які підтверджували відсутність складу правопорушення та спростовували вказане в протоколі чи постанові позивачем суду не надано

Тому суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення за недоказанністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА