Справа № 2-а-39/11
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39 /11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі Управління ПФУ) про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що з 2003 року одержує державну пенсію за віком. Після призначення пенсії вона продовжує працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії, позивач звернувся до Управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням середнього показника заробітної плати за 2009 рік. Проте відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на неврегульованість питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії у 2010 році. Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду і просить зобовязати Управління ПФУ усунути порушення його прав шляхом здійснення перерахунку пенсії відповідно до стст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята пп.3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадяніз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік в розмірі 1650 грн. 43 коп., починаючи з 01 січня 2010 року. Крім того, позивач прохає вирішити питання про стягнення з відповідача суми понесених судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказувалось раніше, позивач звернувся до адміністративного суду 11 січня 2011 року, і якщо вважав своє право порушеним, то повинен був дізнатися про це при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Досудовим порядком врегулювання спору (звернення до вищестоящої установи по відношенню до відповідача зі скаргою) позивач не скористався.

Звернення позивача з позовом після 09 вересня 2010 року, тобто після ухвалення Конституційним

Судом України Рішення від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, також не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду. Будь-яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено. Тобто, суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом за вимогами, які стосуються періоду з 01 січня 2010 року по 10 липня 2010 року, суд, встановивши відсутність у позивача поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, вважає за необхідне залишити позов в цій частині вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог, які стосуються періоду з 01 січня 2010 року по 10 липня 2010 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: Горбачов Ю.М.