Справа № 465/4674/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Каленчук М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0965/30502/15 від 24 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 24 червня 2015 року Закарпатською митницею ДФС винесено постанову № №0965/30502/15 у справі про порушення митних правил, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України і накладено штраф 3400 грн.Вказану постанову вважає незаконною та такою,що підлягає до скасування ,оскільки,у встановлений ст.95 МК України строк не вивіз з території України ввезений ним автомобіль марки "Мерседес" моделі "S 500", у зв"язку з погіршенням стану здоров"я матері.Під час перетину кордону не заперечував факту несвоєчасного вивезення автомобіля,просив працівників митниці не застосовувати до нього штраф,так як має невелику зарплату,щиро розкаявся у скоєному,правопорушення скоїв вперше.Однак, при виресенні постанови відповідачем не враховано вказані пом"якшуючі обставини та застосовано санкцію ст.470 ч.2 МК України.Вважає,що відповідач повинен був застосувати до нього стягнення у вигляді попередження. Просить дану постанову скасувати,.звільнити його від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав і мотивів викладених в позовній заяві.Крім того,доповнила,що копію постанови позивач отримав простою кореспонденцією 3.07.15р.,а тому строк на оскарження пропустив з поважних причин,просить даний строк поновити.Позивач не зміг вчасно перетнути кордон,у зв"язку з хворобою матері, яка проживає з ним, ОСОБА_2одружений, у матері крім нього є ще 2 ОСОБА_2адміністративне правопорушення скоїв вперше,щиро розкався у скоєному,що не враховано як пом"якшуючі обставини при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.Вчинене правопорушення є малозначним, просить позов задовольнити, скасувати постанову ,звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове заперечення в якому зазначає, що постанова в справі про порушення митних правил №№0965/30502/15 від 24 червня 2015 року прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України, посилання позивача ОСОБА_2 на сімейні обставини, що не дало йому фізичної можливості вивезти автомобіль за межі України вважає не обґрунтованими та недоведеними, а тому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, крім того ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак не з"явився на його розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом,ОСОБА_2 перевищив встановлений ст.95 МК України строки вивезення з території України ввезеного ним 30.05.2015р. автомбіля марки "Мерседес".

За фактом перевищення встановленого пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України транзитного строку перевезення автомобіля марки "Мерседес" моделі "S 500", номер кузова НОМЕР_1, об"єм двигуна 4966 куб. см., номерний знак Угорщини IRS757, що перебуває під митним контролем, заступником начальника Закарпатської митниці ДФС 08.06.2015р. складено протокол про порушення митних правил №0965/30502/15 за ч. 2 ст. 470 МК України відносно гр. ОСОБА_2

Постановою в справі про порушення митних правил №0965/30502/15 винесеної 24.06.2015 р. заступником начальника Закарпатської митниці , визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. В мотивувальній частині даної постанови зазначено, що Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що 08.06.2015 року о 21.03 год.в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "Мерседес" моделі "S 500", номер кузова НОМЕР_1, об"єм двигуна 4966 куб. см., номерний знак Угорщини IRS757, під керуванням ОСОБА_2 Під час здійснення перевірки митницею було встановлено, що ОСОБА_2 30.05.2015 року через пункт пропуску "Чоп-Загонь", митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ОСОБА_2 ввезено легковий автомобіль "Мерседес" моделі "S 500", номер кузова НОМЕР_2 на територію України з метою транзиту та мав бути вивезений до 04.06.15р.,тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ,ніж на 1 добу,але не більше,ніж на 10діб .

Вказану постанову ОСОБА_2 надіслано 24.06.2015 року, яку отримав 03.07.2015 року,що не спростовано в судовому засіданні,а тому суд приходить до висновку,що позивачем не пропущено строк звернення до суду,оскільки,позов надіслано до суду 10.07.15р.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Вчинення зазначеного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 495 МК посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається із заяви позивача від 08.06.15р.на ім"я начальника Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_2належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України та просив справу розглядати у його відсутності.

Таким чином,судом встановлено,що справа про порушення ОСОБА_2митних правил розглянута у його відсутності,оскільки ,позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надіслано суду пакет документів, на підставі яких винесено оспорювану постанову.

Так, у поясненні від 08.06.15р.на ім"я начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 підтвердив невчасне вивезення транспортного засобу за межі території України та повідомив, що даний факт стався у зв"язку із сімейними обставинами.У даному поясненні відсутнє зазначення про щире розкаяння у скоєному та збіг тяжких сімейних обставин, на які позивач посилається у позові.

Згідно 530 МКУ перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.531 цього Кодексу підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є визначені законами обставини.

Таким чином,судом встановлено,що ОСОБА_2 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзиту автомобіля більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб, що вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 470 МК України .

Як встановлено судом, мати позивача ОСОБА_3,1939р.н. зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із позивачем та його сім"єю.Крім позивача у неї є ще двоє синів.Позивачем не надано суду доказів про те,що його мати потребує допомоги та постійного догляду та що ніхто ,крім нього ,в період з 1.06.15рпо 08.06.15р. не міг доглянути за матір"ю.

Наданий консультативний висновок кардіолога НІІ кардіології Сибірського відділення РАМН"Тюменський кардіологічний центр" від 30.11.12р.не спростовує вказаного.

ОТже, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт збігу тяжких сімейних обставин у позивача,у зв"язку з якими він не зміг своєчасно вивезти автомобіль з території України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що постанова по справі про порушення митних правил відповідає дійсним обставинам , винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення,з врахуванням пом"якшуючої обставини- вчинення правопорушення вперше, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та винесення усного зауваження не вбачається.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суддя: М.І.Гулієва