overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-169/11
Суддя: Кохно В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-169/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 березня 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає..

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене те керуючись ст.17, ст.107, 110, 121, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому

Відповідачу в строк до 09.03.2011 року подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем..

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-а-128/11
Суддя: Кохно В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-128/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16 лютого 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. та виплачувати її в подальшому

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. та виплачувати її в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає..

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене те керуючись ст.17, ст.107, 110, 121, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. та виплачувати її в подальшому

Відповідачу в строк до 25 лютого 2011року подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем..

Суддя: В.І.Кохно
Справа № 2-а-134/11
Суддя: Кохно В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-134/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

17 лютого 2011 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає..

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи наведене те керуючись ст.17, ст.107, 110, 121, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та виплачувати її в подальшому

Відповідачу в строк до 25.02.2011 року подати до Радивилівського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позовних вимог подати в канцелярію Радивилівського районного суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог у вказаний термін позов буде розглядатися по доказах поданих до суду позивачем..

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-а-671/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгяду

Справа № 2-а-671/11

21 вересня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорук Є. І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення.

В судові засідання призначені на 30 серпня та 21 вересня 2011 року позивач повторно не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про що свідчать вручені судові повістки поштовими рекомендованими повідомлення .

Відповідно до ст. 155 КАС україни - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС У в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення серія ВК 1 № 40818 від 11.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 336/160/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/160/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді Наумовим О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, -

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Запорізької міської ради, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» довідку з інформацією на чиємо балансі знаходиться, кому належить квартира АДРЕСА_1 та на кого зареєстрована вищезазначена квартира.

Третя особа ОСОБА_3 в залі суду підтримав заявлене клопотання ОСОБА_2

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заявлене клопотання третьої особи, витребування з Запорізької міської ради, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» довідку з інформацією на чиємо балансі знаходиться, кому належить квартира АДРЕСА_1 та на кого зареєстрована вищезазначена квартира.

Крім того, суд за власною ініціативою вважає за необхідним витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на обєкт нерухомості квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особа ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Запорізької міської ради інформацію:

· на чиємо балансі знаходиться та кому належить квартира АДРЕСА_1, надавши відповідні документи;

·

Витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію:

· за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на обєкт нерухомості квартира АДРЕСА_1, надавши відповідні документи;

·

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію:

· за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на обєкт нерухомості квартира АДРЕСА_1, надавши відповідні документи;

·

Встановити строк для виконання ухвали до 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 336/8740/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/221/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду, визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району протиправними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, згідно відмітки на конверті, рекомендований лист повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний позов позивачеві як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни - повернути заявникові як неподану.

Позивачеві розяснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 336/160/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/160/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії, -

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом 14.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення їх до справи у якості 3-х осіб, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. запоріжжя від 04.09.2013 року був встановлений порядок користування у квартирі АДРЕСА_1, між ними та позивачем по справі ОСОБА_1, крім цього вони постійно мешкають за вищезазначеною адресою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про зобовязання вчинити певні дії, у якості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 2а-2983/10
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС (для здійснення супроводження) УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області Журавльова О.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 184170 від 8.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 247 ч. 1 КпАП України.

14.10.2010 року адміністративний позов передано судді.

Ухвалою від 15.10.2010 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 23.10.2010 року.

Ухвала направлена позивачеві в строки та в порядку, передбаченому законодавством.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний позов позивачеві як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС (для здійснення супроводження) УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області Журавльова О.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення як неподаний.

Позивачеві розяснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-а-484/11
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВК № 181417 від 28.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВК № 181417 від 28.11.2010 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК №181417 від 28.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2-а-680/11
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-680/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду спарви, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про адмінправопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2-а-193/11
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорук Є. І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Рівненській області скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складінсть у виготовленні повного тексту постанови та з метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 158, 159, 161,162,163, ст.1712,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним рішення УДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення ОСОБА_2 адміністратвиної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора УДАІ УМВСУ в Рівненській області ВК № 153163 від 16 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є. І.