Справа № 463/2560/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до здійснення перерахунку розміру пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо обчислення середньомісячного заробітку державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 25% від посадового окладу під час обчислення пенсії, зобовязання провести перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення та виплачувати пенсію йому як державному службовцю відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, що виплачувалася на момент звільнення його з роботи станом на 13.11.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Яку мотивує тим, що позивачу було відомо про призначений йому розмір пенсії з 14.11.2012 року, однак адміністративний позов ним подано до суду після закінчення строків визначених ст.99 КАС України та не заявлено жодних поважних причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку позивача, який заперечив проти клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що його слід задоволити частково з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із адміністративного позову позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період з моменту призначення пенсії з 14.11.2012 року. При цьому позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 06.08.2014 року та після відмови відповідача здійснити перерахунок пенсії листом від 13.08.2014 року скористався своїм правом на захист порушених інтересів в суді звернувшись до адміністративного суду із позовом 04.06.2015 року. При цьому суд враховує, що позивач при розгляді адміністративної справи, провадження №2-а/463/176/14, хоч і не заявляв безпосередню вказані вимоги, разом з тим у мотивах на неправильність розміру надбавки за вислугу років покликався. Таким чином, вже на той час він знав про порушене своє право.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивачем не наведено перед судом жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду. Разом з тим суд вважає, що оскільки право вимоги про перерахунок пенсії у позивача виникає в межах строку визначеного ст. 99 КАС України, тобто в межах шестимісячного строку, що передує моменту звернення до суду, а тому позовні вимоги поза межами цього строку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст.289 КпАП України, суд. -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задоволити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до здійснення перерахунку розміру пенсії за період з 14.11.2012 року по 04.12.2014 року включно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.