overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5621/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок пенсії і стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків суду, складання повної постанови відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок пенсії і стягнення невиплаченої пенсії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2а-4756/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом Фонд) про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2010 року.
Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про повернення позову позивачеві у зв'язку з тим, що 13.07.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, рішення по якому набрало законної сили, згідно з яким відповідачем виконується виплата соціальної допомоги в розмірі 30% як «дитині війни».
Відповідно до п.5 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав.
Керуючись ч. 108 України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги -повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2а-4770/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом Фонд) про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2010 року.
Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про повернення позову позивачеві у зв'язку з тим, що 17.06.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, рішення по якому набрало законної сили, згідно з яким відповідачем виконується виплата соціальної допомоги в розмірі 30% як «дитині війни».
Відповідно до п.5 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав.
Керуючись ч. 108 України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги -повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п"яти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2а-4769/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом Фонд) про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2010 року.
Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про повернення позову позивачеві у зв'язку з тим, що 17.06.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, рішення по якому набрало законної сили, згідно з яким відповідачем виконується виплата соціальної допомоги в розмірі 30% як «дитині війни».
Відповідно до п.5 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав.
Керуючись ч. 108 України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги -повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 2а-4775/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м. Маріуполя
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом Фонд) про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни*', та зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2010 року.
Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про повернення позову позивачеві у зв'язку з тим, що 03.06.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, рішення по якому набрало законної сили, згідно з яким відповідачем виконується виплата соціальної допомоги в розмірі 30% як «дитині війни».
Відповідно до п.5 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав.
Керуючись ч. 108 України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення соціальної допомоги -повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 243/9597/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/74/2015
Номер справи 243/9597/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу ДАІ Словянського міського відділу (з обслуговування території міста Словянська та Словянського району) Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИЛА :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу ДАІ Словянського міського відділу (з обслуговування території міста Словянська та Словянського району) Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 299/2441/13-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2441/13-а
Номер рядка звіту 117
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльність органів міліції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльність органів міліції.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16.07.2013 року в даній справі було відкрито провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку позивача, який не заперечив щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Статтею 17 КАС України передбачено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Статтею 17 ч.1 п.1 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду зазначеного і , приймаючи до уваги, що відповідач є субєктом владних повноважень, куруючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №299/2441/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльність органів міліції - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 299/3496/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3496/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області області ОСОБА_1, отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора,

В С Т А Н О В И В:

У Виноградівський районний суд надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із заявленого адміністративного позову, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення та закрити провадження відносно нього, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із змісту ст.ст.17, 18 КАС України, адміністративні суди не вирішують питання про винність чи не винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Такі питання вирішуються за нормами та правилами КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, поскільки дана справа повинна розглядатися за правилами та нормами КУпАП, а не КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2І, до інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3, необхідно відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу, що питання щодо його винуватості, повинно вирішуватися при розгляді адміністративного протоколу по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_3.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка її подала, до Львівського апеляційного адміністративного суду через виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/2212/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2212/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатській області на неправомірні дії Державної казначейської служби України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатській області на неправомірні дії Державної казначейської служби України у Виноградівському районі.

16.01.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, суд вважає, що в наявності є всі підстави про можливість задоволення вказаної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатській області на неправомірні дії Державної казначейської служби України у Виноградівському районі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 299/4717/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4717/14-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.105,106 України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову позивачем не повністю було сплачено судовий збір.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Головуючий ОСОБА_2