Справа № 2-а-1638/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1638/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Радомишль при УМВС Укарїни в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м. Радомишль при УМВС Укарїни в Житомирській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови серії АМ 1 №081951 від 24.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 24 травня 2011 року о18.00 годині керуючи автомобілем «ПАЗ 32054», номерний знак НОМЕР_1, в м. Радомишль, по вул. Житомирській, здійснив висадку пасажирів в забороненому місці. Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя обо коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю прозної частини. Відповідно, порушень правил дорожнього руху України щодо правил зупинки з його боку не було, тому позивач просить винести постанову про скасування постанови серії АМ 1 № 081951 від 24.03.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення йог о до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Радомишль ОСОБА_2 . серії АМ 1 № 081951 від 24.03.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 04 травня 2011 року о18.00 годині керуючи автомобілем «ПАЗ 32054», номерний знак НОМЕР_1, в м. Радомишль, по вул. Житомирській, здійснив висадку пасажирів в забороненому місці. З пояснень позивача встановлено, щоздійснюючи перевезення пасажирів він зупинився у м. Радомишль для висадки пасажирів, із дотримання п. 15.2 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти дані вказані в постанові про адміністративне правопорушення, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.121-2 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АМ 1 № 081951 від 24.03.2011 року по справі ОСОБА_1 до ВДАІ м. Радомишль при УМВС Укарїни в Житомирській області про адміністративне правопорушення відносно а за ст. 121-2 ч.2 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова Корольовського районного суду м. Житомира оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч