Справа № 2-а-92/2010
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-92/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову №426 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010р. позивачка звернулась до суду зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення №426 від 23.12.2009р. В своїй скарзі вказує, що 23.12.2009р. адміністративна комісія Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради винесла постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 186 КупАП та наклала стягнення у розмірі 51 грн. В постанові №426 від 23.12.2009р. зазначено, що ОСОБА_2 перепланувала будинок №82 по вул. Фінансовій в м. Запоріжжі, який належить по ? частині ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим порушила права ОСОБА_3

З зазначеною постановою ОСОБА_2 не згодна та просить суд її скасувати, також просить суд поновити строк для звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що вона вчасно не звернулась до суду, оскільки хворіла, а саме в неї піднявся артеріальний тиск, в наслідок чого позивачка не вставала з ліжка. Після того, як її стан нормалізувався, вона прийшла до суду, однак в зв'язку з тим, що були новорічні свята, суд та пошта не працювали. Отже ОСОБА_2 просить суд визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити їй строк. В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що в будинку №82 по вул. Фінансовій в м. Запоріжжі тривалий час мешкає одна, ОСОБА_3 в будинку ніколи не мешкав. В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відповідно до рішення суду за ОСОБА_2 винзнано право власності на весь будинок, тому ОСОБА_2 почала робити ремонт та заклала двері.

Представники відповідача до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були порвідомлені належним чином, причину неявки та своїх заперечень суду не надали.

Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до неї, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

02.11.2009р. судом винессено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частку будинку, стягнення компенсації та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до постанови № 426 від 23.12.2009р., перепланування будинку було встановлено 28.11.2009р. Отже, ОСОБА_2 на законих підставах почала робити ремонт, оскільки рішенням від 02.11.2009р. за нею визнано право власності на житловий будинок №82 по вул. Фінансовій в м. Запоріжжі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КупАП та постанова №426 від 23.12.2009р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 293 КупАП, ст. ст. 102, 122 ч. 3, 158 ч. 1; 159, 160 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови №426 від 23.12.2009р.

Скасувати постанову №426 від 23.12.2009р. адміністративної комісії Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова