Справа № 616/929/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/23/13
справа № 616/929/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявився)

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Великописарівського РВ ГУ МВС України в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Великописарівського РВ ГУ МВС України в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 (далі інспектор ДАІ ОСОБА_2М.) про визнання протиправними його дій щодо складання відносно неї постанови, визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2013 (серія ВК1 № 118296) про накладення на неї штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 8.1, п. 8.4г) ПДР України. У судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просила визнати протиправною та скасування постанову від 19.10.2013 (серія ВК1 № 118296) про накладення на неї штрафу в розмірі 300 грн.

При цьому позивачка зазначила, що вона 19.10.2013 року близько 12-00 години, керуючи автомобілем NISSAN Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Охтирська в с. Велика Писарівка Сумської області, коли її зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 Позивачка вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дії інспектора ДАІ є незаконними, а саме: інспектор ДАІ ОСОБА_2, незрозуміло відрекомендувавшись, звинуватив її у порушенні правил дорожнього руху, але відмовився назвати суть скоєного нею правопорушення, відмовився повідомити пункт правил дорожнього руху, що нею нібито був порушений та в грубій формі, лаючись та ображаючи її, вимагав передати йому в руки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію в органах ДАІ транспортного засобу NISSAN Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1. Після тривалої суперечки з відповідачем стосовно причини зупинки транспортного засобу та суті нібито скоєного нею правопорушення, інспектор ДАІ ОСОБА_2 почав погрожувати їй складанням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не предявила їх для перевірки. Злякавшись протиправних дій інспектора ДАІ, позивачка змушена була надати для огляду її посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію в органах ДАІ транспортного засобу, при цьому вона повідомила відповідача, що не бажає передавати йому в руки зазначені вище документи, оскільки чинне законодавство України не зобовязує її, як водія транспортного засобу, це робити. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 вирвав документи з її рук та направився до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Позивачка просила відповідача відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки вона потребує юридичної допомоги. Також інспектор ДАІ ОСОБА_2 не розяснив позивачці її права, передбачені ст. 268 КУпАП, не надав доказів скоєння нею правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що наведені відповідачем у протоколі та у постанові обставини не відповідають дійсності, так як ніякого знаку, який би забороняв їй повертати наліво, при виїзді із АЗС немає. Дорожня розмітка переривчаста лінія, також не забороняла виконати поворот наліво, що вона і зробила без будь - яких порушень.

Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив такі обставини.

19.10.2013 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав протокол про те, що того дня о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. В. Писарівка по вул. Охтирська, під час виїзду з автозаправної станції не виконала вимогу дорожнього знаку «Направлення дорожнього руху направо», здійснила поворот наліво, чим порушила п.п. 8.1, 8.4г) ПДР України, кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.9).

У відповідному розділі протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 навела письмове пояснення, зазначивши, що з предявленим їй обвинуваченням не згодна.

Після складання протоколу інспектор ДАІ ОСОБА_2 виніс постанову від 19.10.2013 року серії ВК1 № 118296 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що Відповідач не спростував обставини, наведені позивачем, не надав доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення та правомірності винесення відносно неї постанови.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6-11,71,158-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Великописарівського РВ ГУ МВС України в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 19 жовтня 2013 серія ВК1 № 118296 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко