Справа № 500/1478/13-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1478/13-а
Провадження № 2-а/500/73/13
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Бубіліч Т.П.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі-УПтСЗН) звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1040 грн. Просить поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки про безпідставність отримання відповідачем допомоги позивач дізнався лише після обстеження матеріально-побутових умов сімї відповідача, після чого неодноразово направляв листи відповідачу про необхідність повернення переплаченої суми допомоги, про відсутність наміру повернути безпідставно отриману суму допомоги позивач дізнався лише із заяви відповідача від 18.09.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.128 КАС України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 14.02.2012 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає в іншій сімї за адресою: м.Ізмаїл, 2-й пров.Південний, 7, догляд за дитиною з липня 2011 року фактично здійснював батько дитини - ОСОБА_3 за адресою: м.Ізмаїл, вул.28 Червня,118, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 21.02.2012 року.

06.02.2013 року позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду з відповідним позовом, який ухвалою від 08.02.2013 року залишений без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення строку.

29.03.2012 та 06.08.2012 року на адресу відповідача ОСОБА_4 надсилало письмові повідомлення про суму переплати допомоги та необхідність її повернення, але відповідачем кошти не були повернуті.

Крім того, заявою ОСОБА_2 від 18.09.2012 року підтверджено відсутність наміру повернути переплачену суму допомоги.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи клопотання є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Смокіна