Справа № 500/7437/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7437/14-а
Провадження № 2-а/500/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом приватного підприємства спортивно оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення, заявою від 23.01.2015 року (а.с. 23) представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 28 серпня 2014 року № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 268р від 10.07.2014», мотивуючи тим, що як випливає зі змісту рішення виконкому від 28.08.2014 р. № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 268р від 10.07.2014», відповідач вирішив звернутись до Кабінету Міністрів України в порядку, передбаченому ст. 31 Закону України № 1622-УІІ від 31.07.2014 «Про державний бюджет України на 2014 рік», з проханням надати згоду та доручити компетентному органу виконавчої влади створити міжвідомчу комісію з представників контролюючих органів в сферах пожежної та техногенної безпеки, містобудування, захисту прав споживачів, нагляду в сфері промислової безпеки та охорони праці, представників санітарно-епідеміологічної служби, державної санітарно-епідеміологічної служби державної ветеринарної медицини, інспекції сільського господарства, правоохоронних органів, фіскальної служби України, для проведення комплексної та об'єктивної перевірки господарчої діяльності ПП СОК «Котигорошко» на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 8, тобто позапланового заходу державного контролю. Проте ні одна із передбачених ч. 1 ст. 6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» N 877-У підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у оскаржуваному рішенні виконкому не зазначена. Виконавчий комітет ставить в оскаржуваному рішенні питання проведення комплексної перевірки діяльності позивача у різних сферах діяльності, перевірка яких не відноситься до компетенції виконавчого комітету, а відноситься до компетенції інших спеціально уповноважених законами України органів, тобто, саме ці органи державного контролю уповноважені звертатись до Кабінету Міністрів України за дозволом на проведення перевірки за наявності підстав, визначених в ст. 6 Закону N 877-У. Крім того, виконавчий комітет у оскаржуваному рішенні ставить питання про проведення комплексної перевірки, проте комплексна перевірка може проводитись лише у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону N 877-У відповідно до якої у разі якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання. Тобто, проведення комплексної перевірки можливо лише у формі планового заходу. Проведення комплексної перевірки суб'єкта господарювання як позапланового заходу Законом N 877-У не передбачено. Прийняте виконавчим комітетом рішення від 28.08.2014 р. № 684 безпосередньо стосується прав та інтересів позивача, оскільки направлене на проведення позапланової комплексної перевірки господарської діяльності підприємства. Проте ні при підготовці проекту рішення, ні при проведенні засідань робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 268р від 10.07.2014 р., ні безпосередньо при прийнятті рішення, виконавчим комітетом не було забезпечено право ПП СОК «Котигорошко» на участь у прийняті рішення. Виконавчим комітетом також не було отримано від ПП СОК «Котигорошко» пояснень та підтверджуючих документів, що забезпечило б об'єктивне, з урахуванням усіх обставин, прийняття рішення.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні мотивуючи тим, що на адресу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради неодноразово надходили скарги громадян та підприємців, які здійснюють торгівлю на території, яка надана в оренду ПП СОК «Котигорошко» по пр. Леніна, 8 для будівництва та експлуатації торгового комплексу. У зв'язку з необхідністю комплексного розгляду цих звернень розпорядженням міського голови № 286р від 10.07.2014 було створено робочу групу з розгляду звернень громадян і підприємців, що працюють на території, яка надана в оренду ПП СОК «Котигорошко» по пр. Леніна, 8. На одному з засідань робочої групи був присутній ОСОБА_1, що відображено в протоколі №1 засідання групи. В результаті проведеної роботи робочою групою було виявленні численні порушення в діяльності ПП СОК «Котигорошко». Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради неодноразово звертався до відповідних контролюючих служб з проханням вжити заходів реагування відповідно до компетенції та були отримані відповіді про те, що відповідно до ст. 31 Закону України № 1622 від 31.07.2014 «Про державний бюджет України на 2014 рік» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 виключно з дозволу Кабінету Міністрів України. Підставами для звернення до Кабінету Міністрів України з проханням дати згоду на проведення комплексної та об'єктивної перевірки господарської діяльності ПП СОК «Котигорошко» на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м Ізмаїл, пр. Леніна, 8, на відповідність вимогам законодавства послугували неодноразові звернення та скарги громадян та підприємців, які здійснюють торгівлю на території, яка надана в оренду ПП СОК «Котигорошко» по пр. Леніна, 8 для будівництва та експлуатації торгового комплексу, що надходили на адресу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в грудні 2013 та серпні 2014 років. Крім того, робочою групою в ході засідань, на яких також був присутній представник Ізмаїльського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Одеській області, було встановлено що, з 30.01.2014 року по 31.01.2014 року Ізмаїльським міськрайонним управлінням головного управлінця ДСНС України в Одеській області було проведено планову перевірку ПП СОК «Котигорошко», розташованого за адресою : м. Ізмаїл, пр. Леніна, 8, 06.02.2014 року та був виданий припис № 35 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, який на сьогоднішній день є невиконаним. 19.12.2014 року на адресу виконкому надійшла відповідь від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про виконання доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України, в якій було вказано про те, що Мінекономрозвитку України направлено листи до відповідних контролюючих органів з пропозицією розглянути наведену у зверненні інформацію на предмет проведення перевірки.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області було прийняте рішення від 28 серпня 2014 року № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 268р від 10.07.2014», згідно якого було вирішено звернутися до Кабінету Міністрів України з проханням надати згоду та доручити компетентному органу виконавчої влади створити міжвідомчу комісію з представників контролюючих органів в сферах пожежної та техногенної безпеки, містобудування, захисту прав споживачів, нагляду в сфері промислової безпеки та охорони праці, представників санітарно-епідеміологічної служби, державної санітарно-епідеміологічної служби державної ветеринарної медицини, інспекції сільського господарства, правоохоронних органів, фіскальної служби України, для проведення комплексної та об'єктивної перевірки господарської діяльності ПП СОК «Котигорошко» на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 8, на відповідність вимогам:

- Податкового кодексу № 2755-УІ від 02.12.2010,

- Земельного кодексу України № 2768-Ш від 25.10.2001,

- Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-ХІІ від 17.12.1993, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004,

- Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002, Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 29.07.2009 «Деякі питання діяльності організації діяльності продовольчих та непродовольчих ринків», Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 23 від 04.06.1996,

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996,

- Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» № 303 8-У І від 17.02.2011, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011,

- Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-ІУ від 06.09.2005, Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України № 145 від 17.03.2011,

- інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 31 Закону України № 1622 від 31.07.2014 «Про державний бюджет України на 2014 рік» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 виключно з дозволу Кабінету Міністрів Україна.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, а також організовувати проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

Таким чином, діючим законодавством України передбачено право виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на звернення до Кабінету Міністрів України з проханням надати згоду та доручити компетентному органу виконавчої влади провести перевірку.

Суд зазначає, що безпосередньо тільки звернення виконавчого комітету до Кабінету Міністрів України із відповідним проханням не породжує для позивача певних правових наслідків.

Наявність підстав для перевірки передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та надання дозволу на її проведення перевіряє та здійснює Кабінет Міністрів України і тільки таке рішення створює для позивача певні правові наслідки.

19.12.2014 року відповідачем було отримано листа Мінекономрозвитку України про виконання доручення секретаріату Кабінету Міністрів України (а.с. 92), в якому зазначено, що Мінекономрозвитку України направлено листи до відповідних контролюючих органів з пропозицією розглянути наведену у звернені інформацію на предмет проведення перевірки.

Суд не погоджується із твердженням позивача, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», звертатися до КМУ за дозволом на проведення перевірки мають право тільки переліченні в цієї постанові органи, в звязку з тим, що в вищезазначеній постанові тільки міститься перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл КМУ на проведення перевірок.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є похідним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача (внаслідок прийняття оскаржуваного рішення).

Аналогічна позиція підтверджується і змістом окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України. Зі змісту вказаних рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Позивачем не доведено порушення його прав або інтересів оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області.

За таких обставин, в задоволенні позову приватного підприємства спортивно оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 28 серпня 2014 року № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 268р від 10.07.2014» необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову приватного підприємства спортивно оздоровчого клубу «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 28 серпня 2014 року № 684 «Про результати роботи та пропозиції робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 268р від 10.07.2014» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3