Справа № 2-а-307/10
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді- Конепуда В.І., за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_3В про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_3В про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивував тим, що 02.03.2010 року стосовно нього інспектором ДПС ОСОБА_3 була винесена постанова серії АО №054854 за порушення правил дорожнього руху, а саме, що він на автодорозі Київ-Чоп, 718 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на спуску та крутому повороті при наявності дорожньої горизонтальної лінії розмітки 1.1. Позивач із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв'язку з чим, на його думку, підлягає скасуванню, оскільки він змушений був здійснити обгін транспортного засобу, так як попереду його автомобіля рухався вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю 30 км/год., відповідно до правил дорожнього руху, за умови забезпечення дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розмір якої не дає змоги здійснити ії безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Також позивач просить суд поновити йому пропущений строк для звернення до суду щодо оскарження постанови, оскільки отримав копію постанови по пошті 12 березня 2010 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України, суд вважае можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. Дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що позивач ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідачем до суду не надано.
Статгею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає, що строк для звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин і підлягае поновленню.
Таким чином, постанова від 02.03.2010 року серії АО №2054854 по справi про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП України так, як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 KnAH України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 86,128,158-163, 167 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.
Постанову в cпpaвi про адміністративне правопорушення cepiї АО №054854 від 02.03.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень - скасувати, справу закрити.
Постанова суду набирае законної сили після закінчення строків подання

заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через суд першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Конепуд В.І.