Справа № 2-а-43/2010
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-43/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районий суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., Гіс В.Л., позивача ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року ВА № 077210 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Свої вимоги мотивує наступним.

27 лютого 2010 року о 07 годині 45 хвилин, його зупинив працівник ДАІ по вул.Бєлгородська в м.Сарни, Рівненської області за порушення п.11.5 ПДР, так як він, керуючи транспортним засобом порушив правила руху на автодорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі руху, коли права смуга руху була вільна. З приводу цього, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 077210 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень. Вважає дану постанову не обґрунтованою та незаконною, оскільки посадова особа, приймаючи постанову не зясувала обставин, передбачених ст.34 КУпАП. ОСОБА_2 того, вважає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог статтей 252,280,283 КУпАП. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, винесену відносно нього скасувати, провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_3 . в судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив суду, у звязку з тим, що дорога була покрита снігом і льодом, не було видно, чи має вказана дорога дві смуги руху в одному напрямку. В той же час, маючи намір повертати ліворуч, він завчасно перелаштувався на ліву сторону руху, щоб у подальшому не створювати перешкод іншим транспортним засобам. Заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення тим, що доводилося обминати перешкоди у вигляді вибоїн на дорозі, тому у його діях немає вини.

Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 077210 від 27 лютого 2010 року скасувати як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням №385514, №305 (а.с. ) про вручення поштового відправлення, не повідомив суд про причини неприбуття , а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу ВК№088889 від 27 лютого 2010 року , який оглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_1 27.лютого 2010 року о 07 годині 40 хвилин в м.Сарни по вул..Бєлгородська керував автомобілем Мерседес державний знак НОМЕР_1, порушив розташування транспортних засобів на проїжджій частині, а дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Рухався по крайній лівій полосі, коли права смуга руху була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. По суті порушення Позивач пояснив « їхав по лівій полосі тому, що по правій полосі не можна їхати, дорога негожа, багато ям» (а.с. ).

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В порушення вимог стт.ст.245,280,283 КУпАП, при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 обставини справи з'ясовано не всебічно та неповно, а саме: не з'ясовано в повному обсязі особу правопорушника ( сімейний стан, стан здоров'я, наявність утриманців), чи підлягає особа адміністративній відповідальності; не з'ясовано та не зазначено в постанові обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; не з'ясовано інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи , як доказ вчинення правопорушення посилається на дані адмініпротоколу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а доводи, викладені позивачем, відповідачем не спростовані, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВК № 077210 від 27 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4