Справа № 1007/10782/2012
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-а/1007/454/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 15 вересня 2012 року о 09.49 год. він, керуючи автомобілем Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по Набережному шосе в місті Києві, був зупинений інспектором ДПС 4 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС), який пояснив йому, що він перевищив швидкість руху та показав зафіксовану приладом Візир швидкість руху 113 км/год., чим порушив вимоги п 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження цього інспектор ДПС продемонстрував прилад Візир № 0711158, на якому була зафіксована швидкість якогось автомобіля, що становила 113 км/год. На фото не було чітко видно державного реєстраційного номерного знаку автомобіля та водія.

Його заперечення стосовно належності зафіксованої вказаної вище швидкості руху його автомобілю інспектор ДПС до уваги не взяв.

Після передачі ним інспектору ДПС посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль останнім був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 034733, у якому вказано, що він рухався зі швидкістю 113 км/год у населеному пункті та перевищив швидкість на 53 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, хоча ці обставини він заперечував, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Цього ж дня, 15 вересня 2012 року, інспектором ДПС була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 181154, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він рухався по автомобільній дорозі на своєму автомобілі зі швидкістю 60 км/год. Позаду нього рухалася значна кількість автомобілів у попутному напрямку, швидкість одного з яких можливо і зафіксовано вимірювальним приладом Візир. Встановити та довести, що виміряна швидкість 113 км/год належить саме його автомобілю, неможливо.

Покази вимірювального приладу Візир не можуть бути доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, так як йому не було надано допуску даного засобу вимірювання до застосування в Україні, повірку, сертифікат відповідності, похибки при вимірюваннях.

Просив визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_4 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 181154 від 15 вересня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заперечення проти позову, копії фотофіксації, здійсненої приладом Візир № 0711158, та копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/2023801, просив у задоволенні позову відмовити та розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2012 року серії АА2 № 034733, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, вбачається, що 15 вересня 2012 року о 09.39 год. ОСОБА_3 керував автомобілем Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по Набережному шосе у місті Києві зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив швидкість руху на 53 км/год та порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом Візир № 0711158.

У протоколі зазначено, що позивач ОСОБА_3 своєї вини не визнає, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, зафіксована приладом Візир швидкість не належить його автомобілю.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2012 року серії АО1 № 181154 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення видно, що швидкість руху автомобіля позивача ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, вимірювалась приладом Візир № 0711158, яким фотографуються транспортні засоби, що перевищили встановлену межу швидкості руху.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суд встановив, що автомобіль, яким керував позивач ОСОБА_3, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 113 км/год, чим порушено вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується наданими відповідачем копіями знімків автомобіля марки Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки № 22-2/2023801 радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир видно, що воно є чинним до 30 січня 2013 року.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 181154 видно, що до ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 510 грн.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що швидкість руху він не перевищував є безпідставними та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

При притягненні позивача ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП інспектором ДПС враховані обставини справи та майновий стан правопорушника.

Оцінивши досліджені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, притягнуто обґрунтовано, тому його позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.