Справа № 2-а-1088/11
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1088/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Соломянському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дитиною війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак зазначене підвищення йому спочатку взагалі не виплачувалось, а згодом почало виплачуватися у значно меншому розмірі.

Позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача, у якій просив перерахувати і виплатити йому щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни. Відповідач, посилаючись на Закони України про Державний бюджет України на відповідні роки, постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», відмовив у задоволенні прохань, викладених у його заяві.

Вважаючи зазначену відмову такою, що порушує його права, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування йому щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; визнати його право на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 16.12.2010, зобовязавши відповідача нарахувати і виплатити йому підвищення до пенсії за вказані періоди часу з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком довічно; стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, судовий збір у сумі 3,40 грн. та витрати на оплату правової допомоги 100 грн.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 04.03.2011 адміністративний позов в частині зобовязання відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни за періоди з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 14.08.2010 залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог відкрито скорочене провадження.

10.03.2011 відповідач отримав копію ухвали від 04.03.2011 та копію адміністративного позову з доданими до нього документами, проте заперечень проти позову у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у скороченому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 17.01.1937 (а.с. 3) та відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має статус дитини війни.

Позивач перебуває на обліку в УПФ України в Соломянському районі м. Києва і отримує пенсію за віком, яку призначено відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(а.с. 4).

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Отже, УПФ України в Соломянському районі м. Києва є належним відповідачем у даній справі.

З листа відповідача від 04.01.2011 № 23/09/У-1838 вбачається, що позивач отримує підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 49,80 грн. (а.с. 7-9).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції від 18.11.2004, яка набрала чинності 01.01.2006, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ст. 6 цього Закону викладено в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».

Однак, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 положення пункту 41 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у редакції 2004 року поновили свою дію з 22.05.2008.

Відповідач, здійснюючи нарахування соціальних виплат, керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», пунктом 8 якої установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні.

Однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 4 ст. 9 КАС України, застосуванню підлягає правовий акт, який має вищу юридичну силу. Крім того, постановою Окружного адміністративного суду України від 15.06.2009 пункти 8 та 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»визнано незаконними.

Зважаючи на те, що за основу нарахування підвищення до пенсії береться мінімальна пенсія за віком, суд звертає увагу на те, що розмір мінімальної пенсії за віком, що встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Однак наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання підвищення до пенсії дитині війни.

Розмір мінімальної пенсії за віком, що встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, слід визначати, виходячи із положень Законів України про Державний бюджет України на відповідні роки.

Що стосується вимоги позивача щодо зобовязання УПФ України в Соломянському районі м. Києва нарахувати і виплатити їй підвищення до пенсії за вказані періоди часу з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком довічно, то вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, неможливо зобовязати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ст. 16 КАС України кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом. Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

З квитанції до прибуткового касового ордера № 471 від 16.12.2010 вбачається, що позивач сплатив Адвокатському обєднанню «Приазовська колегія адвокатів»100 грн. за складення позову (а.с. 10).

Проте з вищезазначеної квитанції не вбачається, ким надавалася правова допомога, чи надавалася правова допомога позивачу фахівцем у галузі права, чи має він право за законом на надання правової допомоги та чи надавав таку допомогу як фахівець у галузі права, чи як представник позивача.

З огляду на викладене, підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись Конституцію України, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 9-11, 16, 69-71, 86, 90, 94, 99, 158-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 14 серпня 2010 року по 16 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий