Справа № 2-а/1519/6609/11
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1519/6609/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1березня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси щодо відмови здійснити перерахунок пенсії та зобовязати відповідача нарахувати та сплатити їй, як інваліду 2 групи по захворюванню, повязаному з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно, розраховуючи з встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннямінімальної пенсії за віком, починаючи з 05.09.2003 р. Позивачка мотивувала вимоги тим, що брала участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Через захворювання, викликані її участю у ліквідації аварії, їй була встановлена 2 група інвалідності. Розміри призначених і виплачуваних їй пенсій, на думку позивачки, не відповідають розмірам, установленим Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому вона просила визнати дії відповідача неправомірними і зобов'язати усунути порушення, провівши відповідні перерахунки.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, і вважає його безпідставним, за мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу та просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача заявив про пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧЕАС, належить до першої категорії, є інвалідом 2-ї групи, як особа, яка потерпіла в наслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серія А № 417229, вкладкою до посвідчення № 103924 і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, як одержувач пенсії.

Згідно із ст.49 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи(далі Закон №796-ХІІ) пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, а відповідно до ст.51 Закону №796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виплата якої здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Вихідним критерієм розрахунку державної пенсії є мінімальна пенсія за віком. Причому виключно Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявизначається мінімальний розмір пенсії за віком (ч.2 ст. 5 цього Закону). Так, відповідно до ч.1 ст.28 зазначеного Закону мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Прожитковий мінімум у відповідності до п.5-3 ч.2 ст.38 Бюджетного Кодексу України визначається виключно Законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Законами України про Державний бюджет України на 2007-2008 роки були внесенні обмеження до застосування ст.51 ЗУ №796-ХІІ в частині розміру виплат на 2007-2008 роки, однак рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008р.№10-рп/2008, який визнав неконституційними вищезгадані положення, відновлено право громадян на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у вказаних в Законі №796-ХІІ розмірах.

Згідно ч.2 ст.152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно із ст.71 Закону №796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону, при цьому, до 23.07.2011 року положення ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не змінювалось, не зупинялось, тому відповідач повинен був при нарахуванні та виплаті зазначеного виду пенсії керуватись положенням зазначеної норми закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 Про незалежність судової влади(абз.1 п.19) визначено, що до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тобто, відповідачем неправомірно, зокрема, у порушення ст.19 Конституції України, занижений розмір пенсійного забезпечення, обовязок виплати якого покладено на відповідача, у звязку з чим дії відповідача є такими, що порушують права позивача на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст.49, 51, 67 Закону №796-ХІІ та ст.46 Конституції України.

Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиКабінет Міністрів України уповноважено приймати виключно розяснення порядку застосування Закону, а не визначати сам порядок. Таким чином, ст.62 Закону №796-ХІІ на Кабінет Міністрів України покладена функція розяснення порядку застосування цього закону, а не встановлення нових розмірів державної та додаткової пенсії даній категорії осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року, який набрав чинності 19.06.2011 року, прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рікдоповнено пунктом 4, згідно якого встановити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат особам, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 19.06.2011 року делеговано Кабінету Міністрів України.

Водночас, на момент набрання чинності зазначеним Законом, Кабінетом Міністрів України не встановлено нового порядку та розміру виплат додаткової пенсії особам, що мають статус учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання вимог п.7 ч.1 Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року, 06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Закони України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 23.12.2010 року та Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року неконституційними, станом на час розгляду справи, не визнані.

Надаючи перевагу Законам України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 23.12.2010 року та Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік від 14.06.2011 року, суд виходить із того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади України Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмету правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

У п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4 зп зазначено: Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової юридичної сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Тобто під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розвязання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше.

З огляду на викладене, до набрання чинності нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, прийнятого на виконання вимог пункту 4 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, застосуванню підлягають положення ст.51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС

Отже, з 01 січня по 22 липня 2011 року включно, територіальні органи Пенсійного фонду України повинні діяти у відповідності з приписами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а з 23.07.2011 року у відповідача відсутні підстави для нараховування та виплати позивачеві додаткової пенсії у розмірах, що передбачені ст.51 вказаного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України за № 20 рп / 2011 рік від 26 грудня 2011 року по справі за № 1 - 42 / 2011 р. визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 23 грудня 2010 року № 2857 з наступними змінами.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік установлено, що у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного Фонду України на 2012 рік.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка набрала чинності з 01 січня 2012 року, встановлено розміри та порядок нарахувань пенсій, грошової допомоги та інших виплат особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача в подальшому,тобто у наступні роки, проводити розрахунок і виплату йому разової щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги з врахуванням щорічної зміни розміру мінімальної пенсії за віком, так як у відповідності до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, зі змісту наведеної імперативної норми закону вбачається, що рішення суду не може прийматись як застереження від будь яких порушень, та не може бути умовним, а розглядати справу та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявні неіснуючі порушення, суперечить приписам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 22, 46, 55, 68, 152 Конституції України, ст.ст. 49, 51, 67, 71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року №3491-VІ, ст.ст. 5-14, 17-19, 71, 88, 99-100, 104, 122, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ