Справа № 2-а-557/11
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-а-557/11
18 травня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
при секретарі Семергій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Голосіївського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії АА № 567394 від 01.04.2011 року, винесену інспектором Голосіївського ВДАІ ОСОБА_2, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, проїжджав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Крім того, зазначає що був позбавлений відповідачем права на захист, оскільки під час розгляду справи завив клопотання про надання йому часу для вибору захисника, яке було проігнороване. Позивач просить складений протокол визнати незаконним, а постанову скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови серії АА № 567394 від 01.04.2011 року вбачається, що 01.04.2011 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Глушкова здійснив рух на заборонювальний сигнал світлофора червоного кольору на регульованому пішохідному переході. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Проте, відповідно до пояснення позивача він закінчував маневр на жовтий сигнал світлофора.
Вивчивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що позивач давав аналогічні пояснення і під час його складання.
Суд частково приймає твердження позивача, що він був позбавлений передбаченим ст. 268 КУпАП правом користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги чи за дорученням.
Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.
Суд вважає, що в даному випадку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 Правил дорожнього руху, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, а також враховуючи порушення права позивача на захист, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову інспектора Голосіївського ВДАІ ОСОБА_2 серії АА № 567394 від 01.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: