Справа № 22-а-10592/11
Суддя: Мережко М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Оношко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії по виплаті недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, посилаючись на те, що вінє ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Оскільки відповідачем такий розмір пенсії здійснюється у значно меншому розмірі, просив стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2900 грн. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2525 грн

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2009 року позов задоволено.

Визнано відмову відповідача щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення позивачу неправомірною. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2525 грн.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області просить скасувати постанову суду та постановити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При прийнятті постанови по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ліквідаторам наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пятимінімальних заробітних плат. Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру мінімальної заробітної плати застосуванню підлягає саме закон.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується доказами які знаходяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що щорічна допомога на оздоровлення за 2008 рік виплачена позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 120 грн.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що ліквідаторам наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пятимінімальних заробітних плат.

Суд першої інстанції частково задовольняючи вимоги позивача дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у період за 2008 рік з наступних підстав.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28 грудня 2007 року ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було викладено в новій редакції, відповідно до якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Судова колегія враховує, що рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вище зазначені положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», яким змінено редакцію статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.

Згідно з правилами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи те, що позивач отримав щорічну одноразову допомогу за 2008 рік у лютому в розмірі 120 грн. відповідно до довідки УСЗН Білоцерківської міської ради від 26.12.2008 року № 2728, тобто до ухвалення рішення Конституційним Судом України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

Згідно зі ст.ст. 198 ч.1 п.3, 202 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення грошової допомоги за 2008 рік, у звязку з чим постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2009 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 вікторовича до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії по виплаті недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: