Справа № 1407/2-а-2015/11
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/2-а-2015/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судці Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Боброві А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про скасування постанови від 09.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 128 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є керівником ПП «Мілан» та в силу своїх повноважень відповідає за технічний стан транспортних засобів, що випускаються на лінію. 09.02.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за випуск 09.02.2011 року на лінію автомобіля РАФ - 2203, реєстраційний номер НОМЕР_1, який мав несправну гальмівну систему. Вважав дану постанову необґрунтованою, оскільки, працівниками відповідача при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності не були враховані технічні особливості даного транспортного засобу (його гальмівної системи), його рік випуску, а також погодні умови, що склалися в день виявлення порушення. Також звертав увагу на відсутність відповідного висновку експерта та показань свідків.

Посилаючись на відсутність складу правопорушення, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України, 09.02.2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 128 КпАП України, а саме: позивач, як посадова особа, відповідальна за технічний стан автомобіля РАФ -2203, реєстраційний номер НОМЕР_1, випустив даний транспортний засіб на лінію за наявності технічної несправності: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 «д» ПДР України та ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно зазначеного протоколу іншою посадовою особою, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України, винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення,

безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушення цих принципів відповідачем не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення містить декілька доказів здійснення правопорушення позивачем та наявності його вини. Такими доказами є належним чином складений протокол про адміністративне правопорушення, який містить власні письмові пояснення позивача з визнанням викладених у ньому обставин, а також письмові пояснення водія позивача, що були додані до матеріалів позову.

В той же час ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав належних та допустимих доказів, що можуть підтвердити обставини, викладені ним в позовній заяві, зокрема обставин, що вказують на неправомірні дії посадової особи відповідача.

За такого, постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 128 КпАП України є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя