Справа № 22-а-20784/11
Суддя: Антоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 06.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснення перерахунку пенсії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який у судовому засіданні уточнила та просила визнати відмову відповідача неправомірною та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату їй державної пенсії встановивши її розмір на рівні 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, встановивши її а розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 31 грудня 2007 року по дату винесення рішення з урахуванням фактично виплаченої пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду ІІ-Ї групи відповідно до ст.76 ЗУ «Про державний бюджет на відповідний рік» виплата яких передбачена ст.ст. 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції що діяла станом на час звернення до суду (далі Закон №796). Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії. Внаслідок захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою, позивача визнано інвалідом II групи. Оскільки відповідач виплачує їй вказану пенсію у значно меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом та відмовляється провести відповідний перерахунок пенсії, просила суд визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його здійснити відповідні перерахунки та виплати.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 201 Ороку позов задоволено. ........................ ________________

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та має II групу інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою. Позивачка перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ставищенському районі та одержує державну та додаткову пенсію по інвалідності.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 49, ч.4 ст. 54, 50, ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 76 ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік» та прийшов до правильного висновку про те, що позивач відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком. При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ставищенському районі Київської області відхилити, а рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Г оловуючий