Справа № 2а-42/2010
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2010 р. смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 09 квітня 2010 року працівниками відділення ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу . З даною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що не порушував вимог п. 15.9 ПДР України. Зупинив свій автомобіль з правої сторони на виїзді із міста, дорожній знак 5.35.1, який встановлюється для водія, що наближається до пішохідного переходу з правого боку дороги, був відсутній.

Позивач наполягає на тому, що не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено не правомірно, а тому звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району в Миколаївській області в судове засідання представника не надіслав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслав.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2010р. інспектором ДПС Первомайської роти ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09 квітня 2010 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Одеській в місті Первомайськ , Миколаївської області та здійснив зупинку транспорту ближче за 10 метрів до пішохідного переходу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу інспектором ДПС на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ 156602 від 09.04.2010 року, якою до правопорушника застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що, здійснив зупинку в м. Первомайськ з правої сторони вулиці Одеської, на виїзді із міста. Жодного знаку, який свідчив би про наявність пішохідного переходу, відповідно до вимог ПД України , встановлено не було. Крім того, була відсутня й розмітка ширини переходу. Позивач інспектору ДПС пояснив, що він здійснив зупинку правомірно, однак той йому відповів, що зупинка здійснено на 20 см ближче до пішохідного переходу.

Однак, зазначене інспектором ДПС взято до уваги не було.

Враховуючи пояснення позивача, та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 було прийнято необґрунтоване рішення про накладення адміністративного стягнення, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, а тому і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 122 ч 1 КУпАП, не має.

Керуючись ст.ст. 18, 158 163, 167 КАСУ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення дорожньо-автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території . Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області про скасування постанови від 09 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ВЕ 156602 від 09.04.2010року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: