Справа № 1420/1735/2012
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/1735/2012
Провадження № 2-а/1420/91/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.

за участю прокурора Чепіженка О.С. та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова адміністративну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2012 року Очаківський міжрайонний прокурор в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідачка перебувала на обліку у позивача як особа, яка одержує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 06 квітня 2010 року по 03 березня 2011 року відповідачка працювала на умовах повного робочого дня у ТОВ Бестгроссер, отримала дохід у розмірі 5383 грн. 37 коп., однак не вказала це при заповненні декларації про доходи. Внаслідок призначення допомоги у збільшеному розмірі відповідачкою незаконно отримано 5340 грн. 33 коп., з яких ОСОБА_1 добровільно повернула 950 грн. Прокурор просив стягнути з останньої на користь позивача 4390 грн. 31 коп.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про причини свого неприбуття суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області з 27 лютого 2009 року як особа, що отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про перерахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням сукупного доходу сімї, при цьому зазначивши в декларації про майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги свій склад сімї, яка складається з трьох осіб, вона і двоє малолітніх дітей та отримувані доходи.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив з 01 жовтня 2010 року 907, 00 грн., з 01 грудня 2010 року 922, 00 грн., з 01 січня 2011 року 941, 00 грн.

Рішеннями позивача від 20 жовтня 2010 року та від 15 квітня 2011 року про призначення допомоги сімям з дітьми, відповідачці було призначено соціальну допомогу за жовтень, листопад 2010 року в розмірі 445 грн. 80 коп. на місяць, за грудень 2010 року по березень 2011 року 460 грн. 80 коп., з квітня по жовтень 2011 року 936 грн. 82 коп.

З відомостей з бази даних державної податкової інспекції від 22 квітня 2011 року та 02 грудня 2011 року про доходи фізичних осіб вбачається, що ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ Бестгроссерза третій, четвертий квартал 2010 року та перший 2011 року.

Відповідно до листа № 1091 від 10 лютого 2011 року ТОВ Бестгроссер(а. с. 20), відповідачка працювала на вказаному підприємстві з 06 квітня 2010 року по 03 березня 2011 року на умовах повного робочого дня та згідно довідки про доходи працівника цього ж підприємства № 425 від 10 лютого 2011 року отримала грошову винагороду за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року у розмірі 5383 грн. 37 коп.

Отже, при зверненні до управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 приховала факт її працевлаштування та отримання доходів від ТОВ Бестгроссерне зазначивши про це в декларації, в звязку з чим їй були надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги.

Згідно розрахунків надмірно виплачених коштів (а. с. 22, 23), ОСОБА_1 за період з 06 квітня 2010 року по жовтень 2011 року надмірно були виплачені кошти в сумі 5340 грн. 33 коп., з яких останньою добровільно повернуто до бюджету 950 грн.

Відповідачка у добровільному порядку залишок надмірно отриманих нею коштів державної соціальної допомоги у розмірі 4390 грн. 31 коп. не повернула.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.

Згідно з п.23 абз.2 Порядку призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування.

Враховуючи викладене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідачки не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області 4390 (чотири тисячі триста девяносто) гривень 31 копійку в рахунок відшкодування надмірно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06 квітня 2010 року по 30 вересня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідачкою протягом десяти днів з дня її отримання.

Головуючий: