overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2064/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2064/14-а
Провадження № 2-а/280/121/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської обасті

В складі: головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропущений з поважної причини.

В судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники процесу не зявились; неприбуття учасників процесу не є перешкодою розгляду клопотання, згідно положень ст.102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що протокол про порушення правил дорожнього руху складено було без відома позивача та в його відсутності. Постанова йому вручена не була..

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підсудній Коростишівському районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.11.2014 року.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 10 год. 20 хв. 26 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується в строк до 26.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання надати оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/2053/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2053/14-а
Провадження № 2-а/280/118/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської обасті

В складі: головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропущений з поважної причини.

В судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники процесу не зявились; неприбуття учасників процесу не є перешкодою розгляду клопотання, згідно положень ст.102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що протокол про порушення правил дорожнього руху складено було без відома позивача, та в його відсутність. Постанову йому вручено не було.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підсудній Коростишівському районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачаєтьс

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.11.2014 року.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 13 год. 20 хв. 30 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується в строк до 30.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання надати оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/1045/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1045/14-а
Провадження № 2-а/280/65/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

16.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме зобовязати відповідача перерахувати призначену пільгову пенсію за віком по довідці про заробіток для обчислення пенсії за період з 1990 по 1999 рік з 01.01.2013 року по даний час де базовими роками є 1990-1994 р.

29.01.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з відкликанням позову.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви і те, що права сторін при цьому не порушуються, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.155, 165 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/2124/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2124/14-а
Провадження № 2-а/280/11/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 провівши попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязати відповідача вчинити інші дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заявив клопотання про витребування у відповідача належно завірені: копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП виданого на імя ОСОБА_4 та договору дарування вказаного майнового паю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Інших клопотань сторін про виклик свідків, витребування доказів до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Спір не врегульовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.111,121 КАС України,-

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 13 год. 20 хв.

До судового розгляду витребувати у відповідача ОСОБА_3 міської ради : належним чином завірену копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП виданого ОСОБА_3 міською радою на імя ОСОБА_4 та договір дарування майнового паю. Надати для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва на майновий пай члена КСП на імя ОСОБА_4

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/2174/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2174/14-а
Провадження № 2-а/280/130/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачу стало відомо про порушення його прав з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському р-ні від 16.12.2014 року, про що остання зазначає в позовній заяві, з відповідним позовом звернулась 18.12.2014 р.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на ту обставину, що позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії з 03.02.2010 року по 17.06.2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії з 03.02.2010 року по 17.06.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-26/10
Провадження № -
У Х В А Л А

08 грудня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Коростишівському районі про зобов»язання пенсійного фонду виплати надбавки дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання на попередній розгляд не з»явився Подав суду заперечення на позов, справу просив слухати в відсутність представника і заявив клопотання про притягнення до участі в справі як співвідповідача Державне казначейство України, посилаючись на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Позивач ОСОБА_1не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.52 КАС України суд 1 інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи,яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з цих обставин суд залучає до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Коростишівському районі про виплату надбавки до пенсії дитині війни Державне казначейство України.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Коростишівському районі про зобов»язання пенсійного фонду виплати надбавки дитині війни Державне казначейство України.

Копію ухвали направити Державному казначейству України.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Коростишівському районі про зобов»язання пенсійного фонду виплати надбавки дитині війни призначити на 30 грудня 2009 року на ІЗгод.30 хв до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Василенко Р.О.
Дата ухвалення: 2009-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-27/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2009 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Коростишівському районі про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень щодо розміру пенсійних виплат та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Коростишівському районі про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень щодо розміру пенсійних ат та зобов'язання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. грудня 2009 року, яке відбудеться в приміщенні Коростишівського райсуду за адресою м.. Коростишів, вул.Карла Маркса.52.

Запропонувати відповідачу надати до 02 .12.2009 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2009-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-26/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2009 року м.Коростишів

12 листопада 2009 року суддя Коростишівського райсуду. Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Коростишівському районі про зобов»язання нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..107 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському райсуду, Житомирської області відповідно до ст..18 КАС України. Підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Коростишівському районі про зобов»язання нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Провести попереднє судове засідання по справі 8 грудня 2009 року о 9 год.

Відповідачі мають право подати заперечення на позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2009-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-28/10
Провадження № -
У Х В А Л А

17 листопада 2009 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Мосійчук В.І., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

Проте в порушення ст. 106 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав суду протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом оскарження .

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, без руху.

Керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 186 України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків - до 02 грудня 2009 року, інакше позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Мосійчук В.І.
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-28/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2009 року м.Коростишів

суддя Коростишівського райсуду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування AT Коростишівського району та ATI м.Коростишів на постанову про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському райсуду, Житомирської області відповідно до ст..18 КАС України. Підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування АТ Коростишівського району та АТІ м.Коростишів на постанову про адміністративне правопорушення

Провести попереднє судове засідання по справі 18 грудня 2009 року о 14год.ЗО хв.

Відповідачі мають право подати заперечення на позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І.Мосійчук
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Василенко Р.О.
Дата ухвалення: 2009-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-27/10
Провадження № -
У Х В А Л А

02 грудня 2009 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O.. секретаря Бех І., з участю представника позивача ОСОБА_1, провівній попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Коростишівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позов, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має.

Від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову, просять справу розглядати без їх участі, а тому суд проводить засідання без участі останніх.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 111,121 КАС У країни,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2009 року на 13 год.00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко