Справа № 754/13883/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/462/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Деснянського району м. Києва Антипова Костянтина Євгеновича про визнання дій (бездіяльності) протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства, керуючись ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії (бездіяльність) прокурора Деснянського району м. Києва Антипова Костянтина Євгеновича щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0009398 протиправними.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.

Відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року слідчим суддею було встановлено, що слідчим Скоробогачем В.М. на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження №0009398 від 27.04.2013р. за заявою ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КПК України.

Вищезазначеною ухвалою суду постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Скоробогача В.М. про закриття кримінального провадження №0009398 від 27.04.2013р. було скасовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником кримінального провадження № 0009398 від 27.04.2013 року, щодо дій (бездіяльності) прокурора Деснянського району м. Києва при проведенні досудового розслідування якого, звернувся позивач.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 3 ст. 17 КАС України України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини третьої статті 17 див. в Рішенні Конституційного Суду № 19-рп/2011 від 14.12.2011\

Зокрема, щодо кримінального судочинства, яке здійснюється в особливому порядку, передбаченому кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством, то передусім в цьому випадку йдеться про відповідальність фізичних осіб за вчинення злочину. Разом із тим, в кримінальному судочинстві суд не вирішує питання про законність чи конституційність тих чи інших правових актів, які регулюють правомірну поведінку фізичної особи. Щодо рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, то скарги на них повинні розглядатися в порядку кримінального судочинства. Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Водночас за правилами адміністративного судочинства підлягають розгляду лише спори, які виникають при здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Положенню п. 2 ч. З ст. 17 КАС України дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011, за яким положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями ч. 2 ст. 55 Конституції України, ч. З ст. 110, ч. 5 ст. 234, ч. 2 ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. З ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже підставою для визначення юрисдикції суду даного спору є те, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Звідси висновок, що й досліджуваний спір повинен розглядатися відповідно у кримінальному судочинстві в залежності від порядку кримінального провадження, визначеного кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: 1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Деснянського району м. Києва Антипова Костянтина Євгеновича про визнання дій (бездіяльності) протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.