Справа № 1710/6-а-7/12
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/6-а-7/12

06 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 за адміністративним позовом до УПФУ в Костопільському районі, накладення штрафу на керівника УПФУ, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 за а/позовом до УПФУ в Костопільському районі, накладення штрафу на керівника УПФУ, стягнення з відповідача половини суми накладеного штрафу, повернення коштів.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що у зв'язку з бездіяльністю відповідача постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2011 року, яка набрала законної сили, на даний час відповідачем не виконана і жодних аргументованих пояснень причини її невиконання не надано.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просить заяву задовольнити. Пояснив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії не в повному обсязі, що і є невиконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2011 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі в судовому засідання заявлені вимоги визнав частково. Не заперечує щодо заявленої вимоги про надання звіту про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 р. В задоволенні решти заявлених вимог просить відмовити, оскільки судове рішення виконано, заявнику здійснено перерахунок пенсії із застосуванням приписів ч. 2 ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин вимога про накладення штрафу є необгрунтованою.

Заслухавши думку заявника та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 за а/позовом до УПФУ в Костопільському районі, накладення штрафу на керівника УПФУ, повернення коштів підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі здійснити перерахунок пенсії із застосуванням приписів ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На даний час відповідач згідно постанови держвиконавця від 02.02.2012 року зазначену постанову суду виконав.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 267 КУпАП за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Оскільки відповідачем, згідно заяви ОСОБА_1, направлялись відповідь Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі №921/03 від 23.02.2012 року та лист Пенсійного фонду України №1700 /Д 1 від 02.02.2012 року, але не надано звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2011 року, заявлені вимоги в частині накладення штрафу на керівника УПФ, повернення коштів є передчасними і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167, 267КАС України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 за адміністративним позовом до УПФУ в Костопільському районі, накладення штрафу на керівника УПФУ, повернення коштів - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області подати звіт про виконання постанови суду від 1 червня 2011 року по справі №2-а-36/11 протягом десяти днів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.