Справа № 332/3787/13-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3787/13-а
Провадження №2-а/332/54/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя протиправними і про скасування рішення, та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій Управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя протиправними і про скасування рішення, та про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 травня 2013 р. він звернувся до управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя для призначення пенсії за списком № 2 відповідно до ст. 13 «Б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 14 від 19.06.2013 року засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя йому було відмовлено, з даним рішенням позивач не згодний, вважає, що відмова в призначенні пенсії призвела до порушення передбаченого Конституцією України права на соціальний захист.

Так, відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» встановлено, що він має право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому період його роботи з 06.07.1976 року по 17.01.1988 рік в цеху контрольно-вимірювальних приладів та автоматики електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів дільниці ЦХП-3 до пільгового стажу обовязково зараховується, відповідно право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно зі статтею 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він має.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що діяли на період роботи, так, посада електрослюсаря по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів дільниці КВП ЦПХ-3 у відділенні поліровочних пластин і полос з 06.07.1976 р. по 17.01.1989 р. не була включена до списків № 1 та № 2 «Переліку виробництв, цехів, професій і посад, робота яких дають право на пенсію на пільгових умовах».

Крім того, на час розгляду на засіданні Комісії 19.06.2013 року Управлінням ПФУ в Заводському районі м .Запоріжжя отримано лист від ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про скасування довідки № 368 від 10.05.2013 року та вважати її не дійсною, тому підстав для задоволення позову не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію з віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи неменше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам. Відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робі, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону за змістом якої особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що 15 травня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя для призначення пенсії за списком № 2 відповідно до ст.. 13 «Б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» було зобовязано Відкрите акціонерне товариство «Запоріжсталь» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про підтвердження стажу роботи відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 06.07.1976 року по 17.01.1988 рік, яка дає право на пенсію на пільгових умовах по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що передбачено списком № 2 розділом ІІІ, п. 3, п/п 3.3а виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 19.06.13 за № 14 у призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відмовлено у звязку із тим, що період роботи ОСОБА_1 з 06.07.1976 р. по 17.01.1989 р. не може бути зарахований до пільгового.

З таким рішенням відповідача погодитись не можна та воно є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Правові норми, якими мав керуватись відповідач при встановленні права на пільгову пенсію за Списком №2, закріплені у «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р.

Так, відповідно до п.3 Порядку застосування Списків, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. У зв'язку з чим, весь період роботи позивача електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів дільниці ЦХП-3 з 06.07.1976 року по 17.01.1989 рік має бути зараховано до пільгового стажу за Списком №2, що встановлено рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2013 року, яке набрало законної сили 03.04.2013 року.

Так згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахування п.4.2 цього Порядку.

Відповідно до п.6 Порядку застосування Списків працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. У п.2 вказаного порядку визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Так, для призначення пенсії за Списком № 2 ОСОБА_1 надав трудову книжку та довідку № 368 від 10.05.2013 року про пільговий стаж роботи на ВАТ «Запоріжсталь» за період з 06.07.1976 року по 17.01.1989 рік електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів дільниці ЦХП-3 у відділенні поліровочних пластин і полос та був зайнятий обслуговуванням і ремонтом контрольно-вимірювальних приладів та автоматики безпосередньо у місцях їх встановлення на дільницях(робочих місцях), основні працівники якого користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, що передбачено Списком № 2, розділом ІІІ, п. 3, п/п 3.3а.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993р., за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З урахуванням наведеного, для підтвердження пільгового стажу позивача, відповідачу було надано всі необхідні первинні документи, на які спирається роботодавець при підтвердженні пільгового трудового стажу, та які не були достатньо проаналізовані відповідачем при винесенні Рішення.

Крім того посилання представника відповідача, що на час розгляду на засіданні Комісії 19.06.2013 року Управлінням ПФУ в Заводському районі м .Запоріжжя отримано лист від ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про скасування довідки № 368 від 10.05.2013 року та вважати її не дійсною, також є безпідставними та такими, що не відповідають нормам законодавства, адже уточнююча довідка була видана ВАТ «Запоріжсталь» на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від20.02.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від03.04.2013 року. Суду не були надані рішення касаційної інстанції, яким би були скасовані зазначені рішення, або дані про те, що дані рішення переглядалися за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. Тому права позивача потребують судового захисту шляхом зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію позивачу з 15 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158 ч.1, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. а ст .13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п.3, 4.3, 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя протиправними в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період роботи з 06.07.1976 року по 17.01.1989 рік, та скасувати Рішення № 14 від 19 червня 2013 року засідання Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (№ пенсійної справи 1/803) про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

- Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити на нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), з 15 травня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за спеціальним стажем з урахуванням періоду роботи з 06.07.1976 року по 17.01.1989 рік.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отриманні повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.09.2013 року.

Суддя: Ю.І. Ретинська