Справа № 2-а-1270/10
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1270/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Л. В.,

при секретареві Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.11.2010 відповідач відносно позивача виніс постанову АА № 609775, відповідно до якої ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя вул. Скоропадського та вул. Червоноармійська за забороняючий червоний сигнал світлофора.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення АА № 609775від 13.11.2010 підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 14).

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що діяв відповідно до КУпАП та Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.11.2010, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиць Скоропадського та Червоноармійської (ОСОБА_4), проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

13.11.2010 відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, який йому було вручено на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Відповідачем 13.11.2010 винесено постанову (а.с. 3), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Уповноваженою посадовою особою, що має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП є посадова особа органу внутрішніх справ (ст. 255 КУпАП). Згідно з ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, також покладено на органи внутрішніх справ (міліцію). Отже, адміністративне стягнення накладене на позивача правомочним органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що 13.11.2010 ніс службу на вул. Великій Васильківський у м. Києві згідно з дислокацією. Ним був зупинений громадянин ОСОБА_1, який здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Свідком даного правопорушення була ОСОБА_5, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення діяв відповідно до КУпАП та Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.

Позивачем належних доказів того, що він не порушував Правила дорожнього руху, до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що її зміст відповідає вимогам, встановленим ст. 283 КУпАП. Так, справа про адміністративне правопорушення була розглянута в присутності позивача, йому були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, встановлено, що в його діях є ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні, врахований його майновий стан.

З обставин, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається відсутність підстав визнання дій відповідача протиправними та скасування оскаржуваної постанови, а його звернення до суду з даним позовом суд розцінює, як спробу ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 33, 126, 222, 251, 254, 255, 256, 283, 293 КУпАП, статтями 2, 17, 69-71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 27 грудня 2010 року.

Головуючий