Справа № 362/5723/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5723/15-а
Провадження № 2-а/362/278/15
У х в а л а

"07" серпня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За вимогами ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, абзац перший містить вимоги, що не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вимога про накладення арешту на ділянку, яка була зазначена позивачем на доданих графічних матеріалах до вирішення питання, викладена в абзаці четвертому прохальної частини, суперечить положенню ст. 117 та ст. 118 КАС України.

Вимога, що міститься в абзаці 5 прохальної частини є не зрозумілою та не є позовною по своїй суті, оскільки не обґрунтовано необхідність приєднання позовних заяв родичів, не вказано яким саме шляхом це необхідно зробити і не зазначено які саме вимоги заявлені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в якому провадженні вони знаходяться.

На виконання наведених вимог процесуального закону, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог викладених в абзацах першому, четвертому та пятому.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель