Справа № 2-а-834/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-834/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 Серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне |п|Ьа зорорушення. -

встановив:.

Постановою інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 Сергійовича ВЕ № 202688 від 24.07.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

02.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив¦ «вої доводи, викладені в позові, вказавши, що 24.07.2010 року близько 17:00 год. він керував автомобілем "Тойота" державний номерний знак «ВЕ 3563 АМ», та рухався по автодорозі Кіровоград-Платонове, на перехресті з дорогою Первомайськ- Миюпаїв, де його на мосту зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відюсно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув прзівача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інсгіУтбра, ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на автодорозі де встановлена швидкість рух і $)0 км./год., та рухався зі швидкістю 127 км./год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як при їх винзсені, інспектор не врахував обставин справи та його пояснень, оскільки він ніякого перзвищення швидкості не здійснював, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно. Зясування додаткових чинників, фото і відео зйомки не проводилося. Позивач в протоколі вказав, що не згоден з порушенням.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчаЬно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав. .

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 24.07.2010 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Тоїрта"державний номерний знак «ВЕ 3560 АМ», та рухався .по автодорозі Кіровоград-Платонове, .на перехресті з дорогою Первомайськ-Миколаїв, де його на мосту зупинив відповідач по справі - ІРрс зеїськ^й .С.С., який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відг овідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України, а саме: перевищив швидкість.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини ненадано, за відсутні Віді

повноваж поважних справіу мі

д вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення стю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП. повідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних бнь, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і ти вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ке руючись ст. 288. КУпАП, ст. ст. 11,71.86.159-163 КАС суддя.

постановив

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 202688 від 24.07.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: