Справа № 2-а-794/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-794/10
п О с т А н о в А

Ім е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2010 року І іервомайський міськрайошшй суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закрсвського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДГ1С Ульянівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Постановою інспектора ДГІС Ульянівського ВДАІ ОСОБА_2 ! СтЬпановича ВА № 170001 від 08 липня 2010 року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 гри. на користь держави.

15.07.2010 року ОСОБА_1 вернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 08.07.2010 року він керував автомобілем "ІПевролет" державний номерний знак НОМЕР_1. та рухався по авгодорозі Ульянівка-Миколаїв, де його у с.Путттково. Кіровоградської області зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, га притягнув позивача по справі до адмініс тративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 гри. па користь держави, так як на думку інспектора. ОСОБА_1 перевищив швидкість су на авгодорозі де встановлена швидкіс ть руху 60 км./год., та ру хався зі швидкістю км./год.. чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як при їх винесені, лектор не врахував обставин справи та його пояснень, оскільки швидкість руху иірювалась приладом «Візир», який не працює в автономному режимі, отже знімок :о автомобіля не зроблений вказаним приладом та не може бути доказом вчинення шопорушения. Також при винесені протоколу та постанови інспектор не врахував ,тоги закону , включаючи й те. що постанова була винесена без його присутності, тож повідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове іасідапия відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у сумовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 08.07.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "Ії|евролет" державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по авгодорозі Ульянівка- Миколаїв. де його у с.1[у піково. Кіровоградської області зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адіцйістративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 гри. на користь держави, за правопорушення передбачене п.12.4 1 фавил дорожнього руху України, а саме: перевищив швидкість.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї винвідповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. передбаченого ч. І ст. 122 КУпАІІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

К еруючись ст. 288. КУпАП. ст. ст.11.71.86. 159-163 КАС суддя.

постановив:Аадміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ВА № 170001 від 08.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАІІ із застосуванням адміністративного стяі ненця в виді штрафу в сумі 255 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ