Справа № 22-а-2225/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2225/11 Головуючий у І інстанції Володько І.С.
Категорія 63 15.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Антоненко В.І.

суддів Гуль В.В., Касьяненко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій субєкта, який здійснює владні управлінські функції - неправомірними,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов"язати призначити йому пенсію згідно списку №1 для нарахування пенсії час роботи ливарником металів і сплавів 3-го розряду заводу «Радіокераміки» з 04.01.1982 р. по 30.05.1986 р.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2009 року позов задоволено, визнано дії відповідача, що полягають у відмові зарахувати до трудового стажу на пільгових умовах згідно Списку №1 для нарахування пенсії час роботи ливарником металів і сплавів 3-го розряду заводу «Радіокераміки» з 04.01.1982 р. по 30.05.1986 р. неправомірними. Зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_2 до трудового стажу на пільгових умовах згідно Списку №1 для нарахування пенсії час роботи ливарником металів і сплавів 3-го розряду заводу «Радіокераміки» з 04.01.1982 р. по 30.05.1986 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіряючи законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відмова відповідача у зарахуванні до трудового стажу на пільгових умовах є протиправною.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що в період часу з 04.01.1982 р по 30.05.1986 року позивач ОСОБА_2 працював на заводі „Радіокераміки", який в подальшому було переіменовано в ЗАТ НВФ „Ферокерам" ливарником металів і сплавів 3-го розряду. Інших робіт в цей час він не виконував. В трудовій книжці БТ №0528312 виданій 27.10.1953 року на ім'я ОСОБА_2 під №30 існує запис „присвоєно 3-й розряд ливарника металів і сплавів" наказ 1-н від 04.01.1982 р. Даний факт також підтверджується довідкою ЗАТ НВФ „Ферокерам" №4/458 від 15.05.2006 року та Уточнюючою довідкою цього підприємства.

Відповідно до правил викладених в ч.2 та ч.4 ст.24 Закону України"Про загальнообов'яз- кове державне пенсійне страхування „ від 09.07.2003 р. №1058-1У, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

В період часу з 1982 по 1986 роки був чинним список №1 виробництв, цехів, робіт, професій з шкідливими умовами праці, зайнятість на яких давала право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. В розділі „З" цього списку „Металургійне виробництво" в п.2 „Сталеплавильне і феросплавне виробництво" передбачена спеціальність ливарників і їх підручних, старших ливарників і бригадирів ливарників. Даними нормативними актами не було передбачено проведення атестації робочих місць.

Порядок застосування списку №1 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється відповідно до правил визначених в Наказі Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383. Відповідно до п.З цього Наказу, при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи, при цьому до пільгового стажу зараховується весь періоді роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чиї професії до Списку. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І Тільки у випадках втрати трудової книжки або інших випадках відсутності трудової книжки 1 або відповідних записів у ній порядок підтвердження трудового стажу регулюється ПКМУ „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12.08.1993 р. №637. Згідно із зазначеною простановою, за відсутності відповідних записів у трудовій книжці, трудовий стаж може встановлюватись на підставі інших документів (довідок, виписів із наказів, особових рахунків і т.д).З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не грунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: