Справа № 337/5830/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№337/5830/14-а
Провадження № 2а/337/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відмову в призначені пенсії, покладання зобовязання зарахування пільгового стажу, зобовязання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах з 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

10.09.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В позові вказав, що він 15.04.2014 року звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, за призначенням пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених КМУ. Рішенням комісії відповідача № 19 від 14.07.2014 року йому відмовлено в призначені такої пенсії, про що йому стало відомо після отримання листа № 153/0-9 від 15.08.2014 року. Із зазначеним рішенням він не погодився, вважає його не правомірним та таким, що не відповідає діючому законодавству, порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Пенсії на пільговим умовах ним надавалася трудова книжка, згідно записів 19,20,21, 24, 25 він з 08.10.1984 року по 03.12.1987 року та з 03.03.1998 року по 24.01.1990 року він працював у будівельному тресті «Уравалюмінбуд» на посадах «майстра» та «виконавця робіт», визначених списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в Яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Згідно записів № 9,10, 32-35 трудової книжки він працював на посадах визначених списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Виходячи із змісту рішення відповідача за № 19 від 14.07.2014 року, яким визнає, що позивач працював на посадах визначених до списків № 1 та № 2, проте вважає за неможливе призначення пенсії до отримання підтвердження факту ліквідації Будівельного тресту «Уралалюмінбуд», згідно «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1.. При цьому відповідачем не приймається до уваги, що зазначений порядок розроблено на виконання п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Просив визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя № 19 від 14.07.2014 року про відмову в призначені йому пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зарахувати пільговий стаж за роботу в Будівельному тресті «Уралалюмінбуд» на посадах «майстра» та «виконавця робіт» з 08.10.1984 року по 03.12.1987 року та з 03.03.1998 року по 24.01.1990 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах з 15 квітня 2014 року.

Судом 12.09.2014 року відкрито скорочене провадження по зазначеному адміністративному позову.

Відповідач, отримавши копію позову з додатками до позовної заяви, у встановлений законодавством строк надав письмові заперечення, де зазначив, що з позовом не згодний з наступних підстав.

Позивач 20.01.2014 року звернувся до управління за призначенням пенсії по списку « 3, але рішенням комісії від 26.03.2014 року, яка діє на підставі Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 10.11.2006 року № 18-1, йому було відмовлено в зарахуванні періоду роботи тресті «Уралалюмінбуд». У висновку даної відмови було зазначено, що відповідно до пп. 2 п.11 зазначеного Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступників. В визначені арбітражного суду Свердловської області від 23.03.2002 року. ВАТ «Уралалюмінбуд» (після перейменування) визнано банкрутом та відкрито конкурсне провадження. При цьому, документи щодо завершення зазначеної процедури відсутні.

15.04.2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою на призначення пенсії по Списку № 2. Позивач надав до управління пакет документів для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Однак трудова книжка ОСОБА_2 не містить відомості, що вказують на особливий характер роботи для зарахування пільгового стажу за Списком № 2 за період з 08.10.1984 року по 03.12.1987 року та з 03.03.1998 року по 24.01.1990 року на ВАТ «Уралалюмінбуд». Не містить таких відомостей й архівна довідка про роботу в Тресті «Уралалюмінбуд» 08.10.1984 року по 03.12.1987 року та з 03.03.1998 року по 24.01.1990 року, видана Муніціпальною казенною установою «Архів муніципальної освіти м.Каменськ-Уральський». Згідно довідок про пільговий стаж, наданих ПАТ «Токмацький ковальсько штампувальний завод» та ДП «Запорізькій тітано-магневий комбінат» позивача списку № 1 складає 1 рік 03 місяці 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

П.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління пенсійного фонду України в районах за місцем проживання , зокрема витяг з Єдиного державного реєстру, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі інші документи, які мають підтвердити факт припинення підприємства, установи організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні). Позивач ОСОБА_1 зазначених документів до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя не надав. В свою чергу управління в інтересах ОСОБА_1 О,О. звернулося із запитом до Муніціпальної казенної установи «Архів муніципальної освіти м.Каменськ-Уральський» щодо підтвердження факту ліквідації тресту «Уралалюмінбуд» без правонаступника.

Спеціалістами управління було зроблено запит від 17.04.2014 року № 2948/10 до Муніципальної казенної установи «Архіву муніципальної освіти м.Каменськ-Уральський» щодо підтвердження факту ліквідації Тресту «Уралалюмінбуд» без правонаступника. Відповідь на вказаний запит до 14.07.2014 року (закінчення тримісячного терміну згідно ст..45 ЗУ «Про звернення громадян») не надійшла, а тому рішенням комісії від 14.07.2014 року № 19 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії.

Відповідь на вказаний запит надійшла 01.08.2014 року зокрема Архівна довідка від 16.06.2014 року № 59, в якій вказано. Що за документами архівного фонду ВАТ «Уралалюмінбуд» документи, які б підтвердили факт завершення процедури банкротства відсутні. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки позивач набуде права на пенсію по досягненню ним 60-річного віку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з записів № 19, 20, 21 у трудовій книжці, ОСОБА_1 працював у Тресті «Уралалюмінбуд» на посаді майстра з 08.10.1984 року по 30.06.1986 року; 30.06.1986 року ОСОБА_1 був переведений на посаду виконавця робіт, та 03.12.1987 року був звільнений. (а.с. 13). Згідно з записів № 24, 25 ОСОБА_1 працював у тресті «УАС» на посаді «майстра» з 02.03.1988 року по 24.01.1990 рік (а.с.13).

Відповідно до Архівної довідки Муніціпальної казенної установи «Архів муніципальної освіти м.Каменськ-Уральський» № 302 від 25.11.2013 року підтверджується, факт, що ОСОБА_1 працював на посаді майстра з 08.10.2014 року, на посаді виконавця робіт з 30.06.1986 року по 03.12.1987 рік, а також на посаді майстра з 03.03.1988 року по 24.01.1990 рік. (а.с.23)

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжі з заявою на призначення пенсій по Списку № 2 з попереднім пакетом документів. Рішенням комісії від 14.07.2014 року № 19 ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії по Списку № 2.

Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до якої до Списку N 2 входять виробництва, роботи, професії, посади і показники на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі ст.. 13. Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно з п.39 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З розяснення Міністерства Юстиції України від 22.07.2011 року вбачається Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, де у п.1 зазначається, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

В такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, за записами трудової книжки визначається не тільки загальний стаж роботи, але і встановлюються відомості, які дають право на пенсію на пільгових умовах. В переважній більшості випадків для призначення пенсій на пільгових умовах потрібні дані про характер виконуваної роботи, наприклад, про зайнятість на гарячих ділянках робіт, про роботу з відповідними шкідливими речовинами, про виконання робіт визначеним способом і у відповідному місці та інші важливі дані.

З наданої суду копії Архівної довідки Муніціпальної казенної установи «Архів муніципальної освіти м.Каменськ-Уральський» № 302 від 25.11.2013 року (а.с.23) вбачається підтвердження того, що ОСОБА_1 працював у «Тресті «Уралалюмінбуд» на посаді майстра та виконавця робіт та періоди роботи, іншої інформації щодо особливого характеру роботи для зарахування пільгового стажу за Списком № 2 надана довідка не містить.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відмову в призначені пенсії, покладання зобовязання зарахування пільгового стажу, зобовязання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах з 15 квітня 2014 року, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик