Справа № 362/176/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/176/15-а
Провадження № 2-а/362/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року у виконавчому провадженні № 40069870 на Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області накладено штраф в розмірі 1 360 гривень 00 копійок.

Посилаючись на те, що управління не отримувало від державного виконавця як постанови про накладення штрафу вперше, так і оскаржуваної постанови, а також на те, що управління частково виконало дії як боржник за виконавчим листом, останнє вважає вказану постанову неправомірною та просить її скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; про причини неприбуття в судове засідання свого представника суд не повідомив, а тому, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

На примусове виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2011 року по справі № 2-а-1958/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного конторолю у відповідності із ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 04 червня 2010 року із зарахуванням проведених виплат, судом 01.09.2011 року видано виконавчий лист (а.с. 3 на звороті).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року, яку мотивовано тим, що постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області в повному обсязі в установлений для добровільного виконання строк не виконано, у зв'язку з чим на Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області накладено штраф у розмірі 680 гривень 00 копійок ( виконавче провадження № 40069870) (а.с. 4).

Згідно із пунктом 13 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Норми статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, підставою для її винесення є невиконання боржником рішення суду, накладення на нього штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2011 року по справі № 2-а-1958/2011, 11.10.2011 року управління здійснило ОСОБА_2С перерахунок підвищення пенсії, що підтверджується копією Розпорядженя № 134317 від 10.11.2011 року (а.с. 25, 26).

Щодо виконання вищезазначеного рішення суду в іншій частині, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп встановлено, що «суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України».

Пенсійний фонд України не є розпорядником коштів Державного бюджету, а за нормами Бюджетного кодексу України, територіальні управління Пенсійного фонду України мають статус одержувача коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року прийнятої з метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Пунктом 20 зазначеного порядку передбачено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Тобто, питання виплати заборгованості за рішенням суду, боржником по якому виступає орган виконавчої влади, урегульовано чинним законодавством.

Наведені обставини доводились управлінням до відома відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області листом № 4648/07 від 20.11.2013 року

Оскільки, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач не враховував усі ці обставини, що мали місце у зв'язку з виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого, порушує законні права та інтереси позивача.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, порушені права позивача слід захистити, а тому постанова державного виконавця підлягає скасуванню, як неправомірна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 76, 79, 86, 128, 158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року у виконавчому провадженні № 40069870 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок - скасувати.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий