Справа № 2-а-762/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роги ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 25.06.2010р. близько 17.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номер ВЕ 4382ВЕ, він рухався в м. Первомайську по вул. Радянській та був зупинений відповідачем, який пояснив, що він своєчасно не пройшов державний технічний огляд автомобіля, отже порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що не порушував правила дорожнього руху, оскільки у нього був талон проходження технічного огляду автомобіля, термін дії якого не закінчився.

Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гри.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 035113 та постанови ВЕ № 213623 про адміністративне правопорушення від 25.06.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Радянській керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер ВЕ 4382ВЕ, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим допустив порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 121 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4,5).

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація трансопртних засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Позивач стверджував, що у нього був талон проходження технічного огляду автомобіля, термін дії якого не закінчився.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача га підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.І КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Постанову серії ВЕ № 213623 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010р., винесену інспектором ГІервомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: