Справа № 2-а-173/2010
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-173/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Петровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Петрівського районного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з протоколом АЕ1№050394 та постановою АЕ№342717 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, складених інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержантом міліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 28.07.2010 року близько 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на дорозі, яка має більше двох смуг в кожному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, не виконуючи повороту або розвороту, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.

Позивач вказує, що при складенні постанови були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме: при вирішенні питання щодо порушення правил дорожнього руху інспектором ДПС не були враховані його пояснення та інші обставини справи, які мають значення для кваліфікації дій, а саме, те що він рухався в правій полосі, де мається дві смуги руху в одному напрямку і на підїзді до перехрестя вулиць завчасно перестроїв свого автомобіля у ліву полосу руху, з наміром повернути ліворуч та для обїзду автомобіля, якого зупиняли працівники ДАІ і навіть при вільній правій смузі, рухатися по ній було практично неможливо у звязку з незадовільним дорожнім покриттям, чим і скористалися працівники ДАІ.

Крім цього позивач зазначає, що вільна права полоса для руху була зайнята іншим автомобілем, якого зупинили працівники ДАІ, фактично провокуючи водіїв рухатися по лівій полосі дороги.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просив слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії протоколу АЕ1№050394 та постанови АЕ№342717 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, складених інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержантом міліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 28.07.2010 року близько

05 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого у

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на дорозі, яка має більше двох смуг в кожному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, не виконуючи повороту або розвороту, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України (а.с.5-6).

З протоколу та постанови вбачається, що позивач порушив вимоги п.11.5 ПДР України, де вказано, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, однак позивач вказує на те що він керував транспортним засобом та рухався по автодорозі відповідно до правил даного пункту ПДР України, тому що рухався в правій полосі, де мається дві смуги руху в одному напрямку і на підїзді до перехрестя вулиць завчасно перестроїв свого автомобіля у ліву полосу руху, з наміром повернути ліворуч та для обїзду автомобіля, якого зупиняли працівники ДАІ і навіть при вільній правій смузі, рухатися по ній було практично неможливо у звязку з незадовільним дорожнім покриттям. На спростування вказаних пояснень позивача відповідач не надав ніяких доказів, а тому суд приймає за основу вказаний доказ позивача.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис позивача після дачі пояснення по суті, що є порушенням ст.268 КУпАП, де вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову АЕ №342717 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 року, складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник