overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-179)10.

м.Радомишль. 2 9 листопада 2 010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання неправомірними дій посадових осіб суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України і позивачу був наданий термін до 25.11.2010 року для усунення зазначених недоліків.

Станом на 29.11.2010 року позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку було залишено без руху(зокрема не зазначена повна поштова адреса позивача та відповідача,не додані копії та інш.), а тому суд вважає її неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного,керуючись ч.З ст.108 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі про визнання неправомірними дій посадових осіб суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення певних дій - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви позивачу не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Апеляційна скарга на Ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_2.
Справа № 2-а-192/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-192 /2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П.

перевіривши виконання вимог ст. 107 - 111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №181767 від 17 листопада 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали. Позивач не відмовляється від позовних вимог, а відповідач в засідання не з»явився.

Позовні вимоги позивача уточнені, він вважає, що винесена постанова є незаконною.

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

3»ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107- 111, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27 грудня 2010 року на 10 годин 30 хвилин за адресою: м. Радомишль вул. М.Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-173/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-173/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської районної виборчої комісії Житомирської області про визнання незаконним прийнятого рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить частково скасувати рішення Радомишльської районної виборчої комісії №22 від 05 листопада 2010 року ( п.2 та п.2 зазначеного рішення) та зобовязати прийняти нове рішення , вважаючи його незаконним.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів... оскаржують ся до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. В даному випадку позивачу необхідно звернутися із даним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно вимог ст.108 ч.Зп.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 172ч.4 КАС України, ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів» , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської районної виборчої комісії про визнання незаконним прийнятого рішення повернути позивачеві.

Копії даної ухвали невідкладно направити Радомишльській районній виборчій комісії по виборах місцевих та сільських, селищних голів та позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її винесення.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-151/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА.

м.Радомишль. 2 5 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.,при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про визнання дій посадових осіб ради протиправними та скасування рішень суб"єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду звернувся предствник відповідача ОСОБА_2 який заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6

B. Ю.,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,Лук»янчука

C. А.,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12 так як рішенням суду може вплинути на їх права,обов»язки і саме їм надавала погодження Радомишльська міськрада на вибір та погодження земельних ділянок для будівництва гаражів по вул.Горького в м.Радомишлі.

Представник позивача ОСОБА_13 з заявленим клопотанням не погодився,вважає що вони будуть зацікавлені у вирішенні справи.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб,які беруть участь у справі або за ініціативою суду у будь-який час до закінчення судового розгляду,якщо рішення суду може вплинути на їх права,свободи інтереси або обов»язки.

Суд,вислухавши думку сторін по справі,вивчивши матеріали справи, щриходить до висновку про необхідність притягнення до участі в аві в якості третіх осіб,які не заявляє самостійних вимог щодо дмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,ОСОБА_4 .0., ОСОБА_5 0.В.,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_3 .В.,ОСОБА_9,Лук»янчука С.А.,ОСОБА_10,ОСОБА_11 .Б.,ОСОБА_12, так як сторона,в якої за рішенням суду виникне аво заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку же заявити вимогу сама третя особа,зобов»язана повідомити суд про третю особу,в даному випадку спірні правовідносини зачіпають їх інтереси,що можуть вплинути на їх права та обов"язки.

Тому, керуючись ст.ст.53,54 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про визнання дій посадових осіб ради протиправними та скасування рішень суб"єкта владних повноважень в якості третіх осіб,які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_14,ОСОБА_4О.«ОСОБА_5В./ОСОБА_6ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 /Лук»янчука С .А у, ОСОБА_10ОСОБА_11Б./ОСОБА_12

Ухвала оскарженню. не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-174/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-174/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської районної виборчої комісії Житомирської області про визнання незаконним прийнятого рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, кандидат на посаду Макалевицького сільського голови Радомишльського району Житомирської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Радомишльської районної виборчої комісії №21 від 05 листопада 2010 року та зобовязати прийняти нове рішення , вважаючи його незаконним.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів... оскаржують ся до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. В даному випадку позивачу необхідно звернутися із даним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно вимог ст.108 ч.Зп.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 172ч.4 КАС! України, ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних , міських голів» , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської районної виборчої комісії про визнання незаконним прийнятого рішення повернути позивачеві.

Копії даної ухвали невідкладно направити Радомишльській районній виборчій комісії по виборах місцевих та сільських, селищних голів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її винесення.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-183/10
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-183/10

29 листопада 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі судді Свінцицького Л.В. при секретарі Малашевській І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 на дії відділу державної автомобільної інспекції Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову постанови серії АМ № /2769 вьід 19.09.2010 року про накладення на нього адміністративного штрафу.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований, позивач та відповідач на попереднє судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили, тому суд вважає розглянути попередній розгляд справи у відсутності сторін.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 на дії відділу державної автомобільної інспекції Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 13.12.2010 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-179)10.

м.Радомишль. 11 листопада 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій посадових осіб пенсійного органу та зобов»язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Поданий адмінпозов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ),а саме: в позовній заяві повинно бути зазначено ім"я(найменування )позивача,поштова адреса,номер засобу зв"язку,повне ім"я відповідача(юридичної особи),її місцезнаходження,посада і місце роботи посадової чи службової особи,поштова адреса сторін в справі,номер засобу зв"язку,адреса електронної пошти,якщо така є,перелік документів,що додаються,зміст позовних вимог і виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги та інш.

Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів,що приєднуються до неї,відповідно до кількості відповідачів,а на підтвердження позовних вимог позивач зазначає докази,про які йому відомо і які можуть бути використані судом (зокрема щодо нарахованої та отриманої позивачем допомоги у зазначений ним період часу)та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.108 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій посадових осіб пенсійного органу та зобов»язання вчинення певних дій - залишити без руху,рекомендовати позивачу усунути недоліки в строк до 25.11.2010 року та роз»яснити,що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення Ухвали.Якщо Ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-180/10
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-180/10

12 листопада 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макалевицької сільської виборчої комісії про визнання незаконним прийнятого рішення (постанови)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макалевицької сільської виборчої комісії про визнання незаконним прийнятого рішення (постанови).

Призначити судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області12.11.2010 року на 15годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-102/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-102/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації щодо нарахування та несплати коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також стягнути з відповідача на її користь 4461 гривню допомоги за 2009 рік.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення , надання , одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

При таких обставинах вважаю, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративної о судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суддя ухвшіив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Радомишльсько': райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-188/10
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-188/10

08 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі судді Свінцицького Л.В. при секретарі Малашевській І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Коростеня Житомирської області в особі страшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Прави Дороднього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від

19.11.2010 року серії АМ № 115052,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серії АМ № 115052 від 19.11.2010 року про накладення на нього адміністративного штрафу.

Позивач свої позовні вимоги підтримав у поному обсязі.

Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає розглянути попередній розгляд справи у відсутності відповідача.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. 3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 107-111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Коростеня Житомирської області в особі страшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил Дороднього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від

19.11.2010 року серії АМ №115052, призначити до судового розгляду на 27.12.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-147/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-а-149)10. м.Радомишль. 01 жовтня 2 010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Андрушівського району Колеснікова Ігора Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України і позивачу був наданий термін до 01.10.2010 року для усунення зазначених недоліків.

Станом на 01 жовтня 2010 року позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку було залишено без руху(зокрема не зазначена повна поштова адреса позивача та відповідача),а тому суд вважає її неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного,керуючись ч.З ст.108 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Андрушівського району Колеснікова Ігора Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви позивачу не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Апеляційна скарга на Ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя І.М.Невмержицький.