Справа № 2-а-751/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в укладі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

ро: глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою старшого інспектора БДПС ОСОБА_2 Віталійовича ВТ № 168881 від 25.06.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто дб адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

05.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 25 червня 2010 року він керував автомобілем "Мазда" державний номер "ВЕ 0145 АН», та рухався на автодорозі Одеса-Мельтополь-Н.Азовськ, де його на 209 км. зупинив відповідач по справі - ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грк на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 порушив правила обгону, а саічеіобгін транспортного засобу в кінці підйому. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, не здійснював обгону у забороненому місці. Жодного пристрою який би фіксував дане правопорушення йому предявлено не було, як і не було жодних свідків які б бачили, що він здійснював обгін, про що свідчить відсутність у графі «Свідки» будь- кого, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно. Позивач в протоколі вказав свої зауваження та заперечення проти факту даного порушення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та зая)в проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 25 червня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда" державний номер "ВЕ 0145 АН», та рухався на автодорозі Одеса-Мельтополь-Н.Азовськ, де його на 209 км. зугинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді їііт іаіфіу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «ОЗгін заборонено». Позивач в протоколі вказав, що не згоден з порушенням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративногостягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ІЗдповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважни) причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу ноже бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.288, КУпАП. ст. ст. 11, 71 ~ 86.' 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 168881 від 25.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

ПЬстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ