overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1805/8078/2012
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/8078/2012
Провадження № 2-а/1805/661/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2012 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М. І. , розглянувши матеріали справи №1805/8078/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за період з 23.10.2009 р. по день винесення рішення суду.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, зобов'язати відповідача впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 2-а-2140/11
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-2140/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання незаконним дії органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.06.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3448/11
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-3448/11
У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача УПФУ, третя особа: про про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.07.2011 о 09:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3567/11
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3567/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

21.06.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 10.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач, подаючи даний позов, клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надала, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 10.12.2010 р. по 20.12.2010 р.

В іншій частині позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва та подана з додержанням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 ,105, 106, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 10.12.2010 р. по 20.12.2010 р., залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії починаючи з 21.12.2010 р.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати в десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання такого заперечення справа розглядатиметься на підставі поданих позивачем доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1805/12919/2012
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Власенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, ст.. державного виконавця Твердохліб М.В. про визнання неправомірною та скасування постанови, поновлення строку звернення до суду, вчинення певних дій,-

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, Законом України 'Про виконавче провадження ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року по виконанню виконавчого листа №2-а-3848/11, виданого 13.04.2012 та відновити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 2-а-2492/11
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-2492/11
У Х В А Л А

"07" червня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Зінченко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.06.2011 о 09:45.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-632/10
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа №2-а-632/10р.
15 листопада 2010 року с.м.т.В-ПиЬарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого СеменовоїО.С.,
за участю секретаря Пасюга H.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про визнання дій державного органу направомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач 19.10.2010 року звернувся з даним адміністративним позовом до В-Писарівського районного
суду.
У судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 KAC України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.155 КАСУкраїни,суд-
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-а-407/12
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-407/12 Провадження № 2-а/591/1/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 18-0831 від 26.12.2011 року про накладення на неї штрафу в розмірі 221 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-2 ч. КпАП України. Позов мотивує тим, що на її думку, в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призупинення провадження по справі, оскільки Сумським окружним адміністративним судом розглядалася інша справа, без вирішення якої, неможливо прийняти рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року провадження по справі було призупинено до набрання законної сили рішення по справі Державного підприємства Роменське лісове господарство до Контрольно ревізійного управління у Сумській області в особі відділу КРУ в м. Ромни про визнання протиправною та скасування вимоги № 16-14/1304 від 14.12.2011 року, що розглядається Сумським окружним адміністративним судом.

Суд, вважає, що необхідно відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 00 год. 18 травня 2013 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 407, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Грищенко
Справа № 1804/2880/2012
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № № 1804/2880/2012,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.12

місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.C., ознайомившись з заявою начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі (далі - Управління) ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

встановив.

Начальник Управління ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить залишити її заяву про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалює.

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суд дя Глухівського міськрайсуду
Справа № 591/5925/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5925/13-а Провадження № 2-а/591/381/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем заявлено декілька вимог нематеріального характеру, які повинні бути оплачені судовим збором за кожну вимогу окремо.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34, 41 грн. за кожну позовну вимогу окремо на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 02 серпня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 591/6584/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6584/13-а Провадження № 2-а/591/406/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Служби у справах дітей СМР про визнання протиправним та скасування рішення в частині можливості передачі дитини для подальшого виховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34, 41 грн. за кожну позовну вимогу окремо на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Окрім того, батько дитини є особою, інтересів якої стосується розгляд даної справи, але ОСОБА_2 не вказаний в позові в якості 3-ої особи.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Служби у справах дітей СМР про визнання протиправним та скасування рішення в частині можливості передачі дитини для подальшого виховання залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 26 серпня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 2-а-479/10
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-479/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Великописарівський районний суд Сумської області в складі: головуючого Вюник Н.Г.

при секретарі Білій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень від 7 березня 2010 року, якою він визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі за відмовою від адміністративного позову.

Представник відповідача надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 7 березня 2010 інспектором ДПС Охтирського взводу позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення п. 3.35 Правил дорожнього руху, тобто зупинка та стоянка в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Оглянувши матеріали справи, суд не вбачає порушень ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови.

Відмова позивача від адміністративного позову з урахуванням вище викладеного приймається судом, так як ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 157 ч.І п. 2 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського ДАІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/9475/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9475/13-а Провадження № 2-а/591/523/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 34, 00 грн., тоді як за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 68, 82 грн.

Судовий збір Вам необхідно доплати на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 02 грудня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.