Справа № 2-а-12742/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду, просить скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 року АР1 № 110174.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що до адміністративної відповідальності його притягнуто без достатніх для цього підстав та належних доказів. Порушення правил дорожнього руху він не допускав, шини причепа були в нормальному стані, без порізів та розривів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що винесена нею постанова відповідає вимогам діючого законодавству.

Вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази , суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, на підставі ст.2 КАС України, перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Так судом встановлено, що 14.09.2011 р. інспектором адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 винесена постанова АР1 № 110174, згідно якої 05.08.2011 р. о 16.30 год. на 186 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями з якими експлуатація транспортного засобу забороняється, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

Посадовою особою ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 335398 від 05.08.2011 року.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомості про особу, щодо якої його складено, місце, час вчинення, суть правопорушення, прізвища свідків правопорушення з адресою їх проживання, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність, тощо, копія видана особі щодо якої складено протокол. ОСОБА_1, підписав протокол, пояснивши у відповідній графі, що зупинка його транспортного засобу була несанкціонованою, інспектор діяв з перевищенням своїх повноважень, вимірювальних приборів при собі не мав, вимірювання проводилось на око.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами та розглянувши справу, відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова АР1 № 110174 від 14.09.2011 р., яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником.

Диспозицією ст..121 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортних засобів, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Згідно п.31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно законодавства при наявності технічних несправностей - шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви та т.п.), які оголюють корд.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку інспектора адмінпрактики Була нової Н.П., не встановлено.

Позивач в позовній заяві зазначив, що порушень ПДР України він не допустив. Такі твердження позивача спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та самим протоколом.

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що інспектор адмінпрактики відповідач ОСОБА_2 винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2011 р. у відповідності з діючим законодавством, а відтак підстав для задоволення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.2, 9, 11, 71, 94, 102, 159-162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк