Справа № 2033/2-а-1295/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1295/11
У Х В А Л А

28.01.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДПС по обслуговуванню м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 ДПС по обслуговуванню м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

При подачі позову позивачем зазначено у якості відповідача ОСОБА_2 ДПС по обслуговуванню м. Харкова , а як вбачається у подальшому із змісту позову він оскаржує дії суб`єкта владних повноважень ( конкретної особи ), а саме інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 ( м. Харків, вул.. Шевченка, № 315-а), однак у вступній частині позову позивачем не вірно зазначено у якості відповідача ОСОБА_2 ДПС по обслуговуванню м. Харкова, коли необхідно зазначити прізвище ім,я та по батькові та посаду, звання суб`єкта владних повноважень, дії якого він оскаржує, а також зазначити його поштову адресу та номери засобів зв`язку.

Також із змісту позову вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, яку він оскаржує, йому не вручалась, тому суду не зрозуміло, яку саме постанову він оскаржує та чи існує зазначена постанова взагалі. При зазначених обставинах позивачу необхідно було звертатись із заявою до органів ДАІ із заявою з проханням видати йому на руки зазначену постанову.

Крім того, позивачем зазначено у позові свій поштовий індекс та номери засобів зв,язку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя