Справа № 709/502/2012
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-203/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е. , ознайомившись із заявою управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду від 22.07.2011 року по адміністративній справі № 2-а-690/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни".

Свою заяву управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області мотивує тим, що 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Згідно рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, прийнятого у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, визначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, управлінню Пенсійного фонду України в Рахівському районі просили скасувати постанову Рахівського районного суду № 2-а-690/11 від 22.07.2011 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 246 КАС України, передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення суду, яке набрало законної сили.

Те ж саме зазначено і в ч.1 ст.245 КАС України, згідно якої постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно даних програми "Документообіг загальних судів" встановлено, що УПФ України в Рахівському районі звернулося у Львівський апеляційний адміністративний суд з заявою про поновлення строків на оскарження постанови Рахівського районного суду № 2-а-690/11 від 22.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни". 02.11.2011 року дана адміністративна справа була направлена у Львівський апеляційний адміністративний суд.

На даний час справа № 2-а-690/11 до Рахівського районного суду не повернулася. Заявником теж не надано жодних доказів того, що постанова по даній справі набула законної сили.

На підставі наведеного вважаю, що постанова № 2-а-690/11 від 22.07.2011 року не набула законної сили.

Враховуючи те, що стаття 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, суд вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосуванню положення п. 5 ч.3 ст.108 КАС України.

Оскільки постанова суду не набрала законної сили, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розгляду не підлягає, отже враховуючи, що Глава 4 «Провадження за нововиявленими обставинами" не передбачає повернення справи заявнику, суд виходячи з аналогії права, а саме відповідно до ст. 108 ч.3 п.5 КАС України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, так як у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108,245,246,248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду від 22.07.2011 року по адміністративній справі № 2-а-690/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" - повернути управлінню ПФУ в Рахівському районі Закарпатської області, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду після набрання постановою законної сили .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.