overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1114/13-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/337/41/2013 р.
337/1114/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Мельниченко В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 14.05.2013 р., 06.06.2013 р. не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заяви залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 , ст. ст. 128, 186 КАС Україні, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 337/3242/13-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/93/2013
УХВАЛА

11.06.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах : ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії( у порядку ст..60 КАС України).

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Прокурор Хортицького району , який діє в інтересах ОСОБА_1І звернувся з позовом до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії( у порядку ст.60 КАС України).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах : ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії( у порядку ст..60 КАС України).

Призначити судовий розгляд справи на 26.06.2013 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/3391/13-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2013 Справа № 337/3391/13-а
Провадження № 2-а/337/96/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії АА2№362324 від 07.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викликати сторони в судове засідання на 20 серпня 2013 року о 10:00 годині.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Герас А.О., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 337/3039/13-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3039/13-а
Провадження № 2-а/337/88/2013
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому просив поновити строк для подання позову, скасувати постанову №000175/01/07 від 17 травня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП.

В судове засідання позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причину неявки позивач суду не пояснив, заяву про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Аміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/4722/13-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.2013 Справа № 337/4722/13-а
Провадження № 2-а/337/123/2013
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

20 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькі й області, про визнання незаконним рішення про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: ТУ ДСА України, в якій просить визнати незаконним рішення № 20 від 09.08.2013 р. про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та забовязати УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок раніше призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькі й області, про визнання незаконним рішення про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 337/5078/13-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5078/13-а
Провадження № 2-а/337/135/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_3 05 вересня 2013 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст. 165, 186, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/5003/13-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/337/132/2013
337/5003/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття судом провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить повернути позов у звязку з необхідністю ретельної підготовки до участі у вказаному у позові спорі та потребою зібрання додаткових доказів в обґрунтування підстав свої позовних вимог.

На підставі п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу в разі подачі позивачем до відкриття провадження по справі заяви про відкликання позову.

Керуючись ст.108, 186 України , суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 337/5355/13-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/142/2013
УХВАЛА

13.09.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області , ОСОБА_2 інспектора ВДАІ Бердянського МВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області , ОСОБА_2 інспектора ВДАІ Бердянського МВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 01.10.2013 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/5583/13-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/337/146/2013
337/5583/13-а
У Х В А Л А

20.09.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачу необхідно вказати посаду, місце служби посадової чи службової особи (відповідача), його поштову адресу, номер засобу звязку відповідача - інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ УМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонував позивачу у строк до 14.10.2013 р. усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважається не поданою та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/5693/13-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-/337/149/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіній Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: ВАТ „Запорізькій металургійний комбінат „Запоріжсталь про визнання рішень неправомірними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу певного періоду роботи та призначення пенсії з урахуванням пільгового страхового стажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: ВАТ „Запорізькій металургійний комбінат „Запоріжсталь про визнання рішень неправомірними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу певного періоду роботи та призначення пенсії з урахуванням пільгового страхового стажу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній подав позов до суду з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, і поважних причин для його поновлення немає.

Позивач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_1 заперечують проти задоволення клопотання, заявленного представником відповідача ОСОБА_2, пояснивши, що дійсно рішення УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, яке вони просять скасувати, позивач отримав 21.11.2011р., але відповідь на своє звернення до Пенсійного фонду про надання інформації стосовно нарахування позивачу ОСОБА_3 пенсії, останній отримав 09 серпня 2013р., тому вважають, що шестимісячний строк звернення до суду вони не пропустили.

Представник третьої особи: ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь у судове засідання не з*явився, поважності причин неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову до суду задоволенню не підлягає, оскільки строк звернення до суду з позовом, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, пропущений не з поважної причини.

Керуючись ст. 100, 102, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: ВАТ „Запорізькій металургійний комбінат „Запоріжсталь про визнання рішень неправомірними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу певного періоду роботи та призначення пенсії з урахуванням пільгового страхового стажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 337/6887/13-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

337/6887/13-а
2/337/161/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2013 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ЗМУ ГУМАС України в Запорізькій області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ ЗМУ ГУМАС України в Запорізькій області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, звертаючись до суду з позовною заявою та посилаючись на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч.2 п.1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду справ у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.2 п.1 ст. 122, 293 ЦПК Україні, суд -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ЗМУ ГУМАС України в Запорізькій області, старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/222/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/21/2014
УХВАЛА

17.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя третя особа:ВАТ «Запорізький металургійний комбінат» про визнання рішень неправомірними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу певного періоду роботи та призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу

ВСТАНОВИВ:

В 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя пр овизнання рішень неправомірними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу певного періоду роботи та призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя третя особа:ВАТ «Запорізький металургійний комбінат» про визнання рішень неправомірними, зобовязання зарахувати до пільгового стажу певного періоду роботи та призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2014 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Суддя: А.М. Котляр