overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1002/10
Суддя: Лаленков С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1002/10
Провадження № 2-а-1002/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Люботин ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до начальника ВДАІ м. Люботин ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що 05.02.2010 року постановою начальника ВДАІ м. Люботин ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. З даною постановою він не згоден.

ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що на його автомобіль ВАЗ-2101, 1972 року виготовлення було встановлено бампера ВАЗ - 2107, у зв'язку з тим, що бампера ВАЗ - 2101 не виготовляються, а старі бампери зіпсовані часом та не придатні для експлуатації. Бампера ВАЗ -2107 були встановлені тому, що ВАЗ -2107 належать до одного модельного ряду Автоваз і в теперішній час завод виробник не виготовляє ВАЗ -2101 та запчастини, у зв'язку з тим, що ВАЗ -2101 знятий з виробництва більше 10 років тому. Як зазначає позивач, згідно листа головного конструктора ВАТ "Автоваз" № 30000-49/3878 від 18.10.2008 року переобладнання автомобіля знято з виробництва більше ніж 10 років тому та дозволяється запчастинами автомобілів одного модельного ряду, і не впливає на безпеку руху. Крім того, як зазначає позивач, при складанні протоколу і постанови про адміністративне правопорушення йому не тільки не роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а взагалі до отримання постанови поштою - 23.02.2010 року він не був повідомлений про розгляд справи, чим були порушені його права на захист.

Постанова була надіслана позивачу звичайним листом без повідомлення, яку він отримав лише 23.02.2010, в зв'язку з чим він був позбавлений вчасно оскаржити її в десятиденний строк.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Люботин ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року на 16.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-975/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-975/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року, , та зобовязати відпо-відача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімаль-ної пенсії за 2006-2008 роки.

Але з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1., фактично позивач пред`являє свої позовні вимоги до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, а не до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним визначити, що фактично відповідачем за цим позовом є юридична особа УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки саме Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-945/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-945/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року, , та зобовязати відпо-відача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімаль-ної пенсії за 2006-2008 роки.

Але з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1, фактично позивач пред`являє свої позовні вимоги до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, а не до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним визначити, що фактично відповідачем за цим позовом є юридична особа УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки саме Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-954/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-954/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2007-2009 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити йому пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 09.07.2007 року до 31.12.2008 року, та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2007-2009 роки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2007-2009 роки.

2. Відповідачу в строк до 10.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визна-чені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-948/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-948/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року, , та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за 2006-2008 роки.

Але з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1, фактично позивач пред`являє свої позовні вимоги до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, а не до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним визначити, що фактично відповідачем за цим позовом є юридична особа УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки саме Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-1016/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1016/10
Провадження № 2-а-1016/10
УХВАЛА

06 травня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року серії АХ № 172341, -

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити відсутність компетенції інспектора по складанню протоколу серії АХ № 149368 про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року; скасувати постанову серії АХ № 172341 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Люботинського міського суду Харківської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року серії АХ № 172341.

2. Відповідачам за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2010 року серії АХ № 172341.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 31 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Малихіна О.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-974/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-974/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року, , та зобовязати відпо-відача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімаль-ної пенсії за 2006-2008 роки.

Але з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1., фактично позивач пред`являє свої позовні вимоги до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, а не до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним визначити, що фактично відповідачем за цим позовом є юридична особа УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки саме Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-972/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-972/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року, , та зобовязати відпо-відача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімаль-ної пенсії за 2006-2008 роки.

Але з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1, фактично позивач пред`являє свої позовні вимоги до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, а не до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним визначити, що фактично відповідачем за цим позовом є юридична особа УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки саме Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-1012/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1012/10
Провадження № 2-а-1012/10
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Люботин та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови № АХ 144784 від 29.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як до адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить визнати постанову № АХ 144784 від 29.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, винесену т.в.о. нача-льника ВДАІ з обслуговування м. Люботин та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3, незаконною та скасувати її, посилаючись на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Люботин та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови № АХ 144784 від 29.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинського міського суду Хар-ківської області на 10 год. 00 хв. 11 травня 2010 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визна-чені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1079/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1079/10
Провадження № 2-а-1079/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Малихіна О.О. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського районного суду м.Харкова з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 22.05.2008 року до 31.12..2009 року, та зобовязати Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 22.05.2008 року до 31.12.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та містить в собі вимоги, повязані з при-значенням, обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням і одержанням пенсійних виплат.

За таких умов справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Запропонувати відповідачу в 10-денний строк з часу отримання ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень або надати письмову заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову надіслати поштою або подати безпо-середнього до канцелярії суду.

3. Попередити відповідача про те, що у разі неподання у визначений строк письмових запере-чень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відпові-дачу.

Суддя ОСОБА_2