Справа № 2-а-918/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-918/11
Постанова

Іменем України

"11" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови серії АМ 1 №064049 від 04.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., за те, що він 04 лютого 2011 року о 19.35 годині керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, в м.Житомирі, на перехресті вул.. М.Бердичівська-Театральна, здійснив зупинку в забороненому місці. Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки він здійснив зупинку в 30 метрах за перехрестям, дорожніх знаків про заборону зупинки чи стоянки та не встановлено, тому позивач просить винести постанову про скасування постанови серії АМ 1№ 064049 від 04.02.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 серії АМ 1 № 064049 від 04.02.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., за те, що він 04 лютого 2011 року о 19.35 годині керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, в м.Житомирі, на перехресті вул.. М.Бердичівська-Театральна, здійснив зупинку в забороненому місці. З пояснень позивача встановлено, що автомобіль позивача стояв на узбіччі в 30 метрах за перехрестям, дорожніх знаків про заборону зупинки чи стоянки встановлено не було.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти дані вказані в постанові про адміністративне правопорушення, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АМ 1 № 064049 від 04.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова Корольовського районного суду м.Житомира оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч