Справа № 2-а-801/2010
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. ,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ратнівському районі Волинської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона наділена правовим статусом дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" користується правом на одержання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Протягом 2007 року їй така допомога не виплачувалася. Протягом 2008-2009 років допомога виплачувалась тільки 10 відсотків, а в 2010 році 49 грн.80 коп.

Просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин та зобовязати провести нарахування та виплату підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 01 січня 2009 року по день звернення до суду включно, з урахуванням виплачених сум.

Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в письмових запереченнях позов не визнав, зазначив, що джерелами формування коштів Пенсійного фонду України є кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду. Порядок використання цих коштів визначено Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Підпунктом а пункту 9 частини 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України встановлено, що до видатків, що здійснюється з Державного бюджету України належать видатки на фінансування доплат, надбавок , підвищень до пенсій, встановлених законом. Статтею 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» визначено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання виплати підвищення дітям війни в 20082010 роках додатково врегульовано постановою Кабінету Міністрів України « Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530, а тому вважає позивач підвищення до пенсії як дитині війни отримує відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, відповідач посилається на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушеного права, а тому просить за наслідками розгляду справи винести рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши письмові заяву позивачки та заперечення відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково..

Встановлено, що позивачка наділена правовим статусом дитини війни, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області, протягом 2008 та 2009 років позивачеві нараховувалася та виплачувалася надбавка до пенсії як дитині війни у розмірі 10 відсотків, а в 2010 році 49 грн.80 коп., що підтверджується посвідченням №124796, довідкою відповідача № 893/1 від 18.11.2010 року.

Рішенням Ратнівського районного суду від 18.02.2009 року позивачці задоволено позовні вимоги з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 03.02.2004 року, який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Оскільки на час прийняття постанови від 18.02.2009 року про задоволення позовних вимог за 2008 рік позивачка знала про порушення своїх прав, про стягнення підвищення пенсії за 2007 рік не зверталась, вважаю, що на даний час пропустила строки звернення до суду, а тому в частині задоволення позовних вимог за 2007 рік слід відмовити в звязку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин.

Статтею 71 Закону України « Про Державний бюджет України на 2009 рік», статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2009-2010 роках встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Зазначена норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України « Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, то суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача провести нарахування позивачеві державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2009 року по 08 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Обговорюючи позовну вимогу про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав з 01.01.2009 року, виходячи з викладеного та системного аналізу положень чинного законодавства України, приходжу до висновку, що строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів позивачем не пропущений.

Так, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, станом до 30.07.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, проте цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Оскільки станом на 10.03.2010 року в ст.18 ч.1 пункт 3-й КАСУ законодавцем був виключений, а відповідно в ст.15 ч.1 ЦПК України було внесено зміни, відповідно до яких справи даної категорії розглядались в порядку цивільного судочинства до ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 року про неконституційність розгляду справ в порядку ЦПК, позивачу гарантовано державою трирічний строк звернення до суду за захистом своїх конституційних прав. Неконституційність змін встановлена з дня прийняття Рішення Конституційним Судом України.

Після цього, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Вважаю, що передбачено загальними нормами теорії права, закон, який звужує права чи обмежує їх у використанні, зворотної сили немає, тобто шестимісячний строк звернення до суду починається з дати введення такої норми в законну силу і не може застосовуватись до попередніх правовідносин.

Оскільки ст.99 КАСУ встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, а тому слід застосувати ст. 87 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (з наступними змінами і доповненнями), в якій зазначено, що суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

При цьому виходжу з того, що дану норму закону слід застосовувати, хоча вона і зазначає не одержані своєчасно пенсії, однак позивачу частково нараховувалось підвищення в розмірі 10% як регулярне, постійне і вина відповідача, що він не нараховував та не виплатив його в повному обсязі відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було перервано перебіг строку звернення до суду, відповідно до ст. 103 КАСУ, коли з 2008 року і по час звернення позивача до суду, йому виплачувалося підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України « Про соціальний захист дітей війни», тобто це свідчить про визнання відповідачем свого обовязку про необхідність нарахування та виплати підвищення до пенсії позивачу.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що позивачу раніше було відомо, з яких саме виплат складається його пенсія, і входить, чи ні до їх складу підвищення до пенсії як дитині війни, та в якому розмірі виплачувалось дане підвищення.

Згідно «Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку», затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 № 14-1, виплата та доставка пенсій, соціальних допомог здійснюється за відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог в загальному розмірі.

Позивач про порушення свого права дізналась з довідки відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, ст. 3 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідач всупереч ч.2 ст. 71 КАС України не довів правомірності своєї протиправної бездіяльності.

Покликання відповідача на відсутність бюджетного фінансування , передбачених Законом України « Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії як на причину невиконання , покладених на нього зобовязань не є доказом законності такої невиплати, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства , не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Кечко проти України»).

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 80-2, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року №5-5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року) управління Пенсійного фонду України в місті (районі) відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд доходить до висновку, що саме відповідач зобов'язаний провести нарахування та виплату позивачеві державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01 січня 2009 року по 08 грудня 2010 року включно, з урахуванням виплачених сум. В задоволені позовних вимог з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року слід відмовити в звязку з пропущенням строків звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України та на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області провести з 01 січня 2009 року по 08 грудня 2010 року включно, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В решті позовних вимог про нарахування та виплату підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2