Справа № 2-а-296/2010
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справам № 2-а- 296/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 литопада 2010 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Подрядчик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 вказав, що 23.07.2010 року на нього було складено адміністративний протокол за ст.122 ч.1 КупАП та накладено штраф у сумі 300 гривень за перевищення швидкості.

Позивач не згоден з постановою про адміністративне правопорушення і вважає її необґрунтованою, оскільки

Крім того, інспектор

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 23.07.2010 року.

У судове засідання позивач не з*явився, але позов свій підтримав, про що до суду надана заява від позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із постанови про адміністративне правопорушення АЕ № 355620 від 23.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1. притягнуто за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і на нього накладено штраф у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем по справі не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..71 ч.2, 104-106 КАС України, ст.ст.288 п.3, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Дніпропетровска ОСОБА_2 про визнаня незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АЕ № 355620 від 23.07.2010 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Л.О.Мєркулова