Справа № 760/17662/14-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-720/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції в м. Києві капітана міліції Поліщука Віктора Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до інспектора Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції в м. Києві капітана міліції Поліщука Віктора Сергійовича, посилаючись на те, що 07.08.2014 року постановою відповідача на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень нібито за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме проїзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено). Як вказує позивач, накладення стягнення він вважає безпідставним, оскільки в той день жодного правопорушення не вчиняв, був зупинений без жодних на те підстав, розгляд справи про адміністративне правопорушення був проведений з численними порушеннями вимог законодавства та прав позивача, без свідків та будь-яких інших доказів вини позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представників до суду не направив та про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними не повідомив.

За наявності таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року ПС1 №719389, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.08.2014 о 01 год. 00. хв. по бульвару Чоколівському 39, керуючи автомобілем «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_1, проїхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 122, ст.ст. 251, 252, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 17, 18, 104-106, 128, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції в м. Києві капітана міліції Поліщука Віктора Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №719389 від 07.08.2014 року - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зінченко