overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/3276/15-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3276/15-а
Провадження № 2-а/727/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 від 06.04.2015 року про відмову в призначенні йому, ОСОБА_1, пенсії державного службовця, вчинене всупереч вимогам ст.ст. 37 ч.2, 37-1 ч.1 ЗУ «Про державну службу» та ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру». Зобовязати директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 вирішити питання про призначення йому пенсії державного службовця згідно вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, директор департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 не приймала рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця, а лише 06.04.2015 року надала лист-відповідь на його скаргу.

Позивач також просить зобовязати директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 вирішити питання про призначення йому пенсії державного службовця, однак вирішення даного питання відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду.

Крім того, посади позивача, на які він посилається в адміністративному позові, не віднесені до відповідних категорій державних службовців, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8, 19, 22, 46, 55, 92 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 25, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6, 7, 11, 17, 18, 19, 99, 104, 159-160, 183-2 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/4274/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4274/14-а
Провадження № 2-а/727/102/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №730521 територіального виборчого округу № 204 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача дільничної виборчої комісії №730521 територіального виборчого округу № 204 про включення до списку виборців.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України. Однак позивач не виконав вимоги судді та не виправила всі недоліки позовної заяви, а саме: неналежно викладені обставини і не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відмови дільничної виборчої комісії № 730521 або включити позивача до списку виборців, або змінити місце голосування без зміни його виборчої адреси і комісія йому в цьому відмовила.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк до 14-00 години 22 травня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, які не були виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №730521 територіального виборчого округу № 204 про включення до списку виборців вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/4515/15-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4515/15-а
Провадження № 2-а/727/103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 25.12.2013 року, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 02.12.2014 року № 1622-24-13-05-014, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Вважаю, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач в супереч чинному законодавству України при призначенні позивачу пенсії не врахував в заробіток (дохід) державного службовця суми, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22,46, 55, 92 Конституції України, ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 2 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 6, 7, 11, 17, 18, 19, 104, 99, 102, 159-160, 183-2 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови включити ОСОБА_1 до середнього заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 10.12.2014 року, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 02.12.2014 року № 1622-24-13-05-014, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне страхування.

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/4530/15-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4530/15-а
Провадження № 2-а/727/104/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, про що надав відповідну заяву, яку долучено до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про залишення позву без розгляду.

Представник Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду заперечення на позов та заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки воно не порушує прав та законних інтересів сторін та адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя : С.О.Волошин
Справа № 500/2589/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2589/15-а
Провадження № 2-а/500/100/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Вікторія» про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Вікторія» про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5465/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5465/15-а
Провадження № 2-а/500/172/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління ПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення певних дій.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/8328/13-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8328/13-а
Провадження № 2-ар/500/2/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Кулик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про розяснення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просила розяснити вищезазначену постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року, а саме надати розяснення порядку виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року по справі № 500/8328/14-а, а саме який загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області необхідно застосувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1. 26.06.2015 року до суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, якою просила залишити без розгляду вищезазначену заяву про розяснення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про розяснення постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про розяснення постанови суду задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-889/10
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею зясовано, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України, у позові позивач просить поновити лише строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за 2007 рік.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ст.100 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-826/10
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею зясовано, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України, у позові позивач просить поновити лише строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за 2007 рік.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ст.100 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя