overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1322/162/12
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/162/12
У Х В АЛ А

13 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 березня 2011 року № 2-а-65/2011,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі ОСОБА_1 звернулася до суду із зяавою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 березня 2011 року № 2-а-65/2011, посилаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду від 11 березня 2011 року року року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Старосамбірському районі про перерахування та виплату з 21.08.2010 року по 11.02..2011 рік щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 року, постанову Старосамбірського районного суду залишено без змін.

Проте на виконання Закону України від 14 червня 2011 р. N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 06 липня 2011 року №745 (Урядовий курєр№133 від 23.07.2011 року) Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, якою установлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривень, яке і було позивачу виплачено.

Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року згадані зміни визнані такими, що відповідають Конституції України.

Наведені нормативні документи сідчать про виникнення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а тому просить постанову суду скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Оскільки формально заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, то керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 березня 2011 року № 2-а-65/2011;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження;

3. Призначити справу до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15 годину 15 хвилин 23 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 1322/146/12
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/146/12
У Х В АЛ А

13 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2009 року № 2-а-234/2009,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі ОСОБА_1 звернулася до суду із зяавою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2009 року № 2-а-234/2009, посилаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду від 11 вересня 2009 року року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Старосамбірському районі про перерахування та виплату з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року, постанову Старосамбірського районного суду залишено без змін.

Проте на виконання Закону України від 14 червня 2011 р. N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 06 липня 2011 року №745 (Урядовий курєр№133 від 23.07.2011 року) Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, якою установлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривень, яке і було позивачу виплачено.

Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року згадані зміни визнані такими, що відповідають Конституції України.

Наведені нормативні документи сідчать про виникнення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а тому просить постанову суду скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Оскільки формально заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, то керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2009 року № 2-а-234/2009;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження;

3. Призначити справу до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15 годину 45 хвилин 22 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 455/799/15-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/799/15-а
Провадження № 2-а/455/53/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 липня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши позовну заяву Кузбит - ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання не законним рішення Новоміської сільської ради ,

в с т а н о в и в:

Кузбит ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Новоміської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новоміської сільської ради

Вищезгадана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме:

- не подано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не подано доказів з яких вбачається, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4-Х. Т..

Згідно ст.. 108 КАС України суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, вищевказану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кузбит - ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання не законним рішення Новоміської сільської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України .

Суддя
Справа № 1322/154/12
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/154/12
У Х В АЛ А

13 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року № 2-а-91/2011,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі ОСОБА_1 звернулася до суду із зяавою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року № 2-а-91/2011, посилаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду від 17 березня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Старосамбірському районі про перерахування та виплату з 23.08.2010 року по 31.12.2010 року щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року, постанову Старосамбірського районного суду залишено без змін.

Проте на виконання Закону України від 14 червня 2011 р. N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 06 липня 2011 року №745 (Урядовий курєр№133 від 23.07.2011 року) Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, якою установлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривень, яке і було позивачу виплачено.

Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року згадані зміни визнані такими, що відповідають Конституції України.

Наведені нормативні документи сідчать про виникнення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а тому просить постанову суду скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Оскільки формально заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, то керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року № 2-а-91/2011;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження;

3. Призначити справу до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 1322/163/12
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/163/12
У Х В АЛ А

13 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2011 року № 2-а-78/2011,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі ОСОБА_1 звернулася до суду із зяавою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2011 року № 2-а-78/2011, посилаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду від 09 березня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ у Старосамбірському районі про перерахування та виплату з 23.08.2010 року по 31.12.2010 року щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, постанову Старосамбірського районного суду залишено без змін.

Проте на виконання Закону України від 14 червня 2011 р. N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова від 06 липня 2011 року №745 (Урядовий курєр№133 від 23.07.2011 року) Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, якою установлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривень, яке і було позивачу виплачено.

Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року згадані зміни визнані такими, що відповідають Конституції України.

Наведені нормативні документи сідчать про виникнення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а тому просить постанову суду скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Оскільки формально заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, то керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 березня 2011 року № 2-а-78/2011;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження;

3. Призначити справу до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 16 годину 00 хвилин 23 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 456/5524/13-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5524/13-а
Провадження № 2-а/456/191/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

/вступна і резолютивна частини/

"20" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Волос О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АА2 №571491 від 06.10.2013 р. в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДПС з обслуговування поста ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 456/6522/13-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6522/13-а
Провадження № 2-а/456/215/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання вчинити невиконану дію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а саме: з позовної заяви вбачається необхідність уточнення та конкретизації самих вимог через їх хаотичний та незрозумілий виклад; незрозуміло вимоги скаржника, порядок і спосіб їх задоволення; позивачем не подано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом, не зазначено, в чому полягає незаконність дій відповідача, з яких міркувань виходив позивач, звертаючись до відповідача про виселення третьої особи та якими доказами наведені ним в позовній заяві обставини підтверджуються.

Зокрема, позивач просить зобовязати відповідача - Стрийську міську раду Львівської області вирішити питання щодо виселення третьої особи з самовільно зайнятого приміщення, проте норму матеріального права, яка покладає такий обовязок на відповідача не називає. Окрім цього, як з позовної заяви, так і з долучених до неї додатків незрозуміло, яке відношення позивач має до спірного приміщення, і ким він є: користувачем чи власником приміщення, і яким документом підтверджується його право, зокрема і на звернення до суду з вказаним позовом.

Окрім цього, слід звернути увагу, чи належить до компетенції відповідача вирішення питань, які ставить перед ним позивач, та в якому порядку: адміністративному чи цивільно-процесуальному слід вирішувати такий спір.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання вчинити невиконану дію залишити без руху, надати строк до 27.12.2013 р. для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/135/14-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/135/14-а
Провадження № 2-а/456/40/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошу допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення, а також зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи з 01.09.1981р. по 22.04.2013р. та нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обґрунтованими для поновлення цього строку.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити грошу допомогу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Бучківської В.Л.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/799/15-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/799/15-а
Провадження № 2-а/455/53/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Старосамбірського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Старосамбір-ського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання неза-конним рішення сільської ради.

24.07.2015 року позивачеві ОСОБА_3 Старосамбірського районного суду було встановлено пятиденний строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду. Тією ж ОСОБА_3 адміністративний позов було залишено без руху і пояснено позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк його заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй мате-ріалів за її позовом. І в її заяві розписалась, що матеріали справи отримала.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Старосамбірського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради - залишити без розгляду.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу її оголошення

Суддя