Справа № 2-а-93/10
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-93/ 2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановськош А.О. при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Роздольненського району Автономної республіки Крим старшини міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, інспектора ВДАІ з ОАТ Роздольненськош району АР Крим старшини міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові позивач зазначив, що 21.08.2010 року відносно нього інспектоом ВДАІ з ОАТ Роздольненського району АР Крим старшиною міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АК № 318271 в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 21.08.2010 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Воїнка-Чорноморське в районі села Котовське, зі швидкістю 83 км/год та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та постановив піддати останнього штрафу в сумі 260 гривень.

Позивач ОСОБА_1 з постановою інспектора не погоджується, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що дії інспектора ВДАІ з ОАТ Роздольненського району АР Крим ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і не перевищував встановлене обмеження швидкості руху автомобіля, а проїжджаючи с. Котовське, він рухався зі швидкістю 60 км/год, про що він повідомив інспектора, а тому він не порушував Правила дорожнього руху та не вчиняв адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву від 09.09.2010 року за вхід. № 2333/10 із проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та з тих же підстав.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в АР Крим та відповідач інспектор ВДАІ з ОАТ Роздольненського району АР Крим старшина міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином та у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, розглянути справу у відсутність осіб що не зявилися в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 21.08.2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ Роздольненського району АР Крим старшиною міліції ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову серії АК № 318271 в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 21.08.2010 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по автомобільній дорозі Воїнка- Чорноморське в районі села Котовське, зі швидкістю 83 км/год та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та постановив піддати його штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2010 року позивач, рухався на автомобілі «SSANG YONG», державний номерний знак НОМЕР_2, по автомобільній дорозі Воїнка- Чорноморське в районі села Котовське зі швидкістю 60 км/год, де був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ Роздольненського району АР Крим старшиною міліції ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії АК № 318271 в справі про адміністративне правопорушення, копія вказаного протоколу позивану не була вручені, поняті під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були присутні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним- правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що інспектором ВДАІ з ОАТ Роздольненського району АР Крим старшиною міліції ОСОБА_2, всупереч до вимог ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в постанові обставини події, що не відповідають дійсності, а тому постанова серії АК № 318271 в справі про адміністративне правопорушення є противоправною.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, з адміністративних справах про протиправніеть рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення складена всупереч до вимог ст. 256 КУпАП, інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в судовому засіданні не надано, суд вважає, що постанова серії АК № 318271 від 21.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, .158 - 163 КАС України, суд

Щ:.

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АК № 318271 від 21.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Роздольненського району Автономної республіки Крим старшиною міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, через відсутність в його діях складу такого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Веселинівськош районного суду Миколаївської області А.О.Тустановський