Справа № 2-а-142/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-142/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України (надалі - відповідач ) - про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2010 року у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 8.7.3-г Правил дорожнього руху і здійснював рух автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті по вулиці Жовтневої революції в м. Вознесенську на зелений сигнал світлофора та закінчив проїзд перехрестя на жовтий, а посадова особа відповідача проігнорувала його письмове пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та не навела доказів вчинення ним правопорушення.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. ~ ~

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 17.02.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме: на регульованому перехресті по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську позивач, керуючи автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3-г Правил дорожнього руху.

Згідно зазначеного протоколу відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Доказом вчинення 17.02.2010 року позивачем ОСОБА_1 правопорушення є пояснення свідка ОСОБА_2, який підтверджує проїзд автомобіля позивача на перехресті на жовтий сигнал світлофору. Доводи позивача про незадовільний стан дороги на перехресті до уваги не приймаються, оскільки водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Зазначене перехрестя перед світлофором не має на шляху руху водія дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія), або дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки», а відтак положення п.п. 8.11, 8.10 та 16.8 Правил дорожнього руху не застосовуються в даному спорі.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для приймайся ршіення.

безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушення цих принципів не встановлено.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання постанови від 17.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно суддя