Справа № 2а-1973/10
Суддя: Хмельов А. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1973-10
26 жовтня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Еоловуючого судді - Хмельова А.Ф. при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС БДПС ГУ УМВСУ в м. Харків ОСОБА_4 про скасування постанови АХ 226920 від 16.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, суд -
06.09.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову інспектора взводу ДПС БДПС ГУ УМВСУ в м. Харків ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. на неї як необгрунтоване.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов та просить його задовольнити.
В судове засідання відповідач не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і справа була розглянута без його участі відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, оскільки цьому не заперечував позивач.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що 16.07.2010 року відносно неї був складений адміністративний протокол за ст. 121 ч. 1 КУпАП. Копія протоколу їй була вручена . Працівником ДАІ була винесена постанова про накладення штрафу в сумі 400 грн. за те, що не пройдено техогляд за 2010 рік.
Суд, дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що на позивачку був складений протокол за порушення п. 31.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. В протоколі зазначено, що автомобіль своєчасно не пройшов державний технічний огляд в травні 2010 року. На підставі складено протоколу 16.07.2010 року працівником ДАІ винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 400 грн. (а.с. 3-4).
Завданням адміністративного судочинства, виходячи із зміст)- ст.2 КАС України, є захист прав свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному7 гарантується право на захист його прав, свобод і інтересів незалежним і неунередженим судом.
Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено и права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
В судовому7 засіданні із матеріалів справи вбачається, що з боку ІДПС ВДАІ м. Харків ОСОБА_4 грубо порушено постанову КМУ від 09.07.2008 року № 606, якою затверджено порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, (далі Порядку). П. 23 Порядку встановлює, що техогляд засобів проводиться в такі строки: з 15 січня по 15 грудня для тих засобів техогляд яких проводиться 1 раз па 2 роки або 1 раз на рік.
З протоколу вбачається, що позивачка керувала транспортним засобом СНЕІІУ, тобто автомобілем техогляд якого проводиться 1 раз на 2 роки.
Складаючи протокол працівник ДАІ ОСОБА_4 грубо порушив КУпАП, виявив незнання строків проведення держтехоглядів і незаконно притягнув позивачку до ^ адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 166 КАС України, суд,-
Довести до відома начальника ДАІ Г У МВС України в Харківській області про грубе порушення шспектором взводу ДПС БДПС ГУ УМВСУ в м. Харків ОСОБА_4 діючого КУпАП про незаконне складення протоколу і постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5, незаконного вилучення талона про проходження державного технічного огляду.
Вирішити питання про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.
Повернути ОСОБА_5 вилучений талон про проходження державного технічного
Про прийняті міри повідомити Краснолиманський міський суд Донецької області у встановлений законом місячний термін.
Суддя -