Справа № 337/1007/15-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до заступника Голови комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області заступник начальника ОСОБА_2 про скасування постанови серія АВ № 927458 від 19.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до заступника Голови комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області заступник начальника ОСОБА_2 про скасування постанови серія АВ № 927458 від 19.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішується в порядку письмово провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належаним чином повідомлені,не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 пропущений десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія АВ № 927458 від 19.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 19.12.2014 р.

Постанову про адміністративне правопорушення було отримано ОСОБА_1 поштою 23.12.2014 р.

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника Голови комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області заступник начальника ОСОБА_2 про скасування постанови серія АВ № 927458 від 19.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення лише 12.01.2015 р., тобто з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП. Яких-небудь доказів на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду позивачем надано не було.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. адміністративний позов було повернуто позивачу через не усунення недоліків.

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась, вдруге, до суду з адміністративним позовом лише 20.02.2015 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

В своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, однак позивачем не вказано поважність причин пропуску строку звернення до суду та не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи те що поважність пропуску строку на звернення до суду позивачем не доведена, підстави для поновлення строку відсутні, в звязку з чим суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до заступника Голови комісії з реорганізації ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області заступник начальника ОСОБА_2 про скасування постанови серія АВ № 927458 від 19.12.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Курбатова