overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/6035/14-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/141/14
У Х В А Л А

07.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Суддя вважає, що у відкритті провадження по справі за позовом УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання. припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виробничим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що, оскільки позов поданий за спором, що виник із цивільних відносин, він не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-й денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Світлицька
Справа № 331/7712/14-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/186/14
УХВАЛА

29.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 334/11384/13-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2014
Провадження № 2-а/334/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС у м. Києві, прапорщика міліції ВДАІ Деснянського району м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2013року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС у м. Києві, прапорщика міліції ВДАІ Деснянського району м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 р. на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 334/1698/15-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 334/1698/15-а
Провадження № 2-а/334/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії та призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015р. о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 334/1698/15-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.04.2015
Справа № 334/1698/15-а
Провадження № 2-а/334/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.03.2015року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015р. на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 334/3182/15-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2015
Справа № 334/3182/15-а
Провадження № 2-а/334/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині відмови задоволення його клопотання про виділення та передачу земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га в межах с.Володимирівське, скасування такого рішення та зобовязання вирішити вказане клопотання.

З огляду на приписи ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться за адресою Запорізька обл. Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2.

Отже, позов подано з порушенням правил підсудності встановлених ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, слід повернути позивачу адміністративний позов до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії у звязку з тим, що зазначений позов подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 320/8922/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2014
Справа № 320/8922/14-а
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписана директором ТОВ «Комфорт-Мелітополь» ОСОБА_1, але згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка долучена до позовної заяви, керівником ТОВ «Комфорт-Мелітополь» є ОСОБА_2 Таким чином, до позову не надано доказів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «Комфорт-Мелітополь» ОСОБА_1

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 320/8922/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2015
Справа № 320/8922/14-а
19 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – Пономаренко Л.Е.,
при секретарі – Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень,
Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з’явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.
З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень, відкласти на 03 лютого 2015 року на 11год.30хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/5139/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.05.2014
Справа №320/5139/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 18 червня 2014 року о 16год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/8922/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2015
Справа № 320/8922/14-а
27 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – Пономаренко Л.Е.,
при секретарі – Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень,
Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою. Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.
З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень суб’єкта владних повноважень, відкласти на 30 березня 2015 року о 14год.00хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/11525/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 січня 2015 року о 10год.30хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 334/683/13- а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2013
Справа № 334/683/13- а
Провадження № 2-а/334/68/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Явісенко О.В., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, 3-тя особа: ВАТ Запорізький арматурний завод про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2013року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, 3-тя особа: ВАТ Запорізький арматурний завод про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2013 р. на 14.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.