Справа № 2а-2105/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Полтави старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 080579 від 28.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Полтави старшого сержанта чіг.іш: ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ .№ 080579 від 28.01.2010 року, посилаючись на те, що 28.01.2010 року о 22 годин: 26 хвилин, його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він по вул.Харківське Шосе м.Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. В зв 'язку з цим інспектор ДПС взводу ДПС старший сержант міліції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 081881 та постанову серії ВІ №080579 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої він повинен сплатити штраф в сумі 425 грн. З протоколом та постановою про адміністративне правопорушення позивач не згоден, оскільки він був змушений проїхати на заборонений сигнал світлофора, загальмувати перед світлофором він не мав практичної можливості тому, що дорожнє покриття мало обльоденіння, і в разі екстреного гальмування його автомобіль би занесло і склалася б небезпечна ситуація. Позаду нього також їхав транспорт і якби його занесло, то могла б статися аварія. Тому оцінивши дорожню обстановку, упевнившись, що попереду немає пішоходів та іншого транспорту, він виконуючи правила безпечного гальмування на слизькій дорозі, почав гальмувати двигуном, а потім гальмівною системою і зупинився на наступному світлофорі, який знаходився через 20 метрів від світлофора, перед яким він повинен був зупинитись. В позові зазначав, що він своїми діями не створив ніяких перешкод для руху інших транспортних засобів на даному відрізку дороги, а тим більше не створював аварійної ситуації, про що може свідчити відеозапис зроблений інспектором ДАІ. Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ №080579 від 28.01.2010 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. В порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Інспектор ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Полтави старший сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Полтави старшого сержанта міліції ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ВІ №080579 від 28.01.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 28.01.2010 року о 22 годині 26 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Харківське Шосе м.Полтава, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Але враховуючи складні погодні умови, ожеледицю на дорогах, той факт, що позивач своїми діями не створив ніяких перешкод для руху інших транспортних засобів на даному відрізку дороги, а тим більше не створив аварійної ситуації, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Полтави старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 080579 від 28.01.2010 року задовольнити частково.

Постанову серії ВІ №080579 від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денннГі термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко