overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3003/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/226/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Голови житлової комісії Миколаївського гарнізону підполковника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Голови житлової комісії Миколаївського гарнізону підполковника ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містить:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак зі змісту позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки не містить позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Голови житлової комісії Миколаївського гарнізону підполковника ОСОБА_2 - залишити без руху до 07.05.2013 р.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання уточнення про особу (осіб) до яких заявлені позовні вимоги.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 489/3057/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/229/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, у редакції Закону України від 24.09.2008 № 586-VI, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, єдиний та вичерпаний перелік підстав звільнення від сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» що набрав чинності з 01.11.2011 р.

За такого, враховуючи правову позицію Конституційного Суду України, викладену у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 N 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) та рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) щодо дії однопредметних нормативних правових актів однакової сили, позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закон України № 3674- VI «Про судовий збір», а саме - 34,41 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутній документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви .

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області - залишити без руху до 14.05.2013 р.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання документа що підтверджує сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 489/3327/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/242/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, у редакції Закону України від 24.09.2008 № 586-VI, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, єдиний та вичерпаний перелік підстав звільнення від сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» що набрав чинності з 01.11.2011 р.

За такого, враховуючи правову позицію Конституційного Суду України, викладену у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 N 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) та рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) щодо дії однопредметних нормативних правових актів однакової сили, позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закон України № 3674- VI «Про судовий збір», а саме - 34,41 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви .

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області - залишити без руху до 15.05.2013 р.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання документа що підтверджує сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 489/3663/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/258/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 104 КАС України адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 105 КАС України.

Окрім того, ст.106 КАС встановлені вимоги до позовної заяви:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду не із позовною заявою, а скаргою, яка не відповідає формі, змісту та вимогам, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, остання підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 106-108 КАС України.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області - залишити без руху до 03.06.2013 р.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання адміністративного позову який відповідає формі, змісту та вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 489/3740/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/260/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, у редакції Закону України від 24.09.2008 № 586-VI, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, єдиний та вичерпаний перелік підстав звільнення від сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» що набрав чинності з 01.11.2011 р.

За такого, враховуючи правову позицію Конституційного Суду України, викладену у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 N 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) та рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) щодо дії однопредметних нормативних правових актів однакової сили, позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закон України № 3674- VI «Про судовий збір», а саме - 34,41 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви .

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, - залишити без руху до 03.06.2013 р.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання документа що підтверджує сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 489/3836/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/273/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (п. 2 ст. 87 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, у редакції Закону України від 24.09.2008 № 586-VI, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, єдиний та вичерпаний перелік підстав звільнення від сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» що набрав чинності з 01.11.2011 р.

За такого, враховуючи правову позицію Конституційного Суду України, викладену у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 N 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) та рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) щодо дії однопредметних нормативних правових актів однакової сили, позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закон України № 3674- VI «Про судовий збір», а саме - 34,41 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі сплачено не було.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви .

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, - залишити без руху до 10.06.2013 р.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання документа що підтверджує сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 489/5636/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/275/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/275/15.

Судове засідання у справі призначити на 06 жовтня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/3798/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/262/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 13656,-

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: УДАІ УМВС України в Миколаївській області;

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.05.2013 р. позовну заяву було залишено без руху.

23.05.2013 р. до суду надійшла заява за вх. № 14563, в якій позивач просить суд повернути всі позовні матеріали по адміністративній справі.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись, ст. 108 КАС України, суд, -

1. Позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 1407/2А-6320/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-6320/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік»,ст. 8, 183-2 КАС України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області щодо ненарахування щомісячного підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з 29.01.2011 року по 19.06.2011 року на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнати противоправною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України м. Вознесенську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 29.01.2011 року по 19.06.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 19.06.2011 року по 18.07.2011 року в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 1407/2-А-2825/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Номер справи 1407/2-а-2825/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити нарахування та підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. 8, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Є. Старжинська