Справа № 0418/1023/2012
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.03.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого: судді Леонова А.А.
при секретарі Рябенькій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року по справі № 2а-1305/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії,
27 січня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року, зазначивши, що 26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). За таких умов, на думку заявника, при вирішенні судом справ щодо соціальних виплат необхідно було застосовувати положення постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри соціальних виплат зазначеним категоріям громадян. Отже, з прийняттям Конституційним судом рішення, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради просило переглянути винесену Кіровським районним судом постанову від 28 вересня 2011 року у звязку з ново виявленими обставинами, скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Оскільки, стаття 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, суд вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосуванню положення ст.ст.99, 100 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що підставою перегляду постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є рішення Конституційного суду від 26.12.2011року.
Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, з даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради звернулося до суду 27 січня 2012 року, тобто після спливу місячного терміну. Будь-яких обґрунтувань чи доказів, що підтверджують причину звернення до суду поза межами строку встановленого ст. 247 КАС України, заявник не надав. Заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду не подавав.
За таких обставин суд вважає заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року по справі № 2а-1305/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 155,247 КАС України, суд
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року по справі № 2а-1305/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Судья Кировского районного суда Леонов А.А.