Справа № 527/1768/15-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 527/1768/15-а
провадження № 2-а/527/54/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2015 Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому прохала визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не включення для обчислення їй пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області нарахувати та виплатити їй (з урахуванням проведених виплат) пенсію з 31.03.2015 року, виходячи з усіх отримуваних нею виплат, на які відповідно до законодавства нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а саме: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послалася на положення статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії».

Мотивувала тим, що працювала на посаді спеціаліста ІІ категорії виконкому міської ради, яка відноситься до посад державного службовця. Відповідач при обчисленні їй розміру пенсії, як державному службовцю, незаконно не включив суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які входять до заробітку державного службовця і на які фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

09 червня 2015 року вона звернулася до управління ПФУ України в Глобинському районі з письмовою заявою про перерахунок їй пенсії з 31 березня 2015 року з урахуванням усіх видів заробітку, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески та надала довідку про складові її заробітної плати за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1. Своїм листом № 1922/04-42 від 18.06.2015 року назване управління відмовило їй в цьому, мотивувавши тим, що суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення не включаються до заробітної плати державного службовця.

До суду позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач - УПФ України у Глобинському районі Полтавської області, направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги не визнав та надав письмове заперечення на позов, в якому вказав, що пенсія позивачу нарахована правомірно, оскільки суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення не включаються до заробітної плати державного службовця, так як не є складовою частиною заробітної плати.

Крім цього зазначив, що пенсія ОСОБА_1 обчислена в порядку, передбаченому постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням посадового окладу державного, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років на державній службі 20%, що відповідає вимогам ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 на час призначення пенсії працювала в Глобинській міській раді на посаді спеціаліста ІІ категорії виконкому міської ради.

Сторонами визнано і не заперечується, що остання перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі, як особа, якій з березня 2010 року призначена і виплачується пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Відповідач у своїй відповіді від 18.06.2015 року № 1922/04-42 на адресу ОСОБА_1 повідомив, що станом на 31.03.2015 року її заробіток становив: 1218.00 грн. посадовий оклад, 55.00 грн. надбавка за ранг державного службовця, 254.60 надбавка за вислугу років (20%).

Сума надбавок і премій за 60 календарних місяців перед зверненням, тобто за період з березня 2010 року по березень 2015 року становила 108539 грн. 99 коп., середньомісячний розмір надбавок і премій, врахований для розрахунку пенсії становить 1809 грн. 00 коп. (108539,99 : 60). Таким чином, пенсія була обрахована із заробітку 3336 грн. 60 коп., її розмір становив 2001 грн. 96 коп. (3336,60 х 60 %. )

При призначенні пенсії до сум заробітку для призначення пенсії не були включені суми отримуваної позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які фактично були нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески (на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування).

Відповідачем, судячи із вказаної письмової відповіді, визнано, що до заробітку для призначення пенсії за період з березня 2010 року по березень 2015 року не були включені суми індексації та матеріальні допомоги, на загальну суму 27784 грн. 11 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та у постанові від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13. Оскільки вказані постанови Верховного Суду України ухвалювалися у справах з приводу неоднакового застосування законодавства в аналогічних правовідносинах, висловлена в них правова позиція є обовязковою для суду першої інстанції.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином суд вважає, що порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести нарахування та відповідні виплати, а отже позов підлягає задоволенню.

Суд критично оцінив заперечення представника відповідача, адже ОСОБА_1 використала своє право на досудовий порядок вирішення спору, передбачений ст. 105 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», звернувшись до управління ПФУ з відповідним зверненням, на яке в червні 2015 за № 1922/04-42 отримала відповідь-відмову в призначенні пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховувалися страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вказаної норми суд стягує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-19, 21,70, 72, 94, 99, 100, 159, 160, 161-163 КАС України, ст.46 Конституції України, ЗУ „Про державну службу", ЗУ „Про оплату праці", ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", ЗУ „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не включення до заробітку при обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань незаконними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі нарахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 пенсію з 31.03.2015 року, виходячи з усіх отримуваних нею виплат, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а саме: сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. В звязку з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак