Справа № 341/1423/15-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1423/15-а
Номер провадження 2-а/341/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського відділення РЕР ДАІ при УМВС інспектора ВДАІ м. Калуша лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського відділення РЕР ДАІ при УМВС інспектора ВДАІ м. Калуша лейтенанта міліції ОСОБА_2 і просить витребувати у відповідача протокол про адміністративне правопорушення серії ПС2 №355560 від 19.06.2015 року, поновити строк на оскарження постанови, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що 29 липня 2015 року, позивач отримав виклик до державного виконавця. Того ж дня він прибув у відділ ДВС Галицького РУЮ, де отримав повну копію постанови від 19.06.2015року. Ознайомившись, з даною постановою позивач дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, те що він 19.06.2015року о 13.00 по вул. Долинській в м. Калуші порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух автомобілів заборонено» ПДР.

Вважає, що при винесені постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, а також, що інспектором Гусаком Т.В. не виконано вимоги, ст.33 КУпАП, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор ВДАІ м. Калуша лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому порядку законом про час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19.06.2015 року інспектором ВДАІ м. Калуша лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247 п.1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Калуша лейтенант міліції ОСОБА_2 серії ПС2 №355560 від 19.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4