overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/3661/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3661/14-а
Провадження № 2-а/307/9/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та реолютивна частини)

12 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання незаконним відмови в призначенні пенсії.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення №6 від 28 квітня 2014 року Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.. 26 Закону України « Про обовязкове пенсійне страхування».

Зобовязати Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області призначити пенсію ОСОБА_1 з 23 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення..

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 307/1825/15-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1825/15-а
Провадження № 2-а/307/51/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Тячівського управління юстиції Закарпатської області про приведення у відповідності до родового прізвища

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського управління юстиції Закарпатської області в актовому записі №36 від 30 березня 1985 року складеного виконкомом Грушівської сільської ради виправити прізвище дитини з Ковач на Варга.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 307/1671/15-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1671/15-а
Провадження № 2-а/307/48/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання незаконним відмови в призначенні пенсії.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку та в зобовязанні призначити йому пенсію по віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення..

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 307/2966/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2966/15-а
Провадження № 2-а/307/66/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала каргу на постанову державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 Тячівського рай управління юстиції від 28 липня 2015 року про накладення штрафу.

Дана скарга подана без додержання вимог , зазначених у ст. 106 КАС України , оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, за змістом ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду здійснюється шляхом предявлення адміністративного позову, а не скарги.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної скарги слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України і залишити її без руху , надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків скарги упродовж пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: предявити звернення до адміністративного суду в формі позовної заяви і та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому ст.. 4 ч.2 п.3 Закону України « про судовий збір» та розяснити, що в противному разі скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 308/10209/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.08.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ніколозі,19.12.1988р.н. про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ніколозі,19.12.1988р.н. про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2015 р. на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М.Стефанишин
Справа № 308/11764/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.09.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради №592 від 27.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради №592 від 27.08.2015 року.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Коритнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради №592 від 27.08.2015 року.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4068/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4068/15-а
Провадження № 2-а-1842/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ та АТІ м. Тячів та Тячівського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальносьті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення процесуального строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АО № 008731 від 14.08.2009 року та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачем пропущено 10 денний строк для звернення з позовом до суду у звязку з тим, що відповідач після винесення постанови не вручив її позивачу, не була вона надіслана йому і пізніше, а також не надходила до виконання в державну виконавчу службу.

З такими твердження позивача, суд погодитися не може, оскільки з доданого до матеріалів позову, протоколу про адміністративне правопорушення серії АО 008731 від 14.08.2009 року вбачається, що до протоколу додається постанова серії №АО 009168.

Таким чином, позивачем не наведено жодних доказів у підтвердження поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки оскаржувана постанова разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2009 року отримана ним 14.08.2009 року.

Згідно ч.5 ст. 107 КАСУ про залишення позовної заяви без розгляду, суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.100, ч.5 ст. 107 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ та АТІ м.Тячів та Тячівського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4110/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4110/15-а
Провадження № 2-а-1859/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про бездіяльність міського голови в сфері публічно - правових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом на бездіяльність Хустського міського голови ОСОБА_3 В позові ставиться вимога про зобовязання Хустського міського голову провести збори громадян міста і зробити звіт перед громадою м. Хуст за 2009 рік та перше півріччя 2010 року в строк до 25.09.2010 року. Зобовязати бути присутнім на зборах громадян міста всіх керівників відділів міськради та притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Хустським районним судом 08.09.2010 року порушено адміністративне провадження № 2-а-1851/10р.

Вивчивши матеріали позовної заяви та матеріали додані до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів позивачам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В позові ставиться вимога про проведення зборів громадян міста та звітування міського голови перед громадою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній заяві виступили в інтересах громади м.Хуст з вимогами щодо звітування перед громадою міста про діяльність міського голови. До матеріалів позовної заяви позивачами не додано документів про уповноваження громадою м.Хуст, саме цих осіб на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, в позові ставиться вимога про зобовязання до вчинення певних дій керівників відділів Хустської міської ради, однак позивачами не вказано процесуальний статус осіб, щодо яких заявлено вимоги.

Також позивачами ставиться вимога про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Ст.162 Кодексу адміністративного судочинства визначає повноваження суду при вирішенні справи і дана норма закону виключає можливість прийняття постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку КАС.

За наведених обставин даний позов підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про бездіяльність міського голови в сфері публічно - правових відносин повернути позивачам.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про повернення - надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 308/11722/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести нарахування до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести нарахування до пенсії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести нарахування до пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2015 о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4070/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4070/15-а
Провадження № 2-а-1843/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Сабов О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС 3-го взводу роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні відкликав адміністративний позов і просив залишити його без розгляду.

Відповідач подав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні позову та слухати справу у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 118, 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до ІДПС 3-го взводу роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідач, може подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/6864/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6864/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - зобовязати відповідача призначити йому пенсію за списком № 2 на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі. Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслана відповідачу. До суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в звязку з чим справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2, 185 ч.2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про призначення пенсії на пільгових умовах розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду (вул. Комунарів, 64, каб. 409).

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2