Справа № 2-а-787/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-787/10
П О С Т А Н О В А

Іменем У к р аї н и

09 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний сул Миколаївської області в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний по юв ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ЗС УДАІ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по сплаві про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Постановою інспектора взводу Д11С з ЗС УДАІ Дніпропетровської області ОСОБА_2 Дмитровича АЕ № 276222 від 29.06.2010 року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ із застосуванням адміністративного стягнення в виді штраф в сумі 320 грн. на користь держави.

14.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, в заяві вказав, що вважає свої дії правомірними та пртсив поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи було встановлено, що 29 06.2010 року о 11:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ» державний номер НОМЕР_1. та рухався у м. Дніпропетровськ по вул. Яснопольській, де його зупинив відповідач по справі ОСОБА_2. який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув повивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штраф) сумі 320 грн. на користь держави, так як на думку інспектора Слюсар С.О. не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3. рухався в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив 11.8.1. Правил доюжнього руху України. Позивач в позовній заяві вказав, що вважає дану постанову та протокол не законними, та такими, які підлягають скасуванню, гак як інспектор ви ііс їх з порушенням чинного законодавства та не врахував всіх обставин справи, оскільки він працює водієм в ТОВ «Нова Експедиція» та в його обов'язки входить доставка товарів по магазинах різних міст. Так, 29.06.2010 року він приїхав до м. Дніпропетровська з метою доставки та розвантаження продуктових товарів в магазин «Сілідіо», всі необхідні документи для перевезення були в нього її наявності. По вул. Ястопольській. якраз біля магазину «Сільпо».- декілька днів тому було встановлено до южній знак 3.3 додатку № 1 ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено», але іншого під'їзду до магазину немає, тому він був вимушений був проїхати в зону дії знаку. Але своїми діями він не скоїв правопорушення, оскільки п.26.2 ПДР визначено, що у житловій зоні забороняється рух вантажних автомобілів, окрім тих, що обслуговують об'єкт и і громадян, а згідно п.26.3 ПДР в'їзд вантажних автомобілів, які обслуговують громадян та підприємства, дозволено навіть і пішохідну зону.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 7! КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг с н росту дати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про наклаіфйшя адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового . без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи Не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Керуючись ст. 288. КУпАП, ст. ст. 11,71. 86, 159-163 КАС суддя.

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

1 оновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову АН № 276222 від 29.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 гри. і

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ