Справа № 2-а/83/10
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.10 Справа № 2 - а - 83 2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ з ОАТ Березанського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ з ОАТ Березанського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що 20.07.2010 року постановою начальника ВДАІ з ОАТ Березанського району ОСОБА_2 на підставі ст.283, ч.І ст.140 КУпАП на нього було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1020,00 грн. за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, так як він працює завідуючим господарством Березанської ЦРЛ і до його службових обов'язків входить забезпечення всім необхідним для роботи господарських служб лікарні з метою підтримання належного порядку на території ЦРЛ. Кришка каналізаційного колодязя була відсутня по пров. Банківському між будівлею хірургічного відділення Березанської ЦРЛ та воротами Березанського ГЗПП, тобто за межами території Березанської ЦРЛ.

Посилаючись на обставини, позивач просить суд скасувати постанову оскільки ним не були порушені правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив скасувати постанову начальника ВДАІ з ОАТ Березанського району ОСОБА_2 від 20.07.2010 року серія BE №094914 про накладення на нього штрафу у сумі 1020,00 грн. та пояснив, що 20.07.2010 р. його було запрошено до відділу ДАІ ОАТ Березанського району, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що він як посадова особа, не забезпечив встановлення кришки каналізаційного колодязя, який знаходиться по провулку Банківському між будівлею хірургічного відділення Березанського ЦРЛ і воротами Березанського ГЗПП. При цьому йому показали довідку Березанського сількоммунгоспу від 19.07.2010 року за №178, в якій зазначено, що каналізаційний колодязь належить Березанській ЦРЛ. Тому він написав у протоколі, що зобов'язується закрити каналізаційний колодязь, що він і зробив. Зайшовши в бухгалтерію Березанської ЦРЛ з метою вирішення питання кому ж все таки належить / вказаний колодязь, він дізнався, що колодязь не є майном Березанської ЦРЛ так, як вщ знаходиться за межами території Березанської ЦРЛ і на балансі лікарні не знаходить, про що йому була видана довідка. Земельна ділянка, на якій знаходиться колодязь, не відноситься до земель Березанської ЦРЛ, а знаходиться на землях комунальної власності Березанської селищної ради.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, та не надав до суду заперечення, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія ВЕ №094914 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.140 КУпАП з тих підстав, що він не виконав вимоги правил, норм і стандартів, яке виразилось у відсутності кришки каналізаційного колодязя.

Згідно єт.280 КпАП України органи (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чиє підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчить вищезазначена постанова, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за чі ст.140 КУпАП за те, що він не виконав вимоги правил, норм і стандартів, яке виразилось у відсутності кришки каналізаційного колодязя.

З повідомлення Березанського сількоммунгоспу від 19.07.2010 року за №178 вбачається, що каналізаційний колодязь знаходиться по провулку Банківському (напроти Центральної районної лікарні) належить Березанській ЦРЛ (л.с.7).

Довідкою Березанської ЦРЛ від 20.07.2010 р. за №581 підтверджується, що каналізаційний колодязь, який знаходиться по провулку Банківському за межами території Березанської районної лікарні, навпроти воріт ГЗПП не знаходиться на балансі районної лікарні і не є її власністю( л.с.7).

Каналізаційний колодязь, який знаходиться по провулку Банківському між Березанською ЦРЛ і воротами Березанського ГЗПП знаходиться за межами території Березанської ЦРЛ, що підтверджується довідкою БФ TOB "Воля" та геодезичною зйомкою (л.с.8,9).

Приймаючи до уваги пояснення позивача, довідку Березанської ЦРЛ від 20.07.2010 р. за №581, довідку БФ TOB "Воля" та геодезичну зйомку, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно глави ГУп.4.1 Наказу № 77 від 26.02.2009 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за №374/16390) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до п.4.2 цього наказу до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення

Відповідачами, в порушення вимог ст.71 КАС України, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст.140 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серія BE №094914 від 20.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.140 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163, 167 КАС України, п.З ч.І ст.293, п.1 ст.247 КУпАП,

суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та начальника ВДАІ з ОАТ Березанського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з ОАТ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 серія BE №094914 від 20.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020,00 грн. скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: