overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11192/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/282/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації про скасування рішення та закриття адміністративної справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації про скасування рішення та закриття адміністративної справи.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/11047/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 рокус уддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дії неправомірними та забовязання здійснити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дії неправомірними та забовязання здійснити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «50» хвилин 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/8953/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8953/15-а
Провадження № 2-а/520/234/15
УХВАЛА

10.09.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводу УДАЇ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судове засідання, яке було призначено на 29 липня 2015 року ні ОСОБА_1, ні її представник не зявилися, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися, про причини неявки суд не повідомили.

06 серпня 2015 року ні ОСОБА_1, ні її представник у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, яке відбулось 10 вересня 2015 року ні позивач ОСОБА_1, ні її представник також не з'явились, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник неодноразово не зявлялись у судове засідання без поважних на то причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводу УДАЇ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводу УДАЇ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/12993/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/315/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіалу «Інфоксводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», треті сторони: ОСОБА_2, Київська рай адміністрація Одеської міської ради, Міський єдиний розрахунковий центр «Система Герц» про зобов»язання повернути надмірно сплачені грошові кошти.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіалу «Інфоксводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», треті сторони: ОСОБА_2, Київська рай адміністрація Одеської міської ради, Міський єдиний розрахунковий центр «Система Герц» про зобов»язання повернути надмірно сплачені грошові кошти.

Ст.17 КАС України передбачає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З даного адміністративного позову вбачається, що він не підлягає розгляду за вимогами кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вивчив матеріали адміністративної позовної заяви і вважає, що між сторонами виникли цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіалу «Інфоксводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», треті сторони: ОСОБА_2, Київська рай адміністрація Одеської міської ради, Міський єдиний розрахунковий центр «Система Герц» про зобов»язання повернути надмірно сплачені грошові кошти.

Копію судової ухвали разом з адміністративною позовною заявою та усіма додатками до неї надіслати позивачці.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/13212/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/320/15
УХВАЛА

23.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної служби МВС України у місті Одесі, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У звязку із тим, що в наданих позивачем суду документах вбачається місце реєстрації позивача Одеська область, Біляївський район, с.Яськи,вул.Горького,47, підсудність даної справи територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області. В постанові та в самому протоколі про адміністративне правопорушення позивач же зазначає місце свого проживання(перебування) - Одеська область, Великомихайлівський район,село Вільне, що теж не відноситься до Київського району міста Одеси.

Як вбачається із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної служби МВС України у місті Одесі, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/12471/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/305/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Маломуж А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Про поновлення строку звернення про отримання допомоги при народженні дитини, про визнання права на отримання допомоги при народженні дитини, про зобовязання вчинити певні дії»,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом та з заявою про поновлення строків позовної давності для звернення з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання права на отримання допомоги при народженні дитини, про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач вважає, що строк для звернення з вищевказаними позовними вимогами сплинув з поважних причин, а тому просить поновити строк для звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строків не підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.09.2015 р., тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду, а оскільки судом не встановлено поважних причин пропущення позивачем строку позовної давності, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради «Про поновлення строку звернення про отримання допомоги при народженні дитини, про визнання права на отримання допомоги при народженні дитини, про зобовязання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня отримання ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. І.Франка, 8

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 07.09.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 520/13008/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/317/15
УХВАЛА

22.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не вказано номер засобу зв'язку відповідачів, до адміністративного позову не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які можуть бути використані судом. Крім того, зі змісту позовних вимог є незрозумілим в порядку цивільно-процесуального кодексу України чи кодексу адміністративного судочинства України позивач звертається до суду (не зазначені норми Закону, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги), що має значення для правильного застосування правил підсудності.

Також, до матеріалів адміністративного позову не наданий документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/1288/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1288/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобовязати вчинити певні дії та виплатити заборгованість,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобовязати вчинити певні дії та виплатити заборгованість.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, причину неявок суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи в його відсутність також суду не подавав.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобовязати вчинити певні дії та виплатити заборгованість залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3743/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3743/15-а
Провадження № 2-а/505/38/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1П розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військогового комісара Котовського ОМВК підполковника ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військогового комісара Котовського ОМВК підполковника ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92, на "22" вересня 2015 року о 09 год. 15 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до "21" вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 2-а/1519/6545/11
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1519/6545/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського органу місцевого самоврядування, Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Одеського міського органу місцевого самоврядування, Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

30 листопада 2011 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в зазначеній справі не відкрито, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов позовну ОСОБА_1 до Одеського міського органу місцевого самоврядування, Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним, слід повернути позивачеві на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського органу місцевого самоврядування, Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними повернути позивачеві з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ