Справа № 203/523/13- а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/523/13- а
Провадження № 2-а/0203/1/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Науменко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ДФІ в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДФІ №04-0056/2013 від 10 січня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. у звязку з тим, що ОСОБА_1, як економістом КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ДОР допущено факти, що призвели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку у березні-грудні 2010 року, січні-серпні 2012 року внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерам лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, що призвели до зайвої виплати зарплати за нарахуванням у сумі 16 132,91 грн., зайвої виплати надбавки з нарахуваннями у сумі 9 433,22 грн.; оплати праці з нарахуваннями за невідпрацьований час у сумі 2 677,09 грн., та завдали лікарні матеріальної шкоди на суму 28 243,22 грн., посилаючись на необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності внаслідок однобічного і неповного з'ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, оскільки зібрані докази в супереч ст.ст. 252, 256 КУпАП не оцінені на достатність для спростування заперечень позивача. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року скасовано пункт 3 Вимоги ДФІ в Дніпропетровській області №04-04-05-15/15656 від 29 грудня 2012 року в частині покладання на КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ДОР обовязку відшкодувати кошти на суму 16 132,91 грн., виплачені внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерів лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, відтак обставини, що стали підставою для винесення постанови переслати існувати у зв'язку з чим просила скасувати постанову ДФІ в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДФІ №04-0056/2013 від 10 січня 2013 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови серії ДФІ №04-0056/2013 від 10 січня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, яка була винесена на підставі протоколу серії ДКРС №04-1690/2012 від 21 грудня 2014 року та акту ревізії фінансово-господарської діяльності №04-21-107 від 23 листопада 2012 року, вбачається, що посадовою особою ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.2.21 наказу Міністерства політики України і Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 №308/519, п. 2.4. «Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоровя», п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV у звязку з допущенням фактів, що призвели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку у березні-грудні 2010 року, січні-серпні 2012 року внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерам лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, що призвели до зайвої виплати зарплати за нарахуванням у сумі 16 132,91 грн., зайвої виплати надбавки з нарахуваннями у сумі 9 433,22 грн.; оплати праці з нарахуваннями за невідпрацьований час у сумі 2 677,09 грн., що потягло завдання матеріальної шкоди лікарні на суму 28 243,22 грн. та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с. 5-8).

29 грудня 2012 року ДФІ в Дніпропетровській області направлено на адресу КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ДОР вимоги №04-04-05-15/15656 щодо усунення виявлених порушень та недоліків встановлених під час ревізії від 23 листопада 2012 року фінансово-господарської діяльності КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ДОР за період з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2011 року та які відображені в акті ревізії від 23 листопада 2012 року за №04-21-107 (а.с. 36).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.164-2 КУпАП відповідальність за ч.1 вказаної статті передбачена за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та прийнято нову постанову якою скасовано пункт 3 Вимоги ДФІ в Дніпропетровській області №04-04-05-15/15656 від 29 грудня 2012 року в частині покладання на КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ДОР обовязку відшкодувати кошти на суму 16 132,91 грн., виплачені внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерів лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти. (а.с. 87-88).

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року скасовано пункт 3 Вимоги ДФІ в Дніпропетровській області №04-04-05-15/15656 від 29 грудня 2012 року в частині покладання на КЗ «Дніпропетровська міська дитяча лікарня №6» ДОР обовязку відшкодувати кошти на суму 16 132,91 грн., виплачені внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерів лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, що, відповідно, свідчить про правомірність дій позивача при веденні бухгалтерського обліку за спірні періоди, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП у діях позивача, а відтак, згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України та у відповідності зі ст. 293 КУпАП належить скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 161-163, І71-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову першого заступника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 серії ДФІ №04-0056/2013 від 10 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованими особами, а так само прокурором, апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Колесніченко