Справа № 461/12142/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, з підстав викладених у фабулі адміністративного позову.

Представник позивача повторно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить зупинити дію ухвали Львівської міської ради № 2650 від 18.07.2013 року «Про врегулювання питання торгівлі тютюновими виробами у тимчасових спорудах», оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також покликається на те, що ТзОВ «Інтерпрес» виключено з Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм та зобов’язано Департамент економічної політики Львівської міської ради ініціювати розірвання договорів оренди землі із ТзОВ «Інтерпрес», що є наслідком припинення діяльності кіосків та їх демонтаж. Також вважає, що це призведе до звільнення працівників працюючих у кіосках ТзОВ «Інтерпрес» та зменшення доходу ТзОВ «Інтерпрес», внаслідок чого зменшиться база оподаткування ТзОВ «Інтерпрес», та зменшиться розмір податкових відрахувань до бюджету від ТзОВ «Інтерпрес».

Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, не представлено документів, які стверджують надання дозволу на встановлення газетно-журнальних кіосків з правом здійснення торгівлі тютюновими виробами, в повному об’ємі ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Також суд не бере до уваги твердження позивача про те, що виключення ТзОВ «Інтерпрес» з Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм призведе до звільнення працівників працюючих у кіосках ТзОВ «Інтерпрес», та зменшення доходу ТзОВ «Інтерпрес», зменшення бази оподаткування ТзОВ «Інтерпрес», та зменшення розміру податкових відрахувань до бюджету від ТзОВ «Інтерпрес» оскільки невключення ТзОВ «Інтерпрес» до Перспективних схем розміщення малих архітектурних форм з названих підстав не має безпосереднього зв’язку із демонтажем кіосків ТзОВ «Інтерпрес» та іншими наслідками .

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків