Справа № 2-а-669/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-669/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Псрвомайської роти Д1ІС м.Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Постановою інспектора Первомайської роти ДПС м.Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_2 Юрійовича ВЕ № 061778 від 03.06.2010 року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

14.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 03.06.10 року близько 14-ї год. він керував автомобілем "АЗЛК 21412» державний номер "ВЕ 685-80 НІ», рухався по вулиці Одеській в м.Первомайськ, Миколаївської області та зробив короткочасну зупинку біля аптеки де до нього підійшов відповідач по справі - ОСОБА_2. який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу менш як за 30 м. до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки при вирішені даної ситуації, він не врахував того що позивач, здійснив вимушену зупинку, гак його дружині, яка на той час була разом з ним стало погано і їй необхідно було терміново прийняти ліки, для чого він вимушений був зупинитися біля аптеки. Незручностей для маршрутних транспортних засобів позивач не завдав. Про все це було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті рішення».

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 03.06.10 року близько 14-ї год. ОСОБА_1 керував автомобілем "АЗЛК 21412» державний номер "ВЕ 685-80 НІ», рухався по вулиці Одеській в м.Первомайськ, Миколаївської області та зробив короткочасну зупинку біля аптеки де до нього підійшов відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнувпозивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.15.9 та 5.41 дод.1 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу менш як за ЗО м. від знаку 5.41 дод.1 «Зупинка для маршрутних транспортних засобів». З протоколу від 03.06.10 року встановлено, що ОСОБА_1 вказав, що дана зупинка була вимушеною.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 061778 від 03.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: