Справа № 2-а-305/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-305/11
Постанова

Іменем України

19 вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Любарському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ в Любарському районі Житомирської області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними та скасування постанови серії АМ № 254283 від 16.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., за те, що він 16 листопада 2010 року о 16.05 годині керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в м. Любар, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху. Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки він зупинився на перехресті, пропустив зустрічний транспорт та розвернувся не порушуючи правил дорожнього руху, тому позивач просить винести постанову про скасування постанови серії АМ № 254283 від 16.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та пояснень позивача, що відповідає положенням ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Любарського району Ткаченка В.В. серії АМ № 254283 від 16.11.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 16 листопада 2010 року о 16.05 годині керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в м. Любар, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти дані вказані в постанові про адміністративне правопорушення, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ч.2ст.122 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АМ № 254283 від 16.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова Корольовського районного суду м.Житомир оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч