Справа № 2-а-228/10
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України у Тернопільській області, інспектора ОРДПС ОДДЗ ДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВО № 121327 від 02.06,2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 02.06.2010 року інспектором ОРДПС ОДДЗ ДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП за порушення вимог п. 23,10(д) ПДР України, а саме за керування транспортним засобом (мікроавтобусом) з причепом та винесено постанову від 02.06.2010 р. про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 300,00 грн. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки при винесенні вищевказаної постанови йому не було доведено до відома зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим порушено його права та свободи гарантовані конституцією України. При притягненні його до адміністративної відповідальності, інспектор ДАІ вчинив умисні завідомо незаконні дії, що проявилось у тому, що останній позбавив його можливості отримати правову допомогу, та не зважаючи на норми ст.. 33 КУпАП виніс незаконний адміністративний штраф. Сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 4.2, п. 11.7 Наказу МВС № 77, а саме записи в протоколах не заповнені належним чином, а саме розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові порушника його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника ДАІ повинні записуються друкованими літерами. Крім цього, згідно чинної Постанови КМУ № 511 від 20.05.2009 р. водіям категорії В, СІ, С, Б1 і Б дозволяється керувати такими транспортними засобами також з причепом повна маса якого не перевищує 750 кг. Про що також розяснюється в листі МВСУ ЦБДР та АС за № 45/С2310 від 16.12.2009р. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необєктивним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки в нього є категорії В, СІ, С, Б1 і ОСОБА_3 чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 02 червня 2010 року постановою серії ВО № 121327 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вищевказана постанова була винесена 02.06.2010р. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень порушника зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що він не згідний із рішенням працівників ДАІ так як правил дорожнього руху не порушував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що 02.06.2010 р. вона знаходився в автомобілі позивача коли їх зупинили працівники ДАІ. Позивач не погоджувався із предявленим працівником ДАІ правопорушенням. Пояснював їм, що йому дозволяється керувати транспортним засобом і буксирувати причеп.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009 р. «Про внесення змін до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» водіям транспортних засобів категорії В, СІ, С, В1 і Б дозволяється керувати такими транспортними засобами також з причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг.

Це підтверджено і в листі центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України за № 45/С2310 від 16.12.2009р.

З посвідчення водія позивача видно, що він має право керувати автомобілями категорії В, СІ, С, Б1, Б та іншими.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ при УМВСУ у Тернопільській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП не доведена та відповідно постанова серії ВО № 121327 від 02.06.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 104, 171-2, 160, 161 КАС України, ст.ст. 122 ч.І, 251, 287, 288, 289, 292, 293 КпАП України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 121327 від 02.06.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :