Справа № 138/3470/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3470/14-а
Провадження №:2-а/138/95/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправними дії інспектора Скобяка А.Р. зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 652074 від 08.11.2014 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 554325.

Вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної вище норми позивач не обґрунтовує свої вимоги, в чому саме полягає протиправність дій відповідачів та не зазначає підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, визначаючи відповідачем ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області, позивач не заявляє свої вимоги до нього.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належить до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час розвязання спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яку прийнято пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір сплачується у порядку та розмірах, установлених ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду та відповідно до кількості відповідачів (що крім того, виключає можливість встановити чи подано позовну заяву уповноваженою особою, оскільки вона підписана представником позивача) та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, п. 1.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю. Лисенко