Справа № 2-а-72/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-а-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О.А. при секретарі - Врадій Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування запису в талої попередження

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3І.в якому просив скасувати постанову ВЕ 1000551 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2009 року. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2009 року о 18 годині 00 хвилин, під час керування автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_1 , на вул.. Одеській м. Первомайська він був зупинений інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії ВЕ 100551 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Із оскаржуваною постановою позивач не згоден, оскільки в постанові зазначено, що він, вчинив обгін транспортного засобу на пішохідному переході та на перехресті, чим допустив порушення правил дорожнього руху (Далі - ПДР), п. 14.6 Г, але вважає, що порушення він не допускав об'їзд транспортного засобу на пішохідному переході та перехресті доріг не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2009 року об 18 годині 00 хвилин, позивач був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 в той час, коли він, керував автомобілем «Шкода» , державний номер НОМЕР_1, на вул.. Одеській м. Первомайська Миколаївської області.

Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВЕ № 100551 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, п.14.6 ПДР, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято

рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення : прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1А не визнавав себе винним в скснии адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушенняі Правил дорожнього руху та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постав не містить. Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправг рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності св. рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позогі За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведію підлягає скасуванню а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВЕ 100551 по справі про адмяністративне правопорушення від 23.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і закрити справу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: