overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-888/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-888/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 січня 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2а-901/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-901/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 січня 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2а-4361/11
Суддя: Курбатова(Зубенко) О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/825/4/2012.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради у судові засідання призначені на 30.01.20121 р., 01.03.2012 р. не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заяви залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 , ст. ст. 128, 186 КАС Україні, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Курбатова
Справа № 2-а-3590/11
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3590/11
УХВАЛА

„20 липня 2011р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Чернігівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви. Відповідно до цієї статті, позовна заява повинна бути оформлена належним чином з дотриманням всіх вимог, встановлених законодавцем. Стаття фіксує низку вимог, що висуваються до позову.

Позивачем при оформленні адміністративного позову не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позові не зазначено повна поштова адреса позивача (індекс, район, область, населений пункт, вулиця, номер будинку), номер засобу звязку, адреса електронної пошти (якщо є), не вказане точне найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (індекс, район, область, населений пункт, вулиця, номер будинку), номер засобу звязку, адреса електронної пошти (якщо відомо).

До даного адміністративного позову не в повній мірі надані докази на підтвердження обставин висвітлених в позовній заяві, а саме: не надане підтвердження письмового звернення до відповідача чи його письмова відмова у вчиненні певних дій, що підтвердило б існування спору про право, довідка про розмір нарахування та виплати одноразової допомоги, як учаснику війни чи письмова відмова відповідача щодо її видачі.

Крім того, зміст позову не співпадає зі змістом позовних вимог, не зрозуміло вимога щодо поновлення строку на звернення до суду з 06.05.2011р.

Також, позивачем не надані докази щодо підстав звільнення від сплати державного мита, а до матеріалів справи не додана квитанція про сплату судового збору, що суперечить ч. 3 ст. 106 КАС України.

Нормами ст. 108 КАС України передбачено, що в разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Чернігівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну одноразову грошову допомогу, залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 липня 2011р. для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3766/11
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-3766/11

12 грудня 2011 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ЗКВ № 2 роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови АР 1 № 122719 від 28.10.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28.10.2011р. відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Суть порушення полягала в тому, що 28.10.2011р. Сім онов В.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 475км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, і на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.9 ПДР. За результатами розгляду вказаного протоколу позивача постановою від 28.10.2011р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З цією постановою позивач не згоден та вважає її такою що підлягає зміні. Просить постанову скасувати та визнати скоєне правопорушення малозначимим.

У попередньому судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, у попереднє судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України суд під час підготовки справи до судового розгляду вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, та з цією метою може витребувати документи та інші матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_3

Спір не врегулювано, судом проведено дії відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 112, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ЗКВ № 2 роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови АР 1 № 122719 від 28.10.2011 р., і призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 21 грудня 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати ВДАІ Чернігівського району Запорізької області надати в суд до 19 грудня 2011 року матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 6-а-27/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/6-а-27/11
УХВАЛА

07.10.2011 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача, в якій зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 0827/2-а-486/11 за його адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахунку та виплати соціальної надбавки як Дитині війни. В позовній заяві помилкового було вказано відповідача УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя в той час, як він отримує пенсію в УПСЗН Запорізької міської ради по Шевченківському району. За заявою просить замінити неналежного відповідача на належного.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику встановлений строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснено, що у разі не усунення недоліків заява буде йому повернена.

У встановлений строк недоліки не усунені, а саме:

В заяві повинні бути зазначені особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що у встановлені строки ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, тому є підстави повернути заяву заявнику як неподану.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони - повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 827/1047/2012
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/1047/12
Провадження № 0827/8-а-44/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за нововиявленими обставинами

25 січня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. 246-249 КАС України за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа була розглянута Шевченківським районним судом м. Запоріжжя як адміністративним судом першої інстанції 28.12.2010 року, постанова у справі оскаржена відповідачем і 26.05.2011 р. направлена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд для розгляду в апеляційному порядку.

24.01.2012 р. відповідачем у справі Управлінням пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якими визначено рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р.

Перевіривши виконання вимог ст. 246-249 КАС України, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ч. 1 КАС України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрали законної сили.

Як передбачено ст. 254 ч. 3 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили, якщо її не скасовано, за наслідками апеляційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 248 ч. 1 п. 3 КАС України, якою передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати, зокрема,судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами, подана заява.

На час звернення відповідача з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, судового рішення у справі, яке набрало законної сили, немає, оскільки справа до теперішнього часу перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.248,250 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою,що ї подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 827/1056/2012
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/1056/12
Провадження № 0827/8-а-53/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за нововиявленими обставинами

25 січня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.246-249 КАС України за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа була розглянута Шевченківським районним судом м. Запоріжжя як адміністративним судом першої інстанції 14.02.2011 року, постанова у справі оскаржена відповідачем і 13.04.2011 р. направлена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд для розгляду в апеляційному порядку.

24.01.2012 р. відповідачем у справі Управлінням пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якими визначено рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р.

Перевіривши виконання вимог ст. 246-249 КАС України, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ч. 1 КАС України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрали законної сили.

Як передбачено ст. 254 ч. 3 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили, якщо її не скасовано, за наслідками апеляційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 248 ч. 1 п. 3 КАС України, якою передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати, зокрема,судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами, подана заява.

На час звернення відповідача з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, судового рішення у справі, яке набрало законної сили, немає, оскільки справа до теперішнього часу перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.248,250 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою,що ї подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 827/1163/2012
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/1163/12
Провадження № 0827/8-а-140/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за нововиявленими обставинами

26 січня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.246-249 КАС України за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа була розглянута Шевченківським районним судом м. Запоріжжя як адміністративним судом першої інстанції 28.04.2011 року, постанова у справі оскаржена відповідачем і 10.06.2011 р. направлена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд для розгляду в апеляційному порядку.

25.01.2012 р. відповідачем у справі Управлінням пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якими визначено рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р.

Перевіривши виконання вимог ст. 246-249 КАС України, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ч. 1 КАС України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрали законної сили.

Як передбачено ст. 254 ч. 3 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили, якщо її не скасовано, за наслідками апеляційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 248 ч. 1 п. 3 КАС України, якою передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати, зокрема,судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами, подана заява.

На час звернення відповідача з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, судового рішення у справі, яке набрало законної сили, немає, оскільки справа до теперішнього часу перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.248,250 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою,що ї подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 6-а-19/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0827/6-а-19/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, якою позов було задоволено.

Заявник просить суд надати розяснення щодо виконання УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя постанови суду від 18.03.2010 року, у звязку із змінами в законодавстві.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою суду від 18.03.2010 року зобовязано відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює розміру прожиткового мінімуму відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 15 липня 2008 року та з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.06.2010 року постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-а-354/10 від 18.03.2010 р. залишена без змін.

За вимогами ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з вищевикладеного, у поданій заяві заявник просить суд розяснити постанову суду не через її незрозумілість, а через подальші зміни у законодавстві України, які сталися після ухвалення судом постанови, що не передбачено ст. 170 КАС України, а тому і подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк