Справа № 2-а-1136/2010
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-1136/10-28
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ м.Костянтинівка ОСОБА_2 та Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначив, що постановою № АН 316696 від 25.06.2010 року винесеним у відношенні нього начальником ВДАІ м. Костянтинівка він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн.

Вважає, постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки у Постанові зазначено, що він 24.06.2010 року о 15 год. 40 хв. в м.Костянтинівка на вул. Леніна навпроти АЗС «Донбаснафтопродукт» керуючи автомобілем МАЗ 64229 державний номер 103-84ЕВ з напівпричепом ППЦ28 державний номер 24170ЕА перевозив небезпечний вантаж бензин, автомобіль не укомплектований в повному обсязі додатковим спорядженням , відсутні 2 дорожні знаки «Об'їзд перешкоди з правого-лівого боку», 2 знаки «В'їзд заборонено», буксиром гнучким або жорстким, чим порушив правила перевезення небезпечного вантажу. При цьому у Постанові не зазначено пунктів Правил дорожнього руху України, які порушені . Суть правопорушення викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає та не відображає фактичні обставини справи. У протоколі та у постанові відсутні тотожні посилання на нормативно-правові акти, які регулюють дані правовідносини. У протоколі вказано, що він порушив п.22.5 ПДР України. Зазначена стаття не містить певних приписів, яких має дотримуватися водій під час перевезення небезпечного вантажу. Вважає, що протокол складено з порушенням приписів ст. 256 КУпАПП у частині викладеного правопорушення. Ні у протоколі ні у постанові не зазначено, які саме правила дорожнього перевезення, затверджені яким саме нормативним актом, він порушив. До протоколу про адміністративне правопорушення, за наслідком розгляду якого була прийнята оскаржувана постанова, не додані докази на підтвердження його вини. Інспектор ДАІ зупинив для перевірки документів, огляд транспортного засобу ним не проводився, свідки не залучалися, відповідні акти огляду не складались. Транспортний засіб був укомплектований згідно правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджених Наказом МВС України від 26.07.04 №822. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог закону, а саме - не дотримано вимоги ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС 3185 від 22.02.2001р., відповідно до п.2.7 якої до протоколу не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення,

Просить постанову № АН 316696 від 25.06.2010 скасувати як незаконну за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, До суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, зазначено, що перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до спеціальних правил.

Згідно п.5.8. Наказу Міністерство внутрішніх справ України від 26.07.2004 за N 822, «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», - Кожна транспортна одиниця, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, в обов'язковому порядку укомплектовується таким обладнанням:

а) не менш як одним противідкотним упором на кожний транспортний засіб; при цьому противідкотний упор має відповідати вимогам РСТ УССР 1804-87;

б) не менш як двома конусами із світловідбивною поверхнею, миготливими ліхтарями жовтого кольору з автономним живленням або знаками аварійної зупинки, що відповідають стандарту;

в) жилетами оранжевого кольору із світловідбивними елементами та переносними ліхтарями для кожного члена екіпажу;

г) засобами захисту органів дихання при перевезенні газів, які мають токсичні властивості, або виробів, що містять такі гази;

ґ) засобами індивідуального захисту та обладнанням, необхідними для прийняття додаткових та спеціальних заходів у разі аварії та надзвичайної ситуації, зазначеними в письмових інструкціях (аварійній картці).

Відповідно до постанови № АН 316696 від 25.06.2010 винесеним у відношенні ОСОБА_1, автомобіль яким він керував не був укомплектований двома дорожніми знаками «Об'їзд перешкоди з правого-лівого боку», двома знаками «В'їзд заборонено», буксиром гнучким або жорстким.

Тобто в постанові № АН 316696 від 25.06.2010 та в протоколі про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1, зазначені вимоги не передбачені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2004 за N 822, «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів»

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки, постанова № АН 316696 від 25.06.2010 складена за порушення вимог не передбачених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2004 за N 822.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ м.Костянтинівка ОСОБА_2 та Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 316696 від 25.06.2010 по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 начальником ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_2О за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя