Справа № 2034/2-а-1525/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011р. справа №2-а-1525//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ІДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову АХІ №024659, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що 01.12.2010 року о 15 год. 25 хв. він перетнув перехрестя вул. Кірова та ОСОБА_3, після чого був зупинений відповідачем у звязку з тим, що нібито порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає рух транспорту згідно сигналам світлофора. Інспектор склав протокол у якому він, ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положення ст. 258 КУпАП інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення серія АХІ №148896 від 06.12.2010р., відповідно до вимог статті 256 КУпАП, цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХІ №024659, яку неможливо прочитати, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АХІ №148896,копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Позивач не зазначив підстав для звільнення від доказування, не просив суд забезпечити докази, а також не надав до суду доказів на підтвердження тих обставин на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позивач не надав суду ніяких доказів на підтвердження своїх позовних вимог, наявності обставин, якими обґрунтувалися вимоги, наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70,71, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Савченко