Справа № 2033/2-а-2276/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2276/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірах встановлених законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи згідно з Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи та віднесений до 1 категорії. Він звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, у якому просить визнати діяльність відповідача незаконною, зобовязати відповідача за період з 12.01.2005 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року без кінцевої дати, провести йому згідно встановленої групи інвалідності призначення, нарахування та виплату пенсій в розмірах, встановлених ч. 1 ст. 50, ч. 4ст.54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи виключно із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява подана до суду 03.03.2011 року ( одержана суддею 21.03.2011 року).

Також позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 12.01.2005 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, повідомлялись своєчасно та належним чином. У відповідності до ч.2 ст.102 неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки відповідно до ст. 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду Вивчивши доводи позивача та додані документи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

07.07.2010 року прийнято Закон України Про судойстрій і статус суддів, в якому абз.10 Прикінцевих положень визначено, що п.п.2, п.п.3.6 та п.п.3.7 п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення, щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг речового майна, або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з 01.01.2011 року.

Виходячи з приписів зазначених законів, позивач був обізнаний, що до 01.01.2011 року він має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав щодо отримання соціальних виплат у межах трирічного строку, а після цієї дати у межах шестимісячного.

Разом з тим, 09 вересня 2010 року Конституційним судом України прийнято рішення №2-40/2010 у справі у звязку з конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положенням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Виходячи з цього рішення, з 09.09.2010 року розгляд справ, повязаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів, зі строком звернення до суду з позовом у межах шести місяців.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірах встановлених законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя