Справа № 2-а-927/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а-927/2010/0818 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Оржонікідзевській районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектору 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що його згідно протоколу інспектора ДПС прапорщика ОСОБА_2, серія АР 282696 по справі про адміністративне правопорушення від 29 червеня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач вказує, що згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення, 29 червеня 2010 року в 15 годин 30 хвилин, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Грязнова та вул. Сталіграду, здійснив поворот праворуч на вимкнену додаткову зелену секцію світлофору.

Позивач вважає протокол необґрунтованим, таким що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки інспектором під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Так, позивач вважає, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач вважає, що інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АР 282696 від 29.06.2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Інспектор ДПС ОСОБА_3 проігнорував показання свідка.

Тому, позивач просить суд визнати не дійсною постанову від 29.06.2010 року серії АР 303409 по справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач інспектор Ковальчук М.В. не згоден з позовними вимогами позивача, надавши суду в якості доказу відеозапис події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач надав суду докази, які підтверджують законність і обгрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови.

Таким чином в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 158- 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Макаров