Справа № 2а-828/10
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2а-828/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

-ютопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі: зуючого - судді Семенова O.A., зекретарі - ОСОБА_1,

янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 а до заступника командира взводу первомайської роти ДПС, старшого -а міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та -я постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

тинюк О.Ю. звернувся до суду з вказаним позовом, стверджуючи, що 03 10 року відносно нього відповідач протиправно склав протокол про я Правил дорожнього руху (далі-Правила) за нібито перевищення швидкості -остановок) притягнув його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі н.

бґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що відповідач під час ння швидкості руху тримав вимірювальній пристрій у руці, що робить ити рух на зустріч автомобілю, внаслідок чого відносна швидкість, ана приладом, збільшується. Крім того, під час руху поряд з ним рухався омобіль, який можливо перевищував швидкість. Позивач також вважає, що яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться сбітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер, ться ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, обєкт 7 режим, кут огляду приладу.

:удове засідання позивач не з'явився, передав до суду телефонограму про справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, повідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання лений належним чином, надав письмове заперечення проти позову

1).

слідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

¦ цом встановлено, що 03 квітня 2010 року на автошляху м-13 «Кіровоград - зе» ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» державний номерний знак ЗТ рухаючись на 1105 км. автошляху зі швидкістю 90 км/год. чим грубо в п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України

; квітня 2010 року заступником командира взводу Первомайської роти ДПС ИВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3. відносно позивача -е протокол про адміністративне правопорушення та своєю постановою на і ст.122 ч.1 КпАП України накладене на позі* = = -а :~---е~ня у вигляді штрафу у 255,00 грн.(а.с.5,6).

гідно п.12.9(6) Правил дорожнього руху УкраМ* зс2 -:з забороняється цувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. на ділянці де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31. або -а -ра-зпорчому засобі, на

якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту и пункту 30.3 _ = Правил.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах с = транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про міліцію» працівник ДПС має право використовувз передбачені нормативними документами технічні засоби для виявлення та фікса. порушень Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягують = власники транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеиі дорожнього руху у разі їх фіксації як спеціальними технічними засобами, що ма-: : функції фото - і кінозйомки, відео зйомки, працюючими в автоматичному режимі та« засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіяч. і транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засс: і більш як на 20 кілометрів на годину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача - обґрунтовані не доведені та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,1712 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов, ОСОБА_2 до заступи.ч і командира взводу первомайської роти ДПС, старшого лейтенанта мілці ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови ~ справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню н? підлягає.

Суддя