Справа № 2-а/0310/3020/11
Суддя: Пешков М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любомльський районний суд Волинської області
7 липня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, Любомльської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними окремих дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування документів, -
У червні місяці 2009 року до Любомльського районного суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4, який просив визнати незаконним свідоцтво серії ВВС №816391 від 03.06.2004 року про право на спадщину за заповітом, видане Любомльського державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнати за ним право на обовязкову частку у спадщині в розмірі 2/15 або 0,356 га земельної ділянки, визнати незаконним розпорядження Любомльської райдержадміністрації від 27.02.2007 року № 215 в частині виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних часток (паїв) та внести зміни до розпорядження з урахуванням обовязкової частки позивача; скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані Любомльського райдержадміністрацією ОСОБА_3, ОСОБА_2
Дослідивши матеріали адміністративного позову, зясувавши всі обставини приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду за пропуском строку звернення до суду.
Так матеріали позову стверджують, що ухвалою судці від 12.06.2009 року у відкритті провадження відмовлено з посиланням на те, що відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видано Державні акти на право власності на земельні ділянки, позивач вважає набуття ними права власності та прийняття оскаржуваного рішення райдержадміністрації незаконними з огляду на свої спадкові права, між позивачем та співвідповідачами виник спір щодо права власності, даний спір є приватноправовим, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов та додані до нього матеріали повернуті позивачу.
Ухвалою від 18.04.2011 року колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу судці від 12.06.2009 року районного суду скасовано, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, постановлено нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Отже, слід визнати, що провадження у даній справі відкрито не було, а тому щодо продовження судового розгляду, виконати вказівку суду Апеляційної інстанції не можливо.
Згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні піцстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суцу за захистом пр?5. свобод та .нтересів особи, (на той час, коли позивач звертався до суду) встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася абс пс винна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На сьогоднішній час існує шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
Відповідно до адміністративного позову позивач вказує, що 3.06.2004 році державною нотаріальною конторою відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видане свідоцтво на право на спадщину за заповітом.
27.02.2007 році Любомльською райдержадміністрацією прийнято розпорядження та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видані державні акти про право власності на земельні ділянки.
Отже, із вказаного часу, а це 2004 та 2007 роки пройшло багато часу, тобто більше року, натомість позивач до суду звернувся тільки 9 червня 2009 року, у адміністративному позові пропуск строку з поважних причин звернення до суду та про його поновлення питання не ставить, заяви до суду не подав.
Згідно із ст. юо КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. юо, 107 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, Любомльської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними окремих дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування документів залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33