Справа № 2-а-3643/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3643/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання незаконним акту,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Соломянський районний суд м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання незаконним акту.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2010 року перерахував 210 гривень 82 копійки на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва. Проте через помилку операціоніста банку кошти на рахунок не надійшли. У звязку з цим, управлінням було складено акт № 4034 від 16 червня 2011 року про виявлення факту несвоєчасного подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. На підставі цього акту було винесено рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 353 гривні 88 копійок. Просить визнати незаконним акт № 4034 від 16 червня 2011 року.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом в Соломянський районний суд м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Висновок позивача про те, що зазначений спір може розглядатися Соломянським районним судом м. Києва як адміністративним судом є хибним з огляду на наступне.

Позивач порушує питання про незаконність акту № 4034 від 16 червня 2011 року про виявлення факту несвоєчасного подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Зазначене не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а стосується оскарження акту, який не пов'язаний з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вбачається, що справа Соломянському районному суду м. Києва як адміністративному суду непідсудна.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 18, 19, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання незаконним акту повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: