Справа № 2-а-746/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-746/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судці - Закревського В.І., при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДГ1С роти ДПС м. Нимирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Нимирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, іцо 18.02.2010р. близько 03.50 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер ВН 2713АА, він рухався по а/д м-12 та на 480 км був зупинений відповідачем, який пояснив, що на його автомобілі в темну пору доби не горить ліва фара в режимі ближнього світла, отже він порушив п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що всі освітлювальні пристрої в робочому стані. Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАІІ у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював. Крім того, позивач просив поновити строк позовної заяви, зазначаючи, що постанову отримав лише

20.06.2010р.

Позивач в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КАС якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в поряду, встановленому КАС України.

З позовної заяви вбачається, що вона надійшла до суду 01.07.2010р.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що про наявність постанови він дізнався лише 20.05.2010р., коли з відділу ДВС до нього надійшла вимога про сплату штрафу. Копію постанови він отримав 20.06.2010р., тобто через місяць після того, як дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, чому в позовні заяві стоїть дата підпису 20.04.2010р. позивач пояснити не міг.

Жодної поважної причини пропуску звернення до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 не навів. '

На підставі вище викладеного, відповідно до ч.І ст. 100 КА України суд приходить до висновку про те. що в позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Нимирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: