Справа № 524/5868/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5868/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльність) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2015 року № 47156178, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2015 року № 47156178.

Посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві, позивач просив суд: - визнати неправомірною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року по справі № 524/5987/14-а про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року в частині невчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення; - визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 47156178 від 26 червня 2015 року про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року; - визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47156178 про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та представник третьої особи - виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в судове засідання повторно не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомляли, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи з направленням відповідних документів засобами рекомендованого поштового звязку та через їх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

На виконання вказаної постанови суду 31 березня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/5987/14-а, який перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

26 червня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47156178 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5987/14-а, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про зобов'язання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Система органів державної виконавчої служби визначена у статті 3 цього Закону.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 524/5987/14-а прийнята державним виконавцем з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49, Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;7) визнання боржника банкрутом;8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію"заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Відповідно до п. п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов'язки.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що відповідачем передчасно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що листом від 20 квітня 2015 року за вих. № 01-29/960 боржник повідомив відділ примусового виконання рішень про здійснення ним розрахунку суми стягнень за виконавчим листом, а також про неможливість виплати коштів за рішенням суду в зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань в кошторисі витрат на утримання виконавчого комітету Автозаводської районної ради на 2015 рік.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» штрафні санкції застосовуються до боржника у разі невиконання судового рішення без поважних причин. В зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу) підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

20 травня 2015 року та 26 червня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про накладення штрафу на виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука за невиконання рішення суду відповідно в сумі 680 грн. та 1360 грн.

Державним виконавцем у постанові від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження зазначено, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (загальні умови виконання рішень зобов'язального характеру) вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення, на підставі п.11 ч.1 ст. 49 , ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 524/5987/14-а, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 31 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що ним, до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, були вжиті всі заходи, спрямовані на виконання рішення суду.

Доводи викладені у постанові старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47156178 не обґрунтовують обставин, передбачених ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавчу службу».

Так, державним виконавцем не було вжиті заходи та дії по перевірці платоспроможності боржника, наявності у нього майна, перевірки дій боржника щодо вжиття заходів по складанню фінансової заявки по виділенню додаткових асигнувань, затвердження нового кошторису виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та бюджету району, їх змін. Крім того, державний виконавець не вжив заходів по розясненню стягувачу можливості звернення до органів Державного Казначейства України щодо стягнення нарахованих, але не виплачених сум боржником у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року.

Крім того, суд при розгляді справи враховує рішення Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року по справі «ОСОБА_3 проти України», в якому було визначено про те, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюють державою, оскільки держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади. Відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобовязань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність передбачених чинним законодавством України підстав для закінчення виконавчого провадження № 47156178, а відтак, не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Необхідно: - визнати неправомірною бездіяльність відповідача при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року по справі № 524/5987/14-а про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року в частині невчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення; - визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 47156178 від 26 червня 2015 року; - визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47156178 про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Також, необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26, 28, 35, 49, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року по справі № 524/5987/14-а про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року в частині невчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення.

Визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 47156178 від 26 червня 2015 року про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47156178 про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2015 року.

Суддя: