Справа № 2-а-4669/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4669/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протоколу недійним, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови від 04 серпня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2011 року щодо нього інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості Візир0212385. У постанові зазначено, що він рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 300 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права.

Просить суд визнати протокол недійним та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху перевищення швидкості.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16). Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 18).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19), причини неприбуття до суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладено штраф у розмірі 300 гривень (а.с. 6).

Відповідач виніс щодо позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, проте не врахував всіх вимог закону.

Вимірювач швидкості Візирфактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.

Цей прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, а не того, який зупинили працівники міліції. Відсутні будь-які підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість належить саме автомобілю позивача.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, заперечень проти позову чи доказів правомірності винесення постанови до суду не направив.

За таких обставин, вимога про скасування постанови підлягає задоволенню.

Позивач також порушує питання про визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2011 року недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, зазначений протокол не породжує для позивача будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ВА1 № 091220 по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2011 року, винесену інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: