Справа № 22-а-20274/11
Суддя: Антоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 06.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою: управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, - г

встановила:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який у судовому засіданні уточнила та просила визнати відмову відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату на її користь недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за період з 01 січня ^006 року по 31 грудня 2009 роки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня

2010 року позов задоволено частково. Визнано відмову відповідача неправомірною

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивачки

недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України -Про

соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з

21 грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року, із урахуванням фактично виплачених сум В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у м. Білій Церкві просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФ України у м. Білій Церкві, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно по - к

няпдНУ УкраїНИ <<Пр0 соц" Захист дітей війни» позивачка має право на отримання надбавки до пенси у розмірі ,0% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2006-

роз оках Ш НЄ виплачУвалась а У 2008-2009 роках виплачувалась їй у значно меншому

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив Д засад пріоритетності законів над незаконними актами та прийшов до правильного

виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, ' але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов»язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2010 року залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.