Справа № 22-а-5203/11
Суддя: Мережко М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого Мережко М.В.
Суддів Оношко Г.М.,Семенцова Ю.В.
Розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання зробити перерахунок виплаченої пенсії з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 03 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку щомісячного підвищення до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни». Зобов»язано провести нарахування і виплати відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 03 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року .
Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку УПФУ у Сквирському районі Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Оскільки, вищевказана допомога за 2008 рік позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до суду за захистом своїх прав.
Суд першої інстанції задовольнив позов - зобов'язав УПФУ у Сквирському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії, яку отримував позивач протягом періоду з 03 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за рахунок коштів Державного Бюджету України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.
Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області - залишити без задоволення .

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий

Судді