Справа № 285/1604/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1604/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/78/14

16 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю: позивача………………...ОСОБА_3

представника відповідача….Правила В. В.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_5 інспектора інспекції благоустрою міста при УЖКГГУ та КВ міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради

про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів та уточнивши позовні вимоги просить скасувати протокол від 09 квітня серії ЖИ № 184 та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 218 від 15 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в квітні 2014 року інспектором Петроченко О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про порушення п. 5.2. та п. 5.3.5 правил благоустрою міста, за що передбачено відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. Зазначає, що ці пункти ніяк не відноситься до нього, тому що автомобіль тимчасово зупинений був так, що не перешкоджав руху іншим транспортним засобам, автомобіль більше як на 20 хв. не залишав, що можуть підтвердити свідки. Вважає постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, крім того пояснив, що автомобіль зберігає у гаражі.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5.2 Правил благоустрою міста Новограда- Волинського, заборонено залишати транспорті засоби, машини, механізми у невідведених для цього місцях.

Відповідно до п. 5.3.5 Правил благоустрою міста Новограда-Волинського не допускається залишати автотранспортні засоби, механізми на внутрішньоквартальних проїздах або переобладнувати їх, що заважає руху спеціальних машин „швидкої допомоги, пожежних, прибиральної та аварійної техніки, а також самовільно влаштовувати постійні стоянки службового, приватного, вантажного і громадського транспорту на прибудинкових територіях, прилеглих територіях до житлової та громадської забудови, гаражів, автостоянок тощо.

Відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Встановлено, 09 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. інспектором інспекції благоустрою міста при УЖКГЕ та КВ міської ради ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.04.2014 року о 14 год. 00 хв. було зафіксовано парковку транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1 для тривалого зберігання на тротуарі по вул. Пушкіна, 9 в м. Новоград-Волинський,чим порушено п.5.2, 5.3.5 Правил благоустрою міста Новограда-Волинського, за що передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП (а.с.6).

15.04.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, у тому числі змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Позивач визначив відповідачем інспектора інспекції благоустрою міста при УЖКГГУ та КВ міської ради ОСОБА_5, однак суд прийшов до висновку про те, що можливе порушення прав позивача не сталося з вини інспектора інспекції благоустрою міста при УЖКГГУ та КВ міської ради, як субєкта владних повноважень. Належним відповідачем за даним позовом є адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради, а тому у задоволенні позову в частині скасування протоколу від 09 квітня 2014 року серії ЖИ № 184 слід відмовити, оскільки згідно ст. 251 КУпАП протокол являється одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, а правову оцінку вказаному доказу надається в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Що стосується вимог в частині скасування постанови № 218 від 15 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, згідно якої вбачається порушення позивачем правил благоустрою, однак це порушення тривало недовго, добровільно було усунуто, до негативних наслідків не призвело, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та згідно ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 152, 251, 280, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69-71, 159, 160, 162, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_3 постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради від 15 квітня 2014 року №218 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька