Справа № 2-а-291/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-291/11
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м. Житомира про скасування постанови від 12.11.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він 12.11.2011 року близько 11 годин 44 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 84 км. а/д Київ-Чоп, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. рухався із швидкість 96 км/год в зоні дії проведення дорожніх робіт. А також не передав реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. Позивач вважає, що він не перевищував встановлену швидкість руху, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора Морозюк О.М. від 12.11.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він 12.11.2011 року близько 11 годин 44 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 84 км. а/д Київ-Чоп, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. рухався із швидкість 96 км/год в зоні дії проведення дорожніх робіт

Згідно ч.1 ст.126 КпАП України, водії транспортних засобів несуть відповідальність за непредявлення відповідних документів.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Вищевказана Постанова Серії АМ № 182794 від 12.11.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинами справи, підлягає скасуванню, а справа закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, яка діяла на час вчинення правопорушення, та п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 182794 від 12.11.2011 року не наведено даних про допуск (сертифікацію) вказаного у постанові засобу вимірювальної техніки до використання та не надано доказів що позивач відмовився передати документи для предявлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.126 КпАП України, ст.ст. 10, 11,18,71,128,158-160, 163 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 182794 інспектора ДПС м. Житомира ОСОБА_3 від 12.11.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч