Справа № 2-а-393/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-393/11
Постанова

Іменем України

"23" лютого 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира, інспектора Дробиш Максима Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м. Житомира, інспектора Дробиш Максима Ігоревича про скасування постанови від 30.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 30.11.2010 року близько 16 годин 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Житомирі по Київському шосе, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався із швидкість 84 км/год. Позивач вважає, що він не перевищував встановлену швидкість руху, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС роти м. Житомира ОСОБА_2 від 30.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 30.11.2010 року близько 16 годин 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Житомирі по Київському шосе, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався із швидкість 84 км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України, водії транспортних засобів несуть відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вищевказана Постанова Серії АМ 1№ 038466 від 30.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, не відповідає обставинами справи, підлягає скасуванню, а справа закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 року, яка діяла на час вчинення правопорушення, та п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №076182 від 30.05.2009 року не наведено даних про допуск (сертифікацію) вказаного у постанові засобу вимірювальної техніки до використання.

Зважаючи на вищенаведене, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та, зважаючи на той факт що, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов піддягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП України, ст.ст. 10, 11,18,71,128,158-160, 163 171-2 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 038466 інспектора ДПС роти м. Житомира ОСОБА_2 від 30.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ю. І. Драч