Справа № 754/12080/15-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/423/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МАС України в м. Києві Дзюбак Олександра про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, винесеною інспектором патрульної служби Дзюбак Олександром його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - за зупинку транспортного засобу на відстані менш ніж 10 м. до пішохідного переходу.

Позивач не погоджується з зазначеним рішенням інспектора, посилаючись на ту обставину, що Правила дорожнього руху він не порушував, автомобіль на проїзній частині не знаходився, інспектором не надано доказів порушення водієм п. 15.1, 15.9 Г ПДР України.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд постанову інспектора скасувати і провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, про що представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за №77 від 26.02.2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підписали протокол про адміністративне правопорушення як свідки безпосередньо місце стоянки автомобіля ОСОБА_1 вони не бачили, підписали протокол на прохання працівників патрульної служби.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Незважаючи на незгоду ОСОБА_1 зі складеним протоколом та винесеною постановою, відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів в обґрунтування вчинення позивачем правопорушення суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена з порушенням норм законодавства та вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року за №77, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування обставин та доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 487321 від 21.08.2015 року, винесену інспектором патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МАС України в м. Києві Дзюбак Олександром відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя