Справа № 332/5705/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5705/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію. В позові зазначив, що з 22.12.2009 року управлінням ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у період з 14.07.1980 року по теперішній час він працював у шкідливих умовах за професією, яка включена до Списку №1. Як стало відомо, період роботи з 14.07.1980 року по 31.12.2013 року до пільгового стажу зараховано по різному, а саме: період роботи позивача до 01.01.1992 року зараховано за списком №2, а після - за списком №1.

В позові також зазначено, що позивач звернувся до ВАТ «Запоріжсталь» за наданням роз'яснень та нової довідки із письмовою заявою. Листом від 01.10.2014 року № 13/2077971 ВАТ «Запоріжсталь» позивача повідомив, що 17.08.2009 року набули чинності зміни до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», якими пункт 3 цього порядку було викладено у новій редакції. У зв'язку з цим пенсійним органом підприємству були надані роз'яснення щодо необхідності розподілу пільгового стажу, але у подальшому, після ретельного аналізу норм даного порядку та інших положень чинного законодавства України виявилось, що таке трактування даного пункту є хибним.

Також, підприємством було підкреслено, що право вирішувати спірні питання щодо наявності права на пенсію або зарахування пільгового стажу, належить саме управлінню ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, якому були надані необхідні відомості про результати атестації робочого місця позивача, та яке мало можливість здійснити зустрічну перевірку факту видачі пільгової довідки від 15.01.2010 року № 97.

Окрім того, ВАТ «Запоріжсталь» позивачу було видано нову довідку про підтвердження пільгового стажу від 22.09.2014 року № 741 на заміну попередньо виданої від 15.01.2010 року №97.

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 всього періоду його роботи з 14.07.1980 по 31.12.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплаченого з часу призначення пенсії.

Але листом від 17.10.2014 року №95/0-8 Відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи до 01.01.1992 року із посиланням на п. З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, тому позивач просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 14.07.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1, перерахунку та виплаті пенсії, викладену у листі від 17.10.2014 року № 95/0-8, протиправним та його скасувати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила у позові відмовити та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях.

Окрім того, суду надійшли письмові заперечення відповідача, де зазначено, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 22.12.2009 р. відповідно до наданої заяви про призначення пенсії від 15.01.2010 р. відповідно до норм п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для підтвердження стажу були надані:

- трудова книжка;

- уточнююча довідка від 15.01.2010 р. за № 97 з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»

Період роботи з 14 липня 1980 р. по 31 грудня 1991 р. на підприємстві ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» на посаді «електромонтера» не можливо зарахувати до пільгового стажу по Списку №1, оскільки для підтвердження права спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, що передбачено п. 20 "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 р. за № 637. Уточнююча довідка, яка надана Позивачем при призначенні пенсії від 15.01.2010 р. за № 97 з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», підтверджує цей період роботи за Списком № 2 розділом IV підрозділом 2а затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173 (додаток №1). Вважають надану довідку чинною та виданою відповідно до норм ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списком № 1 за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема, санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, повязані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Кабінет Міністрів України ОСОБА_3 від 01.08.1992 р. № 442 зобовязав керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ, організації.

Основним документом, що підтверджу право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, організації (п.9 Порядку № 442).

Довідка від 22.09.2014 р. за № 741, яка надана ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» не можливо прийняти до уваги, оскільки в ній зазначено, що період роботи з 14 липня 1980 р. по 31 грудня 1991 р. передбачено Списком № 1 розділом ІІІ підрозділом 2а затвердженого ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. за №10. Але, дана ОСОБА_3 № 10 набрала чинності з 01.01.1992 р. і підтверджує пільговий стаж з дати набрання чинності. Просили в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що з 22.12.2009 року управлінням ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у період з 14.07.1980 року по теперішній час він працював у шкідливих умовах за професією, яка включена до Списку №1.

На запит від 04.09.2014 року управлінням ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя надало позивачу копії протоколу та розпоряджень про призначення/перерахунок його пенсії.

Із змісту наданих документів йому стало відомо, що період його роботи з 14.07.1980 року по 31.12.2013 року до пільгового стажу зараховано по різному, а саме: період моєї роботи до 01.01.1992 року зараховано за списком №2, а після - за списком №1.

Також було надано копії довідок, виданих ВАТ «Запоріжсталь», про підтвердження пільгового стажу, зокрема: довідки від 15.01.2010 року № 97, за даними якої з 14.08.1980 року по 31.12.1991 року позивач працював за Списком №2, що значно занижує розмір пенсії позивача.

З цього приводу позивач звернувся до ВАТ «Запоріжсталь» за наданням роз'яснень та нової довідки із письмовою заявою.

Листом від 01.10.2014 року № 13/2077971 ВАТ «Запоріжсталь» повідомило, що 17.08.2009 року набули чинності зміни до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», якими пункт 3 цього порядку було викладено у новій редакції. У зв'язку з цим пенсійним органом підприємству були надані роз'яснення щодо необхідності розподілу пільгового стажу, але у подальшому, після ретельного аналізу норм даного порядку та інших положень чинного законодавства України виявилось, що таке трактування даного пункту є хибним.

Також, підприємством було підкреслено, що право вирішувати спірні питання щодо наявності права на пенсію або зарахування пільгового стажу, належить саме управлінню ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, якому були надані необхідні відомості про результати атестації робочого місця, та яке мало можливість здійснити зустрічну перевірку факту видачі пільгової довідки від 15.01.2010 року № 97 (а.с.13-14).

Окрім того, ВАТ «Запоріжсталь» було видано нову довідку про підтвердження пільгового стажу від 22.09.2014 року № 741 (а.с. 7) на заміну попередньо виданої від 15.01.2010 року №97

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із письмовою заявою з проханням здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 всього періоду його роботи з 14.07.1980 по 31.12.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплаченого з часу призначення пенсії (а.с.10).

Але листом від 17.10.2014 року №95/0-8 Відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи до 01.01.1992 року із посиланням на п. З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (а.с.11)

Пільговий стаж за Списком №1 позивач отримав, працюючи з 14.07.1980 року по теперішній час за професією електромонтера з ремонту електрообладнання, зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв ВАТ «Запоріжсталь», де основні робітники, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ III підрозділ « 2а» код 1030200а-1753а, позиція 3.2а-3, постанова КМ СРСР від 26.01.1991 року №10, постанова КМУ від 11.03.1994 року №162, постанова КМУ від 16.01.2003 року №36.

Для підтвердження пільгового стажу роботи за професією, що включена до списку №1, ОСОБА_1 надавалась трудова книжка із відповідним записом та уточнююча довідка ВАТ «Запоріжсталь» від 15.01.2010 року № 97 із посиланням на відповідні первинні документи, відомості про результати атестації його робочого місця, та Відповідач мав можливість здійснити зустрічну перевірку факту видачі пільгової довідки.

Згідно з ч. 2 ст. 19,ч.З ст. 22 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та при прийнятті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Належні правові норми, якими мав керуватись Відповідач при обчисленні вказаного періоду роботи Позивача, закріплені у п. З, п. 4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Так Відповідно до п. З Порядку застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пільговий стаж Позивача за період з 14.07.1980 року по 31.12.1990року підтверджено документами відповідно до п. 1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_3 КМУ від 12.08.1993 р. № 637 а саме уточнюючою довідкою ВАТ «Запоріжсталь» від 22.09.2014 року № 741 (а.с.7).

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п. 6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочого місця за Списком № 1 була проведена до 21.08.1997 року, а саме за наказів про атестацію робочих місць від 25.05.1995 року № 73, від 06.04.2001 року № 160, від 20.03.2006 року № 151, від 17.03.2011 року №131, лист УПСЗН від 07.06.2000 року №02-340, тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи позивача з 14.07.1980 року по 31.12.2013 року має бути зараховано до стажу за Списком № 1.

Тобто право на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 всього періоду роботи позивача електромонтером підтверджено і за результатами атестації.

Крім того, на час виникнення спірних правовідносин - звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, професія, за якою я працював, відносилась до Списку № 1, саме за тими умовами, які були перевірені атестацією робочих місць та за результатами якої підтверджено моє право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

Відповідачу були надані всі необхідні дані про результати атестації робочого місця Позивача, як такого, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1.

З урахуванням викладеного, управління ПФУ повинно було діяти за правилами Порядку №383, оскільки, якщо під час отримання стажу відповідна робота не передбачалась чинними на той час Списками, а у подальшому її віднесено до категорії шкідливих, такий стаж дає право на пільгову пенсію, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.13, 62, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про відмову у зарахування мені, ОСОБА_1, періоду роботи з 14.07.1980 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1, перерахунку та виплаті пенсії, викладену у листі від 17.10.2014 року № 95/0-8, протиправним та його скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Запоріжжя зарахувати мені, ОСОБА_1, до пільгового стажу за

Списком № 1 період моєї роботи за професією електромонтера з ремонту електрообладнання з

14.07.1980 року по 31.12.1991 року у зв'язку з чим перерахувати розмір моєї пенсії у

відповідності до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу

призначення пенсії.

ОСОБА_3 може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Марченко