Справа № 221/515/15-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3, колишнього начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_4, колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до колишнього начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА ОСОБА_4 в якому просив визнати дії УСЗН ОСОБА_2 РДА щодо вилучення у позивача посвідчення інваліда війни такі, що порушують вимоги чинного законодавства, зобовязати УСЗН ОСОБА_2 РДА повернути позивачу посвідчення інваліда війни серії Б №314562 видане 07.05.1997 року, зобовязати УСЗН ОСОБА_2 РДА надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства , зобовязати начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 відшкодувати позивачу заподіяну моральну шкоду в сумі 700 000 гривень .

Крім того, 19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника УСЗН ОСОБА_2 ОСОБА_6 та колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області ОСОБА_5 в якому просив визнати дії УСЗН ОСОБА_2 РДА щодо вилучення у позивача посвідчення інваліда війни такі, що порушують вимоги чинного законодавства, зобовязати УСЗН ОСОБА_2 РДА повернути позивачу посвідчення інваліда війни серії Б №314562 видане 07.05.1997 року, зобовязати УСЗН ОСОБА_2 РДА надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства , зобовязати начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 та колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області ОСОБА_5 вчинити певні дії, скасувати рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни сумі 700 000 гривень (по 350 000 грн кожний).

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника УСЗН ОСОБА_2 ОСОБА_6 вчинити певні дії, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди 200 000 грн., завданої в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни та невиплати йому допомоги до Дня Перемоги 9 травня.

Ухвалою судді Волноваського районного суду від 25.08.2015 року та 21.09.2015 року вказані справи обєднані в одне провадження, у зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, в додатковій заяві зазначив, що просить справу розглядати без його присутності.

Відповідач УСЗН ОСОБА_2 РДА в собі начальника ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, надав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що дії УСЗН ОСОБА_2 РДА в собі начальника ОСОБА_3 були законні та обґрунтовані, крім того, зазначив, що з відповідного питання вже виносились ухвали Донецьким окружним адміністративним судом 20.12.2013 року та Донецьким апеляційним адміністративним судом від 11.03.2014 року, якими у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА відмовлено в повному обсязі. Також ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року теж було закрите провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА про встановлення фактів на визнання неправомірних дій.

Зясувавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, докази, надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Постановою Донецькогоокружного адміністративного суду від 20.12.2013 року по справі №805/15109/13-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА про встановлення дійсним та діючим посвідчення «інваліда війни» серії Б №314562, виданого 07.05.1997 року, встановлення дійсним та діючим посвідчення «інваліда війни» серії Є №069134, виданого 19.03.2010 року, встановлення ознак та підстав кримінального правопорушення за статтями 364,366 КК України при наданні адміністративних послуг по наданню вказаних посвідчень, зобовязання поновити права та пільги відповідно посвідчень, стягнути зокрема з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 400000 гривень тощо.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Донецькогоокружного адміністративного суду від 20.12.2013 року по справі №805/15109/13-а залишено без змін.

Крім того ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року по справі №805/5007/14 за адміністративним позовомСоломічева В.В. до начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3, начальника Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області про встановлення фактів, визнання неправомірними дій при наданні адміністративних послуг, визнання незаконними рішень, наявність матеріальної та моральної шкоди тощо провадження по справі в частині позовних вимог до начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3 закрито на підставі пункту 4 статті 157 КАС України.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з вищевикладеного,позивач вже звертався до суду з того самого спору і між тими самими сторонами та у задоволені позову йому було відмовлено.

Суд звернув увагу на ту обставину, що сторони та позовні вимоги у цій справі та у справі №805/15109/13- є аналогічними, пред'явлені в тому числі до відповідача по цій справі ОСОБА_3.

Слід зазначити, що вищевказаною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позивачу ОСОБА_1 відмовлялося у залученні в якості відповідачів фізичних осіб у тому числі ОСОБА_7 оскільки зазначені особи діяли не як фізичні особи від свого імені, а виконували свої обовязки, як посадової особи - начальника УСЗН ОСОБА_2 РДА, азгідно ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства відповідачами в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З цих же, підстав доцільно не розглядати вимоги позивача ОСОБА_1 до колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області ОСОБА_5

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3, колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області ОСОБА_5 та колишнього начальника управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Донецької області ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного вилучення посвідчення інваліда війни - закрити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мохов Є.І.