Справа № 2-а-957/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-957/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

за участю:

прокурора Кочубей Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі . При цьому пояснив , що самовільної порубки лісу , в грудні 2010 року , не вчиняв . Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за незаконну порубку лісу не отримував . Про те ,що відносно нього склали вище зазначену постанову дізнався в суді 21.03.2011 року коли розглядалася справа за позовом прокурора в інтересах Лопатичської сільської ради де йому предявлений позов за відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу в наслідок самовільної порубки ним лісу .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і вважає , що позов слід задовольнити так , як позивач пропустив строк звернення до суду для оскарження вище зазначеної постанови з поважних причин так , як йому не було відомо про складення відносно нього постанови про лісопорушення .

Прокурор заперечує про задоволення даного позову вважає , що позивач вчинив незаконну порубку лісу , що доведено матеріалами справи , поясненнями відповідача , а також копією почтового повідомлення про отримання позивачем даної постанови 15.01.2011 року . Протокол та постанова про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року по ст..65 КУпАП відносно позивача складена без порушень норм чинного законодавства , та ніким не оскаржувалася . Вважає , що позивач був повідомлений завчасно , а причини з яких позивач пропустив строк оскарження постанови до суду надуманими і такими , що не відповідають дійсності , просить суд залишити позов без розгляду .

Відповідач суду пояснив , що в грудні місяці ним був затриманий позивач за незаконну порубку лісу , сосни сирорастучої , позивач був затриманий в лісі під час вчинення лісопорушення , у нього була вилучена бензопила .На місце самовільної порубки лісу був викликаний лісничий , працівники охорони лісу та працівники міліції .Позивачу було запропоновано причепити до трактора причеп з лісом і рухатися до лісництва , в кабіну трактора сів працівник міліції . Позивач причеп не причепив , а виштовхав працівника міліції з кабіни трактора і втік . Про , що було складено адміністративний протокол та винесено відповідну постанову від 11.01.2011 року по ст.65 КУпАП . Позивачу 13.01.2011 року по почті було направлено копії протоколу та постанови , які він отримав 15.01.2011 року , що стверджується його підписом в почтовому повідомленні , копією почтового повідомлення та квитанцією . Позивач постанову про адміністративне правопорушення не оскаржував , штраф не сплатив . Про те , що позивача викликають в лісгосп для підпису постанови і протоколу про лісопорушення він на другий день повідомив дружину позивача .Тобто вважає , що позивачу своєчасно була вручена копія постанови таі протокол і що останньому було відомо про складання відносно нього даних документів .

Заслухавши пояснення сторін , представника , думку прокурора суд приходить до висновку , що позивачем пропущені строки звернення до суду відповідно до вимог ст.283 КУпАП де зазначено , що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропущеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено за заявою особи щодо якої винесено постанову . В даному випадку суд не убачає підстав для поновлення строку звернення до суду так , як позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.1 ст.99 , 100 КАС України ; ст.289 КУпАП , суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_4