Справа № 2-а-1116/2010
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1116/10-28
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Ізюм про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 р. серії АХ № 185474 на позивача накладений штраф у розмірі 255 грн. за те, що 21.06.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода суперб», державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 130 км.год. при дозволеній швидкості 90 км.год. чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що адміністративна постанова від 21.06.2010 серії АХ № 185474 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі немає доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Ізюм про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову АХ № 185474 від 21.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя