Справа № 351/3090/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3090/13-а
Номер провадження № 6-а/351/1/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1

відповідач ПФУ в Снятинському районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку видачі виконавчого листа, в справі за позовом ОСОБА_1 до Управліяння ПФУ в Снятинському районі про зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В заяві вказано, що на користь позивача було ухвалено постанову, якою задоволено його позов про зобов`язання відповідача вчинити дії. Однак позивач не звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа, а тому не подав його до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив, а тепер позивач вважає за необхідне поновити пропущений ним строк та бажає пред`явити виконавчий лист до виконання.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити його заяву та поновити йому строк до виконання. Позивач надав суду пояснення про те, що про ухвалення постанови в його справі і задоволення позову він дізнався 23/03/2011 року, коли отримав поштове повідомлення з копією відповідної постанови. Пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на усне звернення до представника ПФУ в Снятинському районі та працівника суду він отримав відповідь про те, що постанова підлягає виконанню після її перегляду апеляційним судом і про подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 30/12/2010 року було ухвалено постанову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПФУ в Снятинському районі про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до супровідного листа від 09/03/2011 року позивачу було надіслано копію постанови суду. Відповідно до пояснення позивача ним було отримано вказану постанову 23/03/2011 року.

Відповідно до змісту виконавчого листа строк його виконання встановлено до 10/01/2012 року.

Відповідно до пояснень позивача після отримання копії постанови в його справі він одного разу проходив медичне лікування в медичному закладі протягом 10 днів. Дати проходження лікування позивач суду не назвав. Інших поважних причин, що перешкоджали йому здійснювати свої права він суду не назвав. Позивач надав суду пояснення про те, що пропустив строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку з тим, що не отримав від суду повідомлення про те, що постанова суду в його справі не оскаржувалась відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до відповіді Львівського апеляційного адміністративного суду постанова в даній справі за позовом ОСОБА_1 в апеляційному порядку не подавалась.

В п. 1 ст. 261 КАС України вказано, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідач не подав суду жодного доказу поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Безпідставними є посилання позивача на пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з вини суду, оскільки ним було отримано копію постанови під час дії строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до змісту КАС України виконавчий лист видається за заявою стягувача. Позивач не звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа в строк пред`явлення такого листа до виконання.

Таким чином заява позивача про поновлення строку виконавчого листа подана після спливу двох років після завершення строку пред`явлення його до виконання. Позивач не вказав на наявність поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 261 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання постанови Снятинського районного суду від 30/12/2010 року в справі за його позовом до ПФУ в Снятинському районі про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.