Справа № 2-а-234/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Справа № 2а-234/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатській області ОСОБА_2 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 101696 від 25.06.2010 року, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатській області ОСОБА_2 про на дії по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 101696 від 25.06.2010 року.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не зявився у звязку перебуванням на лікарняному, а ле подав заяву в якій зазначив, що у разі наявності підстав для розгляду справи по суті просить розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням ро вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов безпідставним, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що 24 червня 2010 року о 10 год. 20 хв. в селі Широке на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення , за те, що позивач керував автомобілем ЗАЗ номений знак АО 7456АР в якому відсутній талон про проходження державного технічного огляду.

21 вересня 2010 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було подано по справі нові докази, а саме копію постанови Берегівського районного суду № 2а-233/10/0701 від 16 вересня 2010 року, з якої в бачається що 04 червня 2010 року працівниками ДАІ був тимчасово вилучений талон проходження державного технічного огляду який належить автомобілю НОМЕР_1.

Тобто з поданих доказів вбачається, що оскільки талон був вилечений 04.06.2010 року, а повернути талон суд зобовязав тільки 16.09.2010 року, позивач дійсно 24.06.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 без талону проходження державного технічного огляду.

Пункт 2.9. в Правил Дорожнього Руху забороняє водієві керувати транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду. Положення цього пункту Правил є формою реалізації положень Закаону України Про дорожній рух, у ст. 37 якого серед підстав для заборони експлуатації транспортного засобу передбачені і перелічені випадки. Порушення цих вимог за тягне відповідальність згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовна заява є безпідставною, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст.11, 18, 71, 100, 104, 160, 185, 186 КАС України, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУ МВС у Закарпатській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та на постанову по справі про адміністративне правопорушення АО 101696 від 25.06.2010 року - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.