Справа № 410/6320/12
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 410/6320/12
Провадження № 2-а/410/733/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради про скасування рішень і актів щодо землекористування, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2012 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради про скасування рішень і актів щодо землекористування.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року про відмову у відкритті провадження, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради про скасування рішень і актів щодо землекористування - скасовано, та направлено матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка просила скасувати рішення від 18.03.2011 року Сурсько-Литовської сільської ради про передачу ОСОБА_2 у власність 0,25 га присадибної земельної ділянки і затвердження технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2; скасувати складеного та затвердженого 22.07.2010 року земельною комісією Сурсько-Литовської сільської ради Акта по встановленню нової межі між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і нових розмірів земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по вул. Слободській в с. Сурсько-Литовському; скасувати складеного та затвердженого 10.12.2010 року земельною комісією Сурсько-Литовської сільської ради Акта по встановленню нової межі між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і нових розмірів земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по вул. Слободській в с. Сурсько-Литовському; скасувати рішення № 107 від 27.08.2008 року Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво нового паркану замість старого; та скасувати рішення № 114 за 2010 рік Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво ями для зберігання овочів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Згідно з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-4259/11 від 12 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про усунення перешкод у володінні, розпорядженні й користуванні земельною ділянкою, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення від 18.03.2011 року Сурсько-Литовської сільської ради про передачу ОСОБА_2 у власність 0,25 га присадибної земельної ділянки і затвердження технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2; про скасування складеного та затвердженого 22.07.2010 року земельною комісією Сурсько-Литовської сільської ради Акта по встановленню нової межі між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і нових розмірів земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по вул. Слободській в с. Сурсько-Литовському; про скасування складеного та затвердженого 10.12.2010 року земельною комісією Сурсько-Литовської сільської ради Акта по встановленню нової межі між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 А.А. і нових розмірів земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по вул. Слободській в с. Сурсько-Литовському, було відмовлено. Оскільки вище вказаний склад позовних вимог уже вирішено судом, і вдруге заявляти тотожний позов не можна, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в вище вказаній частині позовних вимог.

Що стосується заявлених позивачкою позовних вимог щодо скасування рішення № 107 від 27.08.2008 року Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво нового паркану замість старого, та про скасування рішення № 114 за 2010 рік Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво ями для зберігання овочів, які не були предметом розгляду цивільної справи № 2-4259/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про усунення перешкод у володінні, розпорядженні й користуванні земельною ділянкою, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в справі в даній частині позовних вимог, про що в порядку ст. 107 КАС України постановити вмотивовану ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,107,109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради про скасування рішень і актів щодо землекористування в частині позовних вимог про скасування рішення № 107 від 27.08.2008 року Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво нового паркану замість старого, та про скасування рішення № 114 за 2010 рік Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво ями для зберігання овочів.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради про скасування рішень і актів щодо землекористування в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення від 18.03.2011 року Сурсько-Литовської сільської ради про передачу ОСОБА_2 у власність 0,25 га присадибної земельної ділянки і затвердження технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2; про скасування складеного та затвердженого 22.07.2010 року земельною комісією Сурсько-Литовської сільської ради Акта по встановленню нової межі між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і нових розмірів земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по вул. Слободській в с. Сурсько-Литовському; про скасування складеного та затвердженого 10.12.2010 року земельною комісією Сурсько-Литовської сільської ради Акта по встановленню нової межі між земельними ділянками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і нових розмірів земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по вул. Слободській в с. Сурсько-Литовському.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради про скасування рішень і актів щодо землекористування в частині позовних вимог про скасування рішення № 107 від 27.08.2008 року Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво нового паркану замість старого, та про скасування рішення № 114 за 2010 рік Сурсько-Литовської сільської ради про дозвіл ОСОБА_2 будівництво ями для зберігання овочів до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та щодо відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Озерянська Ж.М.