Справа № 2-а-1473/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТТС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 30 жовтня 2010 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення правил проїзду залізничного переїзду.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30 жовтня 2010 року був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду залізничного переїзду, який вчинено ним на вул. Комінтерна в м. Первомайську, а саме: проїзд без виконання вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху - проїзд без зупинки заборонено. Однак посилався в позові на те, що не вчиняв даного правопорушення, а здійснив проїзд залізничного переїзду на своєму транспортному засобі з дотриманням вимог Правил дорожнього руху. Тому вважав притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним і просив захистити права шляхом визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає що справу можливо вирішити при відсутності відповідача за наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30жовтня 2010 року позивач рухався в м. Первомайську Миколаївської області на своєму .'автомобілі марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1. Після проїзду залізничного переїзду по "вул. Комінтерна був зупинений відповідачем, який пояснив зупинку порушенням Правил дорожнього руху - не виконання вимог дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено. Склав про це протокол про адміністративне правопорушення, а на його підставі на місці виніс постанову серії ВЕ № 317243 за ч. 1 ст. 123 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями інших правил проїзду залізничних переїздів, крім тих, за які передбачена відповідальність за ч. 1 цієї статті.

Пунктом 2.2 Додатку 1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила) передбачено знак "проїзд без зупинки заборонено", який передбачає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (додаток 2 Правил), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до ' адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, ідо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 71 КАС обовязок доказування лежить на субєкту владних повноважень, якщо він заперечує проти позову, але враховуючи наявність як доказу вчинення правопорушення протоколу від ЗО жовтня 2010 року і ненадання позивачем доказів на його спростування, свідчить, що відповідачем була належним чином розглянута справа про адміністративне правопорушення і відносно нього правомірно винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

За встановлених в судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що відповідач, при винесені постанови від ЗО жовтня 2010 року, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, не порушив вимоги даного Кодексу та діяв правомірно, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАТ з обслуговування адміністративної території м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя