Справа № 2-а-91/10
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/ 2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Веселинівеький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, посадової особи - інспектора Державної. патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області та посадової особи - інспектора Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові заявник зазначив, що 15.08.2010 року відносно нього інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВЕ № 184755 в справі про адміністративне правопорушення, з якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 15.08.2010 року о 9 годині 45 хвилин в м. Вознесенськ по вул. Кірова, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/и 12879 НІ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 122 ч. І КУпАП, та постановив піддати останнього штрафу з сум: 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Позивач ОСОБА_1 з постановою інспектора не погоджується; в обґрунтування своїх вимог зазначив, що заїхавши до м. Вознесенськ по вул. Кірова його дружина попросила пригальмувати в затінку та випустити її разом з сином з автомобіля, подихати свіжим повітрям, оскільки їх син хворіє на астматичний бронхіт з алергічним аспектом, тобто виникають бронхоспазми. В звязку з цим, що сину позивача стало погано він під'їхав до узбіччя по вул. Кірова, де не виключаючи автомобіль та не виходячи з нього випустив дружину з сином, це бачив і працівник ДПС, та почав рухатися далі, але його було зупинено працівником ДПС ДАІ та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На пояснення позивача, що він вимушено зупинився, оскільки його синові стало зле, але працівник ДПС ДАІ такі пояснення проігнорував та виніс постанову якою на позивача накладено штраф в сумі 255 гри.. Вважає дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 неправомірними та безпідставними. Просить суд визнати дії посадової особи, а саме - Інспектора Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, по винесенню постанови серії ВЕ № 184755 від 15.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 - неправомірними, та скасувати зазначену постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява, якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі представник УДА1 УМВС України в Миколаївській області та інспектор Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,час і місце судовогорозгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не зявилися, згідно ч. З от. 122 -КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає, що. позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 15.08.2010 року інспектором Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача було винесено постанову серії ВЕ № 184755 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що „15.08.2010 року о 9 годині ЗО хвилин в м. Вознесенськ по вул. Кірова водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив Правил дорожнього руху. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановлено - піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді, справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження вантажу, виконання вимог цих Правил. Вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється зантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на довозі.

Згідно з виписок з лікарської карти сина позивача, ОСОБА_1 з С8.09.2005 року хворіє на обструктивний бронхіт з алергічним аспектом та 02.08.2010 -06.08.2010 рік дійсно зверталися до лікарні з приводу захворювання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого, додержання законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що інспектором Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 протиправно винесено постанову серії ВЕ № 184755 від 15.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки останній не здійснював зупинки свого автомобіля, а здійснив вимушену зупинку, тому протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, інших доказів, підтверджуючих вину позивача, відповідачами до суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає, закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 247 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з винесення постанови серії ВЕ № 184755 від 11.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення противоправними.

Постанову серії ВЕ № 184755 від 15.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А.О.Тустановський