Справа № 2-а-755/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-755/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2010 року

Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревською В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нервомайську адміністративний прзов ОСОБА_1 Свгеновичадо інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Голосіївського району та АТ1. підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. ГІрилінко Василя Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. ГІрилінко Василя Олексійовича АА № 220815 від 22.06.2010 року. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення їв зиді Штрафу в сумі 425 гри. па користь держави.

05.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 22.06.2010 року близько 09:45 год. він керував автомобілем "8КСЮА Р -ГІМА" державний номер "ВЕ 9130 АТ», та рухався в м. Кисві по вуд. Касіяна, де його :у пі і нив відповідач по справі - ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол іа постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 три. на користь держави, так як на думку інспектора. ОСОБА_2 не мав при собі чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних ЗсСобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України Позивач вважає, шо дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зсСббів, гож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно га належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимої не надав.* *

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Гак у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 22.06.2010 року близько 09:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "8КООА РЕЕІ81А" державний номер "ВЕ 9130 А Г», та рухався в м. Києві пф вул. Касіяна, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_3, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. іа притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 гри. на користь держави, за правопорушення передбачене її.2.1г П Тавші дорожнього руху України, а саме: не мав при собі полісу обовязкового

засобів.

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних

Позивач зазначив, що при складані протоколу йому не було розяснено його до СТ..256 КУпАП, чим порушив його права, передбачені права відповідно законод іветвом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття

розгляд справи не відкладається і справу може оути вирішено на підставі наявних у

справі дока зі в.

Керуючись ст. 288. КУпАП, ст. ст. 11.71.86. 159-163 КАС суддя.

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову АА № 230815 від 22.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП і із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 гри. на корийть держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

СУДДЯ