Справа № 2-а-786/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-786/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в Складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по ОАТ м.Первомайську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив.

Постановою інспектора ДПС відділу ДАІ по ОАТ м.Первомайську ОСОБА_2 Ігоровича ВЕ № 100180 від 03.07.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного

стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

14.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про

адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої Доводи, викладені в позові, вказавши, що 03.^7.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1», та рухався по вулиці Революції в м. Первомайськ, де був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора. ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті , чим порушив Правила дорожнього руху. Позивач вважає що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, він мав намір здійснити поворот праворуч біля приміщення «ПриватБанку», але після того як повернув, то відразу побачив, що поперек вулиці лежить дерево і декілька чоловік заї мається його розпилюванням. Відповідно проїзду по вулиці не було, в зв'язку з чим він вимушений був повернутися на вул. Революції. Позивач ввімкнув задню передачу, аварійне осе ітлення та проїхав заднім ходом декілька метрів до виїзду на вул. Революції. Інспектор пояснення позивача проігнорував, не вияснив всіх обставин справи та виніс протокол про адміністративне правопорушення, копію якого ОСОБА_1 не надав.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заЯв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 03.07.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер "714-35 НІ», та рухався по вулиці Революції в м. Первомайськ, де був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2. який в подальшому відносно-нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді шпафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене Правилами дорожнього руху України, а саме: здійснив рух заднім ходом на перехресті

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростуватипояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.

122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11,71.86,159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 100180 від 03.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ