Справа № 2а-198/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2a-198 2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Фарина Л.Ю., при секретарі-Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС №5 при УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора взводу ДПС №5 при УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою АС № 000920 від 14.08.2009 р. винесеною інспектором взводу ДПС №5 ОСОБА_3 накладенено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 280 грн. Дану постанову вважає незаконною та просить визнати незаконною та скасувати її.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та дав пояснення в її обгрунтування такі ж як і в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і не повідомили про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАСУ України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наданої суду постанови серія АС №000920 від 14.08.2009 р. встановлено, що інспектором взводу ДПС №5 при УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову та притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 280 грн.

У постанові вказано, що в с. Чаруків Луцького району Волинської області ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год. Швидкість виміравалась приладом „Візир".

Однак прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема,- швидкість, об'єкт зйомки, ЇЇ режими, кут огляду приладу, тощо. ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

Більше того, той факт, що співробітниками ДАІ не було зупинено автомобіль, водій якого порушує правила дорожнього руху, з метою припинення адміністративного правопорушення та забезпечення безпеки дорожнього руху, свідчить про те, що нагляд вівся приховано, що суперечить Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 №1111, а саме пункту 12.2, відповідно до якого потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів.

Згідно п.13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 №1111 до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Однак в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази того, що інспектор Білаш P.M. допущений до використання спеціального технічного засобу, чи вивчив він інструкції та чи склав залік з використання відповідно приладу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак представник відповідача та відповідач в судове засідання не з"явилися, не надали доказів правомірності своїх дій та не спростували доводи позивача.

Оцінивши всі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 6,17,104,158,160,161,162,163 КАС України,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Постанову серія АС №000920 від 14.08.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 280 грн. визнати незаконною та скасувати її.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: Л.Ю. Фарина