Справа № 8-а-518/12
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-518/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

з участю секретаря Павленко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3563/10,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3563/10. Свої вимоги заявник мотивував тим, що вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 листопада 2009 року по 24 листопада 2010 року, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених. 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Згідно рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, прийнятого у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», визначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Заявник вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Крім того, 25 січня 2012 року Конституційний Суд України прийняв рішення у справі №1-11/2012 за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, ч.ч.1,2,3 ст.95, ч.2 ст.96, п.п.2,3,6 ст.116, ч.2 ст.124, ч.1 ст.129 Конституції України, п.5 ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України, п.2 ч.1 ст.9 КАС України в системному звязку з окремими положеннями Конституції України. Даним рішенням Конституційний Суд України визначив, що під час вирішення справ щодо питань соціального захисту прав громадян судам необхідно застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік. Окрім того, як вважає управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Конституції України та законів України. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року та від 25 січня 2012 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі просило скасувати постанову Білопільського районного суду №2-а-3563/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У судове засідання представник заявника - управління Пенсійного фонду України у Білопільському районі не зявився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3563/10 задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.

Постановою Білопільського районного суду №2-а-3563/10, у відповідності до положень діючого на той час законодавства, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі зобовязано здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 листопада 2009 року по 24 листопада 2010 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року в цій частині вищевказану постанову залишено без змін.

Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким були визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) норми пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»стосовно того, що у 2011 році положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, було проголошено 26 грудня 2011 року, тобто, після прийняття постанови в даній справі.

Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року у справі №1-11/2012 за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, ч.ч.1,2,3 ст.95, ч.2 ст.96, п.п.2,3,6 ст.116, ч.2 ст.124, ч.1 ст.129 Конституції України, п.5 ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України, п.2 ч.1 ст.9 КАС України в системному звязку з окремими положеннями Конституції України лише підтвердило відповідність п.2 ч.1 ст.9 КАС України положенням ст.ст.1,95,96,116,124,129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, доводи заявника стосовно того, що при винесенні постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», необхідно було застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, суд вважає, що рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року та від 25 січня 2012 року взагалі не є нововиявленими обставинами. Своїми рішеннями Конституційний Суд України нічого нового не прийняв і не змінив, а лише підтвердив конституційність п.4 розділу 7 «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року з наступними змінами, а також підтвердив конституційність п.5 ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України та п.2 ч.1 ст.9 КАС України. А про існування даних законів управлінню Пенсійного Фонду України в Білопільському районі було відомо і раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3563/10 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст. ст. 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3563/10 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: