Справа № 2а-620/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-620/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції інспектора ДАІ Золочівського ВДАІ у Львівській області - Долинського Анлрія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови серії ВС №167711 від 07.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270грн. за адмінправопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, підставою для притягнення позивача до адмінвідповідальності було те, що він 07.08.2010року 0 19год 50хв. рухаючись на належному йому на праві приватної власності автомобілі НОМЕР_1 начебто порушив вимоги дорожньої розмітки в с.Підгородне Золочівського району.

З діями відповідача ОСОБА_1 був незгідний, оскільки насправді відповідач зупинив його на обїзній дорозі. Автомобіль ДПС стояв на відстані близько 20 м. від знаку «Золочів». У той час падав дощ і на вказаній ділянці дороги розділювальних смуг дорожньої розмітки взагалі не було видно. дані обставини і були вказані позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення який був складений відповідачем.

На думку позивача, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки він з обєктивних причин не міг побачити дорожню розмітку а його дії не були спрямовані на порушення громадського порядку.

Крім того позивач також вказує на те, що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення було також допущено ряд порушень. А саме при розгляді справи не було встановлено обставин, які є суттєвими для вирішення питання про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ВС №167711 від 07.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 270,00грн..

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1І,. підтримав заявлені ним вимоги за вище викладеними обставинами та просить суд скасувати постанову серії ВС №167711 від 07.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Позивач проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, та дослідивши всі докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженого протоколу серії ВС1 №039828 від 07.08.2010р., складеного інспектором ДАІ Золочівського ВДАІ у Львівській області - Долинським А.Л. встановлено, що 07.08.2010р. о 19год 50хв в с.Підгороде Золочівського району гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки «Рух по смугах» з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух автомобілем ліворуч, останній проїхав прямо.

Крім цього, з дослідженої постанови серії ВС №167711 від 07.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 року, встановлено, що позивача ОСОБА_1І,. визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн.

В свою чергу, згідно пояснень позивача наданих ним у судовому засіданні він стверджує, що на вказаній ділянці дороги не було видно знаків дорожньої розмітки, крім того падав дощ, що ще більш погіршило видимість.

Він своїми діями не мав наміру порушувати громадський порядок чи вчиняти будь яке правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також, відповідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до п. 2.13 Інструкції "З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом.

Разом з тим з наданих суду фото-матеріалів вбачається, що ними не зафіксовано жодного порушення правил дорожнього руху.

Також, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серія ВС №167711 від 07.08.2010 року підлягає до задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову ВС №167711 по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010р винесену інспектором ДАІ Золочівського ВДАІ у Львівській області, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: