overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/452/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/452/13-а
Номер провадження № 6-а/351/8/13
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

До суду поступила заява представника заявника про залучення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник заявника просив справу розглядати без його участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА у судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що судове рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ч. 2 КАС України,-

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та заяви направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2013 року о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/457/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/457/13-а
Номер провадження № 6-а/351/11/13
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

До суду поступила заява представника заявника про залучення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник заявника просив справу розглядати без його участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА у судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що судове рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ч. 2 КАС України,-

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та заяви направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2013 року о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1537/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1537/13-а
Номер провадження № 2-а/351/56/13
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адмінстративним позовом Снятинського ремонтно будівельного ТзОВ №16 до Снятинської районної ради про визнання протиправним та скасування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за позовом Снятинського РБТзОВ №16 до Потічківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить обєднати його позовну заяву в одне провадження із справою за позовом Снятинського РБТзОВ №16 до Потічківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень, оскільки позовні вимоги є однорідними і стосується одного і того ж предмета позову.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дані позовні вимоги слід обєднати в одне провадження, оскільки дані позови є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову, та одного і того ж відповідача.

Керуючись ст. 116 КАС України, -

У х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов Снятинського ремонтно будівельного ТзОВ №16 до Снятинської районної ради про визнання протиправним та скасування, із позовом Снятинського РБТзОВ №16 до Потічківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. на 31.07.2013 року.

Надати справі загальний номер №351/1343/13-а, номер провадження 2а/351/53/13 .

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1788/13-а
Суддя: Бородовський С.О.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1788/13-а
Номер провадження № 2-а/351/59/13
22 липня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Бородовського С.О.
розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Явсон" до Тулуківської сільської ради про визнання незаконним рішення, -
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось приватне підприємство "Явсон" з адміністративний позовом до Тулуківської сільської ради про визнання незаконним рішення відповідача № 64-6/2011 від 01/12/2011 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху, чи його повернення судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 107 КАС України су, -
відкрити провадження за адміністративним позовом позов приватного підприємства "Явсон" до Тулуківської сільської ради про визнання незаконним рішення;
судове засідання щодо розгляду даного адміністративного позову призначити на 14:00 годину 13/08/2013 р.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від постанови.
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1318/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1318/13-а
Номер провадження № 2-а/351/51/13
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління ПФУ в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів., -

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати неправомірною та скасувати розпорядження УПФУ в Снятинському районі № 146204 від 23.04.2013 р. та визнати дії УПФУ в Снятинському районі неправомірними щодо відшкодування 5636,55грн.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність обєднання даного позову з первісним, оскільки він стосується одних і тих самих сторін та однорідних позовних вимог і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 116 КАСУ суд,-

У х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов УПФУ в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та позов ОСОБА_1 до УПФУ в Снятинському районі про визнання неправомірними розпорядження УПФУ в Снятинському районі та визнання протиправними дій УПФУ в Снятинському районі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами які були відсутні при проголошенні ухвали, з моменту отримання ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/2202/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2202/13-а
Номер провадження № 2-а/351/69/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції на дії, бездіяльність посадових осіб Снятинського районного відділу державної виконавчої служби, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції на дії, бездіяльність посадових осіб Снятинського районного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся в суд із позовною заявою не до належного відповідача, оскільки в своїх позовних вимогах оскаржує дії не відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, а дії старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача - старшого державного виконавця Чичула Ю.І..

Залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача- старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_2

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1587/13-а
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1587/13-а
Номер провадження № 2-а/351/57/13
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірним розпорядження №143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року.

До відкриття провадження по вказаній зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 подав заяву про її відкликання.

Суд заслухавши ОСОБА_1, його представника, представника УПФУ в Снятинському районі приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 108 ч.3 КАС України, -

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірним розпорядження №143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року та додані до неї матеріли повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1403/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1403/13-а
Номер провадження №2-а/351/55/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

секретаря - Маланчук С.Г.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Закарпатській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу ,-

П О С Т А Н О В И В:

в позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Закарпатській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2398/13-а
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2398/13-а
Номер провадження № 2-а/351/73/13
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірним розпорядження № 143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 11.11.2013 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено дію розпорядження № 143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року про стягнення 20% з пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати - до набрання рішення суду законної сили.

Представник позивача подав заяву про скасування даної ухвали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву про скасування забезпечення позову слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують та заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що обраний захід забезпечення позову слід скасувати, оскільки він не відповідає інтересам позивача та не є підставою для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо зупинення розпорядження № 143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року про стягнення 20 % з пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2380/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2380/13-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"26" листопада 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому оригіналу квитанції про сплату судового збору, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 25.09.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які діють в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради, Снятинської районної державної адміністрації, Снятинскої міської ради про визнання дій відповідача незаконними, визнання незаконними та скасування рішень відповідачів

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення йому оригіналу квитанції про сплату судового збору у звязку із залишенням його позову без розгляду.

26.11.2013р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви щодо повернення квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 155 КАС України суд, -

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1343/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1343/13-а
Номер провадження №2-а/351/53/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

05 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом Снятинського РБТзОВ №16 до Потічківської сільської ради Снятинського району про визнання протиправним та скасування рішення Потічківської сільської ради та позов Снятинського РБ ТзОВ №16 до Снятинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Снятинської районної ради , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Суд на підставі встановленого та ст.ст. 12,15 ЗК України, керуючись ст. 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати нечинними та скасувати рішення Потічківської сільської ради Снятинського району від 18.04.2013 р., рішення Снятинської районної ради від 23.05.2013 р. Щодо непогодження Снятинському РБТзОВ №16 в наданні дозволу на збільшення площі родовища піску із 2,7 га до 6,2 га. та скасування рішення Потічківської сільської ради від 29.10.2008 р. «Про погодження надання спецдозволу на збір матеріалів на користування надрами Снятинського РБТзОВ №16».

На постанову може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_7
Справа № 351/3001/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3001/13-а
Номер провадження № 6-а/351/97/13
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду від 23.11.201 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2010 року з урахуванням проведених виплат. По справі було видано виконавчий лист від 15.11.2013 р., де зазначено строк предявлення до виконання 11.10.2013 р. таким чином позивачем пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та його представник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив заяву розглядати без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі в судове засідання не зявився .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях : відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3