Справа № 223/1966/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1966/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що начальником відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено Постанову АВ1 № 159866 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 233456 від 24.08.2012 року і обґрунтована тим, що 24.08.2012 року о 14 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, причіп «Бджілка»державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Леніна в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області з технічно несправним причіпом : не працював стоп сигнал та гума на правому колесі мала зношений малюнок.

На його думку, дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор ДАІ зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення начальником відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не виконано вимоги ст.33 КУпАП та не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідач не врахував, що порушення він допустив ненавмисно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зобовязався усунути виявленні несправності, шкоди нікому заподіяно не було, до адміністративної відповідальності притягуюся вперше, а також те, що він пенсіонер.

Просить постанову АВ1 № 159866 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року, винесену начальником відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень змінити в частині стягнення: застосувати ст.22 КупАП, відповідно до якої його від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач начальник відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що порушення було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор ДАІ зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2012 року і обґрунтована тим, що 24.08.2012 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, причіп «Бджілка»державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Леніна в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області з технічно несправним причіпом : не працював стоп сигнал та гума на правому колесі мала зношений малюнок.

24.08.2012 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП

На підставі даного протоколу 29.08.2012 р. відповідачем винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідачем при вирішенні питання про розмір адміністративного стягнення не виконано вимоги ст.33 КУпАП, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідачем також не враховано, що порушення позивач допустив ненавмисно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зобовязався усунути виявленні несправності, шкоди нікому заподіяно не було, до адміністративної відповідальності притягуюся вперше, а також те, що він пенсіонер.

Суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне оскаржувану постанову змінити, застосувавши ст.22 КупАП, відповідно до якої ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 7-12, 69, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 14-1, 22, 33, 254, 258, 268, 283-285 КУпАП, ст.62 Конституції України, -

постановив :

Позов задоволити.

Постанову АВ1 № 159866 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2012 року, винесену начальником відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень змінити в частині стягнення: застосувати ст.22 КупАП, відповідно до якої ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3