Справа № 2-а-1875/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2/1306/24/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретареві - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання нечинним та скасування рішень сесії Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом, в якому просить Визнати нечинними рішення Рибницької сільської ради № 30, № 31 від 02.03.2011 року та № 70 від 22.06.2011 року; зобовязати Рибницьку сільську раду прийняти рішення, яким надати їй дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0, 36 га по вул. Івана Франка, 74 в с. Рибник Дрогобицького району.

Під час судового розгляду справи представники позивачки, у звязку із скасуванням Рибницькою сільською радою оскаржуваного рішення № 70, позовні вимоги зменшили просять суд визнати нечинним рішення Рибницької сільської ради № 30 та №31 від 02.03.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково в обгрунтування своєї позиції суду пояснив, що відповідачем не надано на вимогу суду документів, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень, а саме: відсутні заяви осіб, в користь яких прийняті рішення, не надано документів та не зазначено підстав, чому саме в померлої ОСОБА_6 вилучено земельну ділянку та чому саме ОСОБА_5 її передано. Крім цього, дані питання розглядалися без участі спадкоємців померлої, зокрема, позивачки по справі. Тому вважає, що оскаржувані рішення слід визнати нечинними.

Представник відповідача сільський голова с. Рибника ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своїх заперечень суду пояснив, що чітко визначених меж спірних земельних ділянок немає. Чи мають місце накладення ділянок, стане зрозуміло в процесі виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, під час якого буде визначено чіткі межі. Заперечив факт постійного користування покійною ОСОБА_6 спірними земельними ділянками, оскільки це суперечить даним погосподарських кних за попередні роки.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені, а тому суд визнав їхню неявку неповажною та розглянув справу за їхньої відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав:

згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статі 143 Конституції України, пунктів а, б, в, гстатті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, положення пункту першого 1 частин статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльностіслід розуміти так, що до публічно правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи субєктний склад спірних правовідносин та їх зміст, оскаржувані правові акти індивідуальної дії рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно довідки № 144 від 24.02.2011 року, виданої виконавчим комітетом Рибницької сільської ради, за покійною ОСОБА_6 облікувалася земля: для обслуговування житлового будинку 0, 25 га; для ведення особистого селянського господарства 0, 36 га.

Дане підтверджено і поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які суду поснили, що померла користувалася великою кількістю землі, яка була закріплена за її будинковолодінням.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.01.2011 року за позивачкою, як єдиним спадкоємцем ОСОБА_6, визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Ів. Франка, 74 в с. Рибник Дрогобицького району Львівської області.

Як вбачається з рішення Рибницької сільської ради № 30 від 02.03.2011 року Про вилучення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від ОСОБА_6 сільська рада, враховуючи те, що ОСОБА_6 померла, вилучила земельну ділянку площею 0, 36 га, яка використовувалася померлою для ведення особистого селянського господарства та перевела ділянку в землі запасу Рибницької сільської ради.

Цього ж дня Рибницька сільська рада винесла рішення № 31 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарсьва громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, згідно якого надано дозвіл перечисленим в рішенні особам на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0, 36 га для особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Рибник по вул. Івана Франка.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніпередбачено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення, відповідно до закону, питання регулювання земельних відносин.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування та вилучення їх із земель комунальної власності та ін.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Земельного кодексу України, земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня подання заяви.

Частиною 2 ст. 159 Земельного кодексу України визначено , що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час та місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

Згідно ч. 2 ст. 116 Земельного Кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 140 Земельного кодексу України ( пунк б) чітко визначено, що підставою припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

Враховуючи досліджені обставини справи, наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень орган місцевого самоврядування Рибницька сільська рада, не дотрималася передбаченої законом процедури, не врахувала інтересів правонаступників померлої ОСОБА_6, прийняла рішення про передачу ділянок без визначення їх конкретних меж. Крім цього, порушено право особи ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення, яке безпосередньо стосується її інтересів. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 17, 18, 158, 159, 161-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 12, 116, 140, 159 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити .

Визнати нечинним та скасувати рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 30 від 02.03.2011 року Про вилучення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від ОСОБА_6.

Визнати нечинним та скасувати рішення Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 31 від 02.03.2011 року Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарсьва громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя