Справа № 2033/2-а-1981/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1981/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.03.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АХ № 247389 від 12.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

При подачі позову позивачем зазначено у якості відповідача ОСОБА_4 ДПС по обслуговуванню м. Харкова , а як вбачається у подальшому із змісту позову він оскаржує дії суб`єкта владних повноважень ( конкретної особи ), а саме інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3, однак із змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається,що зазначену постанову виніс інспектор Попович Сергій Олексійович. Крім того позивачем не зазначено поштову адресу та номери засобів зв`язку відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню м. Харкова ) та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя