Справа № 2-а-413/10
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» липня 2010 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі - Роменскій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС у м. Чугуєві. Харківській області ОСОБА_2. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АХ 150311 від 25 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС у м. Чугуєві Харківській області ОСОБА_2М згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У вище вказаній постанові вказано, що ОСОБА_1 25 березня 2010 року о 15 год. 50 хв., рухаючись по автодорозі Київ - Харків - Довжанський на 536 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на червоне заборонене світло світлофора чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов в повному обсязі, вказував, що не порушував правила дорожнього руху, а закінчував рух на дозволене, зелене світло світлофору.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши матеріали справи у їх (сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови серії АХ 150311 від 25 березня 2010 року ОСОБА_1, 25 березня 2010 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Київ - Харків - Довжанський на 536 км. проїхав на червоне заборонене світло світлофора з вязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн..

На порушення вимог ст.256 КУпАП інспектором ДАЇ ОСОБА_2 при складанні протоколу не зазначено наявність свідка правопорушення - ОСОБА_3 який перебував в салоні автомобіля позивача і який не підписував адмінпротокол.

Крім того, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 допитаному у судовому засіданні, він 25 березня 2010 року зупинив автомобіль НОМЕР_2 за кермом якого був позивач та попросив його довезти до м. Чугуїв. Під час руху вони були зупинені інспектором ДАІ, який запросив позивача до службового автомобілю. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і розповів, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він нібито проїхав на червоне світло світлофору. При цьому свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони проїжджали на зелене світло світлофору; інспектор його не запрошував для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні данні, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Крім того, згідно вимог ст.280 КпАП України, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим при складенні протоколу не були -забезпечені всебічність, повнота і об'єктивність зясування обставин по справі та вирішення її у відповідності з законом.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, який, у свою чергу, будь- які порушення зі свого боку заперечує, а можливість зібрання таких доказів втрачена.

Тому, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд скасовує оскаржувану постанову та закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС у м. Чугуєві Харківській області ОСОБА_2. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ 150311 від 25 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційш^жарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: