Справа № 524/5491/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5491/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до інспектора з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що 25.05.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки KLAESER, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Красний Лиман на вул. Фрунзе був зупинений інспектором ВДАІ, який повідомив, що він порушив п. п. 2.1. «г», 22.5 ПДР.

Незважаючи на його доводи і заперечення, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення. 25.05.2015 року відносно нього була винесена постанова серії ПС1 № 768529 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол та постанова про адміністративне правопорушення були складені з порушенням його процесуальних прав. Позивач зазначає, що його клопотання про направлення протоколу для розгляду за місцем його проживання було проігноровано.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд поновити пропущений ним строк для оскарження постанови, оскільки її копію він отримав 22.06.2015 року та скасувати постанову серії ПС1 № 768529 від 10.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач - інспектор з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїх заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2015 року інспектором ОДР ВДАІ м. Красний Лиман старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно позивача був складений протокол серії АВ 2 № 932783 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. З протоколу слідує, що 25.05.2015 року ОСОБА_1 в м. Красний Лиман по вул. Фрунзе навпроти АЗС «АВІАС», керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки KLAESER, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив небезпечний вантаж № ООН 1301 (вінілацетат) масою 21.880 т. не маючи погодженого маршруту руху транспортних засобів під час перевезення небезпечних вантажів через цей населений пункт, чим порушив п.п. 2.1 «г», 22.5 ПДР.

10.06.2015 року інспектором з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3була винесена постанова серії ПС1 № 768529 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що відповідач залишив поза увагою його зазначене у протоколі клопотання про направлення протоколу для розгляду за місцем його мешкання. Оскаржувану постанову він отримав лише 22.06.2015 року. За таких суд вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.1. «г» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

П. 22.5.ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Спеціальними правилами є підписана та ратіфікована Україною «Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів» (ДОПНВ) та відповідно до Національних стандартів - виданий Наказ МВС України № 822 від 26.07.2004 року, який затверджує «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів».

Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови залишено поза увагою, п. 10.2. «Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», затверджених наказом МВС України від 26.07.2004 року № 822, відповідно до якого міжнародне перевезення небезпечних вантажів, перелічених у главі 1.10 додатка A до ДОПНВ (на маршрутах, затверджених Міністерством інфраструктури України і Державтоінспекцією МВС України), здійснюється без погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого Державтоінспекцією МВС України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши встановлені судом обставини справи і оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС1 № 768529 від 10.06.2015 року була винесена з порушенням процесуальних прав водія ОСОБА_1 і за відсутності доказів, що підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, в звязку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови серії ПС1 № 768529 в справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 10.06.2015 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 768529 від 10.06.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: