Справа № 22-а-20202/11
Суддя: Антоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 06.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляцц^

Київської області у складі: ^ого суду

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну апеляційною скаргою: управління Пенсійного фонду України у Ставищенсьц^^Рав/ за Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської Районі

02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до у Ласті від Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області пр0 Равління бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити ьРзнання

щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни». °Рлачену

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріал^ доводи скарги, колегія суддів, - Сіїрави та

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який у засіданні уточнила та просила визнати відмову відповідача неправомірною та з0!їл Ловому відповідача провести нарахування та виплату на її користь недоплаченої тц0°Вязати державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за період 3 ^І1Ссгчної

2009 року по дату винесення рішення судом, з урахуванням виплачених сум. січня

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від

2010 року позов задоволено. Визнано відмову відповідача неправомірною. з0~ Лютого відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивачки нед0°в язано щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальц^^аченої дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 20 січня 2009 ОСОБА_3т винесення рішення судом, з урахуванням фактично виплачених сум. 110 Дату

В апеляційній скарзі УПФ України у Ставищенському районі Київсьд0- просить скасувати постанову суду, посилаючись на порушення судом норм матерш °бласті процесуального права. 3°г° та

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, кодЄг^ вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. сУДДІв

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФ у Ставищенському районі, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відц0і«аіНи У ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачка має право на 0т Д° надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у у^Лання виплачувалась їй у значно меншому розмірі. Р°йі

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовано виходу . пріоритетності законів над підзакбнними актами та прийшов до правильного вцС1 засад -Іе, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати гт ПР°

еПсій та

ідіНЬіцш мм. них, нп іда©вдшстг?*вйішти ст. 6 'іМІЯу»ірм^Щ?У

соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до їі скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов»язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

А '

Г оловуючий

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області відхилити, а постанову Ставищенського районного суду Київської області від 02 лютого 2010 року залишити без змін.