Справа № 351/816/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/816/14-а
Номер провадження № 6-а/351/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду від 15.12.2010 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано- Франківської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12.05.2010 р. з урахуванням проведених виплат та з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства на час виплати. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано- Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 12.05.2010 р. з урахуванням проведених виплат та послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства на час виплати. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. постанову Снятинського районного суду від 15.12.2010 р. залишено без змін. Однак заявниці не було відомо про прийняте рішення. зважаючи на те, що остання є похилого віку і не може їздити часто для зясування чи повернута справа із апеляції, при зверненні з заявою про видачу виконавчого листа зясувалося, що вона пропустила строк на звернення до виконання виконавчого листа по поважній причині, а тому звернулася до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2