Справа № 2-а-18245/11
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року г. Краматорськ

Краматорського міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника УПФУ в м.Краматорську ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання, яку обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2а-18245/2011, виданий 17.07.2014 року Краматорським міським судом про зобовязання УПФУ в м.Краматорську здійснити виплату ОСОБА_2 нарахованої за наслідками проведеного перерахунку пенсії, згідно постанови суду від 21.10.2011 року. У звязку з тривалим часом знаходження виконавчого листа на виконанні, просить вирішити питання про заміну способу в поряду виконання рішення суду, та замість зобовязання УПФУ здійснити виплати ОСОБА_2, в рамках постанови суду, встановити наступний спосіб і порядок, а саме: «Стягнути з ЦПФУ в м.Краматорську на користь позивача нараховану заборгованість по виплаті пенсії в сумі 14 073,04 грн.»

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник УПФУ в м.Краматорську проти задоволення вимог заяви заперечувала і показала, що вважає, що відсутні обставини, що ускладнювали б виконання судового рішення, а заявник своєю заявою фактично спонукає суд до винесення нового рішення по справі. В задоволенні заявлених вимог просить відмовити.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вислухав пояснення представника УПФУ в м.Краматорську, дослідив надані докази, суд вважає, що вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2а-18245/2011, виданий 17.07.2014 року Краматорським міським судом про зобовязання УПФУ в м.Краматорську здійснити виплату ОСОБА_2 нарахованої за наслідками проведеного перерахунку пенсії, згідно постанови суду від 21.10.2011 року.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Такими підставами для зміни способу чи порядку виконання судового рішення є обставини, які роблять його виконання неможливим.

Судом встановлено, що повне виконання постанови Краматорського міського суду від 21.10.2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим, а не самої суті постанови, оскільки захист порушеного права у судовому рішенні і спосіб виконання судового рішення не є тотожними поняттями.

Судом не встановлені обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Згідно ч.І ст. З Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тобто виконання рішення суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінений по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.,2,255,263 КАС України, Законом України №4901-У1 від 05.06.2012 року „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2011 року справа № 2а-18245/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: