overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-670/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-670/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 10.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-708/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-708/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 10.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-578/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-578/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 08.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-685/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-685/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 10.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-697/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-697/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 10.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-692/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-692/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 10.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-639/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-639/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 09.02.2011 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 727/4274/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4274/14-а
Провадження № 2-а/727/102/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №730521 територіального виборчого округу № 204 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача дільничної виборчої комісії №730521 територіального виборчого округу № 204 про включення до списку виборців.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України та ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України», а саме: неналежно викладені обставини і не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відмови дільничної виборчої комісії № 730521 або включити позивача до списку виборців, або змінити місце голосування без зміни його виборчої адреси і комісія йому в цьому відмовила.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №730521 територіального виборчого округу № 204 про включення до списку виборців - залишити без руху, про що повідомити позивача негайно.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 14-00 години 22 травня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/4352/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4352/14-а
Провадження № 2-а/727/108/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про включення до списку виборців

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України та надано строк для виправлення недоліків до 18-00 години 23 травня 2014 року.

23 травня 2014 року позивач, не виправивши недоліки позовної заяви, надав суду заяву про повернення його адміністративного позову про включення до списків виборців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про включення до списку виборців вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/4352/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4352/14-а
Провадження № 2-а/727/108/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України та ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України», а саме: не вказано імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку; відсутнє посилання на докази того, що ОСОБА_1 проживає, орендує (винаймає) житло за адресою м. Чернівці, І-ий провулок Ходорівський, 40, неналежно викладені обставини і не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині відмови дільничної виборчої комісії включити позивача до списку виборців.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про включення до списку виборців - залишити без руху, про що повідомити позивача негайно.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 18-00 години 23 травня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/3735/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3735/14-а
Провадження № 2-а/727/87/14
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України. Однак позивач не виконав вимоги судді та не виправив всі недоліки позовної заяви. Зокрема, позивачем не зазначено доказів місця проживання за адресою м.Чернівці, Краматорська, 2, (копія паспорта або довідка з ОСОБА_4, УДМС України в Чернівецької області); не зазначено доказів, що постанову ДАІ позивач отримав 30 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, старшого інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА