Справа № 337/2165/14-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2015 Справа № 337/2165/14-а
Пров. №2ар/337/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.,

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву, в якій просить розяснити постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року, якою визнано дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відмову включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, незаконними, та зобовязано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 03 січня 2014 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Просить зазначити в ухвалі про розяснення цієї постанови, що УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 03 січня 2014 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з яких справлялись страхові внески.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник УПФУ в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про розяснення постанови від 11.04.2014 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку позивачем в адміністративному позові були заявлені позовні вимоги: 1/ визнати дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про відмову включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, незаконним; 2/ зобовязати УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 03 січня 2014 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З матеріалів позову вбачається, що при розгляді вказаної справи та винесенні судом постанови від 11.04.2014 року спір між ОСОБА_1 та УПФУ в Хортицькому районі про розмір відсотків при призначенні пенсії державного службовця був відсутній.

Таким чином, при розгляді позову ОСОБА_1 та винесенні постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року судом не розглядались та не вирішувались позовні вимоги про розмір відсотків при призначенні пенсії державного службовця у звязку з відсутністю такого спору між сторонами по справі.

Тому винесення ухвали про розяснення постанови суду від 11.04.2014 року змінило б зміст постанови суду, що суперечить вимогам ст.170 КАС України.

Якщо у позивача виник спір з відповідачем з цього приводу на даний час, то позивач може звернутись за захистом своїх прав шляхом подачі адміністративного позову відповідно до загальних вимог КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя