Справа № 2а-608/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-608/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови серії ВС №235133 від 08.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за адмінправопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, підставою для притягнення позивача до адмінвідповідальності було те, що він 07.03.2010р перевищив швидкість руху в с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області, де керуючи своїм автомобілем рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0801131.

З діями відповідача ОСОБА_1 був незгідний, незважаючи на те, інспектором ДПС було складено протокол про адмін.-правопорушення, проте постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ніхто не виносив. З слів інспектора позивач зрозумів, що всі матеріали по суті вчиненого правопорушення будуть направлені за його місцем проживання, для вирішення справи по суті.

По даний час позивачем так і не отримано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Однак позивачем вже отримано повідомлення про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення. І як виявилось, дана постанова винесена на підставі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з вказаними обставинами позивач вважає, що оспорювана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства. Крім того копію вказаної постанови він отримав в відділі державної виконавчої служби, у звязку з чим його було позбавлено права на захист.

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ВС №235133 від 08.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00грн..

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги за вище викладеними обставинами та просить суд скасувати постанову серії ВС №235133 від 08.03.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Позивач проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, та дослідивши всі докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженого протоколу серії ВС №123682 від 07.03.2010р., складеного інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2. встановлено, що 07.06.2010р. о 18год 25хв в с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 89км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 29км/год.

Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801131.

Крім цього, з дослідженої постанови серії ВС №235133 від 08.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року, встановлено, що позивача ОСОБА_1 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В свою чергу, згідно пояснень позивача наданих ним у судовому засіданні він стверджує, що швидкість руху його автомобіля у вказаний в протоколі час, згідно показників спідометра не перевищувала 75 км/год.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що вимірювач швидкості "Беркут" №0801131 не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису.

Крім цього, ні в протоколі, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, даних про повірку, похибки при вимірюванні, що робить власне саме вимірювання незаконним у відповідності до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Також, відповідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до п. 2.13 Інструкції "З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення наведеного положення, до протоколу не додано матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу, яким вимірювалась швидкість руху.

Таким чином, відповідачем достеменно не встановлено, чи винен саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи те, що окрім показань вимірювача швидкості руху "Беркут" №0801131, будь-яких інших доказів не наведено, при цьому, з пояснень позивача, швидкість він не перевищував і показники приладу не належать його автомобілю, оскільки в цей час поряд з ним рухалися і інші автомобілі.

Також, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серія ВС №235133 від 08.03.2010 року підлягає до задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову ВС №235133 по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2010р винесену інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: