Справа № 2-а-196/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом Цюп»яка ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування району про скасування постанови від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на шляхопроводі, тобто допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:Як видно з постанови серії АТ № 122473 від 26.11.2010 р. позивача за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на шляхопроводі, інспектором ІДПС Коломийського взводу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 500 грн.

З протоколу серії АТ1 075413 від 26.11.2010 року видно, що позивач одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення вимоги п. 14.6 ПДР України.

26.11.2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався автодорогою Н-10. Близько 13 год. 51 хв. на відрізку автодороги, приблизно на 166 км., рухаючись по шляхопроводі (інженерна споруда мостового типу над іншою дорогою (залізницею) в місці їх перетину, що забезпечує рух по ній на різних рівнях та дає можливість з»їзду на іншу дорогу він рухався позаду іншого транспортного засобу, швидкість якого була менша 40 км/год у якого був ввімкнутий сигнал правого повороту, тобто він сигналізував, що має намір повернути праворуч. Переконавшись у безпечному маневрі обгону увімкнув лівий поворот і здійснив обгін тихохідного транспортного засобу після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно Цюп»яка М.І. слід закрити у зв»язку із малозначністю правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ст.ст. 247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 17-19, 87, 90, 94, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 122473 від 26.11.2010 року інспектора ІДПС з обслуговування Коломийського взводу сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення Цюп»яка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 500 (п»ятсот) гривень.

Провадження у справі про притягнення Цюп»яка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити у зв»язку із малозначністю правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча