Справа № 2а-383/2010
Суддя: Ніткевич А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2a-383/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, з участю третьої оосби Сокальської центральної районної лікарні про

визнання неправомірними дій у відмові в зарахуванні часу роботи до стажу роботи в подвійному розмірі, зобов"язаня до перерахунку пенсії,-

встановив:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій у відмові в зарахуванні часу роботи до стажу роботи в подвійному розмірі і зобов"язання до перерахунку пенсії. В позовній заяві вказала, що з 01.08.1978р. по 01.08.1979р. працювала на посаді лікаря-інтерна під час проходження інтернатури по дерматовенерології у Львівському облшкірвендиспансері. З 05.10.1979р. по даний час вона, працює на посаді лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_2 міської лікарні, яка є структурним підрозділом Сокальської центральної районної лікарні. Її посада введена і функціонує згідно штатного розпису Сокальської ЦРЛ, що підтверджує трудовою книжкою та довідками медичного закладу. У зв"язку з досягненням пенсійного віку, позивачці з 13.08.2009р. призначено пенсію

по віку в розмірі 967 грн. 87 коп. при загальному стажі роботи 36 років 9

місяців 1 день і середньомісячного заробітку 1775,41грн., взятому за

період роботи: лікарем-дерматовенерологом ОСОБА_2 з

01.01.1991р. по 31.12.1995р. та за весь період з 01.07.2000р. по

31.08.2009р. Відповідач встановив позивачу основний розмір пенсії 880,83

грн. і надбавку за понаднормовий стаж 16 років в сумі 97,04грн., всього

967,87грн. Інші періоди на посаді лікаря-дерматовенеролога

ОСОБА_2 з 01.08.1979р. по 31.12.1990р. та з 01.01.1996р. по

30.06.2000р. відповідач у кратному розмірі позивачу не зарахував, а це

привело до неправильного визначення коефіцієнту стажу роботи, який по

спеціальності позивача зараховується у подвійному розмірі. Разом з тим,

це вплинуло на основний розмір призначеної позивачу пенсії та на надбавку

за понаднормовий стаж роботи і вцілому, на розмір призначеної пенсії,

який, на думку позивача, значно занижений з вини відповідача. Позивач від

самого призначення пенсії вимагала перерахунку. Листом від 03.12.2009 р.

№ 9581/03-20 відповідач відмовив їй у зарахуванні всього стажу роботи в

подвійному розмірі, перерахунок пенсії в сторону її збільшення не провів.

Половне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 25.12.2009 року № 1699/Б -20 крім іншого, повідомило позивача, що порушені нею питання є компетенцією районного управління Пенсійного фонду, а позивач за бажанням, може звернутися за роз"ясненням у вищі органи охорони здоров'я. Позивач вважає, ще саме Пенсійний фонд України і його структурні підрозділи на місцях зобов'язані виконувати чинне пенсійне законодавство. Вказує, що більше ЗО років вона відпрацювала на одній посаді у складних умовах з щоденним підвищеним ризиком для свого здоров'я і здоров"я своєї сім"ї, надіялась на належне забезпечення при досягненні пенсійного віку, однак через неправомірні дії відповідача, залишилась обділеною в отриманні належної пенсії. У своїй відмові відповідач покликається на ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якої робота, в інфекційних закладах (відділеннях, палатах та кабінетах) охорони здоров'я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. При цьому вказує, що позивач працювала лікарем -дерматовенерологом поліклініки, а це не є інфекційним закладом охорони здоров"я і не дає їй права на зарахування стажу в подвійному розмірі. Вважає таке трактування закону відповідачем неправильним, оскільки суперечить наданій довідці про особливий характер роботи або умови праці, виданій за місцем роботи позивача, в якій чітко зазначено з якою категорією хворих вона працювала. У довідках головного лікаря району від 14.12.2009 р. № 2135 та від 27.01.2010 року № 141 однозначно підтверджується наявність дерматовенерологічного кабінету та робота позивача на посаді лікаря-дерматовенеролога з 05.10.1979 року по даний час. Тому вважає, що цілком безпідставним є вибіркове незарахування відповідачем стажу роботи у подвійному розмірі, адже позивач постійно працювала, переривів трудового стажу не мала, працювала з хворими на патологію, яка згідно закону дає право зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі. Вказує, що наданими документами головного лікаря району та ОСОБА_2 лікарні достовірно підтверджено наявність кабінету інфекційних захворювань та факт її роботи на посаді лікаря -дерматовенеролога в цьому кабінеті, що відповідає вимогам, вказаним у ст. 60 Закону і є підставою її позовних вимог. Наведене в повній мірі відповідає наказу Міністерства охорони здоров"я від 19.07.1995р. № 133 "Про затвердження Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб" та роз"ясненням МОЗ України від 15.02.2006р. № 10.03.68/286. В обов"язки позивача входили не тільки профілактичні огляди, а також лікування інфекційних хворих, постійний, безпосередній, первинний контакт з такими хворими. Неправомірною є також відмова з покликанням на неповні відповіді адміністрації лікарні щодо запитів відповідача з приводу того, що позивач працювала лікарем -дерматовенерологом поліклініки, що не є інфекційним закладом охорони здоров'я і не вказано у штатному розписі наявність кабінету інфекційних захворювань. Що стосується назви кабінету і як він значиться у штатному розписі, від цього аж ніяк не були кращими умови роботи з хворими інфекційної патології. Посада позивача і трудова діяльність дають підстави вважати, що весь період роботи у ОСОБА_2 лікарні вона працювала в інфекційному закладі, а місця роботи у зазначені періоди часу відносяться до кабінетів інфекційних захворювань, це дає їй право на зарахування стажу роботи в таких закладах у подвійному розмірі. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача по відмові у зарахуванні стажу роботи в подвійному розмірі, зобов"язати відповідача зарахувати її роботу на посаді лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_2 міської лікарні Сокальського району Львівської області з 01.08.1979р. по даний час до стажу роботи в подвійному розмірі та провести перерахунок пенсії з часу її призначення.

У запереченні на позовну заяву представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області вказав, що відповідно до ЗУ від 10.07.2003р "Про внесення змін до ст. 60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" час роботи в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров"я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. До таких закладів віднесено і шкірно-венерологічні заклади, відділення. Листом від 15.02.2006р. № 10.03.68/286 Міністерство охорони здоров"я, на підставі наказу від 19.07.1995р. № 133 "Про затвердження переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитичних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб", надало роз"яснення щодо віднесення таких хвороб як сифіліс, гонорея, трихофітія, мікроспорія, фавус до небезпечних Інфекційних хвороб, а коросту та демодекоз до групи: аркарози, паразитарних хвороб. Питання щодо віднесення кабінетів інфекційних захворювань до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі згідно із ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", урегульовано спільним листом Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров"я України та Пенсійного фонду України від 29.12.2005 р. №16918/02-20. Стаття 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не містить переліку посад, тому під час вирішення питання щодо обчислення стажу роботи в подвійному розмірі визначається чи відноситься установа (відділення чи кабінету), де працює особа, до інфекційних закладів (відділень чи кабінетів) охорони здоров"я. Зокрема, поліклініка має документально підтвердити наявність кабінету інфекційних захворювань та факт роботи лікаря-дерматовенеролога в цьому кабінеті. Позивач з 05.10.1979 року по даний час працює лікарем -дерматовенерологом ОСОБА_2 міської лікарні. Для зарахування до стажу періоду роботи лікарем-дерматовенерологом у пільговому обчисленні позивачем надано уточнюючу довідку про особливий характер роботи №64 від 29.10.2009р., де зазначено, що вона працювала лікарем-дерматовенерологом ОСОБА_2 міської лікарні повний робочий день з хворими на сифіліс,гонорею,трихофітію,мікроспорію,коросту, демодекоз як передбачено ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також довідку №2135 від 14.12.2009 р. Сокальської ЦРЛ про те, що у штатному розписі цієї лікарні є зареєстрований дерматовенерологічний кабінет, в якому позивач і працює на посаді лікаря-дерматовенеролога. Підставою видачі довідки №2135 від 14.12.2009р. зазначено штатний розпис, проте не зазначено за які роки. Разом з тим, в акті зустрічної перевірки факту пільгової роботи №49 від 22.10.2009 р. на підставі наданих для перевірки штатних розписів ОСОБА_2 поліклініки за 1996, 2000, 2002 - 2009 роки зазначено, що у вказаних штатних розписах була вказана лише посада лікаря-дерматовенеролога, а не кабінет. Інших документів, які б підтверджували наявність у штаті ОСОБА_2 міської лікарні кабінету інфекційних захворювань, для перевірки не було надано. У наданій інструкції з охорони праці лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_2 міської лікарні №32 вказано, що лікар-дерматовенеролог проводить амбулаторний прийом у поліклініці, лікувально-профілактичну роботу в стаціонарі, обслуговує виклики на дому, надає їм невідкладну допомогу, проводить саносвітню роботу. Разом з тим, у листі МОЗ від 21.07.2009 р. №10.01.09/1468 вказано, що медичні працівники, які проводять профілактичні огляди, безпосередньо лікуванням інфекційних хворих не зайняті і на них дія ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не поширюється. Враховуючи викладене, не вбачається за можливе зарахувати період роботи позивача в якості лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_2 міської лікарні у подвійному розмірі. Згідно облікових даних, наданих для зустрічної перевірки, видно, що протягом певних періодів позивач взагалі не обслуговувала інфекційних хворих. На підставі вищевикладеного просить залишити позовну заяву без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково повідомила, що у всіх, без виключення роках, проводила лікування хворих на небезпечні інфекційні та паразитарні захворювання, про що свідчить поданий суду звіт. Наголошує на тому, що твердження представника відповідача про те, що вона лише проводила профілактичні огляди, а не лікування, не відповідає дійсності. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, підтримала обгрунтування письмового заперечення, поданого в попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обгрунтування повідомив, що в структуру дерматовенерологічної служби району входить дерматовенерологічний кабінет ОСОБА_2 міської лікарні. Згідно наданої позивачу довідки, вона працює у ОСОБА_2 міській лікарні на посаді лікаря-дерматовенеролога з 05.10.1979 року по даний час, проводить лікування хворих на сифіліс, гонорею та інші інфекційні захворювання. Позовні вимоги просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що працює лікарем-дерматовенерологом Сокальської ЦРЛ. В стурктуру дерматовенерологічної служби району входить дерматовенєрологічний кабінет ОСОБА_2 міської лікарні. В обов"язки лікаря-дерматовенеролога входить не тільки профілактичні огляди, а й лікування інфекційних хворих, постійний, безпосередній, первинний контакт з такими хворими, що дає всі підстави відповідно до наказу МОЗ України зарахувати час роботи на цій посаді у подвійному розмірі.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки серія БТ-І № 2814276 на ім»я ОСОБА_1, встановлено, що 01.08.1978р. вона зачислена на посаду лікаря-інтерна для проходження інтернатури по дерматовенерології у Львівському облвендиспансері, з 01.08,1979р. звільнена від займаної посади по закінченню інтернатури. З 05.10.1979р. позивач зачислена на посаду лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров"я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров"я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров"я, а також у психіатричних закладах охорони здоров"я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно довідки Сокальської ЦРЛ № 141 від 27.01.2010р.,виданої на ім»я ОСОБА_1, встановлено, що у штатному розписі Сокальської ЦРЛ у складі поліклініки ОСОБА_2 міської лікарні є зареєстрований дерматовенерологічний кабінет, в якому працює ОСОБА_1 на посаді лікаря-дерматовенеролога з 05.10.1979р. згідно наказу №118 від 05.10.1979р. по даний час. ОСОБА_2 міська лікарня з дерматовенерологічним кабінетом поліклініки в своєму складі є структурним підрозділом Сокальської ЦРЛ.

Відповідно до положення про дерматовенерологічну службу Сокальського району, затвердженого головним лікарем району, зазначена

служба складається із віддлу у м. Сокалі і кабінетів у м. Сокаль, м.

ОСОБА_6 та м. Белз. До обов»язків дерматовенерологічної служби належить надання кваліфікованої допомоги населенню при шкірно-венеричних

захворюваннях, надння діагностичної і лікувальної допомоги хворим шкірними і венеричними хворобами та інш.

Згідно уточнюючої довідки про особливий характер роботи та умов праці № 64 від 29.10.2009р., виданої ОСОБА_2 міською лікарнею, позивач ОСОБА_1 дійсно працює у ОСОБА_2 міській лікарні на посаді лікаря-дерматовенеролога з 05.10.1979р. наказ № 118 від 05.10.1979р. по даний час і свій повний робочий день працювала з хворими на сифіліс, гонорею, коросту, трихофітію, мікроспорію, демодекоз, що передбачено ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В свою чергу, згідно роз»яснень, викладених у листі Міністерства охорони здоров"я України № 10.03.65/286 від 15.02.2006р., встановлено, що відповідно до наказу МОЗ України від 19.07.1995р. N"133 "Про затвердження Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитичних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб" сифіліс, гонорея, трихомонада, мікроспорія, фавус, відносяться до небезпечних інфекційних хвороб. Враховуючи наведене, робота медичних працівників у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах, які працюють з хворими на вищевказану паталогію повинна зараховуватись до стажу їх роботи у подвійному розмірі.

Крім цього, у листі Міністерства охорони здоров"я України №10.01.09/1468 від 21.07.2009р., вказано, що періоди роботи медичних працівників у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах при наданні до органів Пенсійного фонду адміністрацією закладу охорони здоров"я уточнюючої довідки про те, що медичний працівник обслуговує хворих на небезпечні інфекційні захворювання, які входять до Переліку (Наказ МОЗ України від 19.07.1995р. №133) повинен зараховуватися до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Медичні працівники, які проводять профілактичні огляди лікуванням інфекційних хворих не зайняті і на них дія ст. 60 Закону не поширюється.

Як зазначено вище, 29.10.2009 року ОСОБА_2 міська лікарня надала уточнюючу довідку № 64 про особливий характер роботи та умов праці, в якій зазначено, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює у ОСОБА_2 міській лікарні на посаді лікаря-дерматовенеролога з 05.10.1979р. наказ № 118 від 05.10.1979р. по даний час і свій повний робочий день працювала з хворими на сифіліс, гонорею, коросту, трихофітію, мікроспорію, демодекоз, що передбачено ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Крім цього, з дослідженого звіту про контингент хворих

небезпечними інфекційними та паразитарними захворюваннями, які знаходилися на диспансерному обліку у дерматовенерологічному кабінеті

ОСОБА_2 поліклініки за період 1988-2008 років встановлено, що у

кожному році на обліку перебували та отримували допомогу хворі на патологію, зазначену в наказі МОЗ України від 19.07.1995р. №133 "Про затвердження Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитичних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб".

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.3 ст. 24 Закону України «Про загальноообов»язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. В свою чергу, згідно п. 16 Прикінцевих положень вказаного Закону, до приведення законодавства у відповідність із цим Законом, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугою років.

Оскільки ст. 24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначає, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, при цьому, вказаний Закон набрав чинності з 01.01.2004 року, тому, позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача по відмові у зарахуванну стажу роботи в подвійному розмірі,зобовязання відповідача зарахувати роботу позивача на посаді лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_2 міської лікарні Сокальського району Львівської області з 01.08.1979р. по даний час до стажу роботи в подвійному розмірі та проведення перерахунку пенсії з часу її призначення, підлягають до задоволення частково, з обмеженням часу до 31.12.2003 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161, 162, 163, КАС України, суд-,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі щодо відмови у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря-дерматовенеролога Великомостьівської міської лікарні, Сокальського району Львівської області в подвійному розмірі за період з 05.10.1979 року по 31.12.2003 року.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області зарахувати час роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря-дерматовенеролога Великомостьівської міської лікарні, Сокальського району Львівської області з 05.10.1979 року по 31.12.2003 року до стажу роботи в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу призначення пенсії з 13.08.2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий А.В. Ніткевич