Справа № 2-а-539/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Постановою інспектора ДПС Первомайської роги ДПС ОСОБА_2 Івановича ВЕ № 151611 від 09 травня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпЛП із застосуванням

адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

19.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 09.05.2010 року близько 16:05 год. він керував автомобілем "ВАЗ 2105" державний номерний знак «И 4648 НИ», по вул.Грушевського в м.Первомайськ Миколаївської обл. та здійснив зупинку біля відділення «ПриватБанку», де до нього підійшов відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку

3.34д.1 «Зупинка заборонена». Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він виїхав з двору по вул.Грушевського, 19 «а» (магазин «Аматор») повернув ліворуч та зупинився біля відділення «Приватбанку», де знак забороняючий зупинку був відчутній. Також, відповідач в протоколі не вказав де саме по вул..Грушевського позивач зупинився, оскільки довжина вулиці становить близько двох кілометрів, тож відповідно постанова та про токол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 09.05.2010 року близько 16:05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105" державний номерний знак «И 4648 НИ», по вул.Грушевського в м.Первомайськ Миколаївської обл. та здійснив зупинку біля відділення «ПриватБанку», де до нього підійшов відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора позивач здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», за правопорушення передбачене п.

3.34д 1 Правилами дорожнього руху УкраїниВраховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАГІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288. КУпАІІ, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ВЕ № 151611 від 09.05.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ