Справа № 554/6455/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2015 Справа № 554/6455/15-а
Справа № 554/6455/15-а
Провадження № 2-а/554/167/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2011 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі- Управління) зобов»язано здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 1 жовтня по 31 грудня 2009 року, з 1 січня по 31 грудня 2010 року, з 1 січня по 31 травня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року зобов»язано ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати починаючи з 27 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року.

На виконання рішення суду розпорядженням ОСОБА_2 25 квітня 2013 року було проведено відповідний перерахунок, але оскільки ОСОБА_2 не є безпосереднім розпорядником коштів на виплати доплат дітям війни, встановлених за рішенням суду, відповідні виплати не були проведені.

8 травня 2015 року на адресу ОСОБА_2 надійшла постанова державного виконавця від 23 квітня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду.

З вказаною постановою позивач не погоджується, у зв»язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідач , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року зобов»язано ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати починаючи з 27 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року.

Розпорядженням ОСОБА_2 від 25 квітня 2013 року було проведено відповідний перерахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Постановою ВП 46766070 від 23 квітня 2015 року, винесеною державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 В, на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 1360,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 боржником ОСОБА_2 проведено на підставі розпорядження від 25 квітня 2013 року, проте виплати станом на 23 квітня 2015 року не проведені.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» норми і положення статтей 5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку і у розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не є

безпосереднім розпорядником коштів державного бюджету. За рахунок Пенсійного фонду України сплачуються лише пенсії призначені за Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_2 проведений відповідний перерахунок, проте виплата коштів не проведена з причин, які не залежать від ОСОБА_2.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві задовольнити.

Постанову про накладення штрафу ВП № 46766070 від 23 квітня 2015 року скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко А. Г.