Справа № 305/1741/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1741/15-а
Провадження по справі 2-а/305/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

21.09.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_5 надіслав до суду електронною поштою клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання мотивує тим, що одна з позовних вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду, як адміністративному, тому у відповідності до ч.1 ст. 21 КАС України, дану справу повинен розглядати ОСОБА_6 окружний адміністративний суд.

Представник відповідача, ОСОБА_2, клопотання про передачу справи до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду, підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи на розгляд ОСОБА_6 окружному адміністративному суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Так, у відповідності до частини першої даної статті, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

В даному адміністративному позові міститься дві позовні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів іправил від 14.08.2015 року №231/1007;

2) Визнати протиправним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №63/1007 від 28.08.2015 року.

Відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Розгляд другої позовної вимоги предметно підсудній місцевому загальному суду як адміністративному. Натомість, оскарження припису протиправним та вимога про його скасування судом, предметно підсудна окружному адміністративному суду, оскільки такий припис не є рішенням суб"єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а є вимогою про усунення порушень містобудівного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, як адміністративному та підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду, оскільки одна з позовних вимог підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 30, поштовий індекс: 88017).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.