Справа № 299/2261/13-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2261/13-а
Номер рядка звіту 117
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Левка Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Королівської селищної ради Виноноградівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та безпідставною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання вчинити нотаріальну дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря Королівської селищної ради Виноноградівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та безпідставною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Вимоги позову мотивовано тим, що 06.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Секретаря Королівської селищної ради ОСОБА_2 з усним клопотанням посвідчити довіреність (в порядку передоручення) на ім'я представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в чому йому було відмовлено.

07.06.2013 року позивачем подано на ім'я Секретаря Королівської селищної ради ОСОБА_2 письмову заяву (з проектом довіреності) з клопотанням надати письмову відповідь підстав відмови вчинення нотаріальної дії.

18.06.2013 року позивачем отримано від секретаря виконкому ОСОБА_2 Лист від 12.06.2013 року №02-13/419 "Про розгляд звернення", яким його повідомлено, що йому відмовлено у посвідченні довіреності.

В судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує з частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз змісту позовної заяви та інших матеріалів справи свідчить про те, що предметом спору в даному випадку є оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання до вчинення певних дій.

Позивачем у справі є фізична особа, відповідачем секретар Королівської селищної ради; визначення секретаря Королівської селищної ради як відповідача не змінило правову природу спірних відносин та не зробило даний спір публічно-правовим, так як секретар сільської ради як посадова особа органу місцевого самоврядування як суб»єкт вчинення нотаріальних дій, згідно до ст..37 ЗУ «Про нотаріат» не є суб'єктом владних повноважень; вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, через що юрисдикція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В силу пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року спори з приводу нотаріальних дій, або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства.

Дана позиція викладена також у п.16 Постанови №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», де зокрема зазначено що право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат").

За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Відтак, вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому якщо в порядку адміністративного судочинства не належить розглядати лише частину вимог позовної заяви, то суд закриває провадження в частині позовних вимог, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Королівської селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та безпідставною відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4