Справа № 239/550/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову ДАІ по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову ДАІ по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, вказуючи на те, що 27.08.2015 року він рухався на своєму автомобілі Фольксваген Транспортер державний номер НОМЕР_1 по с.Червоний Яр, вул..Набережна, де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Красноармійська. Він не порушував правил ПДД, а тому спитав у інспектора про причину зупинки. Той відповів, що причина- перевірка документів, для чого попросив надати йому для огляду посвідчення водія, технічний паспорт та поліс, але передбачених законом підстав для зупинки та огляду документів у нього не було. В нього при собі була лише копія страхового полісу, він сказав, що оригінал знаходиться вдома, але інспектор оформив протокол про адміністративне правопорушення та постанову ПС1 № 772457 в справі про порушення п.2.1 ПДР, та наклав адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн. З діями інспектора ДПС та з постановою він категорично не згодний. Відповідно до Конституції та КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено безпідставно та неправомірно. Просить скасувати постанову № ПС1 772457 від 27.08.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Позивач, згідно наданої письмової заяви, просить розглядати справу без його участі, на своїх вимогах наполягає.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі і в межах повноважень, і в спосіб, передбачений конституцією і законами України.

Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №124141 від 27.08.2015 року, ОСОБА_1, 27.08.2015 року о 11 год. 40 хв., с.Червоний Яр, вул..Набережна керував автомобілем Фольксваген Транспортер державний номер НОМЕР_1, не маючи страхового полісу, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП. По суті порушення, зазначено, що: при собі не мав.

Згідно постанови серії № ПС1 772457 від 27.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, ОСОБА_1М, 27.08.2015 року о 11 год. 40 хв., с.Червоний Яр, вул.Набережна керував автомобілем Фольксваген Транспортер державний номер НОМЕР_1, не маючи страхового полісу, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Згідно п.14.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 не має такої причини, як перевірка документів.

Згідно п.4 Розділу 2 «Інструкції з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України», затвердженої Наказом МВС України від 29.11.2007 року №451 працівник ДАІ в обов»язковому порядку здійснює перевірку чинності поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») у випадках: зупинки транспортного засобу, водій якого порушив ПДД, причетності транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ніякого ДТП позивачем скоєно не було.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

На запит суду відповідачем не надано протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника або свідків не надано, інших доказів теж не надано. Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

В зв'язку з такими процесуальними порушеннями, суд вважає, що постанова № ПС1 772457 від 27.08.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. підлягає скасуванню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.38,247, 251, 268,278, 285,289, 293 КпАП України, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову ДАІ по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС взводу ДПС при УДАІ Донецької області за № ПС1 772457 від 27.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126ч.1 КУпроАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: