overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/129/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/8/13
Справа № 616/129/13-а
У Х В А Л А

13 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

Ухвалою судді від 23 лютого 2013 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням строку до 7 березня 2013 року з дня отримання копії ухвали, для виправлення її недоліків - надання документа про сплату судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням ухвала позивачем отримана 28.02.2013 року. До суду не було надано документа про сплату судового збору.

За таких обставин слід вважати, що до встановленої дати позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/34/13- а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/34/13- а
У Х В А Л А

16 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 р. серії АХ1 № 183477.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса.

У тексті позовної заяви позивач зазначає як відповідача УДАІ УМВС України в Харківській області, додаючи протокол та постанову, складені конкретною посадовою особою ІДПС РДПС м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 15.11.2012 р., згідно якої судовий збір сплачено ОСОБА_3 в сумі 32 грн. 19 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни, які звертаються до суду.

Згідно з п/п 1 п.3 ч. 2 Закону України Про судовий збір з 01.01.2013 р. ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 34 грн. 41 коп.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали,- для усунення її недоліків:

- уточнити, яка конкретно посадова особа є відповідачем по справі, зазначити прізвище, імя, по батькові відповідача, його посаду і місце служби;

- надати квитанцію про оплату позивачем судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/25/13- а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/5/13
Справа № 616/25/13- а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 24.12.2012 року № 175101 у розмірі 1020 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідач надав заперечення проти позову.

Судом витребувано у Великобурлуцький селищній раді документ, на підставі якого була видана довідка від 02.02.2012 р. за підписом Великобурлуцького селищного голови ОСОБА_3, в якій зазначається, що відповідальним за утримання доріг, які знаходяться на території селищної ради (посипка, почистка, установка відповідних дорожніх знаків з метою утримання доріг в безпечному стані для руху транспорту та пішохідних доріжок) призначено на 2012 рік директора Великобурлуцького КВКП ВодоканалОСОБА_1

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У якості свідка необхідно викликати у судове засідання Великобурлуцького селищного голову ОСОБА_3

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони та у якості свідка ОСОБА_4 селищного голову ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/269/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/10/13
справа № 616/269/13-а
У Х В А Л А

9 квітня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 і ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 і ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій інспектора з дізнання ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 р. серії АХ1 № 175158.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов предявлено до ОСОБА_2 як посадової особи і до ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

При цьому із доданих документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення і постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено ОСОБА_3 (а не Володимировичем).

У позовній заяві не зазначено, які саме дії посадової особи позивач просить визнати протиправними.

Позивач, зазначивши другим відповідачем ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області, не сформулював, в чому ж полягають вимоги до цього відповідача.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії ухвали, - для усунення її недоліків:

- уточнити, до кого ж предявлено позов, до ОСОБА_2, чи до посадової особи, яка винесла постанову - ОСОБА_3;

- сформулювати, які саме дії посадової особи позивач просить визнати протиправними;

- сформулювати вимоги до другого відповідача - ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області;

- надати документ про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/129/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/8/13
Справа № 616/129/13-а
У Х В А Л А

23 лютого 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.02.2013 р. серії АХ1 № 239340 про накладення штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк до 7 березня 2013 року для усунення її недоліків надання документа про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/327/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/12/13
справа № 616/327/13-а
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АХ1 №242242 від 02.04.2013 р. про накладення штрафу в сумі 510 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП, та скасування вказаної постанови.

Позивач також подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки він пропущений внаслідок того, що копію протоколи йому взагалі не вручено, а копію постанови він отримав поштою 16.04.2013 р. поштою.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення на імя позивача з відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області було здано на пошту у м. Харкові 12.04.2013 р.

Наведені позивачем причини пропуску строку слід визнати поважними і згідно з ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 100 КАС України поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) і провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч.1 ст. 100, ст. 107 КАС,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві до 30 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Витребувати у відповідному органі Державтоінспекції матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатися суддею Нестайком Ю.В.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки згідно з ст. ст. 49, 51 КАС України, витяги з яких надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2007/298/2012
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 6-а/616/1/13
справа № 2007/298/2012
У Х В А Л А

3 червня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання постанови Великобурлуцького районного суду від 07 лютого 2011 року у справі № 2-а-377/2011/2007.

Ухвалою суду від 07.03.2012 р. було зупинено провадження у справі до розгляду справи № 2-а-377/2011/2007 у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

Після розгляду судом касаційної інстанції 07.05.2013 р. вказана справа повернута до Великобурлуцького районного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 6 червня 2013 р.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/327/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/12/13
справа № 616/327/13-а
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АХ1 №242242 від 02.04.2013 р. про накладення штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, та скасування вказаної постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У позові йдеться про скасування постанови, винесеної за ч.2 ст. 122 КУпАП, при цьому до позовної заяви додано постанову від 02.04.2013 р., згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків уточнення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії ухвали, - для усунення її недоліків:

- уточнити, за якою частиною статті 122 КУпАП накладено стягнення на позивача та про скасування якої постанови йдеться у позові;

- у разі помилкового зазначення у позовній заяві частини 2 статті 122 КУпАП надати до суду виправлений текст позовної заяви та її копію.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/337/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/13/13
справа № 616/337/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.04.2013 року серії СЕ1 № 096068 про накладення штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідач не надав заперечень проти позову.

До суду не були надані з Полтавської роти ДПС витребувані судом матеріали, що стосуються розгляду 17 квітня 2013 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 3 червня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/327/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/12/13
справа № 616/327/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

3 червня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АХ1 №242242 від 02.04.2013 р. про накладення штрафу в сумі 510 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП, та скасування вказаної постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідач не надав заперечень проти позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/269/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/10/13
справа № 616/269/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 р. серії АХ1 № 175158.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідач надав заперечення проти позову.

Також до суду надані дані щодо режиму роботи особового складу інспекторів ДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 31 березня 2013 року.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 червня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко