Справа № 2-а-368/2010
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-368/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі : позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : управління ДАІ УМВС України у Львівській області, інспектор ДПС БД ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ЗолочівськогО районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 430 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВС № 239566 в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 430 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС БД ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 08 квітня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Львові на вул. Городоцькій, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він зупинився на заборонний сигнал світлофора. Його, тобто позивача, заперечення про те, що він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. На місці йому вручили копію проколу, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення не виносили і не вручали. Копію постанови по накладення на нього 430 грн. штрафу від 08 квітня 2010 року він, позивач, отримав лише 29.11.2010 року на запит адвоката. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби - то, 08 квітня 2010 р. в м. Львові, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 08 квітня 2010 р. не порушував правил дорожнього руху. Інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 08 квітня 2010 р. було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користування іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ОСОБА_3 у Львівській області та інспектор ДПС БД ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2, були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 239566 в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 430 грн. штрафу за те, що він 08 квітня 2010 р. в 09-05 год. в населеному пункті м. Львові на вул. Городоцькій, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 08 квітня 2010 р., керуючи автомобілем «Форд» в м. Львові на вул. Городоцькій, не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб'єктами владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності -оскаржуваної постанови від 08 квітня 2010 р. про накладення на позивача 430 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 239566 від 08.04.2010 року, яка винесена інспектором ДПС БД ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді 430 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: