Справа № 351/2398/13-а
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2398/13-а
Номер провадження № 2-а/351/73/13
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Дутчак І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірним розпорядження № 143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження № 143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року щодо стягнення з його пенсії 20 % щомісячно, до вирішення справи по суті.

Позивач клопотання мотивував наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного ним розпорядження відповідача, як субєкта владних повноважень, а також тим, що дане розпорядження шкодить його майновим інтересам.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують та заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав і свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.1 ст. 117 КАС України.

Суд вважає, що позивачем в своєму клопотанні наведено достатньо доводів на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, та доведено, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.1 ст. 117 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію розпорядження № 143131 Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 03.05.2013 року про стягнення 20 % з пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.