Справа № 2-а-132/2010
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-132/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районий суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,Гіс В.Л., позивача ОСОБА_1, представник відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 101165 від 07 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07 червня 2010 року близько 18 години 20 хвилин він був зупинений та мав розмову з працівниками ДПС ВДАІ з ОАТ Рокитнівського району Рівненської області на автодорозі Київ-Ковель, поблизу вїзду в смт.Рокинте Рівненської області з приводу перебування в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено. На 28 жовтня 2010 року він отримав повістку з викликом у відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції де йому стало відомо про постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2010 року. Того ж дня з копії постанови довідався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , оскільки 07.06.2010 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи мопедом «Вайпер» без державних номерних знаків, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». З приводу вказаного порушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте на місці правопорушення копії протоколу йому не було вручено та з постановою не ознайомлено. Вважає, що постанова є необґрунтованою та незаконною оскільки при складанні адміністративного протоколу було проігноровано вимоги ст.ст.271, 286 КУпАП. При винесенні постанови порушено вимоги ст.ст.252,256, 283, 285 КУпАП. Просив поновити строк оскарження, скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно 07 червня 2010 року на мопеді «Вайпер» він їхав з дітьми на водосховище в село Старики. На виїзді з Рокитне його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Він заперечив твердження працівника ДАІ, так як дорожнього знака «Рух заборонено» на вказаній ділянці дороги не було. Його пояснень ніхто не слухав, протокол у його присутності також не складався. Про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу йому стало відомо лише після виклику у відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції. За вказаних обставин, вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною та просить скасувати постанову , а провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про причини неприбуття , а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Встановлено, що 07 червня 2010 року 0 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вайпер» без державних номерних знаків, рухаючись по автодорозі Рокитне М 07 Старики , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». У звязку з цим, 07 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВК№133390 за порушення вимог п.8.4 «в» ПДР України та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 101165 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Копію постанови позивач отримав 07 червня 2010 року, про що свідчить його підпис у постанові, що дає підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні протоколу ВК №133390 від 07 червня 2010 року вбачається, що 07 червня 2010 року 0 18 годині 20 хвилин по автодорозі Рокитне М 07 Старики ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вайпер» без державних номерних знаків та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». По суті порушення ОСОБА_1 зазначив « Я ОСОБА_1 не помітив знак і поїхав на нього» (а.с. ). Факт написання пояснення по суті порушення позивач ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

В той же час, суд не бере до уваги твердження позивача щодо протиправності дії з боку працівників ДАІ , оскільки такі не підтверджені доказами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доведена повністю, а позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, про визнання дій незаконними, скасування постанови ВК № 101165 від 07 червня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3