Справа № 2-а-2002/11/1222
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до нарахування та сплати допомоги по вагітності та пологах, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між нею та Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі 4 січня 2011 року укладено договір №1 про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, а саме у загальнообовязковому державному соціальному страхуванні у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, за яким набула статусу застрахованої особи. Згідно п. 4.2.1. договору застрахована особа має право на допомогу по вагітності та пологах. 5 січня 2011 року Попаснянською центральною лікарнею видано листки непрацездатності серії АВГ №666203 з 05.01.2011 року по 10.05.2011 року та серії АВГ №667774 з 11.05.2011 року по 24.05.2011 року з діагнозом Пологова відпустка. 26.01.2011 року звернулась до Первомайської міської ВД ЛОВ ФССзТВП з заявою про призначення допомоги по вагітності та пологах, так як страховий випадок настав 05.01.2011 року. Рішенням №9 від 10 березня 2011 року Первомайської міської ВД ЛОВ ФССзТВП відмовлено у нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах з посиланням на сплату єдиного соціального внеску нею 21.01.2011 року, тобто після настання страхового випадку. Вважає дії відповідача протиправними, рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки страховий внесок нею було сплачено у строк, встановлений договором, тобто до 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який він сплачується, тобто умови договору нею виконані. Просила суд визнати дії відповідача щодо відмови в оплаті листків непрацездатності протиправними та скасувати рішення Первомайської міської ВД від 10.03.2011 року, зобовязати відповідача нарахувати та сплатити на її користь допомогу по вагітності та пологах за листками непрацездатності серії АВГ №666203 з 05.01.2011 року по 10.05.2011 року у розмірі 3824,10 грн. та серії АВГ №667774 з 11.05.2011 року по 24.05.2011 року у розмірі 424,90 грн., а всього 4249 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові, доповнивши, що у 2010 році до набрання чинності Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхуваннявона також була застрахованою особою, так як сплачувала страховий внесок в структурі єдиного податку як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджує копією квитанції.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила пояснення позивачки, пояснивши, що 21.01.2011 року сплачено єдиний страховий внесок за 12 місяців 2011 року у сумі 214,56 грн. у розмірі 1,9% мінімальної заробітної плати на місяць, тобто розмір внеску саме на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Внесок сплачено у повному розмірі саме на цей вид страхування, у строк до 20 лютого 2011 року, тобто умови договору виконані у повному обсязі, тому дії відповідача є протиправними.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду усно та письмово пояснив, що відповідно до ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, ч.1 ст. 10, ч.11 ст. 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, фізична особа підприємець для отримання матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнямповинна виконати вимоги щодо укладення договору про добровільну участь у загальнообовязковому державному соціальному страхуванні та сплати єдиного внеску у розмірі 36,6% визначеної для даної категорії осіб бази нарахування єдиного внеску перед настанням страхового випадку. Позивачкою до відділення Фонду надано договір про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування від 04.01.2011 року, у п.3.1. якого єдиний внесок встановлено у розмірі 1,9%, що є порушенням ч.11 ст. 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Позивачкою сплачено 21.01.2011 року єдиний внесок у сумі 214,56 грн., тоді як згідно договору розмір щомісячного внеску складає 17,88 грн. Позивачкою порушено умови договору щодо строку сплати єдиного внеску, оскільки належало сплатити, у даному випадку, з 1 по 20 лютого 2011 року, а сплачено 21 січня 2011 року. Окрім того, позивачка не зверталася до відділення Фонду з заявою про призначення допомоги по листку непрацездатності серії АВГ №667774 з 11.05.2011 року по 24.05.2011 року. Оскільки єдиний внесок сплачено 21.01.2011 року, а страховий випадок настав 05.01.2011 року, то позивачка не є застрахованою особою у системі загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. У задоволенні позову просив відмовити.

Після перерви у судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до змісту ст. 128 ч.4 КАС України неприбуття представника відповідача субєкта владних повноважень у судове засідання без повідомлення про причини неявки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 28.05.2010 року позивачка є фізичною особою підприємцем та платником єдиного податку, отже є платником єдиного внеску з моменту реєстрації. Статтею 8 ч.11, ч.23 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування сума єдиного внеску для даної категорії осіб встановлюється у розмірі 34,7% визначеної для даної категорії осіб бази нарахування єдиного внеску та розподіляється на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття і на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Згідно ст. 10 цього Закону для осіб, які виявили бажання брати участь в одному з видів загальнообовязкового державного соціального страхування, розмір внеску визначається: на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 33,2%, на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття 1,5%, на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням 1,9%. Оскільки позивачка підлягає обовязковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та обовязковому державному пенсійному страхуванню, то у договорі про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування визначено лише один вид страхування, а саме: загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, зі сплатою єдиного внеску лише на користь ФССзТВП у розмірі 1,9% у сумі 17,88 грн. на місяць. 21.01.2011 року позивачкою сплачено внесок у розмірі 1,9%, який повністю перераховано на користь ФССзТВП. Позивачка є застрахованою особою у системі загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням з 28.05.2010 року, отже відмову у нарахуванні та виплаті їй допомоги вважає необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачка зареєстрована фізичною особою підприємцем з 28 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 28.05.2010 року (а.с.14,15).

Позивачка відповідно до податкового законодавства, яке діяло до 1 січня 2011 року, була платником єдиного податку, а з 1 січня 2011 року підлягає спрощеній системі оподаткування, що визнано сторонами.

Згідно квитанції №66 від 14 грудня 2010 року (а.с.17) позивачкою сплачено єдиний податок у сумі 120 грн., у структурі якого передбачено сплату страхового внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Отже, при сплаті єдиного податку після відповідної реєстрації позивачка набула статусу застрахованої особи у системі загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, отримавши право на відповідне матеріальне забезпечення та соціальні послуги.

На виконання вимог Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, між позивачкою та Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі 4 січня 2011 року укладено договір №1 про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування щодо певного виду страхування, а саме: загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (а.с.18-21). Згідно п.3.1, п.3.2. договору розмір єдиного внеску для даного виду страхування визначено у 1,9%, що на момент підписання договору становить 17,88 грн. на місяць, і підлягає сплаті до 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який він сплачується.

Розмір внеску саме на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням 1,9%, відповідає вимогам ст. 8 ч.11, ч.23 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Виходячи з щомісячної суми внеску 17,88 грн., позивачкою, за її поясненнями, сплачено 214,56 грн. внеску за 12 місяців 2011 року.

Договір є чинним, так як не оспорено сторонами, не розірвано, не визнано судом недійсним.

Позивачкою сплачено єдиний соціальний внесок у сумі 214,56 грн. 21 січня 2011 року згідно квитанції №4 від 21.01.2011р. (а.с.17), який за поясненнями третьої особи повністю віднесено на користь ФССзТВП згідно умов договору.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч.3 ст.6 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнямособи, які забезпечують себе роботою самостійно, в тому числі приватні підприємці, не підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, але мають право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону за умови сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до діючого законодавства.

Згідно ст. 4 зазначеного Закону право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством. Особи, які не підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за цим Законом за умови сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 2 даного Закону застрахована особа це найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до п.3 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхуваннязастрахована особа фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообовязковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Враховуючи, що згідно законодавства, яке діяло до 01.01.2011 року, позивачка сплачувала у встановленому чинним на той час законодавством порядку страховий внесок у даному виді страхування, та отримала статус застрахованої особи, то посилання представника відповідача на те, що позивачка до сплати єдиного внеску 21 січня 2011 року не є застрахованою особою, суд вважає необгрунтованими.

Безпідставними також є твердження представника відповідача про порушення позивачкою умов договору щодо строків сплати внеску, тобто сплата внеску до 1 лютого 2011 року, оскільки пунктом 3.2. договору встановлено граничний строк сплати 20 число місяця, наступного за місяцем, за який він сплачується, але не встановлено межі початкового строку здійснення платежа.

Факт сплати чергового страхового внеску після настання страхового випадку не позбавляє позивачку права на отримання матеріального забезпечення, оскільки страхові внески сплачувалися позивачкою з моменту реєстрації 28.05.2010 року своєчасно та у повному обсязі згідно діючого законодавства. З внесенням змін до законодавства, що регулює дані правовідносини, позивачка не втратила статусу застрахованої особи, оскільки сплатила єдиний внесок відповідно до умов договору.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позивачка є застрахованою особою у системі загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, та має право на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг при настанні страхового випадку, тому дії відповідача щодо відмови позивачці у нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах є протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У позовній заяві позивачкою заявлено вимогу про визнання дій відповідача щодо відмови в оплаті листків непрацездатності протиправними. Враховуючи, що рішенням №9 від 10 березня 2011 року Первомайської міської ВД ЛОВ ФССзТВП відмовлено позивачці у нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах, а не в оплаті листків непрацездатності, суд вважає за необхідне вийти за межі даних позовних вимог з метою повного захисту охоронюваних законом прав позивачки, визнавши протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах.

Щодо позовних вимог про скасування рішення Первомайської міської ВД від 10.03.2011 року, зобовязання відповідача нарахувати та сплатити на її користь допомогу по вагітності та пологах за листками непрацездатності серії АВГ №666203 з 05.01.2011 року по 10.05.2011 року у розмірі 3824,10 грн. та серії АВГ №667774 з 11.05.2011 року по 24.05.2011 року у розмірі 424,90 грн., а всього 4249 грн., суд зазначає наступне.

Скасування рішення відділення відповідача та визначення суми, яка належить до сплати відповідно до вимог закону, відноситься до компетенції відповідача. Суд у порядку розгляду публічно-правового спору не визначає розмір допомоги до виплати.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 11 КАС України суд вважає за необхідне, виходячи за межі позовних вимог задля повного захисту порушеного права позивачки, визначити спосіб відновлення порушеного права шляхом зобовязання відповідача скасувати рішення №9 від 10 березня 2011 року Первомайської міської виконавчої дирекції ЛОВ ФССзТВП, а також шляхом зобовязання відповідача нарахувати та сплатити позивачці допомогу по вагітності та пологах відповідно до вимог статей 38, 39 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

При цьому судом враховано, що листок непрацездатності серії АВГ №667774 з 11.05.2011 року по 24.05.2011 року (а.с.24) є продовженням листка непрацездатності серії АВГ №666203 з 05.01.2011 року по 10.05.2011 року (а.с.23), а тому складає один страховий випадок.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 6, 38, 39 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, ст. ст. 1, 4, 8, 10 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання до нарахування та сплати допомоги по вагітності та пологах, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі, задовольнити частково.

Визнати дії Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо відмови Первомайською міською виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах протиправними.

Зобовязати Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скасувати рішення №9 від 10 березня 2011 року Первомайської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Про відміну рішення Первомайської міської ВД ЛОВ ФСС з ТВП про призначення допомоги фізичній особі підприємцю платнику податків, який обрав спрощену систему оподаткування (єдиний податок), яким відмовлено ОСОБА_3 у призначенні допомоги по вагітності та пологах.

Зобовязати Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нарахувати та сплатити ОСОБА_3 допомогу по вагітності та пологах відповідно до вимог статей 38, 39 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 03 (три) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя: І.В. Лизенко