Справа № 332/3719/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3719/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. В позові зазначено, що позивач з 09.12.1993 р. проживає та зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день разом зі мною зареєстрована та мешкає за вищевказаною адресою моя малолітня донька- Козачок ОСОБА_3 з 21.04.2015 року.

Позивачка звернулась із заявою про приватизацію до відповідача, але зясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачу було відмовлено в приватизації, хоча незалежно від його наявності позивачі мають право на приватизацію згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Просить в позові визнати за нею право на приватизацію та зобовязати відповідача прийняти пакет документів на приватизацію без ордеру та провести її приватизацію.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглядати позов у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав.

Представник третьої особи просить задовольнити позов на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач з 09.12.1993 року згідно довідки зареєстрован в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Позивачка виявила бажання приватизувати свою вищезазначену квартиру, але їй було відмовлено та повернуто документи.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сімю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української РСР до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення.

Відповідно до ст.. 58 ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з пунктами 69, 72 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україниській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі,організації. Одночасно подаються поспарти усіх членів сімї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру.

Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітньої ОСОБА_4 в передачі

у власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю копії ордера про надання жилої площі.

Зобовязати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-XII порядку розглянути заяву про передачу у власність КозачокСніжани Сергіївни квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та прийняти рішення до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482- XII за відсутності ордеру.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Марченко