Справа № 2-а-416/10
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-416/10

17 листопада 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Бигківського Л.М.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно з постановою інспектора ДПС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 віл 1 09.2010 року на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. а саме він визнаний винним у тому що 17.09.2011 року близько 14 год. ЗО хв. в с. Маркова порушив вимогу дорожнього знаку 'Рух прямо". а саме повернув ліворуч.

Позивач відмітив той факт, що під час руху транспортним засобом він здійснив поворот вліво згідно вимог дорожньої розмітки. Однак, як з'ясувалося згодом знак "Рух прямо" було встановлено за декілька днів раніше і зміни в дорожній розмітці зроблені не були. Намагання позивача пояснити працівнику державтоінспекцїї те, що він рухався зг ідно дорожньої розмітки, до у ваги взяті не були. Копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення йому вру чені не були, та не бу ли відправлені поштою. За таких обставин оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки не було можливим.

Позивач в судове засідання не з'Явився, направив на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлений позов підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зЯвилися. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце су дового розгляду, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.09. 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді ппрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, перелбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 17.09.2010

року близько 14 год. 30 хв. в с. Маркова, керуючи транспортним засобом марки

порушив вимоги дорожнього знаку "Рух прямо", а саме повернув ліворуч.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не зЯвилися та не виконали покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обовЯзку доказування

правомірності і свого рішення: з урахуванням обставин, на які посилається позивач суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП. оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.З ч.І ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку. визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови іа повноважний згідно з вимогами п.З ч.І ст.293 КУпАП скасувати постанов) і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову інспектора ДІІС Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ №183383 від 17 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий