Справа № 2-а-78/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Суперсона С.П., при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Чернівецького району про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до 1ДАІ з ОАТ Чернівецького району та ATI про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в гг : гвній заяві підтвердив. Свою вину він не визнає, заперечує проти адміністративного стягнення заст псованого працівником ДАІ відносно нього.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце р::гляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд п?:іх: лить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

21 липня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та ATI К ::гэю B.C. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ, №073822, згідно

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов*язки начальника філії «Чернівецький рій и -: лор», не вжив заходів щодо ліквідації' розмиття смуги відводу автомобільної дороги Т-02-18, «ОСОБА_2 :: -:. Біликівці Жмеринка Ямпіль» с. Березівка Чернівецького району в терміни згідно з в:: :і ш ДСТУ 3587-97, чим порушив вимоги пункту 15 Правил дорожнього руху України.

22.07.2010 року начальником ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та ATI ОСОБА_3 в: : :: постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого en : - .40 ч.І КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді пггг. г в сумі 1100 /однієї тисячі ста/ гривень. j

З судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складався в пег riCLvfl погодної стихії, пов*язаної із значними дощовими опадами, що призвели до розмиття лот - ¦ j : смуги, ліквідації кюветів поряд із дорожнім покриттям. Однак, на час складання протоколу про ал: і: : г ітивнє правопорушення ОСОБА_1 як виконуючим обов*язки начальника філії «Ч; - в: із кий райавтодор» було вжито можливих заходів щодо ліквідації ррзмиття дорожньої смуги, ш: jC :ередження учасників дорожнього руху про неналежний стан дор,оги. Крім цього, на повний ре :и .:-южнього покриття відсутнє достатнє фінансування, яке здійснюється^ ДП «Вінницьким

ос ........ _ :dom». Відповідні роботи по ліквідації наслідків стихії проводились по мірі надходження

ф_ Z3 ло філії «Чернівецький райавтодор». Дані обставини унеможливили вжити ОСОБА_1 ні - т. заходів щодо ліквідації' розмиття смуги відводу автомобільної дороги Т-02-18, «ОСОБА_4 Б: . _ Жмеринка Ямпіль» с. Березівка Чернівецького району в терміни згідно з вимогами ДСТУ

35Г--~

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адмн р лтнва?_вравопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне пр _ эушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній ві_: ; _і_іьності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з*я увати інші ос г з гни, що мають значення для правильного вирішення справи.

14 вересня 2010 року

Справа №2-а-78/2010 року

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у виз,- - гному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші of ггавин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, які є предметом судового оскарження, працівниками ДАІ не дотримано вимог вказаних вище статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача).

Крім цього, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, ОСОБА_3 при винесенні

постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штраф)' не з*ясовано характер вчиненого діяння, дані, характеризуючі ОСОБА_1, його майновий стан, ступії ь його вини, а також обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що дії начальника ВДАІ з ОАТ Чернівецького району ОСОБА_3 слід вважати неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.І КпАП України, про відсутність таким чином складу адміністративного правопорушення та закриття провадження в справі у зв*язку із цим в силу пункту 1 статті 247 КпАП України.

На підставі ст., ст. 293 п. 4, 278, 287-289, 247 п.1 КпАП України, керуючись ст., ст.б, 11, 18, 19, 99,

104, 105,106,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову від 22 липня 2010 року, винесену начальником ВДАІ з ОАТ Чернівецького району та ATI ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.І КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1100 /однієї тисячі ста/ гривень, скасувати.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня ЇЇ проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно/інадрілається особою, яка її подає, до суду апеляціїїної інстанції.

Суддя