Справа № 2001/2-а-838/11
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2001/2-а-838/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року, винесену ІДПС взводу ДПС Дніпровського району м.Київ ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно протоколу від 15.12.2010 року він, керуючи автомобілем ЕА/Уг-05110, номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Будівників та вул..Ген.Жмаченко в м.Київ на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив правила дорожнього руху. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушенн, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначений протокол він вважає незаконним, оскільки інспектор повністю проігнорував його пояснення, чим порушив ст.ст. 245, 251 КУпАП, не роз'яснив йому його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; не надав ніяких доказів технічного фіксування, свідків.

В судове засідання позивач не з'являся, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -- субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у справі доказів без наявності пояснень та заперечень відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 172-2 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами.

Позивачем не додано до позову копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, таким чином відсутні підстави для задоволення позову.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України ( ст. 246 КУПАП ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86. 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 245, 246, 251, 268, 280, 285, 288 КУпАП. суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оста^гочна^оскарженню не підлягає