Справа № 591/5861/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5861/15-а
Провадження № 2-а/591/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є пенсіонером та згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року задоволені його позовні вимоги до Головного управління ПФУ в Сумській області: визнано протиправною бездіяльність відповідача, зобовязано його провести за період з 29.08.2008 р. по 03.08.2013 р. перерахунок пенсії позивача відповідно до наказу МО України від 28.07.2008 року № 377, виходячи з розміру посадового окладу 1250 грн., надбавки за вислугу років 40%, надбавки за виконання особливих завдань 50%, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10%, премії 10% і виплатити заборгованість. Рішення набрало законної сили 19.05.2015 року і 10.07.2015 року звернуто до виконання. 03.08.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивач дізнався, що ГУ ПФУ в Сумській області надано до відділу примусового виконання рішень лист від 24.07.2015 року № 8742/04/1-04-03, яким надана інформація про виконання рішення суду та про проведений перерахунок пенсії позивачу. На підставі цього листа 30.07.2015 року старшим державним виконавцем Сіробабою К.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2015 року. Згідно з вказаним листом вислуга років позивача для призначення пенсії складає 28 років, але при перерахунку пенсії зазначається. Що її основний розмір складає 70% від суми грошового забезпечення, замість 74%, які були йому визначені при призначенні пенсії. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними, зокрема, просив визнати протиправною та скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязати старшого державного виконавця Сіробабу К.С. здійснити заходи, необхідні для своєчасного виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року по справі № 2-а-1944/09 в частині зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивача, у відповідності до існуючого на момент призначення пенсії її розміру 74% від сум грошового забезпечення.

В судове засідання сторони не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у письмовому відгуку заперечував проти задоволення позову, вказавши, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року виконана в повному обсязі, про що є відповідна довідка в матеріалах виконавчого провадження, тому на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2015 року, яка була залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, визнано протиправною бездіяльність відповідача, зобовязано його провести за період з 29.08.2008 р. по 03.08.2013 р. перерахунок пенсії позивача відповідно до наказу МО України від 28.07.2008 року № 377, виходячи з розміру посадового окладу 1250 грн., надбавки за вислугу років 40%, надбавки за виконання особливих завдань 50%, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10%, премії 10% , та провести відповідні виплати. (а.с.12-15).

Вказана постанова суду перебувала на виконанні в управлінні ДВС головного управління юстиції в Сумській області, що підтверджується письмовим відгуком відповідача та доданими до нього письмовими доказами (а.с.37-53).

24.07.2015 року листом № 8742/04/1-04-03 Головного управління ПФУ в Сумській області надано до відділу примусового виконання рішень інформацію про виконання рішення суду та про проведений перерахунок пенсії позивачу (а.с.44).

30.07.2015 року на підставі даного листа старшим державним виконавцем Сіробабою К.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.51).

Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Сумській області від 24.07.2015 року, проведений перерахунок пенсії позивачу, доплата до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вищезазначеного рішення суду у липні 2015 року в сумі 2 621,09 виплачена йому у повному обсязі (а.с.44).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 49 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На думку суду, дії відповідача відповідали вимогам чинних нормативних актів, якими він керується в своїй діяльності. Так, позивач не довів, що УПФУ в м. Сумах надало довідку, в якій зазначені недостовірні дані щодо виконання судового рішення, і вимоги до Головного управління ПФУ в Сумській області позивачем не заявлялися. Як вбачається з матеріалів справи та проаналізованих в судовому засіданні доказів, управлінням ПФУ в м. Сумах проведений перерахунок пенсії позивача та йому виплачена відповідна доплата.

Таким чином, позивачем не надано суду достатніх доказів про те, що його право порушене і підлягає захисту, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 49 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 100, 159, 161-163, 244-256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя