Справа № 1806/14395/12
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/251/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ПрАТ «Будінвест СМ», ТОВ «Сумидобробут», ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку №1/2 по вул. Новомістенській в м.Суми» в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №1-12 ПрАТ «Будінвест СМ», скасування свідоцтва про право власності, виданого на підставі цього рішення, ПрАТ «Будінвест СМ».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «Будінвест СМ» вчиняти дії щодо відчуження господарських комор 1-12 за адресою м.Суми, вул.Новомістенська,1/2 до ухвалення судового рішення, яке обґрунтовують тим, ПрАТ «Будінвест СМ» поширило рекламні буклети про продаж господарських комор в будинку №1/2 по вул,Новомістенській в м.Суми. Реалізація цих спірних приміщень призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, що позивачами оскаржується рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку №1/2 по вул. Новомістенській в м.Суми» в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №1-12 ПрАТ «Будінвест СМ» та заявлені вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності, виданого на підставі цього рішення, ПрАТ «Будінвест СМ», невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам та інтересам позивачів, оскільки приміщення, з приводу яких заявлений позов, можуть бути відчужені ПрАТ «Будінвест СМ».

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Заборонити ПрАТ «Будінвест СМ» (36003 м.Полтава, м-н Незалежності,20, ) вчиняти дії щодо відчуження господарських комор 1-12 за адресою м.Суми, вул.Новомістенська,1/2, до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ПрАТ «Будінвест СМ», ТОВ «Сумидобробут», ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку №1/2 по вул. Новомістенській в м.Суми» в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №1-12 ПрАТ «Будінвест СМ», скасування свідоцтва про право власності, виданого на підставі цього рішення, ПрАТ «Будінвест СМ».

Копію ухвали надіслати позивачам, виконавчому комітету Сумської міської ради, ПрАТ «Будінвест СМ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.А. Котенко