Справа № 280/1912/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1912/13-а
Провадження № 6-а/280/14/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі представника УПФ в Коростишівському районі- Головко О.В.

представника УДКС в Коростишівському районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В зазначеній заяві просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 2-а-7/10 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі провести виплату ОСОБА_2 державної пенсії як особі віднесеної до 1 категорії. В розмірах встановлених ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2008 року по 30.09.2009, на стягнення зазначених коштів в сумі 41045,90 грн., мотивуючи тим, що рішення суду неможливо виконати в повному обсязі у спосіб, зазначений в самому судовому рішенні.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи в його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник УПФ в Коростишівському районі ОСОБА_3 щодо задоволення даної заяви заперечила, суду пояснила, що УПФ в Коростишівському районі виконало рішення суду в повному обсязі так як здійснило перерахунок, однак виплата коштів не є функцією УПФ в Коростишівському районі, так як такі виплати проводить виплатний цент та ОСОБА_3 УПФ в Житомирській області. Виплата вказаних коштів повинна проводитись за рахунок Державного бюджету, однак такі кошти не закладені до нього.

В судовому засіданні представник Управління Державної казначейської служби України у Коростишівському районі ОСОБА_1 в вирішенні даної заяви поклалась на розсуд суду, суду пояснила, що відповідно до ст. 7 ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2010 року по справі №2-а-7/10 управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі зобов'язано з 01 вересня 2008 року провести перерахування та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком , що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 27.12.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області задоволено частково. Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2010 року в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області провести з 01 вересня 2008 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком , скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії, як особі , віднесеній до категорії 1, в розмірах , встановлених ч.4 ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2008 року по 30.09.2009 року.

20.02.2012 року по справі видано виконавчий лист.

24.07.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області виконавчий лист повернутий стягувачу, як частково виконаний.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі №6953/02 від 15.08.2013 року станом на 01.08.2013 року рішення суду виконано в частині нарахування. Сума нарахованих заявнику виплат становить - 41045 грн 90 коп.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

01.01.2013 року набув чинності Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень(надалі-Закон), ст.3 якого визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст.7 Закону виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання.

Суд вважає, що така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Сутність заяви позивача полягає у визначенні способу виконання шляхом вказівки на стягнення коштів з відповідача.

Суд вважає, що зміна способу виконання з нарахування та виплати коштів на користь позивача на стягнення вказаних коштів не тільки не змінює по суті постанову суду, але й безумовно сприяє виконанню завдання із захисту прав, свобод та інтересів позивача.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат, суд дійшов переконання, що виконання судового рішення в повному обсязі можливе лише при зміні способу і порядку його виконання шляхом зміни зобов'язання здійснити виплату коштів на їх стягнення.

Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і рішень Європейського Суду з прав людини, які вказують, що стверджувані труднощі держави не можуть перешкоджати в отриманні компенсації („Долгов проти України" від 19.04.05), економічні труднощі не можуть бути виправданням Уряду („Черняєв проти України" від 26.07.05), органи державної влади не повинні посилатися на брак грошових коштів, як на виправдання невиконання рішення суду („Деркач та Палек проти України" від 21.12.04).

Керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2010 року з врахуванням постанови апеляційного суду Житомирської області від 27.12.2011 року по справі №2-а-7/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про визнання дій протиправними та стягнення коштів , передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі провести виплату коштів.

Встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2010 року по справі №2-а-7/10: стягнути з управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі на користь ОСОБА_2 державну пенсію, як особі, віднесеній до категорії 1, в розмірах , встановлених ч.4 ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2008 року по 30.09.2009 року, в сумі 41045 ( сорок одну тисячу сорок пять ) гривень 90 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.В.Янчук.