Справа № 2-а-337/11
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-337/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом філії"ОСОБА_1 райавтодор" ДП"Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України" до інспектора Заставнівського ВДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису відділення ДАІ Заставнівського району , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 райавтодор звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Заставнівського ВДАЇ ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування припису №2 від 24.01.2011 року. В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що 24.01.2011 року на адресу підприємства надійшов припис №2 з вимогою ліквідувати прикромочну ямковість, ліквідувати ямковість, прибрати сміття на узбіччях автодороги Т26-53 Юрківці-Брідок; ліквідувати прикромочну ямковість, ліквідувати ямковість, поновити купи протиожеледними матеріалами автодороги Т26-02 Чернівці-Заставна-М-19. Припис вважає незаконним та помилковим, через неправильне розуміння Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу частині відповідальності за неналежне забезпечення безпеки дорожнього руху балансоутримувачем автомобільної дороги.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач інспектор Заставнівського ВДАЇ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а тому справу вирішено у його відсутності на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 4 ст. 128 КАС України. Відповідачем не надано суду письмових заперечень проти позову.

Згідно п.1ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Правові акти індивідуальної дії рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України в абз.4 п.1 мотивувальної частини свого рішення від 23.06.1997 р., правові акти індивідуальної дії встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до конкретного індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. За таких умов, припис субєкта владних повноважень, як акт індивідуальної дії, може бути предметом оскарження у цій категорії адміністративних справ.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ Про дорожній рухдо компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стану доріг, вулиць та залізничних переїздів; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.24 Закону України Про дорожній рухвласники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Статтею 10 Закону України Про автомобільні дорогивстановлено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ст. 11 цього Закону встановлено, що розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху є одним із основних обов'язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Як вбачається з приписів статті 13 Закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

У відповідності до вищенаведеного та Постанови КМ України від 06.08.2003 р. №1221 власником автомобільних доріг є Державна служба автомобільних доріг та служби автомобільних доріг в Автономній республіці Крим, областях і м.Севастополі, які наділені функціями замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Встановлено, що 24.01.2011 року інспектором Заставнівського ВДАЇ ОСОБА_2 було складено припис №2 з вимогою начальнику філії ОСОБА_1 райавтодорОСОБА_3 ліквідувати прикромочну ямковість, ліквідувати ямковість, прибрати сміття на узбіччях автодороги Т26-53 Юрківці-Брідок; ліквідувати прикромочну ямковість, ліквідувати ямковість, поновити купи протиожеледними матеріалами автодороги Т26-02 Чернівці-Заставна-М-19. Встановлено термін виконання зазначеного припису до 29.01.2011 року.

Відповідно до п.2.2 ст. 3, п. 3.1 ст.3, п 5.1 ст.5 Положення про філію предметом діяльності Філії є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, філія є відособленим підрозділом підприємства і не є юридичною особою, філія здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

25 грудня 2009 року між Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області та ДП Чернівецький облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги Україниукладено договір №80 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чернівецької області. Строк дії договору до 31 березня 2010 року. За таких обставин, оскільки філія не є власником автомобільних доріг, то припис інспектора Заставнівського ВДАЇ до філії ОСОБА_1 райавтодор звернений до неналежного субєкта виконання, а отже є безпідставним та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.9,24 Закону України Про дорожній рух, ст.ст. 10,11,13 Закону України Про автомобільні дороги України, керуючись ст.ст.2, 17, 71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати припис інспектора Заставнівського ВДАЇ ОСОБА_2 №2 від 24.01.2011 року, виданий начальнику філії ОСОБА_1 райавтодорОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4