Справа № 351/2380/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2380/13-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"25" вересня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради, Снятинської районної державної адміністрації, Снятинскої міської ради про визнання дій відповідача незаконними, визнання незаконними та скасування рішень відповідачів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд із адміністративним позовом до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради, Снятинської районної державної адміністрації, Снятинскої міської ради про визнання дій відповідача незаконними, визнання незаконними та скасування рішень відповідачів.

Позовні вимоги мотивують тим, що у 1959 році ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 проживали ІНФОРМАЦІЯ_1. У цьому ж році виконкомом Снятинскьої міської ради було надано їм інше житло, а саме: житловий будинок № 23 по вул. Київській в м. Снятині, куди вони переселилися. Даний будинок раніше належав репресованій ОСОБА_12 та був у неї конфіскований. В 1972 році позивач ОСОБА_5 одружився із ОСОБА_2, яка перейшла проживати у вказаний будинок. Від спільного проживання у них народилися діти. 11.01.2004р. ОСОБА_12 оформлено свідоцтво про право власності на будинок № 23 по вул. Київській в м. Снятині, 06.07.2012р. даний будинок перейшов у власність ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_12

01.02.2013р. рішенням Снятинського районного суду відмовлено в позові ОСОБА_13 про виселення позивачів з будинку та зняття з реєстрації. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. вищевказане рішення Снятинського районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_13 задоволено повністю. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 24.07.2013р. рішення Снятинського районного суду від 01.02.2013р. та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.04.2013р. скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, яка в даний час знаходиться на розгляді у Снятинському районному суді.

Оскільки у справу для здійснення представництва в інтересах малолітніх дітей вступив прокурор Снятинського району, то останнім було направлено запит в комісію з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради про надання документів щодо виплати компенсації та повернення майна реабілітованій ОСОБА_12 12.04.2013р. дані документи направлені в прокуратуру, і тому тільки 15.04.2013р. позивачам стало відомо про те, що незаконним рішенням комісії з пиань поновлення прав реабілітованих Снятинської міськради від 20.08.1992р. ОСОБА_12 повернуто в натурі конфіскований раніше будинок, не дивлячись на те, що він заселений. Просять поновити строк на звернення до суду із позовом, витребувати у державного нотаріуса рішення Снятинської міської ради від 29.11.1991р., договір купівлі-продажу квартири від 21.03.1992р., визнати незаконними дії відповідачів, а також визнати незаконними та скасувати рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради від 20.08.1992р., розпорядження Предстаника Президента України Снятинської РДА від 08.09.1992р. в частині повернення головою виконкому Снятинської міської ради у власність ОСОБА_12 будинку № 23 по вул. Київській в м. Снятині, рішення виконкому Снятинської міської ради № 233 від 28.12.1992р. про зняття з балансу Снятинського будинкоуправління вказаного будинку.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В п. 2 ст. 99 КАС України вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В п. 1 ст. 100 КАС України вказано, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В п. 2 ст. 100 КАС України вказано, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так оскаржувані дії відповідачів вчинено, а рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради прийнято 20.08.1992р., розпорядження Предстаника Президента України Снятинської РДА винесено 08.09.1992р., рішення виконкому Снятинської міської ради № 233 про зняття з балансу Снятинського будинкоуправління будинку № 23 по вул. Київській в м. Снятині прийнято 28.12.1992р.. Отже, за вимогами про визнання дій неправомірними, а рішення нечинними та скасування їх вже сплив шестимісячний строк. Позивачами вказано, що про повернення ОСОБА_12 в натурі житлового будинку на підставі рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської міської ради від 22.08.1992р. стало відомо тільки 15.04.2013р.

Позивачами не зазначено причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. А тому, у адміністративному позові та доданих до нього матеріалах не знайдено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій відповідача незаконними, визнання незаконними та скасування рішень відповідачів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

У х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Снятинської районної ради, Снятинської районної державної адміністрації, Снятинскої міської ради про визнання дій відповідача незаконними, визнання незаконними та скасування рішень відповідачів - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.