Справа № 469/84/14-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2014
Справа № 469/84/14-а
У Х В А Л А

9 квітня 2014 Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіній К.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тимчасово виконуючого обовязки начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

встановив:

Від ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області надійшли клопотання про залучення її до участі у справі в якості відповідача та зупинення провадження у справі, мотивовані тим, що тимчасово виконуючий обовязки начальника ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_2, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв від імені ОСОБА_3 і, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є справа № 814/287/14 за позовом ТОВ Парс 32, директором якого працює позивач, до ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови від 09.01.14 року № 4/7/14-51-14 та скасування припису від 24.12.13 року № 247 і, що рішення по зазначеній справі може вплинути на результати даного спору.

Вислухавши думку позивача, який заперечує проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що адміністративне стягнення на нього було накладено відповідачем ОСОБА_2 у звязку з чим він і є відповідачем по справі і, що, незважаючи на те, що в адміністративному суді розглядається позов його підприємства з приводу цього ж самого правопорушення, він не бачить підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області не бере участі у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України заявляти клопотання мають право тільки особи, які беруть участь у справі.

Незважаючи на відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як другого відповідача і незгоди позивача на її залучення до участі у справі, суд все ж таки вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як другого відповідача відповідно до ч.3 ст.52 КАС України.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України до вирішення справи Миколаївським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ Парс 32 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.01.2014 року № 4-7/14-51-14, оскільки результати розгляду зазначеної справи можуть вплинути на результати даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.52, п.3 ч.1 ст.156,ч.2 ст.158 КАС України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області відмовити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Провадження у справі зупинити до вирішення справи Миколаївським окружним адміністративним судом №469/84/14-а за позовом ТОВ Парс 32 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови №4 від 09.01.2014 року.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Одеського Адміністративного апеляційного суду на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: