Справа № 2-а-83/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення» -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року ОСОБА_1ПІ. звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 03 лютого 2010 року на підставі ч,1 ст.122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 03.02.2010 року о 10.45 год. по проспекту К.Маркса в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тим самим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Дійсно, він є власником вищевказаного автомобіля, але не має ні права керувати транспортними засобами, ні водійського посвідчення. Також звертає увагу на те, що постанова складена 03.02.2010 року, а відіслана на його адресу 24.02.2010 року. Просив суд поновити пропущений строк на оскарження постанови та скасувати її.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та доповнив, що він є інвалідом 3-ї групи внаслідок виробничої травми, в зв»язку з чим він не має права керування транспортними засобами. Він має на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 2107. Згідно довіреності від 08.08.2009 року право користування та експлуатації належного йому автомобіля мають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також пояснив, що 03 лютого 2010 року саме його пасинок ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 2107 в м. Дніпропетровську.

Відповідач по справі - інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи у його відсутність та про застосування строку давності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2010 року серії АЕ № 135571, складеної інспектором ДПС із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ч.І ст.122 на ОСОБА_1ПІ. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. з тих підстав, що 03.02.2010 року близько 10 год. 45 хв. по проспекту К. Маркса в Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», тим самим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 2, 3).

Зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ видно, що ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до довіреності, посвідченої нотаріусом Васильківської ДНК 08.08.2009 року право користування та експлуатації належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, мають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 16-17).

10.01.1992 року ОСОБА_1 встановлена III група інвалідності в результаті виробничої травми (ас.20-21).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може б>ти подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що позивачем пропущений вказаний строк з поважних причин, оскільки він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення після 24.02.2010 року (а.с.9).

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст.122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області серії АН № 135571 від 03 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя