overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-113/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-112)10.

23 квітня 2010 року. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ДПС Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч.2 ст.19 КАС України,а саме: адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень,які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом зам місцем (перебування,знаход¬ження) позивача.

З зазначених в позовній заяві даних та матеріалів справи вбачається,що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобто справа подана до суду з порушенням правил підсудності і вона непідсудна Радомишльському райсуду Житомирської області,а тому її необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.19,п.6 ч.З ст.108 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 тс начальника ДПС Переяслав-Хмельницького взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухва.т: може бути подана до суду протягом п"яти днів з дня її протетстеннл. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського районного суду І. М. Невмержицький.
Справа № 2-а-692/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-692/11
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратовича О.В. у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недосплаченої пенсії та зобовязання виплачувати пенсію у подальшому в повному розмірі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недосплаченої пенсії та зобовязання виплачувати пенсію у подальшому в повному розмірі, було задоволено частково.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

При оформленні даної справи судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено кінцеву дату нарахування коштів, а саме: замість 31 січня 2011 року помилково зазначено 321 січня 2011 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що допущена описка в постанові підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення недосплаченої пенсії та зобовязання виплачувати пенсію у подальшому в повному розмірі, де зазначено по батькові позивача, та визнати, що фактично кінцевою датою нарахування коштів є 31 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-103/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-103)2С.

м.Радомишль. 01 червня 2010 рсху.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді Невмержицького І.М.,з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Радомишльської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 пре визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позивач в попередньому судовому засіданні з»явилася,позовні вимоги підтримала.

Представник Радомишльської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на *

11 год.ООхв. 08 липня 2010 року,виклик сторін по справі поновити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського^/

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-а-133/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-133)10.

м.Радомишль. 15 вересня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і тому була залишена без руху. Позивачу надавався строк до 01.08.2010 року для усунення недоліків позовної заяви, але вони станом на 15.09.2010 року не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов 'язання вчинення певних дій - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-105/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА. Справа №2-а-105)10.

м.Радомишль. 20 липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Малинського ВДАІ в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач повторно(08.Об.2010 та 20.07.2010) не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття,заяв про розгляд справи без нього не надійшло.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Малинського ВДАІ в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу,що після усунення підстав,з яких позовна заява була залищена без розгляду,він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі. ,

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду / ОСОБА_3.
Справа № 2-а-112/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-112)10.

23 квітня 2010 року. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ДПС Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч.2 ст.19 КАС України,а саме: адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень,які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом зам місцем (перебування,знаход¬ження) позивача.

З зазначених в позовній заяві даних та матеріалів справи вбачається,що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобто справа подана до суду з порушенням правил підсудності і вона непідсудна Радомишльському райсуду Житомирської області,а тому її необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного,керуючись ч.2 ст.19,п.6 ч.З ст.108 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ДПС Солом»янського РУ ГУ МВС України б м.Кхєзі про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-111/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-а-111)10.

м.Радомишль. 28 квітня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби Радомишльського районного Управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Позивач в попередньому судовому засіданні не з»явився, причину неявки не повідомив,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмову заяву про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надав, а тому суд вважає за можливе справу в попередньому судовому засіданні слухати без нього.

Представник ДВС в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

%

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 15 год.ООхв. 09 червня 2010 року,виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду / ОСОБА_2.
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 161/2010
УХВАЛА

01 листопада 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,

при секретарі Білошицькій І.Ю.

перевіривши виконання вимог ст.ст.107 -111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали, позивач не з»явився в судове засідання, представник відповідача позовних вимог не визнав, в засідання не з»явився .

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнано факти ,які необхідно встановити для вирішення справи.

3»ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107 -111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2010 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою:

м. Радомишль вул. М. Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-161/10

16 жовтня 2010 року м.Радомишль

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов»яЗання провести перерахунок пенсії,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 01 листопада 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця Радомишльського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-165/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-165/10

25 жовтня 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П.. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області ІДПС Бородянського взводу ДПС в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області ІДПС Бородянського взводу ДПС" в особі ОСОБА_2 про визнання незаконною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 15 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилиш

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. ^

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 2-а-133/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА. №2-а-133)10.

м.Радомишль. 22 липня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. ,розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", а саме: судовий збір при подачі заяви до суду сплачується на користь органу місцевого самоврядування за місцем розгляду справи в розмірі 1% від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а квитанція про сплату повинна бути долучена до позовної заяви. З позовних вимог вбачається, що п.п.1,2,3 позовних вимог є вимогами немайнового характеру, згідно яких повинен відповідно оплачений судовий збір та долучені квитанції про його сплату. Позивач також повинен зазначити докази,що підтверджують кожну обставину на яку він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ» - розмір витрат за ІТЗ судового процесу в справах немайнового характеру(або такого що не підлягає оцінці)складає 37,00грн., а майнового характеру - 120,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити повну суму за ІТЗ, а квитанцію додати до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міськради про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов»язання вчинення певних дій - залишити без руху і запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки до 01 серпня 2010 року і роз"яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-132/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попередив судове засідання. Справа №2-а-132)10.

м.Радомишль. 11 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного Управління юстиції Житомирської області про скасування висновку та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала,клопотань не заявила.

Представник відділу РАЦС в попередньому'судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 13 год.ЗОхв. 23 листопада 2010 року

Виклик сторони по справі поновити,визнати участь представника відповідача в судовому засіданні обов»язковою.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.