overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-275/11
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-275/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27 січня 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Труша В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки, -

встановив:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася в суд із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки.

Зі змісту ст.99 КАС України слідує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданих доказів, а саме з довідки управління праці і соціального захисту населення Любешівської РДА № 4622 від 29.12.2010 року вбачається, що позивачка в січні 2009 року та в травні 2010 року отримала щорічну допомогу на оздоровлення.

У заяві позивач посилається на те, що відповідач безпідставно не дорахував допомогу на оздоровлення та просить стягнути її за 2009-2010 роки, однак в вимогах позовної заяви ОСОБА_1 не навела будь-яких доказів про поважність пропуску строку звернення до суду та відсутня заява про поновлення таких строків.

У ст. 100 КАС України міститься вказівка про те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не подано заяву про поновлення таких строків, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.З ст. 155 КАС України суд розяснює ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління

праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної

адміністрації про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівськии районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0310/3609/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0310/3609/2012
Провадження № 2-а/0310/44/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень рішення якого оскаржується до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі Волинської області про визнання протиправною відмову Пенсійного фонду України у Любомльському районі Волинської області в призначенні за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію, -

встановив:

На попереднє судове засідання сторони зявилися, проте дійти згоди щодо врегулювання спору до судового розгляду між сторонами не досягнуто.

На попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, заслухано доводи позивача та заперечення представника відповідача, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

По справі виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, а тому є підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень рішення якого оскаржується до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі Волинської області про визнання протиправною відмову Пенсійного фонду України у Любомльському районі Волинської області в призначенні за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію, призначити на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий : Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 2-а/0310/4951/11
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0310/4951/11
Провадження № 2-а/310/5533/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи, рішення якої оскаржується начальника ВДАІ з обслуговування смт. Турійськ Волинській області капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АС1 № 008723 від 23.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

Позовна заява після усунення недоліків згідно ухвали суду від 10.10.2011 року відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов»язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи, рішення якої оскаржується начальника ВДАІ з обслуговування смт. Турійськ Волинській області капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АС1 № 008723 від 23.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати одноособово.

Призначити судове засідання в залі Любомльського районного суду, з урахуванням особливостей розгляду справи та відстані до місцезнаходження відповідача, на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 15 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування смт.Турійськ Волинської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (копія постанови АС1 №008723 від 23.09.2011 року).

Суддя Любомльського

районного суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 162/1366/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1366/14-а
Провадження № 2-а/162/325/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Любязівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Любязівської сільської ради Любешівського району Волинської області у залишенні без розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року про погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по провулку Дружби у селі Любязь Любешівського району Волинської області.

Зобовязати Любязівську сільську раду Любешівського району Волинської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2014 року про погодження землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по провулку Дружби у селі Любязь Любешівського району Волинської області.

Стягнути з бюджету Любязівської сільської ради Любешівського району Волинської області у користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 08 копійок, які понесені позивачем у звязку з оплатою судового збору та правової допомоги адвоката.

Повідомити осіб, які брали участь у справі, про можливість отримання копії постанови в повному обсязі 23 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а/0310/5970/11
Суддя: Пешков М. І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши сезонну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоплаченої ра зової грошової допомоги учаснику бойових дій,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любомльському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС , при її поданні дотримані положення ч. 1 ст. 107 КАС та Декрету КМ Про державне мито5.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті гровадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації пр э визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у деейтиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду

заперечення проти позову бездіяльності), з привод) га всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні яких було подано позов. У разі неподання заперечень справа вирішуватиметься на підставі поданих позивачем доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 162/1271/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1271/14-а
Провадження № 2-а/162/253/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Глинянчука В.Д., розглядаючи в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області у межах строку звернення до адміністративного суду по 02 серпня 2014 року нарахувати та виплатити недоплачені основну та додаткову пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон № 796-ХІІ).

Ухвалою від 21 листопада 2014 року у справі відкрито скорочене провадження.

У поданому у встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС строк запереченні управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, у тому числі у зв'язку з тим, що позивач на обліку у відповідача перебуває як одержувач пенсії за віком.

Вивчивши позовну заяву, заперечення, подані сторонами докази, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

На підставі частини 5 статті 71 КАС суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 183-2 КАС,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 13 січня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Управлінню Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а/0310/4394/11
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0310/4394/11
Провадження № 2-а/310/4743/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи, рішення якої оскаржується державного інспектора управління Держкомзему у Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 43 від 06.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення за псування і забруднення сільськогосподраських та інших земель та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов»язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи, рішення якої оскаржується державного інспектора управління Держкомзему у Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 43 від 06.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення за псування і забруднення сільськогосподраських та інших земель та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати одноособово.

Призначити судове засідання в залі Любомльського районного суду, з урахуванням особливостей розгляду справи, навантаження і занятості судді в розгляді інших справ на 16 год. 30 хв. 6 жовтня 2011 року з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Держкомзему у Любомльському районі Волинської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (копія постанови №43 від 06.09.2011 року).

Суддя Любомльського

районного суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 0310/3001/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0310/3001/2012
Провадження № 2-а/0310/32/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови №1091/20500/2012 від 06.09.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ягодинської митниці про визнання про скасування постанови №1091/20500/2012 від 06.09.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Проте, 04 жовтня 2012 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 в суд надійшло письмове клопотання в якій останній зазначив, що відмовляється від позову і просить залишити його без розгляду.

Провадження у справі невідкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивач фактично просить відкликати позовну заяву, а також ту обставину, що провадження у справі не відкрито, керуючись принципом диспозитивності процесу клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про скасування постанови №1091/20500/2012 від 06.09.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/14/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0310/14/2012
Провадження № 2-а/0310/4/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови №03-14-25/9 від 09.12.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ст.188-6 КУпАП,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов»язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується, державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови №03-14-25/9 від 09.12.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ст.188-6 КУпАП,

Справу розглядати одноособово.

Призначити судове засідання в залі Любомльського районного суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 10 січня 2012 року з обовязковою участю позивача та відповідача ОСОБА_2.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 10 січня 2011 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з державної інспекції праці (інспектор Рачук В.Т.) адміністративний матеріал (протокол №03-14-25/35 та постанову № 03-14-25/09 від 09.12.2011 року )

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3