Справа № 2609/21401/12
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-845/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної митниці про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 регіональної митниці № 0963/10000/12 від 05 вересня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 регіональної митниці про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 регіональної митниці № 0963/10000/12 від 05.09.2012 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.480 МК України, посилаючись на те, що ТОВ «ОСОБА_3 Електронікс», де він працює директором, несвоєчасно ввезло обладнання, яке було тимчасово вивезено до Німеччини в режимі переробки (ремонту) за межами митної території України. Вважає рішення митниці протиправним, оскільки ст.480 МК України передбачає адміністративну відповідальність за не ввезення на митну територію України товарів, що переміщувались через митний кордон з метою переробки, а підприємством обладнання було ввезено 12.08.2012 р. з простроченням на 5 діб, в зв»зку з чим за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.481 МК України. Згідно ст.166 МК України гранічний термін вивезення товару не може перевищувати 365 днів. Також відповідачем порушено термін розгляду адміністративної справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, пояснюючи це тим, що позивачем вивезено товар за межі митної території України для переробки (ремонту), КРМ було надано строк переробки товарів до 07.08.2012 р., про що зазначено в заяві від 07.05.2012 р. Позивачем в зазначений строк не було ввезено на митну територію України товари після переробки, що є порушенням порядку здійснення операцій з переробки товарів. Позивач не звернувся з заявою про продовження терміну переробки товарів. Стаття 460 МК України не передбачає звільнення від відповідальності за ст.480 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Посилання позивача на те, що відповідальність за дане порушення передбачена за ст.481 МК України безпідставні, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів, а позивачем було заявлено режим переробки товарів, відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 МК України. Строк розгляду адміністративної справи не порушено, оскільки протокол до заступника КРМ надійшов 20.08.2012 р., а постанова прийнята 05.09.2012 р.

Суд, заслухавши поянення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, за митною декларацією від 12.05.2012 р. № 100200000/2012/068312 на митному посту «Київ-західний»ТОВ «ОСОБА_3 Електронікс», товар (статичні перетворювачі (конвертори) оформлений в митному режимі переробки за межами митної території України та вивезений з метою ремонту до Німеччини.

Відповідно до ст.240 МК України ( в редакції від 01.01.2004 р.), митним органом встановлено строк переробки товару до 07.08.2012 р., про що зазначено в зобов»язанні про зворотнє ввезення від 07.05.2012 р. № 59/05.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 Електронікс»в строк до 07.08.2012 р. товар (статичні перетворювачі (конвертори), оформлений в митному режимі переробки за межами митної території України, відповідно до митної декларації від 12.05.2012 р. № 100200000/2012/068312 на територію України не ввезений.

Статтею166 МК України передбачено, що строк переробки товарів за межами митної території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час надання дозволу підприємству-резиденту, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом українських товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів за межами митної території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ОСОБА_3 Електронікс»не звертався до митних органів з заявами про продовження строку переробки товару за межами митної території України.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 регіональної митниці про порушення митних правил №0963/10000/12 від 05.09.2012 р. директора ТОВ «ОСОБА_3 Електронікс»ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.480 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст.480 МК України порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі не вивезення за межі митної території України (не ввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки директором ТОВ «ОСОБА_3 Електронікс»ОСОБА_1 було порушено порядок здійснення операцій з переробки товарів, а саме не ввезення товарів після переробки в строк визначений митним органом, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 480 МК України.

Посилання позивача на те, що відповідальність за дане порушення передбачена за ст.481 МК України безпідставні, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів, а позивачем було заявлено режим переробки товарів, відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 МК України.

Строк розгляду адміністративної справи митним органом не порушено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення до заступника начальника КРМ надійшов 20.08.2012 р., а постанова прийнята ним 05.09.2012 р. в межах строку, встановленого ст.525 МК України.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.480 МК України, а тому постанова ОСОБА_2 регіональної митниці № 0963/10000/12 від 05 вересня 2012 року скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 162-166, 480, 525 МК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіональної митниці про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_2 регіональної митниці № 0963/10000/12 від 05 вересня 2012 року відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: