Справа № 692/346/14-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/346/14-а
Провадження № 2-а/692/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.О.

при секретарі Миколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніської окремої роти ДПС ВДАІ Золотоніського МРВ м. Золотоноша старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення строку на подання позовної заяви, який був пропущений з поважних причин. Дослідивши причини пропущення строку та докази, додані до матеріалів справи, суд визнає причини поважними та вважає за необхідне відкрити провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та пояснив, що рухався поза межами населеного пункту і встановленої швидкості руху не перевищував. Інспектор керував вимірювальним пристроєм «з руки», що є порушенням і дані приладу не можуть застосовуватися в суді як доказ. Також інспектор не ознайомив мене з моїми правами і не надав можливості скористатися своїм правом на захист. Вчинив ряд порушень чинного законодавства.

Відповідач, інспектор Лелека В.В., в судовому засіданні пояснив, що в той час екіпаж вів патрулювання на небезпечній ділянці дороги де і було зафіксоване правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_1 Прилад «ТруКам» керується лазером, пройшов сертифікацію і не ставиться на штатив, а керується «з руки» так як лазер необхідно наводити безпосередньо на автомобіль правопорушника. Надав фотознімки правопорушення та сказав, що є відео фіксація правопорушення, але її можна продивитися лише на спеціальній програмі у відділенні ДАІ м. Золотоноша.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 24.06.2013 року о 11:12 год. на а/д Золотоноша - Умань, керуючи автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухаючись 85 км/год. при обмеженні 60 км/год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2В та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не визнав, про що зазначив в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення та виклав свої доводи в адміністративній позовній заяві, а відповідно до наданих відповідачем матеріалів справи вину ОСОБА_1 довести неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України (відсутні свідки та очевидці вчинення правопорушення), з матеріалів фото фіксації правопорушення в судовому засіданні не можливо встановити де саме рухався автомобіль, а також немає підтвердження тому, що дана фото фіксація не піддавалася редагуванню на комп»ютері, а отже не може бути використана в судовому засіданні як доказ.

Враховуючи вищевказані обставини суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, винесена незаконно і підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі ст..ст. 55, 62 КУ, ст.ст. 2, 6, 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 34, 122, 222, 247, 252, 258, 280, 288, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.10, 11 ЗУ «Про автомобільні дороги», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніської окремої роти ДПС ВДАІ Золотоніського МРВ м. Золотоноша старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

Постанову СА № 315555 від 24.06.2014 р. скасувати, а провадження про справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: