Справа № 280/321/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/321/14-а
Провадження № 2-а/280/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Коростишівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 07.08.2013 року № 173,-

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Коростишівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 07.08.2013 року № 173. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що у відповідності та на підставі рішення ОСОБА_2 комітету Коростишівської міської ради № 285 від 14.09.2011 року Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна позивачу було видано свідоцтво про право власності на приміщення адмінбудинку від 22.09.2011 року. Як підставу оформлення позивачу права власності в рішенні зазначено абзац 8 п.8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 року. 07.08.2013 року ОСОБА_2 комітетом Коростишівської міської ради було прийняте рішення за № 173 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14.09.2011 року № 285 Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, яким визнано недійсним Свідоцтво про право власності на приміщення адмінбудинку від 22.09.2011 року на обєкт в цілому, що належить позивачу. Вказане рішення ОСОБА_1 вважає протиправним оскільки на момент прийняття рішення не існує законодавчого акту, який би надавав відповідачу право визнати свідоцтво про право власності на приміщення недійсним. Крім того, на день прийняття рішення відповідач діяв на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, який втратив чинність 14.12.2012 року. Тому, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 комітету Коростишівської міської ради від 07.08.2013 року.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений. На адресу суду направили заяву, в якій просять проводити розгляд справи без участі їхнього представника та просять врахувати заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ст.25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 59 вказаного Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування частини приміщення від 22.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі № 6951 ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 3/100 частин приміщення адмінбудинку, що знаходиться в м. Коростишів, вул. Горького, б.2, а саме приміщення 3,4, площею 35, 3 кв. м. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2007 року, 3/100 частини нежилого приміщення Адмінбудинок, за вищевказаною адресою, зареєстровано за ОСОБА_1

Також, виконавчим комітетом Коростишівської міської ради 22 вересня 2011 року було видано позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на приміщення адмінбудинку, обєкт в цілому, що розташований по вул. Горького, 2, в м. Коростишів та складається з приміщення адмінбудинку загальною площею 35, 30 кв. м., згідно інвентаризаційної справи № 5624, на підставі рішення виконкому від 14.09.2011 року за № 285.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Рішенням від 07 серпня 2013 року № 173 виконавчого комітету Коростишівської міської ради Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14.09.2011 року № 285 вирішено вважати недійсним свідоцтво на право власності на приміщення адмінбудинку на обєкт в цілому загальною площею 35, 30 кв. м., інвентарна справа № 5624, за адресою: м. Коростишів, вул. Горького, 2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, видане виконкомом Коростишівської міської ради 22 вересня 2011 року.

Підставою оформлення права власності, у вищевказаному рішенні вказано абзац 8 п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року. Однак, вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 1884/5 від 14.12.2012 року.

У відповідності до ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Вимогами ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Аналогічна позиція викладена в Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 р., яким вирішено, що стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, окрім тих випадків, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані із реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності прийнятого вищевказаного рішення, а викладені в запереченнях доводи є такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання рішення ОСОБА_2 комітету Коростишівської міської ради від 07.08.2013 року за № 173 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14.09.2011 року № 285 Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна незаконним та останнє підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 71, 161, 162 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 комітету Коростишівської міської ради від 07.08.2013 року за № 173 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14.09.2011 року № 285 Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Янчук