Справа № 2-а-176/11
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області про незаконні дії та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області про незаконні дії та скасування постанови.

Ухвалою від 4 квітня 2011 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про визнання даного позову за предметною підсудністю окружному адміністративному суду Закарпатської області, оскільки до його юрисдикції входить розгляд такої категорії справ.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Так, даною статтею встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в якості відповідача визначено не орган або посадову особу місцевого самоврядування і оскаржується рішення не про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки всі постанови про застосування фінансових санкцій, в тому числі і оскаржувана постанова, виносяться керівником Теруправління Головавтотрансінспекції у Закарпатській області виключно згідно Закону України «Про автомобільний транспорт», а не відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 18 КАС України встановлено, що саме окружному адміністративному суду підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Статтею 3 КАС України визначено поняття суб?єкту владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

У сфері автомобільного транспорту Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, яка відповідно до п. 1 Положення про Головавтотрансінспекцію є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що підпорядковується Міністерству транспорту та зв'язку України як центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту, і єдиним органом державного управління, на який безпосередньо покладені повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням автомобільними перевізниками, які здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.