Справа № 2-а-791/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-791/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13Сергня 2010 року Гіервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

І в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ГІервомайську адміністративний покзов ОСОБА_1 до інспектора ВДА1 по ОАТ м.Первомайська та і Первомайського р-ну УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ по'ОАТ м.Первомайська та Первомайського р-ну УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ №149947 від 05.07.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 гри. на користь держави.

14.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 05.07.2010 року близько 20:52 год. він керував автомобілем "ВАЗ-2106" державний номер "М 12-69 НИ». та рухався у м. Гісрвомайськ по вул. Радянській, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з податьшим накладенням адміністративного стяг нення в виді штрафу сумі 425 гри. на користь держави, так як па думку інспектора. ОСОБА_1 не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинною законодавства, оскільки він пояснив інспектору, що їде зі страхової компанії де оформляє новий поліс, оскільки він пенсіонер та до отримання пенсії не мав коштів заплатити за страховку, тому так трапилось, що закінчився термін дії полісу І обов'язкового цивільного страхування. Коли інспектор склав протокол та повідомив, щц виносить постанову з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження і штраф платити не треба, та просив розписатись у пустій постанові, він розписався та його відпустили. Проте коли він приїхав до ВДАІ по ОАТ м. Псрвомайська і там йому вручили копію постанови ВЕ №149947 від 05.07.2010 року, якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, тобто інспектор всупереч вимогам ст..156 КУпАП постанову в його присутності не виносив, свідків не запрошував, його прав та обовязків не роз'яснював, та виніс постанову з порушенням вимог сг. ст. 268, 279, 285 КУпАП.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

і Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 05.07.2010 року близько 20:52 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2106" державний номер "М 12-69 НИ». та рухався у м. Первомайськ по вул. Радянській, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по. справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.2.1г Правил дорожнього руху України, а саме: не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу

правопо

зушення, передбаченого ч.І ст.126 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

владних

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта

повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288. КУпАП. ст. ст.11.71. 86. 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 149947 від 05.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

І Іровадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ