Справа № 2-а-117/10
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.10 Справа № 2-а-117 2010 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Максименко С.Ф.,

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_3 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, мотивуючи тим, що 20.10.2010 року постановою інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_3 на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за порушення п.п.2.1 «ґ» ПДР України, відповідно до якого водій повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Посилаючись на те, що він не є власником транспортного засобу ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Алгей-Агро», просить зазначену постанову скасувати і провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позові та доповнив, що власник транспортного засобу, на якому він їздить, кожен рік з дня покупки автомобіля страхував цивільно-правову відповідальність . Протокол було складено 20 жовтня 2010 року, а дія полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів закінчилася 15 вересня 2010 року. На цей день власник автомобіля не встиг перестрахувати цивільно-правову відповідальність . Зараз у нього вже є цей договір. З власником транспортного засобу він перебуває у трудових стосунках.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в телефонному режимі повідомив про причину своєї неявки.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з»явився , але надіслав заяву про невизнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

З постанови серії ВЕ № 299485 в справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено за порушення п.2.1 «ґ» ПДР України, відповідно до якого водій транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не є суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, так як не є власником транспортного засобу, суд не бере до уваги, оскільки ч.1 цієї статті передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили, в тому числі, поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Разом з тим суд вважає за можливе врахувати той факт, що поліси цивільно-страхової відповідальності у власника транспортного засобу ГАЗ 33023212, реєстраційний номер НОМЕР_2, «Алгей-Агро» були починаючи з 2007 року. Дія останнього полісу закінчилася 15 вересня 2010 року і на день розгляду справи у власника автомобіля вже є новий поліс.

За цих обставин суд вважає за можливе скасувати постанову інспектора ДПС, оскільки виносячи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП інспектор не дотримався вимог ст..280 КУпАП, а саме: не встановив наявність обставин, що пом»якшують відповідальність і наклав на ОСОБА_2 максимальне стягнення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. .

В даному випадку обставиною, пом»якшуючою відповідальність правопорушника є наявність у власника транспортного засобу страхового полісу, термін дії якого закінчився 15 вересня 2010 року.

Враховуючи те, що починаючи з 2007 року у власника транспортного засобу був страховий поліс цивільно-правової відповідальності і на момент винесення постанови дія його закінчилася 15 вересня 2010 року, а також те, що на день розгляду позову у власника знову вже є цей поліс, суд вважає за можливе скасувати постанову про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. і на підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 86, 159-163, 167 КАС України, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_3 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Миколаєва ОСОБА_3 від 20 жовтня 2010 року серії ВЕ № 299485 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст126 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення- провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя