Справа № 1007/2133/2012
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/2133/2012
провадження № 2-а/1007/206/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, у якому зазначали, що згідно із ч. 2 ст. 14 Конституції України, ч. 2 ст. 1 і п. 4 ст. 116 ЗК України вони мають гарантоване право на отримання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, яким жодного разу ще не скористалися.

Неодноразово вони зверталися до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області із заявами про надання їм земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У 2010 році відповідачем у наданні їм земельних ділянок було відмовлено, мотивуючи тим, що у селі Літки не має вільних земельних ділянок. Вони сподівалися на те, що зі зміною сільської влади розгляд земельних питань буде прозорим і в межах закону. Однак на краще змін не сталося. При розподілі земельних ділянок у першу чергу враховувалися інтереси сільських депутатів та членів їх родин.

15 грудня 2011 року відбулося засідання сесії ОСОБА_6 сільської ради Броварського району, за результатами якого відповідачем було прийнято рішення про чергову відмову їм у наданні земельних ділянок в урочищі Рокитне для будівництва та обслуговування житлових будинків, про що вони дізналися 11 січня 2012 року з відповідей ОСОБА_6 сільської ради.

Вважають дії відповідача щодо відмови у наданні земельних ділянок протиправними, а прийняті рішення такими, що не відповідають дійсним обставинам з наступних підстав.

По-перше, вони постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 є інвалідом праці довічно, а ОСОБА_5 ветераном праці.

По-друге, оскаржувані рішення мотивовані тим, що кількість земельних ділянок є обмеженою і відповідач взяв до уваги клопотання сільських депутатів щодо першочергового надання земельних ділянок громадянам, рекомендації постійної комісії з питань соціального розвитку села, земельних ресурсів та екології.

Зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки велику кількість земельних ділянок отримали мешканці міст Києва та Броварів, які не є членами територіальної громади села Літки. Їхні (позивачів) заяви навіть не розглядалися на засіданні земельної комісії, що передувала сесії. Рішення на сесії про надання земельних ділянок приймалось списком до якого їх включено не було.

Відповідач ОСОБА_6 сільська рада при винесені оскаржуваних рішень допустила порушення ст. ст. 1, 10, 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, їхні інтереси як членів територіальної громади села Літки, а також те, що вони мають право на першочергове отримання земельних ділянок враховані не були.

Вважають, що, відмовивши у наданні їм земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у селі Літки в урочищі Рокитне, ОСОБА_6 сільська рада порушила їхні права як повноправних представників громади села Літки, інваліда та ветерана праці.

Просили:

визнати дії відповідача ОСОБА_6 сільської ради Броварського району щодо відмови ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у селі Літки в урочищі Рокитне протиправними;

визнати недійсним рішення сесії ОСОБА_6 сільської ради Броварського району від 15 грудня 2011 року № 991-11-VІ в частині відмови ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею по 0,10 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у селі Літки в урочищі Рокитне;

зобовязати відповідача ОСОБА_6 сільську раду прийняти рішення, яким надати їм, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею по 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у селі Літки в урочищі Рокитне.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Позивач ОСОБА_4 у суді пояснив, що він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2010 і 2011 роках він звертався до ОСОБА_6 сільської ради із заявами про надання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Двічі у задоволенні його заяв відповідачем відмовлено. Той факт, що сільською радою надавалася земельна ділянка його дочці, не позбавляє його права на отримання земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку.

При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем ОСОБА_6 сільською радою не було враховано те, що він має першочергове право на отримання земельної ділянки.

У заяві про надання земельної ділянки він не вказував про те, що є інвалідом праці, оскільки заяву писав по встановленому відповідачем зразку, зазначити ці обставини та додати відповідні документи йому ніхто не перешкоджав.

Просив суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_7 у суді пояснила, що, відмовивши позивачу ОСОБА_4 у наданні земельної ділянки під забудову в урочищі Рокитне, відповідач ОСОБА_6 сільська рада порушила право позивача на першочергове отримання земельної ділянки, надавши перевагу іншим особам, які такого права не мають.

Той факт, що члени сімї позивача уже мають у власності по декілька земельних ділянок, не позбавляє позивача права на отримання ним особисто у власність земельної ділянки під забудову.

Позивач ОСОБА_4 звертався до депутата свого виборчого округу з проханням надати йому як інваліду праці земельну ділянку під забудову, проте отримав негативну відповідь. Цей депутат сільської ради запропонував надати земельні ділянки під забудову в урочищі Рокитне особам, які не є жителями села Літки і не мають ніякого відношення до територіальної громади.

Оскаржуване рішення сільською радою прийняте з порушенням норм Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Конституції України, кількість земельних ділянок, що виділялися в урочищі Рокитне, надавала відповідачу можливість прийняти позитивне рішення стосовно позивача ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала захист прав та інтересів громадянина, у звязку з цим суд може зобовязати відповідача ОСОБА_6 сільську раду прийняти рішення про надання позивачу земельної ділянки під забудову. Просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 повністю.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона зверталася у листопаді 2011 року до ОСОБА_6 сільської ради із заявою про надання їй земельної ділянки для будівництва житлового будинку. У заяві, написаній по встановленому зразку, про те, що вона є ветераном праці і має першочергове право на отримання у власність земельної ділянки, вона не вказувала.

Той факт, що її чоловік разом із житловим будинком успадкував 0,36 га земельної ділянки, не позбавляє її права на отримання нею особисто у власність земельної ділянки.

Вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону та порушує її права. Просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 у суді позов не визнав та пояснив, що оскаржуване позивачами рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області від 15 грудня 2011 року у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у селі Літки в урочищі Рокитне позивачам відмовлено.

Під час прийняття цього рішення були враховані клопотання депутатів сільської ради щодо першочергового надання земельних ділянок громадянам, рекомендації постійно діючої комісії з питань соціального розвитку села, земельних ресурсів та екології, а також те, що кількість земельних ділянок є обмеженою, всього 126 вільних земельних ділянок.

Прийняттю даного рішення передувало засідання членів постійної комісії з питань соціального розвитку села, екології та земельних ресурсів при ОСОБА_6 сільській раді. Оскільки задовольнити заяви усіх бажаючих не було можливості, комісія вирішила рекомендувати депутатам сільської ради відмовити 100 громадянам, у тому числі позивачам, у виділенні земельних ділянок.

Земельні ділянки надавались переважно молодим особам, сімї яких у власності ще не мають земельних ділянок, а члени сімей позивачів мають у власності по декілька земельних ділянок.

Крім того, слід наголосити на тому, що у поданих позивачами до сільської ради заявах від 01 і 02 листопада 2011 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою жодної інформації про те, що вони мають право на першочергове отримання земельних ділянок зазначено не було. Про статус ОСОБА_4 як інваліда праці та ОСОБА_5 як ветерана праці у ОСОБА_6 сільської ради інформації не було, тому заяви позивачів розглядалися в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні розпорядження землями територіальних громад є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, суд не може перебирати на себе ці повноваження.

Вимоги позивачів про зобовязання відповідача ОСОБА_6 сільську раду прийняти рішення про надання їм дозволів на виготовлення проекту землеустрою є незаконними та суперечать засадам місцевого самоврядування.

Просив у задоволенні позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 грудня 2011 року ОСОБА_6 сільська рада Броварського району Київської області прийняла рішення за № 991-11-VІ, яким у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у селі Літки в урочищі Рокитне позивачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовила (а. с. 10, 17).

Не погоджуючись з цим рішенням сільської ради позивачі оскаржили його до суду, посилаючись на те, що при прийнятті даного рішення відповідачем не було враховано те, що вони,ОСОБА_4 як інвалід праці та ОСОБА_5 як ветеран праці, мають першочергове право на одержання земельних ділянок у власність та постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З досліджених у судовому засіданні заяв ОСОБА_4 від 01 листопада 2011 року та ОСОБА_5 від 02 листопада 2011 року видно, що інформація про те, що позивачі як інвалід та ветеран праці мають першочергове право отримання у власність земельних ділянок не зазначена, відповідні документи на підтвердження цього позивачами до заяв не додані (а. с. 49, 50).

Виходячи з наведеного вище, доводи позивачів про те, що при розгляді їхніх заяв відповідач ОСОБА_6 сільська рада не врахувала те, що вони мають право на першочергове отримання у власність земельних ділянок, є безпідставними.

Судом встановлено, що до ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області надійшло 233 заяви про виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в урочищі Рокитне, розподілялось лише 126 вільних земельних ділянок. У звязку з цим, задовольнити заяви усіх бажаючих ОСОБА_6 сільська рада Броварського району не мала можливості. Приймаючи рішення про надання громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, ОСОБА_6 сільська рада враховувала клопотання сільських депутатів щодо надання земельних ділянок їхнім виборцям, рекомендації постійної комісії з питань соціального розвитку села, земельних ресурсів та екології, а також обмежену кількість земельних ділянок.

У ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_6 сільська рада Броварського району Київської області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстав для скасування рішення ОСОБА_6 сільської ради № 991-11-VІ від 15 грудня 2011 року судом не вбачається, тому позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 69, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І.М.