Справа № 1407/2-А-5577/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/2-А-5577/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В,,

при секретарі судового засідання ФінькоО.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївської області про визнання постанови від 21 березня 2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП противоправною та її скасування.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначав, що він не перевищував 21 березня 2011 р. швидкість руху автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Р-06 Ул'янівка - Миколаїв, а працівник ДАІ зафіксував швидкість руху автомобіля 84 км/год. за допомогою приладу "Радіс" №3691, який не має функції фото-і кінозйомки, відеозапису і виключає можливість визначення, що саме ним було скоєно правопорушення.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Одночасно позивач просив про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.З Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України за №2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов м&ке бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ст.289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень КАС України (зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 р.) питання поновлення позивачу строку на звернення з позовом до адміністративного суду вирішується суддею після одержання ним позовної заяви.

Так, за правилами ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною першою ст.102 КАС України передбачено, що суд поновлює чи продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Разом з тим, посилання позивача ОСОБА_1 на те, що строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин не обґрунтоване, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2011 р. вбачається, що останній знав про оскаржувану постанову, але відмовився від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що даних які б спростовували вищевикладене в суд не надано, суд приходить до висновку, що позивач не міг не знати . про порушення свого права, тому у нього відсутні поважні причини на звернення 19 травня 2011 року до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідності до ст.ЮО КАС України адміністративний позов, поданий після пропуску строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,102,158,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекцїї УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення

адміністративного стягнення противоправною та її скасування.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекцїї УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова