Справа № 2-а-1961/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1961/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Долинського ВДАІ РВ УМВС в Івано-Франківській області Юхмана Степана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову серії АТ1 № 056515 від 08.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., а провадження у справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2011 року він керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався автомобільною дорогою в м. Долина по вул. Торговій (біля авторинку). На даній вулиці стояв автомобіль працівників ДАІ, однак жодного дорожнього знаку про заборону зупинки та стоянки він не бачив, на обочинах стояли інші автомобілі. Зупинивши автомобіль, він зайшов на авторинок, де був не більше 2-3 хв. Коли повертався до автомобіля, його покликав працівник ДАІ. Оглянувши документи, державтоінспектор повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме, вимогу дорожнього знаку «Стоянку заборонено». Однак вказаного працівником ДАІ дорожнього знаку «Стоянку заборонено» не було видно, оскільки видимість знаку була обмежена - стояв припаркований бус, який габаритами заважав видимості знаку.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України N 1306 від 10.10.2001 року, визначено термін зупинка як припинення транспортного засобу на час до 5 хвилин. Працівник ДАІ бачив, як він зупинив автомобіль, однак не повідомив його, що тут стоянка заборонена, а свідомо умисно чекав, щоб він порушив правила стоянки, щоб скласти протокол та винести постанову.

Зважаючи на те, що він зупинив автомобіль на час не більше 2-3 хв., дорожнього знаку «Стоянка заборонена» не було видно, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху зупинка припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ1 № 056515 від 08.03.2011 року, винесеної старшим інспектором Долинського ВДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 08.03.2011 року о 13.40 год. в м. Долина по вул. Торговій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена».

Згідно пояснень позивача у протоколі серії АТ1 № 119175 від 08.03.2011 року, останній зазначив, що не побачив дорожнього знаку через невидимість з правої сторони.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на авторинку, бачив, як позивач підїхав до ринку та зупинив свій автомобіль, відлучився на 2-3 хвилини і повернувся назад. Автомобіль працівників ДАІ стояв неподалік місця, де зупинив свій автомобіль ОСОБА_2, але жодних дій з приводу попередження зупинки та стоянки ними вжито не було.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Оскільки відповідачем не було представлено будь-яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема про те, що ОСОБА_2 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знака «Стоянка заборонена» та допустив порушення ПДР України. Позивач стверджує, що він зупинив свій автомобіль на 2-3 хв, даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок. А тому постанову серії АТ1 № 056515 від 08.03.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 7, 247, 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.2 Закону України «Про міліцію», п.п. 1.10, 3.35, 8.12 Правил дорожнього руху України, постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора Долинського ВДАІ РВ УМВС в Івано-Франківській області Юхмана Степана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АТ1 № 056515 від 08.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: