Справа № 2-а-1883/10
Суддя: Горбунов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2

про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

що ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, яким просить визнати дії інспектора ДАІ неправомірними та касувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

Свої вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що дійсно він 11 липня 2010 року керував автомобілем ВАЗ 2109 з державним номерним знаком ВА 8335 АК і рухався по вул ОСОБА_4 в м.Олександрії і на перехресті з пр..Леніна він продовжив рух, оскільки на світлофорі був зелений сигнал.

Відповідач склав протокол, а потім і виніс постанову стверджуючи, що проїзд перехрестя було вчинено на червоний сигнал світлофору.

Вважаю, що інспектор діяв протиправно, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, постанова про накладення штрафу в сумі 425 грн. є незаконною, а тому просить її скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без нього, з адміністративним позовом не згоден.

Суд вважає, що позов являється обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності водія за порушення Правил дорожнього руху, посадова особа повинна бути впевнена, що цей водій дійсно порушив Правила і рішення посадової особи повинно бути неупередженим, об`єктивним та справедливим.

Суд вважає, що складаючи протокол, а потім і виносячи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач не виконав належним чином покладені на нього обов`язки.

Так, позивач в протоколі стверджував, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору, а потім загорівся жовтий.

Не дивлячись на це відповідач свідків вчиненого порушення не вказав, іншої фіксації не застосовував.

Суд вважає, що вина позивача в переїзді перехрестя на червоний сигнал світлофору не доведена, дії інспектора в частині складення протоколу та винесення постанови слід визнати як протиправними, а постанову, як незаконну слід скасувати.

Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 70, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 щодо складання протокола та постанови від 11 липня 2010 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 425 грн. протиправними.

Постанову серії ВА № 173525 від 11 липня 2010 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5