Справа № 2-а-11507/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-а/1007/32/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 15 листопада 2011 року відносно неї співробітником Відділу ДАІ Броварського МВ інспектором ДПС прапорщиком ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 236406 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 129518, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З даними документами вона категорично не згодна, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала, подвійної суцільної лінії у вказаний у постанові час та місці не перетинала.

Відповідачем на підтвердження можливого правопорушення нею Правил дорожнього руху технічні засоби, що мають фото чи кінофіксацію не застосовувались, свідки відсутні, у звязку з чим легітимність винесення постанови викликає сумнів.

У порушення норм КУпАП під час винесення постанови інспектором ДПС права та обовязки їй не розяснювались.

Складенням протоколу і винесенням постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідач у порушення ст. 32 Конституції України здійснив втручання в її особисте життя шляхом незаконного, без її згоди збирання та розповсюдження щодо неї інформації.

Просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 129518, винесену 15 листопада 2011 року інспектором ДПС Відділу ДАІ Броварського МВ прапорщиком ОСОБА_4, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала.

Відповідач у справі інспектор ДПС ВДАІ Броварського району МВ прапорщик міліції ОСОБА_4 у суді позов не визнав та пояснив, що оспорювана позивачем ОСОБА_3 постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.

15 листопада 2011 року о 15.10 год. він спільно з інспектором ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_5 відповідно до затвердженої дислокації несли службу поблизу будинку № 21 по вулиці Черняховського у місті Броварах Київської області. У цей час позивач, керуючи автомобілем Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення п. 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху перетнула подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки дороги.

Після зупинки автомобіля він розяснив позивачу суть скоєного нею правопорушення, права і обовязки, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені документи, які складені відповідно до вимог чинного законодавства, одразу ж були вручені позивачу ОСОБА_3 Надати будь-які пояснення з приводу вчиненого правопорушення позивач відмовилася.

Вважає, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 притягнута законно. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 236406 від 15 листопада 2011 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Броварського району МВ прапорщиком міліції ОСОБА_4, видно, що 15 листопада 2011 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки від ТРЦ Термінал на вулицю Черняховського у місті Броварах навпроти будинку № 21 здійснила маневр поворот ліворуч та пересікла подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила вимоги п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Будь-яких пояснень з приводу цього правопорушення позивач у протоколі не вказала.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення АІ1 № 129518 за вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі в сумі 255 грн.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що вона подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинала, свого підтвердження в суді не знайшли та спростовуються вказаними вище документами.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнута обґрунтовано, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу ДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.