overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-122/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1632/11
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11:30 17.11.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-125/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1817/11
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України на Південно-Західній залізниці, заступника начальника лінійного відділу на станції Житомир ОСОБА_2, старшини лінійного відділу на станції Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Південно-Західній залізниці, заступника начальника лінійного відділу на станції Житомир ОСОБА_2, старшини лінійного відділу на станції Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11:00 21.11.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-627/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-627/11
Ухвала

Іменем України

"16" вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про виправлення описки в постанові суду від 01.04.2011 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, -

встановив

Судом 01.04.2011 р. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, якою вказаний позов задоволено частково.

16.08.2011 р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

В резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме: зазначено дату для початку нарахування та виплати щомісячну доплату до пенсії 31.06.2010 року, а не 30.06.2010 р., що потягло за собою помилку.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, зазначити, що нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії здійснити з 30.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-328/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-328/11
Ухвала

Іменем України

"19" вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.01.2011 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, -

встановив

Судом 10.01.2011 р. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, якою вказаний позов задоволено частково.

16.08.2011 р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

В резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме: невірно зазначено період здійснення перерахунку пенсії, що потягло за собою помилку.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії та стягнення заборгованості, зазначити, що зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги та стягнути з Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу за період з 01.06.2010 р. по 01.12.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-477/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-477/11
Постанова

Іменем України

21 вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії, -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії задоволено.

Начальник Управління пенсійного фонду Корольовського району м. Житомира звернувся до суду з проханням надати розяснення щодо виконання даної постанови суду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що подання про розяснення рішення суду підлягає до задоволення і розяснює постанову суду, а саме в резолютивній частині постанови шляхом зазначення відповідно до яких статей якого Закону України потрібно брати розмір мінімальної пенсії, який застосовується для розрахунку підвищення до пенсії.

Для розрахунку підвищення до пенсії, розмір мінімальної пенсії повинен відповідати ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Розяснити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій не правомірними та стягнення доплати до пенсії, а саме відповідачу при здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії, розмір мінімальної пенсії потрібно брати відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3343/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3343/11
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новоград-Волинського району Житомирської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Новоград-Волинського району Житомирської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:30 02.12.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3436/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3436/11
Ухвала

Іменем України

"22" вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого суддіДрача Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Бізнес-Консалтинг» до державного реєстратора ОСОБА_1 виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним дій державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Бізнес-Консалтинг» до державного реєстратора ОСОБА_1 виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним дій державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Слухання справи призначалось на 02.09.2011р., 22.09.2011 р.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв про відкладення слухання справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Бізнес-Консалтинг» до державного реєстратора ОСОБА_1 виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним дій державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-137/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1964/11
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12:00 26.10.2011, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/225/12-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3589/11
Ухвала

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія « КомЕнерго» про визнання не чинним і скасування договору на управління та утримання житлового фонду міської ради м.Житомир від 09.06.2008 року, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати не чинним і скасувати договір на управління та утримання житлового фонду міської ради м.Житомир від 09.06.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що договір укладений між Житомирською міською радою та ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир»- 09.06.2008 року.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, крім того позивачем не ставить питання про його поновлення, а тільки зазначає дату коли він дізнався про рішення, приходжу до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія « КомЕнерго» про визнання не чинним і скасування договору на управління та утримання житлового фонду міської ради м.Житомир від 09.06.2008 року, залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3448/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3448/11
Ухвала

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації, Управління пенсійного фонду Богунського району в м. Житомирі про визнання дій неправомірними по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

23.00.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

03.10.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення документів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення адмістративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації, Управління пенсійного фонду Богунського району в м. Житомирі про визнання дій неправомірними по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирскього апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-237/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3483/11
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель м. Житомира ОСОБА_2 про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель м. Житомира ОСОБА_2 про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12:40 20.10.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3458/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3458/11
Ухвала

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу при УДАЇ Київської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 08.11.2010 року.

До суду адміністративний позов поданий 26.09.2011 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві питання про поновлення даного строку позивачем не ставиться при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського взводу при УДАЇ Київської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-258/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3625/11
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11:00 13.12.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3614/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3614/11
Ухвала

Іменем України

"17" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

04.10.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

11.10.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення документів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення адмістративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирскього апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3624/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3624/11
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:30 16.12.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч