Справа № 1519/2-а-2321/11
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-2321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3серпня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Неміров УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС роти ДПС м.Неміров ГУМВС України сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ВДАІ м.Неміров УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС роти ДПС м.Неміров ГУМВС України сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 081506 від 17.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та закриття провадження в адміністративні справі. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляди його позову за його відсутності.

Відповідачі ВДАІ м.Неміров УДАІ ГУМВС України, інспектор ДПС роти ДПС м.Неміров ГУМВС України сержант ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження дій конкретної посадової особи щодо накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст.288 КУАП постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до районного, районного у місті, міський, міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2011 року ІДПС м.Неміров сержантом ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 081506 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУАП за порушення Правил дорожнього руху. З постанови вбачається, що водій, який керував автомобілем марки Хюндай Н 100, д/н НОМЕР_1, на трасі Немирів Могілев Подольск, скоїв порушення вимог п.1.4 ПДР, за що передбачена відповідальність частиною 1 ст. 122 КУпАП. Зазначена постанова не підтверджується фото- та кінозйомкою або відеозаписом.

Згідно вищевказаної постанови інспектором ДПС було притягнено ОСОБА_1, як власника автомобіля, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обовязок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ДПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на накладення стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ такі справи про адміністративні правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП вказана постанова була оскаржена до Малиновського районного суду м. Одеси та повинна бути розглянута судом у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 11.20 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі в електронному вигляді протягом трьох місяців з моменту фіксації порушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 п. 4.2. до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Як вбачається з протоколу та обставин справи, на які посилаються сторони, до матеріалів адміністративного провадження, яке закінчується прийняттям постанови, повинно долучатися всі докази, з врахуванням яких було прийнято постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності (ст.ст. 251, 256 КУпАП).

Оскільки суд на відміну від посадової особи ДАІ не був присутній при вчиненні дій водієм, які були кваліфіковані як адміністративне правопорушення, з чим не згодний позивач, то з врахуванням особливості цього виду правопорушення та з врахуванням вищевикладеного механізму застосування норми, кваліфікація дій водія повинна проводитися з врахуванням всіх факторів дорожньої обстановки. Позивач був не згодний з кваліфікацією своїх дій під час складення протоколу, зробив про це відмітку. Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, а саме, виїзд на нерегульований пішохідний перехід та ненадання переваги у русі пішоходу, оскільки в матеріалах справи відсутня відеозапис, пояснення пішохода (ст. 69 КАС України), які б могли підтвердити вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122 КУпАП. Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 6 КАС кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За відсутності доказової бази та з врахуванням особливостей процедури суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Скасовуючи постанову інспектора ДПС, на вимогу п.1 ч.1 ст.247 КУАП суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 251, 256, 278, 293 КУпАП, ст.ст. 6,8, 11, 12, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Неміров УДАІ ГУМВС України, інспектора ДПС роти ДПС м.Неміров ГУМВС України сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС м.Неміров ГУМВС України сержанта ОСОБА_2 серії АВ1 № 081506 по справі про адміністративне правопорушення прийняту 17.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ