overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-963/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-963/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду позов ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить відновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2008 року, , та зобовязати відпо-відача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімаль-ної пенсії за 2006-2008 роки.

Але з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1, фактично позивач пред`являє свої позовні вимоги до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, а не до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає необхідним визначити, що фактично відповідачем за цим позовом є юридична особа УПФУ в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст. 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та ви-платі пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до мінімальної пенсії за віком за 2006-2008 роки саме Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-1038/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1038/10
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача - ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, в якому просить скасувати постанову АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити. До адміністративного позову позивачем додано копію постанови АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08 вересня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, через що є незрозумілим, ким саме винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати. Це в свою чергу унеможливлює визначення кола відповідачів по даній справи, оскільки позивач визначив відповідачем в цілому Відділ ДАІ..

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків. В наданий строк заявником не були усунуті недоліки щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1006/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1006/10
Провадження № 2-а-1006/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС БДПС м. Харкова, про визнання незаконною та скасування постанови № АХ 139870 від 02.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як до адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № АХ 139870 від 02.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС БДПС м. Харкова, про визнання незаконною та скасування постанови № АХ 139870 від 02.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Хар-ківської області на 16 год. 30 хв. 01 квітня 2010 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визна-чені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1007/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1007/10
Провадження № 2-а-1007/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС БДПС м. Харкова, про визнання незаконною та скасування постанови № АХ 117305 від 30.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як до адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № АХ 117305 від 30.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС БДПС м. Харкова, про визнання незаконною та скасування постанови № АХ 117305 від 30.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Хар-ківської області на 17 год. 00 хв. 01 квітня 2010 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визна-чені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1020/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1020/10
Провадження № 2-а-1020/10
УХВАЛА

19 травня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача - державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», в якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № 43/1 від 30.12.2009 року та скасувати постанову № 43/1 від 30.12.2009 року й направити матеріали справи на новий розгляд. До адміністративного позову позивачем додано копію постанови № 43/1 від 30.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення, складену в.о. районного мисливствознавця ДП «Жовтневе лісове гос-подарство» ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби поса-дової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий; це в свою чергу унеможливлює визначення кола відповідачів по даній справи, а також не додані документи про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн. або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Також до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання належним чином оформленого адмі-ністративного позову та сплати суми судового збору (або надання документівЮ що підтверджують зві-льнення від його сплати).

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати заявнику строк для уточнення і усунення виявлених недоліків до 10 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Любо-тинський міський суд Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до місцевого адміністративно-го суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга може бути подана до місцевого адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскар-ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-939/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-939/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії співробітників ДАІ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом, в якому скаржиться на дії співробітників ДАІ. До позову додав лист начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою судді від 01.12.2009 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які він допустив при подачі позову до суду.

15.12.2009 року позивачем отримана копія ухвали, але до теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо пози-вач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного справа повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом, в якому скаржиться на дії співробітників ДАІ. До позову додав лист начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою судді від 01.12.2009 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які він допустив при подачі позову до суду.

15.12.2009 року позивачем отримана копія ухвали, але до теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо пози-вач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного справа повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

СУДДЯ- ОСОБА_2
Справа № 2-а-1035/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1035/10
Провадження № 2-а-1035/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Голови Люботинської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати Голову Люботин-ської міської ради ОСОБА_2 виконати відповідні дії щодо порядку розгляду заяв позивача від 18.12.2009 року тавід 14.07.2010 року, як того вимагає Закон України «Про звернення громадян»

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Голови Люботинської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Хар-ківської області на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2010 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визна-чені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1073/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/10
Провадження № 2-а-1073/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця» в особі старшого інспектора з противопожежноїї профілактики Харківського загону Воєнізованої охорни ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача -СТГО « Південна залізниця » в особі старшого інспектора з противопожежної профілактики Харківського загону воєнізованої охорони ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року та забовязати старшого інструктора з противопожежної профілактики Харківського воєнізованої охорони Південної залізниці ОСОБА_3 не подавати на час, розгляду справи документи до Державної виконавчої служби для відкриття проводження, а відкрите ппрова-дження - зупинити. Також позивач просить звільнити йго від сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотриманні вимоги ст 106 КАС, а саме не додані документи про сплату судового збору у розмірі 3.40 грн, або документ, що підтверждує звільненя його від сплати судового збору. Відповідно до ст.88 КАС позивач не надав відомості про його майновий стан з якого вбачається можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати ним судового збору повністю або частково.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, або надання документів.що підтверджуть звільнення від його сплати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СТГО «Південна залізниця» в особі старшого інспектора з протовопожежної профілактики Харківського загону Воєнізованої охорони ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати заявнику строк для уточнення і усунення виявлених недоліків до 09 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до місцевого адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1038/10
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1038/10
Провадження № 2-а-1038/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача - ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, в якому просить скасувати постанову АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопо-рушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити. До адміністративного позову позива-чем додано копію постанови АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопо-рушення, складену інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_3

Позивачем при поданні адміністративного позову не дотримані вимоги, встановлені ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служи посадової чи служ-бової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий; це в свою чергу уне-можливлює визначення кола відповідачів по даній справи.

Крім того на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має за-значити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання належним чином оформленої позов-ної заяви з визначенням відповідача, до якого звернена вимога позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови АХ № 326991 від 25.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків до 01.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Любо-тинський міський суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було по-становлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4