Справа № 2-а-2404/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2404/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2010 року щодо нього був складений протокол Серії АА1 № 470993 про адміністративне правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху. Вважає, що зазначений протокол складений з суттєвими порушеннями.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 взагалі не зазначив хто є відповідачем по справі.

Обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач чітко не виклав та не зазначив докази, що це підтверджують. Так, позов містить лише виклад обставин, які ґрунтуються на припущеннях позивача. Жодного доказу у свій скарзі ОСОБА_1 не зазначив.

Статтею 288 КпАП України визначено, що до суду у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені постанови органу (посадових осіб) про накладення адміністративного стягнення.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 чітко не визначений.

Позивач порушує питання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку відсутністю в його діях складу такого правопорушення. Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства зазначене питання вирішується органом (посадовою особою), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення (працівником ДАІ).

До компетенції суду належить вирішення питання про правомірність винесення постанови та її скасування. ОСОБА_1 не зазначив, чи була винесена щодо нього постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та чи він її оскаржував.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року отримана позивачем 06 травня 2011 року.

Станом на 16 травня 2011 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 02 лютого 2011 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: