Справа № 500/1479/13-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1479/13-а
Провадження № 2-а/500/74/13
УХВАЛА

21 травня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі Ботнар А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4276 грн. 52 коп. Також, просить поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки про існування зазначеної безпідставно отриманої допомоги йому стало відомо лише після проведення Ізмаїльською обєднаною державною податковою інспекцією перевірки достовірності доходів членів сім`ї відповідача.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що актом перевірки достовірності доходів від 31.01.2012 року за № 50, складеним Ізмаїльською державною податковою інспекцією, ОСОБА_3 за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року отримав дохід в сумі 61715 грн., 66 коп., про що представник позивача ОСОБА_4 дізналось лише 31.01.2012 року, тобто з цього часу йому стало відомо про порушення їх прав та інтересів. Після чого, ОСОБА_4 надсилало письмові повідомлення від 09.07.2012 р. та 30.01.2013 р. відповідачу ОСОБА_2 про суму переплати допомоги та засоби її повернення, але відповідачем кошти не були повернуті.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищезгадане, суд вважає, що надані представником позивача у клопотанні доводи поважності причини пропуску строку є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Бурнусус