Справа № 2-а/0312/3619/11
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. справа № 2-а/0312/3619/11 м. Нововолинськ

,Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради, суд,

встановив:

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ново волинської міської ради №114 від 27 жовтня 2011 року встановлено, що він порушив правила у сфері благоустрою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Він дійсно, керуючи автомобілем марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 04 жовтня 2011 року заїхав на 10 хв. до будинку №18, що по вул. Гагаріна у м. Нововолинську, щоб забрати дитину з дому. Оскільки йому на зустріч рухався інший автомобіль, то він свій транспортний засіб припаркував на узбіччі. Вийшовши з підїзду будинку він побачив людей, що фотографували його автомобіль, які відмовились представились. Не знав, що на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і лише отримавши повістку про розгляд адміністративної справи на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради 27 жовтня 2011 року, на яке він зявився, йому стало відомо, що він ніби то порушив правила у сфері благоустрою. Вважає що вказане рішення було прийнято неправомірно, оскільки в його діях немає складу вищевказаного правопорушення. Окрім того протокол складався не на місці вчинення правопорушення, а тому копія протоколу йому не вручалась. При розгляді справи та винесенні рішення адміністративною комісією не було враховано вимоги ст. 280 КУпАП, як і не вказано в постанові, які саме норми та правила у сфері благоустрою ним було порушено. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії №114 від 27 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просив його задоволити. Підтвердив, що дійсно 04 жовтня 2011 року припаркував свою машину на узбіччі біля буд. №18, що по вул. Гагаріна у м. Нововолинську. Після того як вийшов з підїзду будинку побачив людей, які були одягнені не у формений огляд, що відмовились представитися і повідомили, що ним було вчинено правопорушення за порушення норм та правил у сфері благоустрою. Вказує на те, що інспектор відділу муніципальної міліції не надав йому можливості надавати пояснення. Крім того зазначив, що сам неодноразово упорядковував прибудинкову територію, наймав для цього робітників, сіяв траву. Звертався неодноразово до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про влаштування стоянки автомобільного транспорту, на що йому було повідомлено, що проект уже виготовлено, але за відсутності коштів у бюджеті міста будівництво стоянки не проводився. За викликом 27 жовтня 2011 року він зявився на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради, якою в кількості девяти членів було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірною, оскільки факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 04 жовтня 2011 року, а також фототаблицею, з якої вбачається, що автомобіль марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований позивачем на газоні прибудинкової території в порушення Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадському місці на території м. Нововолинська, а саме п.9.8.20. Крім того пояснив, що йому невідомо при яких обставинах складався протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це до його функцій та повноважень не відноситься. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено неправомірність дій з боку адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради, тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов слід задоволити в повному обсязі.

З копії протоколу №25 про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2011 року (а.с.11) вбачається, що на газоні прибудинкової території за адресою м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 18 влаштована стоянка автотранспортного засобу Мерседес-Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим власником автотранспортного засобу гр. ОСОБА_4 було порушено п. 9.8.20 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадському місці на території м. Нововолинська.

Згідно розділу №2 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадському місці на території м. Нововолинська визначено, що газон певна ділянка однорідної території зі штучним покривом, який створєються посівом і вирощуванням дерноутворувальних трав для декоративних, спортивних, ґрунтозахисних або інших цілей.

Однак, згідно доданих до матеріалів справи фототаблиць (а.с.4) ділянка прибудинкової території, де позивачем було припарковано автомобіль не містить штучного покриву, що створений посівом дерноутворювальних трав для декоравних цілей. За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ст. 152 КУпАП заслуговують на увагу.

Судом також встановлено, що виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., адміністративною комісія виконавчого комітету Нововолинської міської ради не враховано пояснень ОСОБА_1 та не додано їм належної юридичної оцінки, не встановлено ступінь вини позивача, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин твердження позивача що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства заслуговують на увагу, зважаючи на те, що відповідачем на заперечення позовних вимог не надано суду жодних письмових доказів та заслуговуючих на увагу пояснень.

Враховуючи наведене, суд вбачає порушення норм процесуального та матеріального права при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, та вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 114 від 27 жовтня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адіміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП

Керуючись ст.10, ст.11, ст.159, ст.160, ст.162, ст.163 КАС України, на підставі ст.152 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради №114 від 27 жовтня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк