Справа № 2-а-35/10
Суддя: Ільніцька К. М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа 2-А-35
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про оскарження дій та стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про оскарження дій та стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив, що 24.03.2008 р. комісія, створена розпорядженням сільського голови ОСОБА_2, відновила межові знаки між присадибними земельними ділянками позивачки та ОСОБА_3, внаслідок чого її земельна ділянка була зменшена з 0,25 га до 0,18 га. Її звернення із заявами до сільської ради про відновлення попереднього розміру земельної ділянки залишені без задоволення. Вважає, що будь-яких підстав у сільської ради для зменшення її земельної ділянки немає, крім того на частині ділянки, яка була у неї вилучена, вона змогла б вирощувати сільгоспкультури та отримувати від цього дохід, який внаслідок таких дій відповідача не отримала, тому просить визнати дії Піщанської сільської ради при відновленні меж та зменшенні її земельної ділянки неправомірними, зобовязати відповідача встановити межі її ділянки в розмірі 0,25 га та стягнути на її користь матеріальні збитки в сумі 1500 грн.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що згідно погосподарської книги Піщанської сільської ради розмір присадибної ділянки позивачки складає 0,18 га, отже комісія правомірно встановила межові знаки, визначивши відповідний розмір земельної ділянки.

Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..12 ЗК України до повноважень сільської ради належить, зокрема, організація землеустрою, вирішення земельних спорів.

Як передбачено ст..107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

В судовому засіданні встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, яка знаходиться в с.Піщана Балтського району Одеської області по вул..Леніна,3. Державного акту на вказану ділянку позивачка не має. Згідно погосподарських книг Піщанської сільської ради розмір цієї земельної ділянки складає 0,18 га. Посилання позивачки на рішення виконкому Балтської районної ради, яким їй наділялася земельна ділянка у розмірі 0,25 га, суд до уваги не приймає, оскільки такий розмір її земельної ділянки не зафіксовано у земельно-кадастровій документації.

За таких обставин дії Піщанської сільської ради по відновленню меж земельної ділянки позивачки відповідають вимогам ст..12 ЗК України та ст..33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і підстав для задоволення адміністративного позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 107, 158 ЗК України, ст..33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про оскарження дій та стягнення матеріальних збитків відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 11 червня 2010 року.

СУДДЯ