Справа № 2007/298/2012
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/616/1/13
справа № 2007/298/2012
У Х В А Л А

Іменем України

6 червня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про поворот виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання постанови Великобурлуцького районного суду від 07 лютого 2011 року у справі № 2-а-377/2011/2007.

Начальник УПФУ у Великобурлуцькому районі подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ у Великобурлуцькому районі.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та заявив про свою незгоду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 122, ч.5 ст. 265 КАС України заява розглянута за відсутності сторін, у порядку письмового провадження.

Великобурлуцьким районним судом 07 лютого 2011 було розглянуто в порядку скороченого провадження зазначену справу і винесено постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому район Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити перерахунок та провести виплату за період з 01 січня 2009 року по 28 травня 2010 року та починаючи з 30 листопада 2010 року призначеної ОСОБА_1 пенсії як інваліду ІІІ групи відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного на відповідні періоди згідно із ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Зазначене судове рішення було звернуто до негайного виконання відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити перерахунок та провести виплату за період з 01 січня 2009 року по 28 травня 2010 року призначеної ОСОБА_1 пенсії як інваліду ІІІ групи відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного на відповідні періоди згідно із ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог ОСОБА_1. В іншій частині постанову Великобурлуцького районного суду від 07 лютого 2011 року залишено без змін.

Відповідач подав до Великобурлуцького районного суду заяву про поворот виконання, посилаючись на те, що постанова від 07.02.2011 року виконана, позивачеві виплачено 54332,82 грн. у березні 2011 року.

Заява мотивована тим, що оскільки, виходячи з рішення суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 безпідставно одержав кошти в сумі 48457,25 грн., відповідач просить винести рішення про стягнення з позивача вказаної суми, посилаючись на ч.4 ст. 369 ЦПК України.

Відповідач надав документи про виплату позивачеві у березні 2011 року 54332,82 грн.

Ставлячи перед судом питання про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі, відповідач помилково посилається на ч.4 ст. 369 ЦПК України, оскільки ці питання регулюються розділом V КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Суд апеляційної інстанції не вирішив питання про поворот виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

При розгляді справи не встановлено фактів подання позивачем завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів, у звязку з чим заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265, ст. 266 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року у справі № 2-а-377/2011/2007 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної та додаткової пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Великобурлуцький районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко