Справа № 2-а-772/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-772/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Закревського В.І.. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Врадіївського району УДЛІ УМВС України у Миколаївській області Скуртопа Івана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Врадіївського району УДАІ УМВС України у Миколаївській області Скуртопа Івана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 02.07.2010р. близько 10.45 год. керуючи автомобілем ВАЗ, Цдержавний номер ВЕ93811АК, він рухався в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини га був зупинений 1 відповідачем, який пояснив, що при зміні напрямку руху на перехресті він виїхав на смугу зустрічного руху, І отже порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що не порушував правила дорожнього руху, оскільки під час здійснення І повороту він на смугу зустрічного руху не виїжджав.

Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його І було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 сг. 122 КУпАІ І у вигляді штрафу в сумі 425 гри.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не «скоював.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень,

| належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 016365 та постанови ВЕ № 035843 про адміністративне правопорушення від 02.07.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер ВЕ93811АК, в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини при зміні напрямку руху на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 3,4).

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати гак, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

Позивач стверджував, що під час здійснення повороту він на смугу зустрічного руху не виїжджав та жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху не чинив.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував, свідків не зазначив.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.І КУпАП за відсутності в діях останнього складу адмінісгративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ № 035843 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010р., винесену інспектором ДПС ВДАІ Врадіївського району УДАІ УМВС України у Миколаївській області Скуртопа Іваном Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя: