Справа № 758/5685/15-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5685/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій після уточнень своїх вимог просив визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Київській області та першого заступника начальника Верещак В.М. за відмову відповідно ст.6 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перевести позивача на пенсію відповідно до ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати протиправними дії відповідача та першого заступника начальника Верещак В.М. за відмову надати об»єктивну відповідь на його звернення відповідно до вимог ст..18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки у зверненні поставлено 11 питань і на жодне з них не надано відповіді, визнати протиправними дії відповідача щодо переведення позивача з пенсії відповідно ст.22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 110% мінімальної пенсії від 3-х з половиною мінімальних пенсій за віком, на пенсію відповідно до ст.21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% заробітної плати за період з 01.01.1991р по 31.12.1992р., це переведення відбулось самовільно без згоди позивача.

Просив зобов'язати відповідача як вищестоящу інстанцію та яка контролює роботу Управлінь ПФУ в районах та містах Київської області звернутися до Управління Пенсійного фонду в м. Бровари з вимогою здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.11.2011 року та з 01.01.2014 року відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як інваліда війни ІІ групи, в розмірі 110% від трьох з половиною мінімальних пенсі за віком, який визначається відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язати відповідача надати обгрунтовану відповідь на його звернення відповідно до ст.ст. 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Своїми незаконними діями відповідач завдав матеріальних втрат в розмірі 37987,86 грн., цей борг до сьогоднішнього часу фактично не виплачений позивачу, просив стягнути 100 000,00 грн. матеріальних збитків за неправомірне переведення його на інший вид пенсії, , а також моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. в зв»язку з погіршенням стану здоров»я, вже п»ятий рік звертається до суду, кожен рік вимушений в стаціонарному режимі проходити курс лікування.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача Брегіда І.Ю. та Будянська О.А. просили відмовити в задоволені позову за безпідставністю, надала письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи (а.с. 5), перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок травми і захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Розмір пенсії позивача складається з: основного розміру пенсії та додаткової пенсії потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

19.03.2015 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із скаргою, в якій просив, щоб вони зобов'язали Управління Пенсійного фонду м. Бровари нарахувати йому пенсію відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" або перевести позивача на пенсію відповідно до ст. 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 6-8).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.04.2015 року №266/Л-01 надано відповідь ОСОБА_1, в якій повідомлено, що на питання порушені у його зверненні, неодноразово надавалися письмові відповіді. Крім того, у зв'язку з набранням чиності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначені до набрання чинності Законом, перераховані та приведенні у відповідність до вказаного Закону, а тому підстави для встановлення пенсії у розмірі, передбаченому ст. 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відсутні (а.с. 9). Тобто відповідь була надана.

Вирішуючи питання щодо визнання протиправними дії відповідача у частині відмови надати об'єктивну відповідь на звернення відповідно до ст. ст. 15, 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян» та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь на звернення згідно зі ст. ст. 15, 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», суд приходить до наступного.

Згідно статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області неодноразово розглядалися звернення позивача з приводу порушених питань у його скарзі від 19.03.2015 року, про що свідчать листи від 20.04.2012 року №1003/л-05 (а.с. 54-55), від 09.12.2013 року №2040/л-09 (а.с. 56-58). Крім того, листом від 10.04.2015 року №266/Л-01 позивача повідомлено, у зв'язку з набранням чиності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначені до набрання чинності Законом, перераховані та приведенні у відповідність до вказаного Закону, а тому підстави для встановлення пенсії у розмірі, передбаченому ст. 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відсутні. При визначенні розміру пенсії та виконанні постанов суду, порушень з боку Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі не виявлено, підстав для притягнення до відповідальності начальника управління немає (а.с. 9).

А тому вимоги щодо визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь, у даному випадку суд вважає безпідставними.

Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови відповідно до ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до ст. 29 вказаного Закону задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Питання щодо встановлення розміру пенсії , нарахування, перерахунок розміру пенсії розглядаються за місцем проживання позивача в Управлінні ПФУ у м.Броварах, а не ГУ ПФУ у Київській області, і оскарження з цього приводу дій чи бездіяльності посадових осіб цього Управління ПФУ у м.Броварах розглядається за підсудністю в Броварському міськрайонному суді Київської області ( позивач також проживає в м.Бровари).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Судовим рішення встановлено, що у ст. 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не визначено поняття "мінімального розміру пенсії за віком", тому за аналогією необхідно звертатися до інших статей, але цього ж Закону, в яких буде міститися тлумачення поняття. Переводити пенсіонера за бажанням з одного виду пенсії на інший за його правом, відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", управління пенсійного фонду вправі керуючись нормами лише цього Закону і не посилаючись на інші, якщо це не передбачено в самому Законі. ОСОБА_1 не має бажання перейти на інший вид пенсії, а фактично просить змінити порядок нарахування пенсії, оскільки ЗУ "Про пенсійне забезпечення" не визначено з чого складається мінімальна пенсія за віком, тому відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області позбавлений можливості нараховувати саме та пенсію (а.с. 61).

10.04.2015 року відповідачем було надано відповідь ОСОБА_1, що підстав для переведення позивача на пенсію відповідно до ст. 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає. Дана позиція підтверджена постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача звернутися до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з вимогою здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.11.2011 року та 01.01.2014 року відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",як інваліда війни ІІ групи, в розмірі 110 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, що визначена відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", слід зазначити наступне.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області від 14.04.2015 року №3919/03 на виконання ухвали КААС по справі №2-а-1322/10 від 29.01.2014 року ОСОБА_1 нараховано 37987,86 грн. з урахуванням виплачених сум (а.с. 75).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Гопцій Р.О. від 28.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-1322, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11.01.2010 року перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із розрахунку 110 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат; зобов'язання провести з 11.01.2010 року перерахунок додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , закінчено виконавче провадження, враховуючи Постанову КМУ від 03.09.2014 року №440 (а.с. 72-73).

Таким чином, управлінням проведено відповідне перерахування пенсії позивача на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 року.

Тобто, нарахування 37987,86 грн. проведено, але фактично на руки позивачем не отримано, тому він і не погоджується із відповіддю, де зазначається, що «…рішення Броварського міськрайонного суду Київської області виконано в повному обсязі» , і наводить приклади, що на сайті ПФУ України наводиться інформація, що пенсіонерам на підставі рішень судів пенсії виплачуються, а йому ще не виплачено.

Але не ГУ ПФУ у Київській області здійснює виплату коштів на підставі рішень судів, а Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою( Постанова №440 від 03.09.2014р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем було перевірено звернення позивача щодо нарахування пенсії, позивачу здійснено перерахування пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у свою чергу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на підставі ст. 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідальності за зобов'язання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області не несе, отже у задоволенні позову в цій частині ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Вимоги про визнання дій відповідача протиправними, що стосуються переведення позивача на інший вид пенсії відповідно до ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 80% заробітної плати, визначеної за період з 01.01.1991 року по 31.12.1992 року не обгрунтовані та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про стягнення моральних та матеріальних збитків є недоведеними та не підтвердженими жодними доказами, і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, ЗУ "Про звернення громадян", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя Г. Б. Супрун