overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0316/967/12
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0316/967/12
Провадження № 2-а/169/1/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради Турійського району Волинської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 селищної ради Турійського району Волинської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

У ході судового розгляду даної справи з ініціативи суду поставлено на обговорення вирішення питання про заміну первинного відповідача ОСОБА_5 селищної ради Турійського району на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_5 селищної ради Турійського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачами предявлено позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним адміністративним позовом, оскільки питання розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності, відноситься до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а тому враховуючи, що позивач та його представник заперечували проти заміни відповідача в даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі виконавчий комітет ОСОБА_5 селищної ради Турійського району як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради Турійського району Волинської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії виконавчий комітет ОСОБА_5 селищної ради Турійського району як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0316/967/12
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0316/967/12
Провадження 2-а/169/1/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 08 січня 2013 року в даній справі відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 січня 2013 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 28.01.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 2-а-2087/11/0317
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2087/11/0317
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.08.2011 смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 24.03.2011 року по 18.06.2011 року включно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього ж кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 24.03.2011 року по 18.06.2011 рокувключно.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 171/1558/13-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1558/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання розпорядження сільського голови про догану протиправним, скасування розпорядження, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи, затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167, 100 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання розпорядження сільського голови про догану протиправним, скасування розпорядження, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи, затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання розпорядження сільського голови про догану протиправним, скасування розпорядження залишити без розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність голови Першотравенської сільської ради Апостолівського району ОСОБА_4 щодо не проведення повного розрахунку при звільнені ОСОБА_1

Стягнути з Першотравенської сільської ради Апостолівського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 750 гр. 09 коп.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом постанови можна ознайомитися 10 травня 2014 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 171/1558/13-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1558/13-а

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання розпорядження сільського голови про догану протиправним, скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання розпорядження сільського голови про догану протиправним, скасування розпорядження. За вказаним позовом 17.06.2013 року відкрито провадження (справа № 171/1558/13-а).
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду також знаходиться цивільна справа № 171/2863/13-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи, затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.
Учасники судового розгляду справи не заперечують проти обєднання вказаних позовних вимог в одне провадження.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справ, вважає, що вищевказані позовні вимоги необхідно обєднати в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів.
Оскільки по вказаним адміністративним справам позовні вимоги заявлені одним позивачем до одних відповідачів, вказані вимоги витікають з трудових відносин між сторонами по справі, суд з метою повного та всебічного з»ясування обставин по справі, а також з метою економії процесуального часу вважає за необхідне об»єднати вказані позовні в одне провадження.
Керуючись ст. 116 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання розпорядження сільського голови про догану протиправним, скасування розпорядження та позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, голови Першотравенської сільської ради ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи, затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 171/1558/13-а.
Суддя:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 171/232/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/232/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобовязання врахування заробітної плати при призначенні пенсії,

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин в справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобовязання врахування заробітної плати при призначенні пенсії відмовити.

З постановою в повному обсязі можна ознайомитися 30 травня 2014 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 171/1941/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1941/14-а

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,
в с т а н о в и л а:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
Вивчивши даний позов, вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги. Оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на правовідносини щодо стягнення коштів, тому розгляд вказаної справи не відноситься до компетенції адміністративного суду, в звязку з чим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
у х в а л и л а:
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в зв»язку з тим, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1938/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1938/14-а

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
07.07.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вказаний позов подано без додержання вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позову з наступних підстав.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позов вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/2646/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2646/14-а

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
29.09.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Вказаний позов подано без додержання вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позову з наступних підстав.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк пять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позов вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/10585/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС в ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову зазначений строк надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/18522/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/18522 /15-ц

Провадження № 2а/200/340/15

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилину на 19 жовтня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко