Справа № 2-а-818/11
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-818/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.11 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

при секретарі: Лисейко ТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій зазначеного інспектора протиправними та скасування постанови ВАІ № 092015 від 20.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій зазначеного інспектора протиправними та скасування постанови ВАІ № 092015 від 20.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач зазначив, що він 20.06.2011 року приблизно в 00 годин 15 хвилин керував автомобілем марки MAN. д/з BE 4651 AT та здійснював рух по автодорозі сполученням „ Олександрівка - Кіровоград де на 1-му кілометрі зазначеної автодороги при підїзді до перехрестя маючи на меті здійснити лівий поворот при дозволяючому на рух сигналі світлофора біля зазначеного світлофора зупинився та пропустив зустрічний транспортний засіб - скутер, а потім після проїзду перехрестя скутером, він у відповідності до вимог п.16.6 ПДР України (далі ПДР) виконав маневр лівого повороту. Після виконання маневру лівого повороту він був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 яким відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 16.8 ПДР та винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Однак дане правопорушення за яке він був притягнутий інспектором ДАІ до адміністративної відповідальності він не скоював. Враховуючи викладене, він вважає, що винесена постанова інспектором ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, з грубим порушенням ст. 245 КУпАП та без будь яких доказів щодо наявності в його діях провини, а тому він просить дану постанову інспектора ВДАІ скасувати та звільнити його від адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги викладені ним в адміністративному позові підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки він 20.06.2011 року приблизно в 00 годин 15 хвилин керуючи автомобілем марки MAN. д/з BE 4651 AT та здійснюючи рух по автодорозі сполученням „ Олександрівка - Кіровоград де на 1 -му кілометрі зазначеної автодороги при підїзді до перехрестя маючи на меті здійснити лівий поворот при дозволяючому на рух сигналі світлофора, зупинив керований ним автомобіль та пропустив зустрічний транспортний засіб - скутер, а потім після проїзду перехрестя скутером, сам у відповідності до вимог п.16.6 ПДР виконав маневр лівого повороту. Тому він просить суд визнати дії інспектора ВДАІ ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову ВАІ № 092015 від 20.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

20.06.2011 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В графі даного протоколу пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден та надав до протоколу свої письмові пояснення в яких зазначив, що він виконав маневр лівого повороту на керованому ним автомобілі у відповідності до вимог п. 16.6 ПДР .(протокол серії ВАІ №206269 від 20.06.2011 року); Постановою серії ВАІ №092015 на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн, (постанова серії ВАІ №092015 від 20.06.2011 року);

20.06.2011 року приблизно в 00 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN. д/з BE 4651 AT та здійснюючи рух по автодорозі сполученням „ Олександрівка - Кіровоград , на 1 -му кілометрі зазначеної автодорога при підїзді до перехрестя маючи на меті здійснити лівий поворот при дозволяю чому на рух сигналі світлофора зупинився біля світлофора та відповідно до вимог п.16.6 ПДР України пропустив зустрічний транспортний засіб - скутер, а потім після проїзду перехрестя скутером , сам на керованому ним автомобілі виконав маневр лівого повороту, (показання позивача ОСОБА_1І.).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки згідно вимог п.16.6 ПДР , Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів та встановлених в судовому засіданні фактів, що водій ОСОБА_1, 20.06.2011 року приблизно в 00 годин 15 хвилин керуючи автомобілем марки MAN. д/з BE 4651 АТ та здійснюючи рух по автодорозі сполученням „ Олександрівка - Кіровоград де на 1 -му кілометрі зазначеної автодорога при підїзді до перехрестя маючи на меті здійснити лівий поворот при дозволяю чому на рух сигналі світлофора зупинився біля світлофора та відповідно до вимог п.16.6 ПДР пропустив зустрічний транспортний засіб - скутер, а потім після проїзду перехрестя скутером , сам на керованому ним автомобілі виконав маневр лівого повороту. Тобто при даних обставинах, позивач діяв у відповідності до приписів п. 16.6 ПДР України і своїми діями не порушував вимога п.16.8 ПДР.

Згідно от. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач на адресу суду не надав ніяких доказів щодо правомірності свого рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що постанова інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС у Кіровоградській ОСОБА_2 від 20.06.2011 року серії ВА1 №092015 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. є необґрунтованою, а висновки, які покладені в її основу щодо винуватості ОСОБА_1 такими, що ґрунтуються на припущеннях, без належного дослідження всіх даних, які б могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення. Таким чином дії інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС у Кіровоградській ОСОБА_2 слід визнати протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2В, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., протиправними.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району при УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 20.06.2011 року серії BE № 092015 від 20.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.