overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-933/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-933/0818/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС УДАЇ ГУМВС України про визнання незаконності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства та ухвалою судді від 09 липня 2010 року, позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк до 30 липня 2010 року для виправлення недоліків заяви, а саме: не в повному обсязі зазначена поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС УДАЇ ГУМВС України про визнання незаконності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Макаров
Справа № 2-а-961/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-961/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: головне управління МВС України в Запорізькій області, про визнання незаконними дій слідчого та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: головне управління МВС України в Запорізькій області, про визнання незаконними дій слідчого та зобов'язання вчинити дії

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, так як справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, можливість оскарження дій слідчого передбачена нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а саме ст. 234, ст. 236 КПК України. Вказані скарги розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справ або при розгляді її по суті.

Таким чином, скарги про скасування постанови слідчого по кримінальній справі, скарги на дії слідчого розглядаються в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: головне управління МВС України в Запорізькій області про визнання незаконними дії слідчого та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України

Суддя
Справа № 2-а-949/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-949/2010/0818 р.
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 вересня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого-судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командиру взводу для здійснення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача; скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командиру взводу для здійснення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача; скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача 28.09.2010 року надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до командиру взводу для здійснення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача; скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командиру взводу для здійснення супроводження УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача; скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний Адміністративний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Макаров В.О.
Справа № 2-а-1044/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-1044/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку пенсії.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку пенсії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з цивільним позовом відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 2-а-919/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС ДАЇ №3 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства та ухвалою судді від 06 липня 2010 року, позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк до 19 липня 2010 року для виправлення недоліків заяви, а саме: не зазначена поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача .

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ІДПС ДАЇ №3 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Макаров
Справа № 2-а-926/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-926/10/0818
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису на стадії виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису на стадії виконавчого провадження .

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник на підставі виконавчого напису на стадії виконавчого провадження.

Даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування виконавчого напису на стадії виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України

Суддя В.О.Макаров
Справа № 323/3091/13-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3091/13-а
Провадження №6-а/323/7/13
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2013 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши заяву Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про розяснення судового рішення від 04.07.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області про оскарження дій органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Нестерянська сільська рада Оріхівського району Запорізької області звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити, яким чином необхідно виконати судове рішення Оріхівського районного суду від 04.07.2013 року у справі №323/2090/13-а (провадження №2-а/323/40/13).

В судовому засіданні представник Нестерянської сільської ради на вимогах заяви наполягає, просить надати розяснення постанови суду від 04.07.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відділу Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що для виконання рішення необхідно дати наступне розяснення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 04 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області про оскарження дій органу місцевого самоврядування слова Нестерянську сільську раду Оріхівського району Запорізької області () необхідно розуміти як відділ Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170 КАС України,

у х в а л и в :

Розяснити, що у абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 04 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Відділ Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області про оскарження дій органу місцевого самоврядування слова Нестерянську сільську раду Оріхівського району Запорізької області () необхідно розуміти як відділ Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 323/2461/13-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №323/2461/13-а
Провадження №2-аз/323/1/13
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26.06.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

14.06.2013 року було відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

25.06.2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову і просить суд виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 6800,00 грн. за постановою №229 від 12.04.2013 року, яке знаходиться в провадженні відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, що розташоване за адресою: вул.Запорізька,59, м.Оріхів, Запорізька область.

26.06.2013 року ухвалено постанову про задоволення позову в повному обсязі, згідно якої, постанова № 229 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-42 КУпАП, від 12.04.2013 р. відносно ОСОБА_2 визнано недійсною та скасувано, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, передбаченого ст.188-42 КУпАП, закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративній справі допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії.

На даний час підстав для вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, передбачених КАС України, не має, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої здійснюються виконавчі дії, скасована, у звязку з чим заява про забезпечення позову 26.06.2013 року була відкликана представником позивача ОСОБА_1

А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без її розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову повернути, у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 325/1645/15-а
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/126/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2015 року до Приазовського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - начальника УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2№362768 від 02.08.2015 року, винесеної (як вказано в постанові) інспектором ДПС взводу ОСП 5 роти 2 УДАІ СДПС ГУМВС в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_3.

Даний позов ухвалою судді від 27 серпня 2015 року залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно було: надати докази реєстрації у встановленому законом порядку його (постійного чи тимчасового) місця проживання (перебування, знаходження) у Приазовському районі Запорізької області для визначення підсудності даного спору Приазовському районному суду; в позовній заяві зазначити належного відповідача (особу, що винесла спірну постанову), посаду та місце роботи посадової особи, поштову адресу, а також номер засобів звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; сплатити судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок у будь якому відділенні банку на розрахунковий рахунок №0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, код 38042754, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1; Приазовський районний суд ) і надати докази сплати судового збору суду.

ОСОБА_1, згідно поштового повідомлення про отримання рекомендованого листа, 08 жовтня 2015 року отримав копію вказаної ухвали, але в наданий строк недоліки позову не виправив, тому адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу, згідно вимог п.1 ч. 3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 159, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 0822/645/2012
Суддя: Картофлицький Г. В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-15/2012
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

27.03.2012р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надмірну виплачену житлову субсидію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Приморської РДА надмірно виплачену субсидію в розмірі 109,28 грн. та суму судових витрат. Позов обґрунтовано тим що відповідно до заяви від 19.01.2011р. відділом соціальної допомоги відповідачу ОСОБА_1 було призначено субсидію на придбання скрапленого газу, твердого і рідкого пічного побутового палива та оплату житлово-комунальних послуг. Загальний розмір річної субсидії, отриманої ОСОБА_1 становить 1387,07грн. При перевірці інформації про доходи громадян встановлено, що відповідач в декларації про доходи не вказав заробітну плату одержану у приватного підприємця ОСОБА_2 в грудні місяці 2010 року. Ненадання відповідачем достовірної інформації про доходи при поданні заяви про призначення субсидії призвело до не цільового використання бюджетних коштів у вигляді переплати допомоги у розмірі 109,28 грн. Так як відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, позивач просить стягнути їх в примусовому порядку. Також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Позовні вимоги документально підтверджуються заявою ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії (а.с.11), актом №1004 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, соціальних допомог, компенсації та пвльг від 31.10.2011 року (а.с.7), розрахунком від 31.10.2011 року по субсидії на ОСОБА_1 (а.с.8), декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.12), заявою УПСЗН про поверення надміру виплачених коштів (а.с.4) і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає встановленим, той факт, що ОСОБА_1 отримав надміру виплачені кошти, а тому повиннен повернути їх.

Керуючись ст.ст.159, 161, 163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації (р/р № 0477 УДК в Запорізькій області МФО 813015, ОКПО 03193235) безпідставно отриману державну соціальну допомогу в розмірі 109грн. 28коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору 29 грн.

Постанова може бути осаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Картофлицький

=

27.03.2012