overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1567/14-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1567/14-а
Провадження № 2-а/493/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.11.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 17 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо зменшення пенсійних виплат ОСОБА_1 в розмірі 10 % заробітної плати посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 01.07.2014 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсійного забезпечення в повному обсязі в розмірі 90 % заробітної плати посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі починаючи з 01.07.2014 року та проводити в подальшому виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 % заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити недораховане та невиплачене пенсійне забезпечення в розмірі 10 % заробітної плати посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 01.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-2941/11
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2941/11
Провадження № 6-а/493/49/15
У Х В А Л А

19.03.2015 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду на 02.04.2015. на 10 год.00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 493/886/15-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/886/15-а
Провадження № 2-а/493/29/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектуро-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13.05.2015 р. о 14:00 год.

СУДДЯ
Справа № 1503/433/2012
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

5 березня 2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірним дій Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірним дій Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни.

Однак 22.02.2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про відкликання заяви за нововиявленими обставинами, в якій УПФУ в Балтському районі відмовляється від заяви і просить відмову від заяви прийняти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для не прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірним дій Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни у звязку з відмовою від заяви закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-6/10
Суддя: Ільніцька К. М.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа 2а-6
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балтської міської ради про внесення змін до Статуту громадського обєднання «Володимирець»,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Балтської міської ради про внесення змін до Статуту громадського обєднання «Володимирець».

В судовому засіданні представник відповідача зробила заяву про те, що позов безпідставно предявлено до виконкому Балтської міської ради, оскільки питання щодо внесення змін до Статуту відноситься до компетенції загальних зборів громадського обєднання, а не виконкому Балтської міської ради. Крім того, п.3 рішення виконкому Балтської міської ради №152 від 11.04.2007 р. припинено дію обєднання громадян «Володимирець», визнано рішення №32-У від 15.02.2006 р.(яким затверджувався Статут громадського обєднання «Володимирець») таким, що втратило чинність. В звязку з викладеним, представник відповідача просить провадження у справі закрити.

Позивачка ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечують, вважають можливим продовжити розгляд справи.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думки позивачки та третіх осіб, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішенням виконкому Балтської міської ради №152 від 11.04.2007 р. припинено дію обєднання громадян «Володимирець», визнано рішення №32-У від 15.02.2006 р.(яким затверджувався Статут громадського обєднання «Володимирець») таким, що втратило чинність. Заявлені позивачкою вимоги стосуються права власності на газопровід низького тиску, тобто не стосуються публічно-правового спору, отже справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а спір може бути вирішений в порядку цивільного судочинства..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балтської міської ради про внесення змін до Статуту громадського обєднання «Володимирець» закрити, розяснивши позивачці її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-84/10
Суддя: Ільніцька К. М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-84
У Х В А Л А

«13» травня 2010 року Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації Одеської області про визнання незаконною бездіяльність відповідачів та про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інвалідам війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації Одеської області про визнання незаконною бездіяльність відповідачів та про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інвалідам війни.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від адміністративного позову і просить відмову від адміністративного позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації Одеської області про визнання незаконною бездіяльність відповідачів та про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інвалідам війни -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я :
Справа № 1503/518/2012
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

5 березня 2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Відповідно до ст. 247 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що заяву про перегляд постанови Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2006 р. за нововиявленими обставинами подано тільки 13.02.2012 року, тобто, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, отже заява подана до суду після закінчення трирічного строку, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 14 червня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 1503/485/2012
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

5 березня 2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Відповідно до ст. 247 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що заяву про перегляд постанови Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 р. за нововиявленими обставинами подано тільки 06.02.2012 року, тобто, пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, отже заява подана до суду після закінчення трирічного строку, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 05 червня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Ільніцька К. М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-27/А/10 року
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Балтського району Чорнолуцького Валерія Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови серії № 078577 від 26.10.09 р. по справі про адміністративне порушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови серії № 078577 від 26.10.09 р. по справі про адміністративне порушення до інспектора ВДАІ Балтського району Чорнолуцького Валерія Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак позивач двічі до судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином у встановленому законодавством порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутності від позивача не надходило.

07.04.10 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що лист вручити не має можливості, бо квартира закрита.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 ч. 1, 128 ч. 3, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Балтського району Чорнолуцького Валерія Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови серії № 078577 від 26.10.09 р. по справі про адміністративне порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: