Справа № 702/258/15-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/258/15-а
Провадження № 2-а/702/37/15
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

01 квітня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ясінській О.А.

з участю представника позивача ДП «Теплокомуненерго» ПАТ «ОСОБА_1 ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»: ОСОБА_2

третьої особи : ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_1 міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Дочірного підприємства «Теплокомуненерго» ПАТ «ОСОБА_1 ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.03.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 подав клопотання, яке підтримано представником, про витребування доказів, обгрунтовуючи необхідність їх витребування посиланням позивача в позовній заяві на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Представник позивача в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з"явився. На адресу суду надали заперечення відповідно до якого просять розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися. Подали до суду заяву та телеграмму про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Предметом розгляду даної справи є оскарження рішення суб"єкта владних повноважень ( порядок, процедура).

Суд вважає, що третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 неналежно та недостатньо обгрунтували належність витребуваних доказів до предмету розгляду даної справи, як і не конкретизували, які саме докази вони просять витребувати у позивача. На виконання вимог ч. 3 ст. 71 КАС України не зазначили в клопотанні причини, через які ці докази не можуть бути надані.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 160 КАС України суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Н.В. Мазай