Справа № 305/1586/14-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1586/14-а
Провадження по справі № 2-а/305/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що у відповідності до рішення Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №664 від 20 березня 2008 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства" їй було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня Рахівського району Закарпатської області. На підставі даного рішення нею було виготовлено технічну документацію із землеустрою, а у листопаді 2013 року подано заяву до Ясінянської селищної ради з приводу її затвердження та надання відповідного права на отримання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,8178 га, що розташовується на території Ясінянської селищної ради по вул. Криворівня, цільовим призначенням якої являється ведення особистого селянського господарства. Того ж місяця 25 сесією 6 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області було винесено рішення за №744 від 26 листопада 2013 року "Про внесення змін в рішення тринадцятої сесії 5 скликання від 20 березня 2008 року №664", за яким у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8187 га щодо посвідчення права власності для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня відкладено до вивчення даного питання. Разом з тим, наприкінці червня 2014 року їй стало відомо про прийняття Ясінянською селищною радою 17 липня 2013 року рішення №628 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня", за яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення тієї ж земельної ділянки площею 0,8657 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня, на яку вже у 2008 році в березні місяці було прийнято рішення за №644 в її користь, позбавляє її права у порядку, встановленому чинним законодавством, оформити відповідне право власності на дану земельну ділянку. Громадянка ОСОБА_4 спірною земельною ділянкою ніколи не користувалася, дана земельна ділянка у її користуванні не перебувала. Дане рішення є таким, що позбавляє її можливості вільно та безперешкодно оформити відповідні документи, що підтверджуватимуть її право власності на спірну земельну ділянку. У зв'язку з чим просила рішення 23 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради №628 від 17 липня 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня громадянці ОСОБА_4 визнати протиправним та скасувати.

В ході розгляду справи позивачкою збільшено позовні вимоги, які обґрунтовані тим, що як убачається із її плану земельної ділянки технічної документації по землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, складеного у 2008 році та кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_4, виготовленого у 2013-2014 р. земельна ділянка, на яку органом місцевого самоврядування надано дозвіл на виготовлення правовстановлюючого документу, являється однією і тією ж земельною ділянкою загальною площею близько 0,87 га, яка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, суміжними землекористувачами якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, землі загального користування. Рішенням Ясінянської селищної ради №664 від 20 березня 2008 року їй було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,8178 га, що розташовується на території Ясінянської селищної ради по вул. Криворівня для ведення особистого селянського господарства. Даного правового статусу вона набула у відповідності до порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Разом з цим 21 грудня 2013 року вона звернулася до Ясінянської селищної ради із заявою про внесення змін до рішення сесії Ясінянської селищної ради №664 від 20 березня 2008 року, з викладенням його у новій редакції: "Надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,8187 га в смт. Ясіня по вул. Криворівня для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 25 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради №744 від 26.11.2013 року "Про внесення змін у рішення 13 сесії 5 скликання від 20.03.2008 року №664" у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8187 га щодо посвідчення права власності для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня відкладено до вивчення даного питання. Повідомленням Ясінянської селищної ради роз'яснено, що дане питання відкладено для додаткового вивчення його земельною комісією і лише після винесення останньою відповідного висновку питання буде розглядатися на сесії селищної ради у присутності обох сторін. Однак, як убачається із зазначеного вище рішення, про такі обставини у ньому не наводиться. Разом з тим, у порядку досудового врегулювання спору представником Ясінянської селищної ради її повідомлено, що рішення сільської ради не виконується, оскільки даний спір розглядається у судовому порядку. Враховуючи наведене, вважає, що цим рішенням порушуються її права, як особи, яка користується даною земельною ділянкою, так як у зв'язку із винесенням такого рішення призупинилося вирішення питання щодо затвердження органом місцевого самоврядування її технічної документації із землеустрою відносно даної земельної ділянки. На підставі чого просила, рішення 23 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №628 від 17 липня 2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня" визнати протиправним та скасувати, рішення 25 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №744 від 26 листопада 2013 року "Про внесення змін в рішення тринадцятої сесії 5 скликання від 20 березня 2008 року №644" визнати протиправним та скасувати та зобов'язати Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області винести на повторний розгляд чергової сесії селищної ради заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2013 року про внесення змін у рішення13 сесії 5 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №644 від 20 березня 2008 року, судові витрати залишила за собою.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом забороною вчинення певних дій.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що дійсно ними не перевіривши всі дані було видано рішення двом особам на одну і ту ж саму земельну ділянку, першій було видано рішення ОСОБА_1 а другій ОСОБА_4

Третя особа - ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили з тих підстав, що твердження позивачки про користування нею спірною земельною ділянкою не відповідає дійсності. Оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1, зараз їй 24 роки, а під час отримання нею дозволу на розробку технічної документації рішенням Ясінянської селищної ради №664 від 20 березня 2008 року позивачка була 17 річного віку. Після закінчення школи ОСОБА_1 навчалася у ВНЗ в умовах стаціонару і не мала змоги користуватися земельною ділянкою протягом навчання. До того ж виникає питання чому ОСОБА_1 отримавши дозвіл на виготовлення технічної документації у 2008 році, не подавала заяву про приватизацію землі понад 5 років, а почала діяти лише після смерті її батька ОСОБА_8, котрий був власником (користувачем) даної земельної ділянки. Вважає, що ОСОБА_1 намагається неправомірно заволодіти земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 0,8657 га по вул. Криворівня в смт. Ясіня, на котру не має жодного права. Оскільки попереднім власником ОСОБА_8 дана земельна ділянка надана у користування їй ОСОБА_4, до того ж успадкована нею за законом після його смерті. До того ж ОСОБА_1 суттєво пропущений строк виготовлення технічної документації задля приватизації земельної ділянки та не надані достатні докази користування даною земельною ділянкою. Отже, рішення Ясінянської селищної ради від 17 липня 2013 року №628, котрим їй, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації задля приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,8657 га, є цілком правомірним та прийнятим з дотриманням чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка за яку йде спір межує з її земельною ділянкою, ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою, знає, що рішення було видано спочатку ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_4. ОСОБА_4 ніколи не обробляла дану земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні по суті наявного спору ствердила, що рішення було надано її дочці ОСОБА_1 однак за браком коштів не вспіли виготовити державний акт. Дану земельну ділянку обробляв її батько який не мав жодних документів. Рішення селищної ради було прийнято за життя покійного батька який ніколи не заперечував.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що земля була покійного батька, який постійно говорив, що земля буде їх всіх.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказала, що покійний ОСОБА_8 завжди говорив, що земля буде ОСОБА_10 та її дітей.

Заслухавши сторін, вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин визначено главою 2 Земельного кодексу України. Так, згідно із ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить право розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України, громадяни і юридичні особи здобувають право власності й права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 рішенням Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №664 від 20 березня 2008 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства", надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня Рахівського району Закарпатської області.

На підставі цього рішення ОСОБА_1 на протязі 2008 року виготовлено технічну документацію із землеустрою.

21 листопада 2013 року позивачкою до Ясінянської селищної ради звернено заяву про внесення змін в рішення 13 сесії 5 скликання від 20 березня 2008 року №664, виклавши його в такій редакції: "Надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,8178 га в смт. Ясіня, по вул. Криворівня для ведення особистого селянського господарства".

Рішенням 25 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради від 26 листопада 2013 року №744 "Про внесення змін в рішення тринадцятої сесії 5 скликання від 20 березня 2008 року №664" в наданні дозволу ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8178 га, щодо посвідчення права власності, для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня, відкладено до вивчення даного питання.

Натомість, між цими періодами, 17 липня 2013 року Ясінянською селищною радою 23 сесією 6 скликання №628 прийнято рішення "Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня", яким дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня, надано громадянці ОСОБА_4, мешканці м. Черкаси, вул. Шевченка, 352/27.

Таким чином, відбулася передача у власність однієї тієї самої земельної ділянки - смт. Ясіня, вул. Криворівня для ведення особистого селянського господарства різним особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Позивачка, звертаючись до суду з даним позовом вказує на порушення її права, як особи, яка користується спірною земельною ділянкою та позбавлення її у порядку, встановленому чинним законодавством, оформити відповідне право власності на дану земельну ділянку.

ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує, що саме вона є законним землекористувачем спірної земельної ділянки у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, якому при житті належала ця земельна ділянка. Крім цього позивачкою втрачено строк виготовлення технічної документації задля приватизації земельної ділянки та не надані достатні докази користування даною земельною ділянкою.

Земельний кодекс України розрізняє два окремих способи безоплатного отримання громадянами земельних ділянок: приватизація земельної ділянки, яка перебуває у користуванні громадянина; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян. Обидва способи є подібними: земельні ділянки передаються лише громадянам України, безкоштовно, навіть розмір їх в обох випадках є однаковим і встановлений ст. 121 Земельного кодексу України.

Основна відмінність між цими двома способами полягає у тому, що безоплатна приватизація передбачає набуття права власності на ту земельну ділянку, яка вже перебуває у користуванні громадянина. При цьому, мається на увазі не лише той факт, що громадянин фактично користується цією земельною ділянкою, обробляє її, вирощує на ній продукцію, а, в першу чергу, та обставина, що земельна ділянка перебуває у його користуванні на законних підставах, тобто була передана йому раніше в користування за рішенням сільської (селищної) ради чи виконавчого комітету, є укладений договір на землекористування, або ця земельна ділянка закріплена за господарством громадянина згідно з погосподарськими книгами.

При цьому, якщо земельна ділянка знаходиться у законному користуванні громадянина, то приватизувати її може лише цей громадянин. Така земельна ділянка не може бути передана будь-якій третій особі без згоди законного землекористувача.

На відміну від безоплатної приватизації, безоплатна передача полягає у передачі безкоштовно у власність громадянина вільної земельної ділянки, тобто такої земельної ділянки, яка в передбаченому законом порядку нікому не передавалась у користування. Вільна земельна ділянка може бути передана будь-якій особі, яка має право на безоплатне отримання земельної ділянки і ще цього права не реалізувала. При цьому та обставина, що земельною ділянкою хтось фактично користується, не змінює статусу вільної земельної ділянки.

Матеріалами справи та жодними доказами судом не встановлено, що спірна земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Криворівня в смт. Ясіня Рахівського району перебувала у законному землекористуванні ОСОБА_8, тобто на підставі рішення сільської (селищної) ради чи виконавчого комітету, договору на землекористування, або згідно з погосподарськими книгами.

Таким чином, спірна земельна ділянка маючи статус «вільної», органом місцевого самоврядування правомірно передана у власність ОСОБА_1, шляхом прийняття рішення №664 від 20 березня 2008 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства».

Крім цього, як вбачається з аналізу положень ЗК України, зокрема ст.151 ЗК України, в редакції Закону України від 16.09.2008 №509-VI, відповідно до якої строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк, така редакція статті не була чинною на момент прийняття селищною радою рішення від 20 березня 2008 про надання позивачці дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, а на даний момент вже втратила чинність.

Таким чином, після надання дозволу органом місцевого самоврядування на виготовлення технічної документації із землеустрою для замовника не встановлено конкретних строків щодо надання виготовленої документації на затвердження, що відповідно, виключає можливість органам місцевого самоврядування надавати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку різним особам.

Стосовно визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради №744 від 26 листопада 2013 року «Про внесення змін в рішення тринадцятої сесії 5 скликання від 20 березня 2008 року №644», за яким у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8187 га щодо посвідчення права власності для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул. Криворівня, відкладено до вивчення даного питання, то таке на думку суду ніяким чином не порушує права позивачки, адже за умови вивчення селищною радою порушеного ОСОБА_1 питання, остання має право реалізувати свою заяву про внесення змін до вказаного рішення. У зв'язку з чим і не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання відповідача винести на повторний розгляд чергової сесії селищної ради заяву ОСОБА_1 про внесення змін до рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково погоджується з доводами позивачки та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими, і приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення порушені вимоги Земельного кодексу України, та на підставі чого позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 86, 94,159- 163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінений позов задовольнити частково.

Рішення 23 сесії VI скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №628 від 17 липня 2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня", за яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул.Криворівня громадянці ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_1, визнати протиправним та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Суддя:ОСОБА_13

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.