Справа № 161/12159/15-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/159/171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради № 76/10 від 29 липня 2015 року "Про Звернення до Президента України, Голови Верховної ради України, заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2, Міністра юстиції України, голови Вищої атестаційної комісії суддів щодо неправомірності перебування ОСОБА_1 на посаді судді Луцького міськрайонного суду".

Водночас, разом із заявленими позовними вимогами, в своєму адміністративному позові позивач просить забезпечити цей позов шляхом зупинення дії вказаного рішення Луцької міської ради.

Свої вимоги щодо забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення з грубим порушенням Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому є очевидною небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, Луцького міськрайонного суду та судової гілки влади до ухвалення рішення в адміністративній справі. При цьому, на думку позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не наведено обґрунтованих пояснень, доказів, достатніх мотивів та документально не підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача чи Луцького міськрайонного суду та судової гілки влади.

Крім цього слід звернути увагу, що висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені саме на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі саме у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та недоведеність позивачем існування обставин, вказаних у ч. 1 ст. 117 КАС України, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3