Справа № 2-а-247/10
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/10
Номер провадження 2-а-247/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання незаконними дй відповідача та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну допомогу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що є пенсіонеркою та має статус "дитини війни", тому у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6 рп/2007 р., має право на щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Оскільки відповідач не здійснив у відповідності до вказаних норм нарахування щомісячної соціальної допомоги з 01.01.2010 року по 01.09.2010, просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати нарахувати та виплатити вказану соціальну допомогу.

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 01.10.2010 р., заперечення проти позову подано до суду у встановлений строк.

Згідно письмових заперечень наданих представником управління ПФУ в Бобринецькому районі, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначили про відсутність коштів для такої виплати, так як не передбачена стаття видатків у бюджеті Пенсійного фонду України на покриття витрат по сплаті щомісячної допомоги дітям війни. Вказує, що управління не може бути належним відповідачем у справі, так як є виконавчим органом, а тому діє в межах своїх повноважень і в спосіб передбачений законодавством України.

Дослідивши підстави звернення, матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши інші докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, вказані обставини підтверджуються відміткою в пенсійному посвідченні №343803 виданого на імя ОСОБА_1.

За правилами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була призупинена п.12 ст.71 і ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007 року положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо призупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року вищезазначені зміни визнані неконституційними та втратили чинність з дня їх ухвалення.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними та є обовязковим до виконання на території України та відповідно до ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі, якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підставу суду зробити висновок про те, що в період з 01.01.2010 року по час винесення рішення суду право позивача на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", було обмежено відповідачем, який незаконно не здійснив відповідний перерахунок та виплату пенсії у відповідності до зазначеної норми Закону без належних для цього правових підстав, а тому суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача по справі управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі, щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни є протиправною.

Крім того, суд зобовязує відповідача усунути порушення прав позивачки шляхом здійснення перерахунку та виплати позивачкі пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2010 року по 01.09.2010 року час винесення рішення суду.

Доводи представника відповідача про відсутність порядку перерахунку та виплати зазначеного підвищення пенсії та відсутності відповідного фінансування не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, так як саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок перерахування та виплати пенсії з відповідними підвищеннями.

Суд не вбачає необхідності у витребувані з відповідача довідки, щодо розміру виплати пенсії у спірних роках, так як позивачкі щомісячно відповідно до затвердженого Державного бюджету в 10% розмірі проводилась виплата соціальної надбавки, тобто відповідач не заперечує проти того, що вказана надбавка здійснювалась саме в 10% розмірі, а тому необхідності у витребуванні такої довідки не має.

Що стосується судових витрат по справі, то суд вважає, що дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно підпункту «б», п.1 ст. 3 Декрету КМ України, від 21.01.1993 "Про державне мито" із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян справляється державне мито в розмірі 0.2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 3 грн. 40 коп.

Оскільки позивачем помилково сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., то з відповідача підлягають поверненню ті витрати, які повинні сплачуватися відповідно до діючого законодавства при звернення позивача з адміністративним позовом до суду на неправомірні дії субєкта владних повноважень, а саме в розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 28, 58 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування", ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Законом Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008, ст.ст. 2, 7, 11, 69-71, 99, 158-163, 183-2, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01.01.2010 року по 01.09.2010 рік.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з відрахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, з 01.01.2010 року по 01.09.2010 рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Ю. Бевз