Справа № 2-а-831/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-831/12
Постанова

Іменем України

01 листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С.,

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 046389 від 02 вересня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 450 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу з лівого боку проїздної частини, яка має по дві смуги рухи в одному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 11.1, 11.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає такі дії інспектора неправомірними, оскільки на вулиці Пушкінській, де зупинився позивач, не має для руху по дві смуги в одному напрямку. Проте, інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення не зясувавши фактичних обставин справи, не допитавши свідків, очевидців, пішоходів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених у ньому підстав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.09.2012 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 697740, відповідно до якого позивач порушив пункт 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі» підпункти 11.1, 11.4 Правил дорожнього руху, а саме на вулиці Пушкінській в м. Житомирі зупинився з лівого боку проїздної частини, яка має по дві смуги рухи в одному напрямку. Постановою інспектора серії ВК1 № 046389 від 02.09.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, другий екземпляр протоколу вручений під розписку позивачеві. Доказів щодо фіктивності або недійсності протоколу, неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків, аварійну ситуацію не створив, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_1), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 046389 від 02.09.2012 року

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова