Справа № 2-а-506/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П ОС ТАНОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак 1.0.

ром линувши у відкрито і судовому засіданні в м. Іїервомайську адміністративний позов Ген кузен ОСОБА_1 А нате іновича до інсискто; а ДПС ВДАІ з ОА'І м.ГІервомайськ та району ОСОБА_2 Ана і нйовича про скасування постанови но справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.ГІервомайськ та району ОСОБА_3 Пі № 135789 від 04.05.2010 року, Ген кузен С.А.. було притягнуто до адміністративної відлові ;і плюсі і за ч.І ст. 122 КУпАГІ із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу і сумі 255 гри. на користь держави.

! 1.05.2010 року І о кузен С.А. звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне нравопот. шення.

В судовому тасіда дні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 04.05.2010 року він кс вав автомобілем ВАЗ-2І06І". та рухався по вулиці Одеська м.ГІервомайськ. іс йото упинив відповідач їм справі ОСОБА_3. який в подальшому відносно нього склав ротоко.т та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по ід чві до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягне я в виді штрафу сумі 255 гри. на користь держави, так як на думку інспектора. Ген кузен С здійснив зупинку та стоянку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу. м порушив вимоп Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постат ма та протокол підлягають скасуванню, так як при їх винесені, інспектор не враху вав оЛ явим справи та йоіч пояснень, оскільки він не порушу вав ГІДР, так як він зупинився пере пішохідним переходом падаючи перевагу в русі пішоходу, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та ; лежним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вим не надав.

Пояснення позив:', і: но спростовані інтими доказами по справі.

Пік у судовому всіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 04.05.29 року Гонку зон С керував автомобілем "ВАЗ-2І06І". та рухався но в у іесь са м і Іері < іаііськ, де його зуп, нив відповідач по справі - ОСОБА_3, який

в подальшому піднос; і 1 нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та при гнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням іміпістративного стягнення в виді штрафу сумі 255 гри. на користь держави, за правопорутл ічія передбачене п. 15.9 Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив зупинку та стоя іду автомобіля ближче 10 метрів.до пішохідного переходу. Жодного доказу який би ні дівер /чував, що позивач лисію вчинив вказане правопорушення немає: сві іків не зазначено, тем чні прилади та гехні ні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, г.ітеозаііису відповідач її. стосовував. ІІозива і заперечує вчинення даного правопорушення.

Враховуючи, що і.ідиовідно до ст. І КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого ріш дія покладається па відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ! лі кузен С.А. своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає та обхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та відсутнісіь діях Гонку їси С.А. складу правопорушення, передбаченого ч.Іст. 122 КУнЛІІ.

відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повної, і. :нь. належним чином повідомленого про дату, час і місце судового і

розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справ може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

п о с т а д о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати поста.мву ВЕ № 135789 від 04.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 о адміністративно'! відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із заетосуванним адміністра тивного стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ