Справа № 2-а-550/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем У кр аї ни

29 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по ОАЇ м.Первомайську та району ОСОБА_2 про скасування постанови но справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС відділу ДАІ по ОАТ м.Первомайськута району ОСОБА_2 ВЕ № 135934 від 12.05.2010 року, ОСОБА_1ГІ. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУгіАГІ із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

21.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 12 травня 2010 року він керував автомобілем "БМВ-520" державний номер "ВЕ 15-45 АК», та рухався по вулиці 12 Грудня в м.Первомайськ, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2. який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора. ОСОБА_1 перетнув перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він перетинав вищезазначене перехрестя на юзволений миготливий зелений колір світлофора, який згідно п.п. «в» п.8.7.3. ПДР дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Оскільки жовте світло світлофора ввімкнулося тоді, коли він уже був на перехресті, зупинити автомобіль не використовуючи екстреного гальмування не зміг, тому керуючись п. 16.8 та 8.11 ПДР він проїхав перехрестя, переконавшись в безпеці маневру, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час(та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи га пояснення позивача було встановлено, що 12 травня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем "БМВ- 520" державний номер "ВЕ 15-45 АК», та рухався по вулиці 12 Грудня в м.Первомайськ, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративноївідповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 гри. на користь держави, за правопорушення передбачене п.16.11 та п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: правила проїзду даного перехрестя і проїхав на жовтий колір світлофора..

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпЛП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст. 11. 71, 86. 159-163 КАС судця.

п о с т а н о в и, в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 135934 від 12.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виті штрафу в сумі 425 гри. на користь

держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ