Справа № 410/5205/12
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-410/5205/12
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Прохода А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сельбіллярдо ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, та просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом; визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року; зобов'язати ОСОБА_1 міську раду на найближчий сесії розглянути їх клопотання про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2393 га для благоустрою, що знаходиться за адресою АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна - ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр, що перебувають у власності ТОВ Сельбілляр; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він є власником нерухомості, розташованої за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, а саме це: діагностичний центр, котельна, майстерня, ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр. Згідно з даними КП ОСОБА_1 БТІвищезазначена нерухомість займає земельну ділянку загальною площею приблизно 0,3337 га. На даний час в їх орендному користуванні за вказаною адресою перебуває земельна ділянка площею лише 0,0944 га, на якій розташована будівля діагностичного центру. 17 січня 2012 року вони звернулися до ОСОБА_1 міської ради з клопотанням надати ТОВ Сельбіллярдозвіл на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2393 га для благоустрою, що знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна - вищезазначені ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр, що перебувають у їх власності. Рішенням ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року було відмовлено в наданні їм дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню в оренду земельної ділянки площею 0,2393 га для благоустрою території за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27 із земель, що знаходяться у віданні ОСОБА_1 міської ради. Оскаржуване рішення мотивовано несоответствием места расположения испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, іншої мотивації в цьому рішення не зазначено. Вважають, що рішення ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно порушує їх права та законні інтереси, як особи, що має право на отримання у встановленому законом порядку земельної ділянки для обслуговування обєктів нерухомості, які йому належать на праві власності. Вважають, що в даному випадку поновлення порушених їх прав можливе шляхом повторного розгляду ОСОБА_1 міською радою клопотання ТОВ Сельбіллярпро отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2393 га для благоустрою, що знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна - ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр, що перебувають у їх, ТОВ Сельбіллярвласності. Оскаржуване рішення вони отримали поштою, лише 27.04.2012 року. У зв'язку з цим, вважають поважними причини пропуску ними строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року, так як до 27.04.2012 року їм не було відомо про винесення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 міської ради.

В судовому засіданні представник ТОВ Сельбіллярза довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року Про відмову ТОВ Сельбіллярв наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 0,2393 га для благоустрою території за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, із земель, що знаходяться в віданні ОСОБА_1 міської ради.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок оскарження рішення органу місцевого самоврядування для позивача чинним законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сельбіллярє власником нерухомості, розташованої за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, а саме це: діагностичний центр літ. А загальною площею 798,8 кв.м., котельна літ. В-1, майстерня літ. Б-1, ступені 5, 8, 12, 17; площадки І, ІІІ; підпірні стіни 1-4, 6, 7, 9-11, 21, 22; доріжки 13-16, 18-20, II; бордюр 23, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2009 року по справі № 33/118-09 (а.с.11-13), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22842163 від 26.05.2009 року (а.с.14), в якому зазначено тип обєкта: обєкти нерухомого майна і підстава виникнення права власності саме вищевказане рішення суду від 8.04.2009 року (а.с.14), тому суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо відсутності права власності позивача на ступені, площадки, підпірні стіни,доріжки, бордюр.

Згідно з даними Комунального підприємства ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризаціївищезазначена нерухомість займає земельну ділянку загальною площею приблизно 0,3337 га, що підтверджується технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризаціїпо інвентаризаційній справі № 574/1521 (а.с.17-28). При цьому, на даний час в орендному користуванні ТОВ Сельбіллярза вказаною адресою перебуває земельна ділянка площею лише 0,0944 га, на якій розташована будівля діагностичного центру.

Відповідно до ст.118,123 ЗК України, процедура передачі земельних ділянок у оренду включає у себе надання місцевою державною адміністрацією або сільською, селищною, міською радою рішень про погодження місця розташування об'єкта (у разі необхідності), дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його погодження із відповідними органами, прийняття рішень відповідними органами виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду.

17 січня 2012 року ТОВ Сельбіллярзвернулось до ОСОБА_1 міської ради з клопотанням надати їм дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2393 га для благоустрою, що знаходиться за адресою АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна (ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр), що перебувають у їх, ТОВ Сельбіллярвласності.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року було відмовлено ТОВ Сельбіллярв наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню в оренду земельної ділянки площею 0,2393 га для благоустрою території за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27 із земель, що знаходяться у віданні ОСОБА_1 міської ради у звязку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законодавства (а.с.9).

Про оскаржуване рішення позивач дізнався, коли отримав поштою оскаржуване рішення, яке було надіслано на його адресу лише 20.04.2012 року, що підтверджується відповідним конвертом (а.с.10), а тому строк для звернення до адміністративного суду в даному випадку підлягає поновленню.

Перевіряючи законність прийняття оскаржуваного рішення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ОСОБА_4 кодексу України та п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналізуючи зміст цієї статті, можна дійти до однозначного висновку, що згідно до ОСОБА_4 кодексу України пріоритет має право власності на нерухоме майно порівняно із правом користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ця нерухомість, а тому право користування зазначеною земельною ділянкою є похідним від права власності на нерухомість, що розташована на цій земельній ділянці. Крім того, наявність у особи права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці, тягне за собою фактичне використання земельною ділянкою при використанні розташованого на ній нерухомого майна.

Держава забезпечує захист прав усіх субєктів господарювання, їх рівність перед законом, соціальну спрямованість економіки (ч. 4 ст. 13 Конституції України). Так, статтею 152 ОСОБА_4 кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 77 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

ОСОБА_4 кодексу України встановлюють підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність або надання їх у користування, та перехід права на користування землею із набуттям права власності на обєкт нерухомості.

Тому суд вважає, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси позивача, як особи, що має право на отримання у встановленому законом порядку земельної ділянки для обслуговування обєктів нерухомості , які йому належать на праві власності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані здійснювати свої функції виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

При вирішенні питання про незаконність, а отже, недійсність акта органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування слід виходити з того, що згадані органи та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного суд вважає, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси позивача, як особи, що має право на отримання у встановленому законом порядку земельної ділянки для обслуговування обєктів нерухомості , які йому належать на праві власності, а потому суд вважає, що оскаржуване рішення в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведенню земельної ділянки необхідно скасувати та зобов'язати відповідача на найближчій сесії розглянути клопотання ТОВ Сельбіллярпро отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,2393 га для благоустрою, розташованої за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, на якій розташовані обєкти нерухомого майна ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр, що перебувають у власності ТОВ Сельбілляр.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Сельбіллярє законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп., які на підставі ст. 94 КАС України необхідно стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь ТОВ Сельбілляр.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,19 Конституції України, ст.118, 123 ЗК України, ст.2,11,17,71,94,99,104-106,162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сельбіллярстрок звернення до адміністративного суду з позовом.

Скасувати,як протиправне, рішення ОСОБА_1 міської ради № 206 від 28 березня 2012 року Про відмову ТОВ Сельбіллярв наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки площею 0,2393 га для благоустрою території за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, із земель, що знаходяться в віданні ОСОБА_1 міської ради.

Зобовязати ОСОБА_1 міську раду на найближчій сесії розглянути клопотання ТОВ Сельбіллярпро отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2393 га для благоустрою, розташованої за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Кірова, 27, на якій розташовані обєкти нерухомого майна ступені, площадки, підпірні стіни, доріжки, бордюр, що перебувають у власності ТОВ Сельбілляр.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь ТОВ Сельбілляр32 грн. 19 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Озерянська Ж.М.