Справа № 1007/6824/2012
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/6824/2012
провадження № 2-а/1007/352/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 28 квітня 2011 року завідувач сектором державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області (далі завідувач сектору Управління Держкомзему) ОСОБА_5 склала стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки площею 0,05 га у селі Літки Броварського району Київської області без спеціального дозволу.

Цього ж дня ОСОБА_5 винесла постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 533 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн.

Вважає дану постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, винесеною з грубим порушенням вимог ст. ст. 533, 168, 211 КУпАП, такою, що не відповідає дійсності, а тому вона підлягає скасуванню.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності, однак у присутності невідомих йому свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відповідно проживають у місті Тетіїві та місті Боярці. Показання цих свідків необхідно перевірити, оскільки у нього (позивача) є підстави вважати цей документ сфальсифікованим. Точної адреси місця розташування земельної ділянки у протоколі не вказано, що може свідчити про те, що обстеження земельної ділянки не проводилось взагалі.

Більш того, земельна ділянка площею 0,50 га, на якій він начебто знімав ґрунтовий шар на площі 0,05 га, належить йому на праві приватної власності, що підтверджується державним актом. На цій земельній ділянці площею 0,05 га протягом 10 років він заготовляє компост, частину якого для підвищення родючості вносить на інші земельні ділянки.

При складанні протоколу ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Літківську сільську раду, голову, землевпорядника та членів земельної комісії сільської ради до відома не поставила.

Положень ст. 168 ЗК України він не порушував, зняття та перенесення ґрунтового покриву в дійсності не допускав.

На його думку, ОСОБА_5 виконувала злочинне замовлення Броварського МВ, працівники якого 11 і 12 квітня 2011 року незаконно затримали його техніку, яка працювала на його приватній земельній ділянці площею 0,50 га та готувала землю до весняно-польових посівних робіт.

Згідно із ст. 2381 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право начальники районних управлінь (відділів) земельних ресурсів та їх заступники.

Завідувач сектором Управління Держкомзему ОСОБА_5 до вказаних вище осіб, не відноситься, вона не вправі була розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно нього, ОСОБА_4, винесена нею постанова від 28 квітня 2011 року є незаконною.

Враховуючи уточнення позовних вимог, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2011 року, винесену завідувачем сектором Управління Держкомзему ОСОБА_5, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 533 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 у суді позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх.

Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області у судове засідання не зявилося, направило до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника на власний розсуд, за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2011 року завідувачем сектору Управління Держкомзему ОСОБА_5 за участю працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантів міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були складені акт № 8 перевірки дотримання вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_4, який працівниками міліції не підписаний, та акт № 1 обстеження належної позивачу згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 676981 земельної ділянки площею 0,50 га у селі Літки Броварського району Київської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а. с. 7, 8 ).

Відповідно до цих актів на вказаній земельній ділянці виявлено зняття та перенесення родючого шару ґрунту на ділянці орієнтовною площею 0,05 га.

Доказів того, що позивача ОСОБА_4 з цими актами ознайомлювали, судом не здобуто.

18 квітня 2011 року завідувач сектору Управління Держкомзему ОСОБА_5 видала на імя ОСОБА_4 припис за № 6, у якому вимагала від нього припинити дії по зняттю та перенесенню родючого шару ґрунту і привести земельну ділянку в стан придатний для використання за цільовим призначенням веденням особистого селянського господарства

(а. с. 6).

Даний припис підлягав обовязковому виконанню до 16 травня 2011 року. Відомості про направлення чи вручення цього припису позивачу ОСОБА_4 у суду відсутні.

28 квітня 2011 року завідувачем сектору Управління Держкомзему ОСОБА_5 у місті Броварах по бульвару Незалежності було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 стосовно ОСОБА_4 (а. с. 5).

З даного протоколу видно, що 12 квітня 2011 року при перевірці додержання вимог земельного законодавства у селі Літки Броварського району було встановлено зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу на частині земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,05 га, яка на праві власності належить ОСОБА_4, що є порушенням вимог ст. 168 ЗК України і ст. 533 КУпАП.

Цей протокол підписаний свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають у місті Тетіїві та місті Боярці відповідно.

Також з протоколу вбачається, що ОСОБА_4 від дачі пояснень та підписання цього протоколу відмовився. Позивач у суді це категорично заперечував та пояснив, що протокол складався за його відсутності, про його існування йому відомо не було.

Час і дата розгляду справи про адміністративне правопорушення у даному протоколі не вказані.

Цього ж дня, 28 квітня 2011 року, завідувач сектору Управління Держкомзему ОСОБА_5, розглянувши вказаний вище протокол, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення № 1, якою позивача ОСОБА_4 визнано винним у порушенні ст. 168 ЗК України, а саме: знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 533 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 4).

За змістом положень ст. 2381 КУпАП, у редакції чинній на момент винесення ОСОБА_5 постанови № 1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (ст. ст. 52-56 та 1885 цього Кодексу).

Від імені органів, зазначених у цій статті, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель і його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і їх заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель і державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.

Документи на підтвердження того, що завідувач сектору Управління Держкомзему ОСОБА_5 була уповноваженою розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4, відповідачем суду не надані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказів того, що позивач ОСОБА_4 був повідомлений про місце і час розгляду справи відповідач суду теж не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно позивача ОСОБА_4 завідувачем сектору Управління Держкомзему ОСОБА_5 розглянута з порушенням вимог ст. ст. 2381, 268 КУпАП.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та інші обставини. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до ст. 533 КУпАП зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 170 до 340 грн.).

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Свідок ОСОБА_11, голова комісії з питань соціального розвитку села, екології та земельних ресурсів Літківської сільської ради Броварського району Київської області, у суді показав, що 14 квітня 2011 року він із членом комісії ОСОБА_12 за проханням позивача ОСОБА_4 проводили обстеження належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства у селі Літки Броварського району. Порушень під час обстеження виявлено не було. На частині земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га знаходився компост.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 щодо скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення № 1 від 28 квітня 2011 року підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 533 КУпАП, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99,159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1 від 28 квітня 2011 року, винесену завідувачем сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 533 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.