Справа № 2-а-610/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-610/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2010 року ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Псрвомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського ВДАІ УМВС України Одеської області Вишневського Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС Любашівського ВДАІ УМВС України Одеської області Вишневського Олександра Сергійовича ВН № 182271 від 25 травня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

01.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши що 25.05.2010 року він керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак «ВЕ 6421» та рухався по автодорозі Київ-Одеса, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, га притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 перевищив швидкість та рухався зі швидкість 115 км./год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як вони винесені з порушенням законодавства, оскільки він їхав з дозволено швидкістю - 90 км./год., тож не порушував ПДР. При складані протоколу відповідач допустив процесуальні порушення, в графі «Свідки чи потерпілі» немає ніяких даних, на вимогу позивача не були надані відомості про те. Чи має відповідну сертифікацію вимірювальний пристрій, що ставить під сумнів правильність зафіксованої швидкості і чи взагалі така швидкість, тож протокол та відповідно постанова підлягають скасуванню.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте надав заперечення в яких просив відмовити позивачу в задоволені позову в звязку пропущенням строку оскарження та проводити розгляд справи в його відсутність.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 25.05.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак «ВЕ 6421» та рухався по автодорозі Київ-Одеса, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 255 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 перевищив швидкість, чим порушив п.12.6 г Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав суду докази, того що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч1 ст122.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст. 11, 71,86. 159-163 КАС суддя.

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову ВН № 182271 від 25.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: