Справа № 2-а-87/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує позивач тим, що 06.01.2011 року інспектором ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешком С.М. відносно нього було складено протокол серії ВІ1 № 104030 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 014845 від 06.01.11 р., згідно якої позивач 06.01.2011 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки МАН, державний номер НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, по крайній лівій смузі, при цьому крайня права смуга була вільна, чим порушив Правила дорожнього руху, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Позивач вважає постанову необґрунтованою та незаконною. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка С.М. про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову та при цьому пояснив, що він 06.01.2011 р., керуючи автомобілем марки МАН, державний номер НОМЕР_2, рухався по а/д Полтава-Олександрія у справах до міста Кременчук Полтавської області. Проїхавши село Пологи, не доїжджаючи до м.Кременчук, помітив автомобіль працівників ДАІ, яка стояла на крайній правій смузі, та вантажівку, що стояла поряд з автомобілем працівників ДАІ. Обїхавши перешкоду, позивач був зупинений інспектором міліції, який повідомив, що позивач на дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права була вільна, чим порушив Правила дорожнього руху. Позивач пояснив інспектору, що здійснив обїзд перешкоди, тобто Правил дорожнього руху не порушував. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову серії ВІ1 № 014845 від 06.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1 06.01.2011 року рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, по крайній лівій смузі, при цьому крайня права смуга була вільна, чим порушив Правила дорожнього руху. Просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 014845 скасувати, а справу закрити.

В судове засідання інспектор ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешко С.М. не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток, причина неявки суду не відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків вважає, що постанова серії ВІ1 № 014845 від 06.01.11 року є незаконною, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

- в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення;

- дії інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка С.М. спрямовані на складення постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до постанови були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи;

- в протоколі відсутні пояснення свідків, які були присутні на момент винесення інспектором ДПС ОСОБА_2 постанови про вчинення адміністративного правопорушення;

- до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не додано жодного належного та допустимого доказу вини позивача.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 014845 від 06.01.2011 року, складена щодо ОСОБА_1, є протиправною і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України.

Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:

1. постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2. порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...;

3. порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...

Суд вважає, що інспектор ДПС ОСОБА_2, відповідно до ст.245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не зявився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає задоволити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка Сергія Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 014845 від 06.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії субєкта владних повноважень інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка Сергія Миколайовича по складанню постанови ВІ1 № 014845 від 06012011 року неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Кобеляцької РДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області Мелешка Сергія Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 014845 від 06.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3