Справа № 22а-10393/11
Суддя: Абрамов П. С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2011 року травня місяця 26 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.І., Гальонкіна С.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні м. Полтаві цивільну справу за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення з відповідача недоплаченої соціальної щомісячної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення з відповідача недоплаченої соціальної щомісячної допомоги дітям війни задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі не погодилося з рішенням та подало на нього апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови.

При цьому апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відповідності до якого він вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана лише 05 лютого 2010 рокуЧерез надмірну завантаженість головного спеціаліста-юрисконсульта з позовами дітей війни апеляційну скаргу управлінням своєчасно подано не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, визначено, що апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ... Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Згідно положень ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена за відсутності представника заявника в судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа ( а.с. 32) копія вказаної постанови була надіслана судом сторонам 05 лютого 2010 року. Відповідно, копія постанови була отримана Управлінням ПФУ в Полтавському районі 05 лютого 2010 року.

Проте, з апеляційною скаргою на судове рішення та заявою про поновлення пропущеного строку апелянт звернувся лише 31 серпня 2010року, вказуючи при цьому на завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта, як на причину пропуску процесуального строку.

При цьому Управління не наводить інших вагомих причин відсутності можливості звернення протягом тривалого часу з апеляційною скаргою на постанову суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області суду від 25 грудня 2009 року Відповідно до ст. 100 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 186 КАС України , -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області __________________ ОСОБА_2