Справа № 2-а-489/10
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-489/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача Ґудзь С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом Ґудзь ОСОБА_2 до Овідіопольського взводу ВДАІ при УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ґудзь С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Овідіопольського взводу ВДАІ при УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилається на те, що постановою ІДПС Овідіопольського взводу ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3 від 22.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн з тих підстав, що керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину дороги на пішохідному переході. Вважає дії інспектора неправомірними, а постанову винесеною з порушенням ст.280 КУпАП. Про те, що у відношенні нього винесено постанову не знав, а дізнався лише 17 грудня 2010 року, коли його було викликано у відділ Державної виконачої служби.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив скасувати постанову серії ВН від 22.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, без повідомлення причин неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, підтвердженням чому є судова телеграма від 20.12.2010 року, заперечень до суду не надходило, як і заяв, клопотань про слухання справи у його відсутності чи перенесенні слуханні справи.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши пояснення позивача, за згодою останнього, і у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов Ґудзь С.В., за відсутності відповідача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із фактичних даних у справі, встановлено, що 22 липня 2010 року близько 12 год. 10 хв. в смт.Авангард по вул.Базова, №20 позивач рухався на своєму власному транспортному засобі «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, на надавши руху пішоходу, в результаті чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У постанові від 22.07.2010 року не зазначено про фіксацію руху транспортного засобу позивача. Протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу не складався, в той час як позивач пояснив, що не згідний із кваліфікацією його дій. Із постанови в справі про адміністративне правопорушення не можна зробити однозначного висновку, що Ґудзь С.В. не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзджу частину дороги на пішохідному переході, з тих підстав, що згідно ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, який є офіційним документом і до якого висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. При таких обставинах, враховуючи, що вина Ґудзь С.В. у порушенні Правил дорожнього руху не доведена, а обов»язок доказування покладається на відповідача, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, так як суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу. Інших доказів вини позивача не має. Показання технічного приладу, який здійснював фіксування даного правопорушення, і що використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, котрі стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при матеріалах справи, відсутні.

Позов підтверджується: копією паспорта Ґудзь С.В., копією постанови серії ВН без номера від 22.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17,128, 159, 160,161,163, 171-2,185 КАС України, ст.ст. 9, 246, 247, 249,251, 252, 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ґудзь ОСОБА_2 до Овідіопольського взводу ВДАІ при УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ВН від 22.07.2010 року про накладення на Ґудзь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4