Справа № 0603/2-а-2119/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2119/11/0603

У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
02.06.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в :
31.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 8.05.2011 року ; зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати. Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя встановив наступне.
Як визначено ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено , зокрема, постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вона винесена 8.05.2011 року. Таким чином строк на оскарження вказаної постанови про адміністративне правопорушення на момент звернення позивача до суду закінчився.
Позивач клопоче про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , клопотання обґрунтовує тим, що не був ознайомслений із правами і обов2язками,які зобов"язаний був роз"яснити відповідач при врученні актів адміністратвиного впливу.Відсутність підпису про ознаймлення з змістом ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП в протоколівказує на те, що позивачу не було роз2яснено його права і обов"язки, на аналогічне вказує і відсутність підпису про ознайомлення особи зі змістом ст.ст.289,291 КУпАП .
Проте , з долученої копії протоколу серії АМ1 № 188784 вбачається, що підпис позивача в протоколі проставлено двічі: про те, що йому роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України , ст.268 КУпАП, повідомлено про місце і час розгляду справи, а також про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений та копію протоколу отримав.
Аналогічно, згідно постанови серії АМ 1 № 085352 від 8.05.2011 року вбачається, що в графі примірник постанови отримав є підпис позивача про отримання ним копії постанови 8.05.2011 року, в якому є посилання на право оскаржити постанову в 10-денний строк з дня її винесення, а також про те, що постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.Отже, доводи позивача про поважність причин пропуску строку для оскарження постанови є надуманими,жодним доказом не підтверджені, навпаки спростовані вищенаведеними доказами.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП, підстав для поновлення пропущеного строку у суду немає, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити за безпідставністю, а адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя