Справа № 2-а-11585/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-а/1007/50/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство Феско про скасування пункту рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що пунктом 4 рішення ОСОБА_4 міської ради Київської області від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду та у постійне користування земельних ділянок, поновлення договорів оренди земельних ділянок, надання дозволів на складання технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень ОСОБА_4 міської ради (далі рішення ОСОБА_4 міської ради від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди та надано в оренду Приватному підприємству Феско (далі ПП Феско) земельну ділянку площею 0,22 га, з них: 0,0349 га землі обмеженого використання інженерний коридор мереж комунікацій, для обслуговування обєкту незавершеного будівництва (оздоровчий центр з готелем квартирного типу) землі комерційного використання, у м. Броварах по вул. Гагаріна, 28-В, терміном на 5 років.

Вважає, що пункт 4 рішення ОСОБА_4 міської ради від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 є протиправним та підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них обєктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Частина 2 ст. 134 ЗК України не містить випадків, за яких би ПП Феско могло б без конкурентних засад набути право оренди земельної ділянки для обслуговування обєкту незавершеного будівництва (оздоровчого центру з готелем квартирного типу).

Таким чином, прийнявши пункт 4 рішення від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 ОСОБА_4 міська рада порушила ст. 19 Конституції України, ст. ст. 124, 134 ЗК України.

Він, ОСОБА_3, є депутатом ОСОБА_4 міської ради VI скликання, обраним по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 20, що підтверджується відповідним посвідченням.

Як і інші мешканці міста Бровари, він має право на оренду земельної ділянки в межах міста в порядку та на підставі чинного законодавства України.

У місті Броварах, де мешкає 96000 осіб, вільних земельних ділянок значно менше ніж бажаючих отримати їх у користування, це особливо стосується центральної частини міста. Для того, щоб забезпечити рівні права громадян на доступ до користування землею, законодавець у ч. 2 ст. 124 ЗК України передбачив процедуру надання права на оренду землі шляхом проведення земельних торгів.

ОСОБА_4 міська рада своїм рішення від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 незаконно (без проведення земельних торгів) надала в оренду ПП Феско земельну ділянку площею 0,22 га, що автоматично дискримінує права всіх інших претендентів на виділення земельної ділянки в оренду, перешкоджає здійсненню ним, ОСОБА_3, прав на оренду землі, гарантованих йому ст. 5 Закону України Про оренду землі, ст. 93, ч. 2 ст. 116 ЗК України.

20 жовтня 2011 року під час проведення 14-ї чергової сесії ОСОБА_4 міської ради VI скликання він звертався до головуючого на сесії міського голови ОСОБА_5 із пропозиціями і зауваженнями щодо зазначеного пункту 4 проекту рішення. Його пропозиції з належним обґрунтуванням були зареєстровані за вх. № 37 від 20 жовтня 2011 року, у них пропонувалося зняти з розгляду даний пункт 4 проекту рішення, як такий, що суперечить чинному законодавству України. Однак, ОСОБА_4 міська рада не звернула уваги на його пропозиції.

Вважає, що пункт 4 прийнятого ОСОБА_4 міською радою рішення від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 перешкоджає здійсненню його права на оренду землі, у звязку з чим він змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Просив скасувати пункт 4 рішення ОСОБА_4 міської ради від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 (а. с. 1-3, 31).

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що пункт 4 рішення ОСОБА_4 міської ради від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 є незаконним і суперечить вимогам ст. 124, ч. 2 ст. 134 ЗК України. Передавати в оренду ПП Феско земельну ділянку площею 0,22 га без проведення земельних торгів ОСОБА_4 міська рада не мала права. Цим рішенням міської ради грубо порушено право ОСОБА_3 на оренду земельної ділянки. За наявності оголошення про проведення земельних торгів, позивач міг би прийняти у них участь, подавши до міської ради відповідну заяву.

Просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача ОСОБА_4 міської ради Київської області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнали, вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міської ради в галузі регулювання земельних відносин зокрема належать: розпорядження землями територіальної громади, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності. Згідно із ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

ПП Феско звернулося до міської ради з проханням оформити право користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,22 га у м. Броварах по вул. Гагаріна, 28-В для обслуговування оздоровчого центру з готелем квартирного типу.

Оскаржуваним позивачем рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди та надано в оренду зазначену земельну ділянку ПП Феско.

Вказана вище земельна ділянка ПП Феско передавалася у користування не під розміщення нового обєкта, а для обслуговування, функціонування та благоустрою території відповідно до державних будівельних норм і правил уже існуючого нерухомого майна, що у свою чергу виключає необхідність передачі земельної ділянки через проведення земельних торгів.

Крім того, дана земельна ділянка буде використовуватись для розміщення на ній місць паркування автомобілів, створення зони відпочинку та ігрових майданчиків.

У ч. 2 ст. 134 ЗК України міститься перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), зокрема для обслуговування обєктів, створення озеленених територій загального користування. Даний перелік не є вичерпним.

Згідно із ч. 4 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів на території обєкта благоустрою відповідно до затвердженої містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення. Власники цих будівель і споруд зобовязані забезпечити належне утримання наданої їм у встановленому порядку земельної ділянки, а також можуть на умовах договору, укладеного з балансоутримувачем, забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні обєкта благоустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 цього ж Закону підприємства, установи, організації, які розміщуються на території обєкта благоустрою, можуть утримувати закріплену за ними територію та брати пайову участь в утриманні цього обєкта відповідно до ч. 4 ст. 15 цього Закону.

У примітці 2 підпункту 3.8. Державних будівельних норм Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень визначено, що при будівництві житлових та громадських будинків в існуючих житлових кварталах необхідно передбачати забезпечення нормальних умов експлуатації існуючої забудови. У цьому разі необхідно використовувати будівельні ділянки мінімальної площі, влаштовувати тимчасові підїзди і пішохідні дороги, дитячі майданчики і господарські ділянки.

Таким чином, рішення ОСОБА_4 міської ради від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 (пункт 4) прийнято з урахуванням і на підставі вимог вказаного законодавства.

Згідно із ст. ст. 2, 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

До ОСОБА_4 міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки позивач ОСОБА_3 не звертався, оскаржуваним рішенням його права на оренду земельної ділянки жодним чином не порушені.

Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи: ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не підтримав та пояснив, що відповідно до вимог Державних будівельних норм ПП Феско звернулося до ОСОБА_4 міської ради із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки площею 0,22 га для забезпечення належного функціонування оздоровчого центру з готелем квартирного типу, оскільки земельної ділянки, що належить підприємству на праві власності, для цього недостатньо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із п. 4 рішення ОСОБА_4 міської ради Київської області Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду та у постійне користування земельних ділянок, поновлення договорів оренди земельних ділянок, надання дозволів на складання технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень ОСОБА_4 міської ради від 20 жовтня 2011 року № 378-14-06 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди та надано в оренду Приватному підприємству Феско земельну ділянку площею 0,22 га, з них: 0,0349 га землі обмеженого використання інженерний коридор мереж комунікацій, для обслуговування обєкту незавершеного будівництва (оздоровчого центру з готелем квартирного типу) землі комерційного використання, у м. Броварах по вул. Гагаріна, 28-В, терміном на 5 років.

Згідно із ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції України територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Суд встановив, що вказана земельна ділянка площею 0,22 га третій особі: ПП Феско була надана ОСОБА_4 міською радою Київської області в оренду з метою забезпечення відповідно до вимог ДБН 360-92 будівництва, обслуговування та належного функціонування обєкту незавершеного будівництва оздоровчого центру згідно із заявою від 05 квітня 2011 року додатково до прилеглої, належної приватному підприємству на праві власності земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, оскільки цього (0,1001 га) розміру земельної ділянки згідно із містобудівним розрахунком будівництва недостатньо.

У ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з наведеного, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 пояснив, що порушення прав ОСОБА_3 полягає у тому, що теоретично позивач міг би прийняти участь у земельних торгах. Також зазначив, що ОСОБА_3 із відповідною письмовою заявою про надання йому в оренду чи продаж земельної ділянки із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, її цільового призначення та розміру до ОСОБА_4 міської ради Київської області не звертався.

За таких обставин, порушень прав позивача ОСОБА_3 щодо отримання ним в оренду спірної земельної ділянки судом не вбачається.

Не встановлено судом і порушення ОСОБА_4 міською радою Київської області вимог земельного законодавства при прийнятті оспорюваного рішення, оскільки без надання ПП Феско додатково в оренду земельної ділянки воно б не змогло здійснювати належне, відповідно до вимог будівельних норм будівництво та експлуатацію оздоровчого центру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 69, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство Феско про скасування пункту рішення міської ради відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І.М.