Справа № 2-а-761/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-761/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І., при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС по ОАТ м. Первомайська та району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 23.06.2010р. близько 16.25 год. керуючи автобусом ІІАЗ-672, - державний номер НОМЕР_1, він рухався в м. Первомайську по вул. Одеській в напрямку вул. Коротченка. На зупинці «Коледж» до автобуса під'їхав приватний автомобіль, з якого вийшов відповідач та повідомив, що він проїхав перехрестя вул. Одеська та вул. Молокова на заборонений жовтий сигнал світлофору, отже порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Він пояснив відповідачу, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору, що дозволяє рух.

Не зважаючи на пояснення, відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 сг. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ1 № 022503 та постанови ВЕ № 100113 про адміністративне правопорушення від 23.06.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автобусом ГІАЗ-672, державний номер НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул. Одеській проїхав перехрестя вул. Одеська та вул. Молокова на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 2,3).

Відповідно до п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 8.7.3. а) Правил дорожнього руху України зелений сигнал світлофору дозволяє рух.

Позивач стверджував, що проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору, що дозволяє рух.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував, свідків не зазначив, хоча, як стверджує позивач, у автобусі на передньому сидінні сиділи люди, які могли підтвердити його слова.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП га є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.І КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ № 100113 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2010р., винесену інспектором ДПС по ОАТ м. Псрвомайська та району УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: