Справа № 1806/2-а-224/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-224/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого : судді Кондратенко М.В., за участю секретаря Безкровної К.Г. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС Сумського взводу УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 05.08.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - що він в цей день керуючи автомобілем у населеному пункті с. В. Сироватка Сумського району рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України і за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З зазначеною постановою не згоден і просить її скасувати, тому що вимог Правил дорожнього руху не порушував. В підтвердження начеб то допущеного порушення ним вимог швидкісного режиму у населеному пункті інспектором ДАІ представлені дані, зафіксовані на приладі « Беркут « , який працював не в автоматичному режимі, а утримувався працівником ДАІ в руках . Показники приладу не дають підстав стверджувати, що на ньому зафіксована швидкість саме керованого ним автомобіля.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення .

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ; безсторонньо/ неупереджено / і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України від 30.06.1993 р. з наступними змінами Про дорожній рух , ст. 10, 11 Закону України від 20.12.1990 р. з наступними змінами Про міліцію , постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 Про положення про ДАІ МВС України , контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади , місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками / /володільцями / транспортних засобів вимог Закону України Про дорожній рух , правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обов»язків, зобов»язані : припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини , умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Пункт 12.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20- ть км/год.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом при вивченні матеріалів адміністративної справи встановлено, постановою інспектора ДПС Сумського взводу УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 05.08.2010 р. серії ВМ № 150553 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - що він керуючи автомобілем у населеному пункті с. В. Сироватка Сумського району рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України і за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суд зазначає, що в підтвердження правомірності дій інспектора ВДАІ по складанню постанови і притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надано відповідачем суду ніяких безсумнівних доказів того, що позивач керував автомобілем в населеному пункті з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20- ть км/год. і щоб це було підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Тому не можна зробити безсумнівного висновку про те, що позивач ОСОБА_1 05.08.2010 р. своїми діями порушив законодавство про рух .

Керуючись ст.ст. 287-298 КУпАП , ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 18, 71, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Сумського взводу УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 05.08.2010 р. серії ВМ № 150553 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП , з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. скасувати.

Копію постанови надіслати сторонам для відома.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко