Справа № 2а-710/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Сало А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з AП ВДАІ з ОАТ Сокальського району -ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративнс правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача - інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Сокальського району - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВС №187952 від 25.10.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою позивач не згідний і вважає її незаконною у зв'язку з тим, що у вказаний в постанові час він жодною правопорушення не вчиняв, а обставино в казані в оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення - не відповідають дійсності.

Крім того під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відповідачем було порушено право позивача на правову допомогу, відмовлено у допиті свідків.

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати вказану ним постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні під час розгляду справи по сулі позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, участь свого представника під час розгляду справи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин судом прийнято рішення продовжувати розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши всі докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови ВС №187952 від 25.10.2010року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Разом з тим позивач вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з наведеними вище обставинами.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищою адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.)

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до п. 2.13 Інструкції "З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не прибув, явку свого представника в не забезпечив, письмових заперечень не надав, правомірність свого рішення не обґрунтував.

Також, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови мас відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 281 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП. доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що рішення інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Сокальського району - ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому оспорювана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, ст.ст. 6-9, 10, 11, 17-19, 69-7), 80, 94, 104, 128, 159-163, 167 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія ВС № 187952 від 25.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Сокальського району - ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять)грн.. ..- скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: