Справа № 2-а-506/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-506/2010р.

30 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді при секретарі Гольша О.А. Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м. Первомайськ Миколаївської області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВЕ №270132 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ №270132 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23 жовтня 2010 року його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Київська та Павлова в м. Первомайськ Миколаївської області. Відповідач склав відносно позивача протокол серії ВЕ1 №185528 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та виніс постанову серії ВЕ №270132 від 23.10.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою жодним належним доказом. Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи відповідачем не було з'ясовано та доведено обставин, які б свідчили про наявність в його діях ознак правопорушення. Висловлені ним у протоколі заперечення відповідач до уваги не взяв

Враховуючи викладене, позивач просить оскаржувану постанову серії ВЕ №270132 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу серії ВЕ1 №185528 про адміністративне правопорушення, та постанови серії ВЕ №270132 від 23.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивача 23 жовтня 2010 року було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за обгін

транспортного засобу на перехресті вулиць Київська та Павлова в м. Первомайсь" Миколаївської області, та накладено адміністративний штраф в сумі 425 гривень. Надаючи в протоколі пояснення щодо суті правопорушення, позивач висловив незгоду з інкримінованим йому правопорушенням.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодними належними доказами із перелічених в згаданій статті КУпАП, зазначена справа про адміністративне правопорушення відповідачем не забезпечена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №270132 від 23.10.2010 року винесена незаконно, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - закриттю.

На підставі ст.ст.9, 122 ч.2, 245, 255, 258, 268, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.6, 9,10, 11, 70, 71, 86, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №270132 від 23.10.2010 року, винесену інспектором з АП ВДАІ м. Первомайськ Миколаївської області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, скасувати як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя