Справа № 351/2542/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2542/13-а
Номер провадження №2-а/351/76/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

за участі секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС 1-го взводу УОДР ВДАІ м. Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого лейтенанта міліції ІДПС 1-го взводу УОДР ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові вказано, що постановою про адміністративне правопорушення АА2№553310 від 25/09/2013 р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 гривень. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а тому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання не з`явився позивач, який подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що 25/09/2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 553310 про адміністративне правопорушення, за тим фактом, що 25/09/2013 р. позивач по вулиці Жукова в смт. Кельменці Чернівецької області, керуючи транспортним засобом з реєстраційним номером АТ 1689 ВІ порушив правила проїзду перехресть, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався праворуч, чим допустив порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В позовній заяві позивач вказав, що біля 09:11 години рухався на транспортному засобі АТ 1689 ВІ по вулиці Жукова у смт. Кельменці Чернівецької області, де після проїзду дороги з круговим рухом щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено оскаржувану позивачем постанову.

Відповідно до п. 16.12. постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Зі змісту оскаржуваної позивачем постанови випливає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення п. 16.12. постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач не надав суду доказів того, що ним не було порушено обов`язку дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Доказів, які б вказували на незаконність протоколу та постанови про адміністративне правопорушення позивачем суду не надано, а тому даний позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі п. 16.12. постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС 1-го взводу УОДР ВДАІ м. Чернівці про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі адміністративне правопорушення, відмовити;

Рішення є остаточним і не підлягає оскарженню.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.