Справа № 2а-706/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-706/10 ПОСТАНОВА
08 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючою - судді Фарина Л.Ю..
при секретарі Сало А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любомильського ВДАІ Волинської області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача - інспектора ДПС Любомильського ВДАІ - ОСОБА_2М про визнання незаконною та скасування постанови серії АС 134221 від 15.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч.1, 2 ст.122 КУпАІІ. З вказаною постановою позивач не згідний і вважає її незаконною у зв'язку з тим, що обставини в казані в постанові не відповідають дійсності. Крім того відповідачем незважаючи на заперечення позивача вказана постанова була винесене буз складення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз'яснено його права передбачені Конституцією України. Постанова також була складена без присутності позивача, а її копія направлена йому поштою, у зв'язку з чим також порушено право позивача на захист.
На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати вказану ним постанову протиправною та скасувати її.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд оскаржувану ним постанову скасувати. Додатково повідомив що копію постанови він отримав в двадцятих числах жовтня, а тому строк звернена ду суду з даним позовом не пропустив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, участь свого представника під час розгляду справи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і та місце розгляду справи.
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалив продовжувати розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши всі докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, то відповідно до постанови АС 134221 від 15.08.2010року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1,2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф У розмірі 425 гривень. Разом з тим позивач вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з наведеними вище обставинами.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.)

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до п. 2.13 Інструкції "З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих

приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не прибув, явку свого представника в не забезпечив, письмових заперечень не надав, правомірність свого рішення не обґрунтував.

Також, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаною доказу.

За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що рішення інспектора ДПС Любомильського ВДАЇ Волинської області - Солодухи П.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому оспорювана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, ст.ст. 6-9, 10, 11, 17-19, 69-71,80,94, 104, 128, 159-163, 167 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АС № 134221 від 15.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Любомильського ВДАІ Волинської області -Солодухою Петром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення па нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять)грн.. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: