Справа № 2-а-1168/10
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА № 2-а-1168-10

про повернення позовної заяви

08 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду від імені ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою АР 204174 від 28.06.2010 року ОСОБА_1 було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП. Вважає, що при складання постанови були порушені його права, передбачені Конституцією України та КУпАП, тому вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником з доданням довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження.

Адміністративний позов від імені позивача підписаний ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 16.06.2010 року, посвідченої директором МП «Тайпан».

Відповідно 4 ст. 58 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не наведено жодних доказів, які підтверджують, що він дійсно є співробітником МП «Тайпан», директором якого є ОСОБА_4 від імені якого начебто завірено довіреність.

Відповідно ч. 5 ст. 59 КАС України підстави та порядок припинення представництва за довіреністю визнаються відповідно до норм ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 243 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 4 ст. 245 ЦК України посвідчення посадовою особою організації за місцем праці довірителя можливо лише довіреностей на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що надана довіреність оформлена неналежним чином та не відповідає вимогам чинного законодавства, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 108, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві з копіями всіх доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова