Справа № 2-а-2219/2010
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2219-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09. 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві вказує, що постановою АН № 503570 від 25.06.2010 року на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУ про АП. З вказаною постановою незгоден, вважає що її було винесено незаконно та безпідставно. У постанові та адміністративному протоколі вказано, що він 25.06.2010 року о 15.40 год. керував транспортним засобом марки «CERAO» державний номер НОМЕР_1 та на вул. Соціалістичній у м. Краматорську скоїв обгін транспортного засобу , який рухався по двох смугах в одному напряму. Вважає, постанова необґрунтована, просить поновити строк для звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав адміністративний позов і просить його задовольнити. Просить поновити строк звернення до суду, так як вважає пропущеним з поважних причин. Він раніше звертався до суду з позовом з цих же обставин, але 17.08.2010 року позов залишений без розгляду у звязку з тим , що він не зявився до суду без поважних причин. Вказана ухвала ним не оскаржена, але він з нею не згоден.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутністю, позовні вимоги не визнав, заперечує щоб суд поновив строк позивачу для звернення до суду, так як вважає, що він пропущений без поважних причин.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з постанови АН № 503570 від 25.06.2010 року на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн., за те , що він 25.06.2010 року о 15.40 год. керував транспортним засобом марки «CERAO» державний номер НОМЕР_1 та на вул. Соціалістичній у районі б.№69 м. Краматорську скоїв обгін транспортного засобу, який рухався по другій смузі при двох смугах в одному напряму.

27.09.2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом з якого видно, що він оскаржує дану постанову, просить поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 п.3 статті 288. КУ п АП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з обливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУ п АП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов ОСОБА_3 надійшов до Краматорського міського суду 27.09.2010 року, а постанова винесена 25.06.2010р.

Згідно ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних, відповідач заперечує проти поновлення строку.

Враховуючи наведене у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з пропущення строку для звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУ про АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя