Справа № 554/7180/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2015 Справа № 554/7180/15-а
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просило стягнути з останньої виплачену державну допомогу в сумі 323 гривні 29 копійок у звязку з переплатою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.09.2014 року по 30.11.2014 року, згідно з рішенням комісії по призначенню державних допомог від 17.12.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_2 було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до п. 23 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» - виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі коли особа, що отримує допомогу виявила бажання працювати з дня працевлаштування. Згідно наказу №01477-14к від 01.09.2014 року ОСОБА_2 приступила до виконання своїх трудових обовязків з 15.09.2014 року на умовах неповного робочого часу. Вказаний наказ управлінням отримано лише 12.11.2014 року у звязку з чим виникла переплата ОСОБА_2 в сумі 323 гривні 29 копійок, які позивач просить стягнути з останньої.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, зазначивши, що жодного публічно-правового спору між ним та відповідачем немає.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, також підтвердивши про відсутність публічно-правового спору між нею та позивачем.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У постанові від 18.06.2013 року по справі №21-204а13 Верховний Суд України висловив наступну правову позицію: «відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень».

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Украйни до суб'єктів владних повноважень відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наведеного до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна правова позиція висловлена і у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року (справа №К/9991/73113/11), від 18 червня 2015 року (справа №К/800/3224/15) та від 02 липня 2015 року (справа №К/800/29318/15).

За таких обставин, оскільки відповідач у спірних відносинах не виконував функцій субєкта владних повноважень, а є фізичною особою, тому спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер. У звязку з цим вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі між цими ж сторонами і щодо цього ж спору у порядку адміністративного судочинства, яке ніким із сторін не оскаржене і яке набрало законної сили (а.с. 5 зворот, 6).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 21, 157, 160, 165, 167, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів державної допомогиу звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також тим, що є така, що набрала законної сили ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Роз'яснити позивачу, що вказаний спір може бути вирішено місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Антонов