Справа № 22-а-14019/11
Суддя: Мережко М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що вінє особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2-ї групи і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Оскільки відповідачем такий розмір пенсії здійснюється у значно меншому розмірі, просив стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 2900 грн.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13серпня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову відповідача щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення позивачу неправомірною. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за період з 10 липня 2008 року по 10 липня 2009 року.

В апеляційній скарзі УПСЗН Києво-Святошинської РДА у Київській області просить скасувати постанову суду та постановити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2-ї групи, що підтверджується доказами які знаходяться в матеріалах справи.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2-ї групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі пятимінімальних заробітних плат.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28 грудня 2007 року ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було викладено в новій редакції, відповідно до якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Судова колегія враховує, що рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вище зазначені положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», яким змінено редакцію статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.

Згідно з правилами частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і здійснити позивачці відповідні нарахування.

Разом з тим, суд першої інстанції частково задовольняючи вимоги позивача дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню за 2009 рік так, як в матеріалах справи відсутні відомості про проведення УПСЗН Києво-Святошинської РДА у Київській області виплат суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, за вказаний рік.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення грошової допомоги за 2009 рік.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 13 серпня 2009 року змінити в частині періоду, за який повинен бути здійснений перерахунок та виплата одноразової грошової допомоги на оздоровленняу розмірі пяти мінімальних заробітних плат, зазначивши данний період «за 2008 рік».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: