Справа № 2-а-119/2010
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-а-119/2010 р. ,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк А.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду»

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

інспектора ДПС ВДАІ Могилів Подільського МРВ УМВС у Вінницькій області про визнання

протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного

стягнення від 03.09.2010 року протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ Могилів Подільського МРВ УМВС у Вінницькій області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2010 року протиправним.

В судовому засіданні позивач просить поновити пропущений по незалежних від нього обставинах строк звернення до суду з даним позовом, свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового | рекомендованого відправлення /а.с. 14/, до суду не з*явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, з наступних підстав.

Так, 03.09.2010 року о 18 год. 45 хв. с. Грабівці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про що інспектором ДПС ВДАІ Могилів - Подільського МРВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол /а.с. 6/.

З вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Чернівецького районну ОСОБА_3 було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та винесено постанову про визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті: 126 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сум: 500 (п*ятсот) гривень /а.с. 5/.

Встановлено, що ОСОБА_1 при зупиненні його транспортного засобу працівниками дійсно не надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, зазначені документи ОСОБА_1 перед цим було передано своїй доньці, яка рухала позаду нього на велосипеді, що підтверджено в судовому засіданні позивачем.

Статтею 289 КпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску

зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може

бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України встановлено, що якщо суд визнає причину пропущення

строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку,

встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесено 03.09.2010 року, як зазначив ОСОБА_1 раніше він не міг оскаржити постанову, у зв*язку із тим, що пізно отримав її копію, тобто по незалежних від його волі обставинах, що суд визнає поважною причиною пропуску процесуального строку звернення до суду.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження, працівником ВДАІ не дотримано вимог вище вказаних статей КпАП України, не з*ясовано в повному обсязі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, що суд вважає надто суворим стягненням, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого - рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не завдано матеріального збитку та іншої шкоди учасникам дорожнього руху та галузі шляхового господарства і зв*язку, враховуючи його майновий стан, дані, що характеризують особу, а також обставини, що пом*якшують відповідальність, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на принципах гуманності та справедливості, суд в силу статті 22 КпАП України приходить до висновку за доцільне та необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді усного зауваження.

На підставі ст., ст.278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159- 163, 171-2 ч.2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову, винесену інспектором ДПС ВДАІ Могилів - Подільського району ОСОБА_2 З вересня 2010 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 /п*ятисот/ гривень, скасувати.

Відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбалюк Л.П.