Справа № 2а-613/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а-613/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Червоноград ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови серії ВС №217277 від 24.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за адмінправопорушення передбачене ч.1ст.126 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, підставою для притягнення позивача до адмінвідповідальності було те, що він 24.05.2010 року в м.Соснівка по вул..Львівській керував мотоциклом ММЗ, без номерного знаку та без прав на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим позивач вказує на те, що при складанні цієї постанови відповідачем було допущено ряд порушень у звязку з чим на його думку дана постанова є незаконною.

Зокрема позивач вказує на те, що оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого вона винесена були складені без участі позивача. Таким чином йому не було розяснено його прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП у звязку з чим його було позбавлено права на захист.

Крім того постанова про адміністративне правопорушення не була вручена позивачу, а про її існування він дізнався лише після того, як отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 20442317 від 21.07.2010р.

Жодних пояснень по суті вчиненого правопорушення від нього ніхто не відбирав. А тому при розгляді справи не в повному обсязі зясовані обставини що мають значення для правильного

На підставі наведеного позивач просить суд поновити йому строк для оскарження вказаної постанови та ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ВС №217277 від 24.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 425,00грн..

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1. підтримав заявлені ним вимоги за вище викладеними обставинами та просить суд скасувати постанову серії ВС №217277 від 24.05.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Позивач проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, та дослідивши всі докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови серії ВС №217277 від 24.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що позивача ОСОБА_1 визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В свою чергу, згідно пояснень позивача наданих ним у судовому засіданні він стверджує, що з вказаною постановою він був ознайомлений в відділі державної виконавчої служби, після того як отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він був позбавлений права на захист, оскільки не мав можливості представляти свої інтереси а також надати будь-які пояснення по суті вчиненого правопорушення.

.

За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що рішення інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Червоноград ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Також, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Крім того відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серія ВС №217277 від 24.05.2010 року підлягає до задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ВС № 217277 від 24.05.2010р.

Постанову ВС №217277 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2010р винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Червоноград ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: