overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4556/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4556/15-а
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, на час звернення до суду від сплати 243 грн. 60 коп. судового збору позивач був звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 14 годину 5 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/5206/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5206/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, а саме: позивачем не документ, підтверджуючий вмотивовану відмову відповідача у відключенні від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 вересня 2015 року усунути недоліки позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 461/10209/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови митного органу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови митного органу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.2 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови митного органу залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8255/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8255/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 2-а-907/11
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-907/11
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить зобов'язати такого виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу "Дітям війни" за період з 2006р.-2011 р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст.6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному обсязі. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що позовні вимоги заявлено до Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі, однак як вбачається з пенсійного посвідчення позивача, він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонді у Дрогобицькому районі, а тому заявляти вимоги слід до Управління Пенсійного фонду у Дрогобицькому районі. Таким чином, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Статтею 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.6, 99-100, 107-108, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івасівка
Справа № 461/6408/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/461/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25.09.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним, та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 128, 159-163, 167, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним, та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради щодо не опублікування рішення № 1311 від 09 грудня 2005 р. «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова».

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради щодо не опублікування рішення № 1311 від 09 грудня 2005 р. «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова».

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 2-а-812/11
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-812/11
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

26 травня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, пропущений строк для звернення до суду підлягає поновленню, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

6. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівка А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 червня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 1306/8376/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2012 року суддя Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області Павлів З.С. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№055811 від 06.10.2011 року.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

З позовної заяви вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови

18.11.2011року. Однак, дата надходження позовної заяви ОСОБА_1 до суду -

29.10.2012року.

Таким чином, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а тому його слід залишити без розгляду на підставі ст.ЮО КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, ст.ст. 287-289 КпАП України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2а-488/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-488/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення , стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги - "Учасникам війни" .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.04.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомЛяска А.М. до Управління праці і соціального захисту населення , стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги - "Учасникам війни" .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/274/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/15
Справа №447/274/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

18.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі , головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області провести призначення та нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення, зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи в Миколаївському спец.РБУ тресту Укрспецбудматеріали» з 01.03.1981 року до 13.11.1996 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-а-625/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-625/10
Провадження № 2-а-625/10
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі: головуючого Крета А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про внесення змін в списки виборців виборчої дільниці № 145 територіального виборчого округу № 121,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про внесення змін в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121, оскільки він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відділ ведення Державного реєстру виборців Радехівської райдержадміністрації помилково не вніс його в списки виборців.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121. На інших виборчих дільницях позивач в списки виборців не внесений.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 138, 173,176,256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Внести зміни в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121, а саме: внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в списки виборців виборчої дільниці №145 територіального виборчого округу №121.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 444/1924/15-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1924/15-а
Провадження № 2-а/444/31/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1546/20910/15 від 14.08.2015 року винесену в.о. начальника Львівської митниці ДФС - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Б. Ясиновський