Справа № 22-а-2265/11
Суддя: Оношко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2265/2011 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: 01, 57 Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Оношко Г.М., Семенцова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивачка звернулася до суду з названим позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини. Згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови позивачеві перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень ст. 15 та п.3 розділу VII Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» неправомірними.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму для дітей шести років, що встановлюється Законом «Про Державний бюджет України» на відповідний вік та передбачену ст. 15 та п. 3 розділу VII Прикінцеві положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в ред. 2007р.), з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржили її, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за 2008 рік.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач являється матірю малолітньої дитини, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України «Про державний бюджет Україна на 2008 рік», які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Тому, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з врахуванням змін внесених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді