overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1008/7222/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7222/12
Провадження № 2-а/1008/762/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Васильківського МВ м. Васильків Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВІ1 № 076664 від 31.10.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Перед початком судового засідання позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить адміністративну позовну заяву про скасування постанови серії ВІ1 № 076664 від 31.10.2012 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.159-160, 165, 185-186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Васильківського МВ м. Васильків Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1008/7201/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7201/12
Провадження № 2-а/362/61/13
У Х В А Л А

29.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Печерського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №088728 від 09 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №088728 від 09 листопада 2012 року.

Позивач, належним чином повідомлений, в судове засідання 19 грудня 2012 року та 29 січня 2013 року повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вимогами ч.3 ст. 128 КАС України передбачені наслідки повторного неприбуття позивача.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, ч.4 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Печерського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №088728 від 09 листопада 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1008/7073/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7073/12
Провадження № 2-а/1008/752/12
У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Перед початком судового засідання позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить адміністративну позовну заяву визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії повернути та залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.159-160, 165, 185-186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 367/262/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/262/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, тому керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 96, 188-42, 287-289 КУпАП, статтями 2, 4, 7-12, 41, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-1812/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.12.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2312/7 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-1501/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.01.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-2001/1 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 18842 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП - закрити.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 96 КУпАП - закрити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 30.09.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/811/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/811/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, тому керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 96, 188-42, 287-289 КУпАП, статтями 2, 4, 7-12, 41, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-1812/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.12.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № А-2312/7 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-1501/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.01.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №А-2001/1 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 18842 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП - закрити.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 96 КУпАП - закрити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 30.09.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 369/9025/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9025/15-а
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Підприємства «Борщагівка» про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 369/8834/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8834/15-а
Провадження № 2-а/369/291/15
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

На обговорення учасників розгляду справи головуючим суддею Волчко А.Я. було поставлено питання про залишення позову без розгляду, у зв»язку з порушенням позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області не заперечував, проти залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У судовому засіданні позивачем не надано доказів щодо поважності причин пропуску визначеного ст.99 ч.2 КАС України строку звернення до адміністративного суду, тому у суду відсутні підстави для його поновлення. Необізнаність позивача в своїх правах щодо оскарження неправомірних дій (бездіяльності) відповідача не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку. Більш того, позивачем не було подано до суду відповідну заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовну заяву, відповідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 99, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з проголошення ухвали.

Суддя : А.Я.Волчко
Справа № 2-а-3248/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа 2-а-3248/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши у порядку скороченого провадження в м.Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

встановив:

Позивач просить визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни неправомірною; зобовязати відповідача нарахувати їй пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та забезпечити її виплату з 30.09.2010 року з врахуванням проведених виплат та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

19.04.2011 року відповідач надіслав до суду заперечення, в яких позов не визнав.

На підставі ст.ст.3,6,7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 2, 159, 160, 162, 183-2, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за нормами закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 30.09.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, підвищивши її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", як дитині війни, та виплачувати її, з урахуванням виплачених позивачеві за цей період сум підвищення, з 30.09.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3148/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа 2-а-3148/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

встановив:

Позивач просить визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбачену ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни неправомірною; зобовязати відповідача нарахувати пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та забезпечити її виплату з 14.09.2010 року з врахуванням проведених виплат та в подальшому здійснювати виплати відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

15.04.2011 року відповідач надіслав до суду заперечення, в яких позов не визнав.

На підставі ст.ст.3,6,7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 2, 159, 160, 162, 183-2, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 Гордійовича до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за нормами закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 29.09.2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, підвищивши її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", як дитині війни, та виплачувати її, з урахуванням виплачених позивачеві за цей період сум підвищення, з 29.09.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

СУДДЯ: