Справа № 2-а-1924/10
Суддя: Горбунов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_2

про визнання дій інспектора неправомірними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що близько 07 години ранку 10 липня 2010 року він керував автомобілем «РЕНО» з номерним знаком ВА-47-65 АМ і рухався на автомагістралі Улянівка-Миколаїв» на 23 кілометрів цієї дороги був зупинений відповідачем, який склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255 грн., стверджуючи, що водієм були допущенні порушення, а саме: перетнув суцільну лінію розмітки.

Вважає, що порушення не допускав, а тому наполягає на визнанні дій інспектора неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,

Відповідач жодних заперечень щодо заявленого адміністративного позову не надав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що перетнув суцільну лінію розмітки.

З протоколу вбачається, що його складено тільки з міркувань інспектора, очевидці правопорушення не вказані, фотозйомка не проводилась.

Суд вважає, що інспектор не виконав вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не вказав, не перерахував якими ж доказами підтверджуються вина позивача.

Враховуючи характер правопорушення інспектор не склав схему, яка б підтвердила знаходження транспортного засобу позивача на тій чи іншій частині дороги.

Не дивлячись на заперечення позивача, що вбачається з протоколу, відповідач свідків не вказав, зйомок не робив, схему не склав.

Наведене свідчить про те, що відповідач не зробив все від нього залежне, щоб притягнути позивача до адміністративної відповідальності.

В ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Посадова особа, яка наділена владними повноваженнями повинна довести вину правопорушника, а також довести правомірність вчинених дій.

Суд вважає, що відповідач неналежно виконав свої обовязки, що призвело до вчинення неправомірних дій, а тому постанова відповідача від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на сум 255 грн. являється незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 122 , ст. 256 КУпАП, ст. ст. 6, ч. 2 ст. 71, ст.ст.159-163, 167 КАС України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови від 10 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову серії ВЕ № 214306 від 10 липня 2010 року винесену інспектором ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу на суму 255 грн. скувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_3