Справа № 2033/2-а-4779/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5433/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2011 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії згідно з ст.ст. 50,54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 14 червня 2008 року без кінцевої дати здійснення перерахунку.

Позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м Харкова, щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 у відповідності до ст.. ст.. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року № 1293; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м Харкова, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 групи інвалідності, відповідно до ч. 4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита з 14.06.20008 року зі збільшенням її у 3,5 рази відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 р. N2 1293 Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства, з урахуванням ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно на весь час виплати пенсії.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вона не мала можливості самостійно захищати свої права та звернулась цього приводу до громадської організації чорнобильців за правовою допомогою.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду повідомлялися заздалегідь і належним чином, позивач просив розглянути справу у його відсутність, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, якщо подано заяву про поновлення строку, то чиє підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При таких обставинах, враховуючи стан здоровя позивача, суд вважає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновлює зазначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. 99, ч.1ст.101, ст. 102, ч.1 та ч.2 ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення с троку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -