Справа № 203/6885/13-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6885/13-а
Провадження № 2-а/0203/270/2013
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Науменко А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1А

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що посадовою особою відповідача відносно неї була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №360 від 08 жовтня 2013 року, згідно якої позивач була притягнута до адміністративної відповідальності і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, а саме порушення порядку використання коштів ФССЗТВП за період з 0.07.2011 року по 01.07.2013 року на загальну суму 6 572,80 грн. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, тому звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати зазначену постанову (а.с. 1-3).

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що постанова була винесена з врахуванням та повним дослідженням всіх обставин справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу №342 від 25.09.2013 року було встановлено порушення порядку використання коштів ФССЗТВП за період з 0.07.2011 року по 01.07.2013 року на загальну суму 6 572,80 грн. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, згідно якої позивач була притягнута до адміністративної відповідальності і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу, вказані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.5-8).

Також встановлено, що Обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково протиправним та скасування рішення №303 від 25.09.2013 року в частині нецільового використання коштів

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» оскаржує рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №303 від 25.09.2013 року в частині нецільового використання страхових коштів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає за доцільне постанову №360 від 08.10.2013 року винесену заступником керівника виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову №360 від 08.10.2013 року винесену заступником керівника виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур