Справа № 1806/2-а-5680/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-5680/11
УХВАЛА

/ про поновлення процесуального строку, заведення справи, призначення її до розгляду/

18.11.2011 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обгpунтовує тим, що поштою 04.05.2011 р. отримав постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 21.02.2011 р. за № 407 і на засідання якої не викликався , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу. З постановою не згоден, бо правопорушення не скоював. Тому просить визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновити строк для оскарження постанови .

У судовому засіданні позивач своє клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом підтримав , бо оспорювану постанову отримав поштою у травні 2011 р.

Представник адміністративної комісії виконкому Сумської міської ради проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом не заперечує.

Суд вважає, що клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 289 КУпАП , скаргу на постанову по справі по адміністративне правопорушення може бути подано потягом 10-ти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом/ посадовою особою / , правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності постановою адмінкомісії при виконкомі Сумської міської ради від 21.02.2011 р. за № 407 у вигляді штрафу за ст. 152 КУпАП дізнався з отриманої ним поштової кореспонденції і датованої квітнем 2011 року, що вбачається з наданого суду конверта з відмітками поштового відділення.

Тому строк для подачі позову до суду необхідно вважати пропущеним позивачем з поважних причин і є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України. ст. 289 КУпАП -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі адміністративного позову щодо оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Завести адміністративну справу графа звітності 3.7.1 .

Призначити справу до розгляду з викликом сторін на 30.01. 2011 р. , на 13 год. 00 хв. / вул. Першотравнева, 12 каб. 9 /.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а відповідачу разом з копією позову і доданих документів.

Розяснити сторонам їх процесуальні права і обовязки у відповідності до ст. 49 КАС України : знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; подавати докази і брати участь у їх дослідженні; давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення, висловлювати думку з питань і які виникають під час розгляду справи; задавати питання особам та які беруть участь у справі ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити з матеріалів справи виписки , знімати копії документів ; одержувати копії судових рішень .

Суддя М.В. Кондратенко