overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3561/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-3561/11
У Х В А Л А

22.06.2011 Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про поновлення строку, визнання дій протиправними, перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про поновлення строку, визнання дій протиправними, перерахунок пенсії.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач додав лише в одному екземплярі позовну заяву разом з додатками, що позбавляє суд можливості направити її копію відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3779/11
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3779/11
У Х В А Л А

06.07.2011 м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва та подана з додержанням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи і запропонувати в десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання такого заперечення справа розглядатиметься на підставі поданих позивачем доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 591/10010/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми усне та письмове клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльність Сумської міської ради та ії виконавчого комітету, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло усне та письмове клопотання про відвід та недовіру судді у звязку з тим, що вважає, що суддя вирішила раніше справу до органів влади - не в рамках діючого законодавства, були по справах, які розглянуті раніше, порушені строки розгляду справи, вимоги КАС України та інші вимоги чинного законодавства.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається . Тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді

Керуючись ст. ст.27-31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Суддя
Справа № 2-а-3116/11
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3116/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про стягнення допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про стягнення допомоги дитині війни.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були.

За правилами ч. 3 ст. 108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про стягнення допомоги дитині війни, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/11230/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем судовий збір сплачено за одну вимогу, а заявлено дві вимоги.

Судовий збір у сумі 68, 82 грн. Вам необхідно доплати на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 17 січня 2014 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 2-а-460/12
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-460/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕНННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Сумської міської ради, ТзОВ Сумитеплренергопро визнання невідповідними та недійсними рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 09-00 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачами в зазначений строк заперечень проти позову справа розглядається на підставі наданих позивачем доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 2-а-84/08
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/08 Провадження № 6-а/591/25/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, ОСОБА_1 просить видати дублікати виконавчих листів № 2-а-84/08, № 2-а-2214/10, № 2-а-472/11, № 2-а-7775/11, № 2-а-5660/11, № 2-а-3053/11 та поновити строк предявлення їх до виконання. Однак, заявницею не вказано поважність та причини видачі виконавчих листів, причини пропуску строку предявлення їх до виконання, а також відсутні посилання на докази, якими зазначені обставини підтверджуються.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення залишити без руху, запропонувавши заявниці в строк до 22 квітня 2014 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 2-а-3440/11
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3440/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва та подана з додержанням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи і запропонувати в десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання такого заперечення справа розглядатиметься на підставі поданих позивачем доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-3806/11
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

04.07.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за 2009, 2010 роки та за шість місяців 2011 року та по дату набрання законної сили постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач, подаючи даний позов, клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надала, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2009 р. по 03.01.2011 р.

В іншій частині позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва та подана з додержанням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 ,105, 106, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2009 р. по 03.01.2011 р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2011 р.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати в десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання такого заперечення справа розглядатиметься на підставі поданих позивачем доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 591/2980/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2980/13-а Провадження № 2-а/591/222/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем заявлено три позовні вимоги нематеріального характеру, а судовий збір сплачено лише в сумі 34, 41 грн. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34, 41 грн. за кожну позовну вимогу окремо на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25 квітня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 591/761/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/761/15-а Провадження № 2-а/591/79/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ, інспектора сектору ОДР ВДАІ обслуговування в м. Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем не сплачений судовий збір.

Судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. Вам необхідно доплати на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ, інспектора сектору ОДР ВДАІ обслуговування в м. Суми старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 23 лютого року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 1805/11866/2012
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Дубініній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про відвід судді Грищенко О.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання бездіяльності протиправною, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні під час розгляду справи заявив відвід судді з тих підстав, що при ознайомленні з матеріалами справи ним встановлені обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Свою заяву про відвід мотивує тим, що матеріали справи, на його думку, сформовані невірно та неповно, деяких письмових документів в них не вистачає. Вказує також, що під час судового засідання 22.11.2012 року передав суду доповнення до адміністративного позову від 21.11.2012 року, проте в матеріалах справи вони відсутні. Крім того, вважає, що заява про самовідвід судді Бурди Б.В., яка міститься в матеріалах даної справи, підписана не суддею Бурда Б.В., а іншою особою. Всі ці обставини вважає такими, що дають підстави для відводу судді Грищенко О.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши думку іншої сторони, вважає, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, оскільки судом не встановлені підстави для відводу передбачені ст. 27, 28 КАС України. Зазначеними нормами закону не передбачено, що у разі, незгоди з процесуальними діями або рішеннями судді під час розгляду справи, головуючий суддя підлягає відводу. Зауваження щодо ведення журналу судового засідання сторони мають право подати, відповідно до встановленого КАС України порядку. Крім того, встановлено, що згідно із журналом судового засідання від 22.11.2012 року (а.с.112-113), доповнення до позову позивачем до матеріалів справи не долучалися, а долучені лише розрахунок та інші документи, згідно з клопотанням позивача, які є в матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає заяву про відвід головуючого судді необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Грищенко О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко