Справа № 2-а-798/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-798/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року Первомайський міськрайопний сул Миколаївської області в складі голову ючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1ІІІС роги ДПС м. ІІемирів Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ППС ротй ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 Андзія Володимировича АВ № 162999 від 07.07.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ет. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 260 гри. (іа користь держави.

16.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої дбводи. викладені в позові, вказавши, що 07.07.2010 року він керував автомобілем «Тойота». державний номерний знак «ВЕ2084АА» та рухався по автошляху Атрій-Тернопіль-Кіровоград в напрямку м. Умань, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 260 гри. на користь держави, гак як на думку інспектора. ОСОБА_1Л в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., гїоруїпивши цим вимоги Правил ідорежнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають окасу'ванню. так як вони винесені з порушенням законодавства, оскільки він стверджує, що не е соював зазначеного правопорушення. На момент його зупинення інспектором позивач рухався поза населеним пунктом . а не в його межах, з додержанням швидкості 70 км/год. Такс'Ж при складанні адміністративного протоколу відповідач фактично порушив вимоги 4.2 ст.256 КУгіАІ 1 щодо зазначення в протоколі свідків дорожньої ситуації, яка склалася на той іас. тож протокол та постанова винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте надав заперечення в яких просив відмовити позивачу в задоволені позову в зв'язку пропуіценням строку оскарження та проводити розі ія.л справи в його відсутність.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 07,07.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак «ВЕ2084АА» та рухався по автошляху Стрій-Тернопіль в напрямку м. Умань, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який вдальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне прапорушення. та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з

подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 260 грн. на еть держави, так як на думку інспектора. ОСОБА_1 в населеному пункті рухався видкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., чим шив п. «а» 12.6 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_3 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАГІ.

Керуючись ст. 288. КУпАП. ст. ст. 11.71.86. 159-163 КАС суддя.

п оста н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову А В № 162999 від 07.07.2010 року про при тягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 260 гри. па користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ