Справа № 2-а-682/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-682/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15пипня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

інурш| у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 і ч.: Валерійовича до інспектора Первомайської роти ДПС з ОДДЗ УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про іЙтратйвне правопорушення, -

встановив

Постановою інспектора Первомайської роти ДПС з ОДДЗ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 Івановича ВЕ № 163511 від 12.06 2010 року, ОСОБА_1 було ітягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грй. на користь держави.

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 12.06.2010 року він керував автомобілем "МА2І)А» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зулиіфі Київській в м.Первомайськ та перетнувши на повороті вліво не успів закінчити маневр, упиненіїй відповідачем по справі - ОСОБА_2 1.1., який відносно нього склав протокол та постанову . щміністрат ивне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної зз^льйості|з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 |міа користь'держави, так як на думку інспектора. ОСОБА_1В при проїзді регульованого тюфрром перехрестя, здійснив зупинку не перед світлофором, а безпосередньо на перехресті чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана тонова підлягаю скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, льки виїхавши на перехрестя для повороту вліво він не успів закінчити маневр в зв'язку з тис, попереду нього їхала учбова машина, що й спричинило затримання повороту, проте інспектор юяснення позивача уваги не звернув.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та

в проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі. -,ч 'д.

Л]ак ;у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було аиовг|енф, що 12.06.10 року ОСОБА_1 керував автомобілем "МА2ЮА», державний номерний ВЕ 2467 АО, рухався по вулиці Київській в м.Первомайськ та перетнувши на повороті вліво акІнчити маневр, був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2 1.1., який відносно нього |отжол [їа постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по До адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного рннр в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави.'так як^на думку інспектора, ОСОБА_3 при проїзді регульованого світлофором перехрестя, здійснив зупинку не перед світлофором, а безпосередньо на перехресті, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати снення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не визнав , суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається ю>#е буіги вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288. КУпАП. ст. ст. 11,71,86 159-163 КАС суддя.

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 163511 від 12.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ