Справа № 2-а-372/2010
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-372/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі : позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектор ДПС Ульянівського взводу ДПС при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 340 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВА № 156903 в справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді 340 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 25 червня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Його, тобто позивача, пояснень про те, що він зупинявся перед знаком,а далі повернув на автодорогу Київ-Одеса, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Працівникам ДАІ він повідомив, що не згідний з вказаним порушенням і просив залучити в якості свідка ОСОБА_3, яка знаходилася тоді в його автомобілі. Але інспектор ДАІ йому відмовив і залучив інших свідків, які не бачили вказаного правопорушення. Копії проколу про адміністративне правопорушення на місці йому не вручили, також йому на місці не вручили і постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Про існування вказаної постанови він позивач, дізнався 12 листопада 2010 року, під час проходження державного технічного огляду. Йому порадили звернутися у відділ ДВС Золочівського РУЮ. Там йому надали копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу накладеного відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 15906 від 25 червня 2010 року у зв»язку із тим , що постанова не відповідає вимогам ст. 285 КУпАП. Він, позивач, вважає, постанову про накладення адміністративного стягнення і протокол про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 25 червня 2010 р. не порушував правила дорожнього руху України. Інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 25 червня 2010 р. було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користування іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копій протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектор ДПС Ульянівського взводу ДПС при УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВА № 156903 в справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 340 грн. штрафу за те, що він 25 червня 2010 р. в 06-00 год. на 246 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

У судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 25 червня 2010 р. керуючи автомобілем «Сітроен» на 246 км автодороги Киів-Одеса, не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб'єктами владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 25 червня 2010 р. про накладення на позивача 340 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 156903 від 25.06.2010 року, яка винесена інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 340 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :