Справа № 2-а-500/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем У к р а ї н и

26 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайськ та району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайськ та району ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ № 078925 від 26.04.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 сі. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн. на ктристь держави.

07.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопору шення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 26.04.10 року близько 08-: 0 год. він керував мопедом «Вайпер», рухався по вулиці Одеська, де був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову пре адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповіде пьності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 51 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 керував мопедом з не пристебнутим мотошоломом, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, то дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки при вирішені даної ситуації, він не врахував того що позивай наполягав, що він був з пристебнутим мотошоломом та жодного пристрою який би фіксував дане правопорушення йому предявлено не було.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позиване не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 26.04.1С року близько 08-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», рухався по вулиці Одесьі а. де був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням -дміністративного стягнення в виді штрафу сумі 51 грн. на користь держави, за правопорушення

передбачене п.2.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керував мопедом з не

пристебнутим мотошоломом. З протоколу від 26.04.10 року встановлено, що ОСОБА_1В не згодився з даним правопорушенням та вказав свої заперечення в протоколі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати ояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного тягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71,86,159^163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 078925 від 26.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: