Справа № 2-а-144/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-144/2010 р.
ПОСТАНОВА 1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Суперсона С.П., при секретарі Шалак Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду!

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ

Ямпільського району про скасування постанови інспектора державної патрульної служби

в справі про адміністративне правопорушення та поновлення строків оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. звернувся до районного суду з позовом до ІДПС ВДАІ'

Ямпільського району про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в

справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю, викладене в позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. і

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, 13.10..2010 року в смт. Чернівці , водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль. 13 жовтня 2010 року інспектором ІДПС ВДАІ Ямпільського району Іліним В.В. було розглянуто протокол та винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КпАП України та застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді! штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Зі слів позивача встановл ;но, що він несвоєчасно надав посвідчення водія та технічний паспорт автомобіля при перевірці документів , так як не зміг знайти його в автомобілі ,та коли знайшов протокол інспектором було складено.. Проте в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КпАП України, інспектором ДПС ОСОБА_2 не з'ясовано характер вчиненого діяння, характеризуючи дані правопорушника, майновий стан, ступінь вини ОСОБА_1, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення .

При цьому ст. 251 КпАП України дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дії інспектора ІДПС ВДАІ Ямпільського району слід вважати не правомірними, а права порушеними, а тому постанову винесену 13 жовтня 2010 року слід скасувати. Так, як інспектором ДПС не з'ясовано характер вчиненого діяння, характеризуючи дані правопорушника, майновий стан,1 ступінь вини ОСОБА_1.., а також те, що до адміністративної відповідільності він притягується вперше, відповідно до ст. 293 п. 4 КпАП України слід змінити захід адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. на захід стягнення передбачений ст..22 КпАП,тобто усне зауваження.

На підставі ст., ст. 293 п. 2, 278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.6, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити строки оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постанову від 13 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1. про порушення ст.. 126 ч 1. КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти ) гривень - скасувати.

Відповідно до ст..22 КпАП застосувати відносно Шаплавсі кого С.Г.. адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної /6или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку фяву не буде подано, або закінчення строку подання апеляційної скарги в разі її неподаї^та.

Суддя: