Справа № 2-а-13214/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-13214/11 від 19.09.2012 року до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа № 2-а-13214/11 від 19.09.2012 року до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що вона подала копію постанови та виконавчий лист для добровільного виконання Управлінню Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області. Після отримання копії постанови боржник обіцяв добровільно виконати їх, у звязку з чим вона періодично зверталась до боржника щодо виконання судового рішення, на що отримувала відповідь, що перерахунок згідно постанови суду буде здійснено за наявності коштів у бюджеті. Протягом 2012 - початку 2015 років боржник їй в усному порядку запевняв про можливість добровільного виконання постанови суду, жодних повідомлень у письмовому вигляді щодо ходу виконання постанови боржник не надавав.

Лише у квітні 2015 року вона отримала повідомлення № 62/У-06 від 14.04.2015 року за підписом начальника УПФУ ОСОБА_3, в якому їй повідомлялося про те, що на виконання постанов Богуславського районного суду від 12.09.2012 р. та 13.09.2012 р. УПФУ провело перерахунок пенсії. Також УПФУ повідомило її про те, що сума нарахування по обох постановах суду становить 10686,34 гривень і що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

Таким чином, з повідомлення вбачається, що УПФУ частково виконало постанову Богуславського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок недоотриманої суми додаткової пенсії за шкоду здоровю, та що судове рішення у добровільному порядку не виконане до цього часу.

Після отримання вказаного повідомлення УПФУ та на підставі роз'яснення суду щодо порядку виконання рішення в разі відмови в добровільному виконанні, вона звернулась з заявою про прийняття виконавчого листа № 2-а-13214/11 до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 19.06.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13214/11, виданого Богуславським районним судом Київської області 19 вересня 2012 з огляду на пропущений встановлений строк пред'явлення документів до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила заперечення проти задоволення заяви, в яких зазначила, що боржником частково виконано постанову Богуславського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області провести перерахунок недоотриманої суми додаткової пенсії за шкоду здоровю і виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету. Також представник боржника зазначила, що заявник не наводить жодних обєктивних поважних причин для поновлення строку виконавчого листа до виконання.

Суд, заслухавши заявника, представника боржника та оглянувши матеріали додані до заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із копії постанови Богуславського районного суду Київської області від 12.09.2012 року вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано неправомірною відмову відповідача у проведенні перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано відповідача провести ОСОБА_1 у відповідності до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяної здоровю, як особі віднесеній до категорії 4, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 03.09.2010 року по 23.07.2011 року, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян за цей період.

В постанові також зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню у межах стягнення за один місяць.

12.09.2012 року на адресу стягувача було направлено копію постанови та виконавчий лист.

Як передбачено ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до положень ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З пояснень заявника вбачається, що вона після отримання виконавчого листа звернулася з виконавчим листом та залишила його на виконанні у відповідача. Однак в добровільному порядку відповідач повністю не виконав рішення суду від 12.09.2011 року по справі №2-а-13214/11, після чого заявник звернулася з виконавчим листом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області вже після спливу строку предявлення до виконання виконавчого листа, що передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого 19.06.2015 року головним державним виконавцем Охріменко Н.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Отже, в даному випадку згідно розяснень суду, викладених в листі адресованому ОСОБА_1 12.09.2012 року, заявник повинна була предявити відповідачу для добровільного виконання лише постанову суду, і коли добровільне виконання постанови суду не відбулося, заявник отримавши виконавчий лист, вправі була вчасно предявити його до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, оскільки виконавчий лист є виконавчим документом і має бути предявлений до виконання до відповідного відділу ДВС. Обєктивних причин щодо поважності причин пропущення встановленого строку предявлення виконавчого листа до виконання, заявник не наводить і доказів цього суду не надала.

З огляду на викладене суд вважає неможливим поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-13214/11 від 19.09.2012 року до виконання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а-13214/11 від 19.09.2012 року до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_5