overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1306/8659/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12.11.2012року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

14.11.2012року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 19.11.2012 року.

14.11.2012року від позивача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить закону та законним інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.155 ч.І п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч.І п. 5 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/3571/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3571/15-а
Провадження № 2-а/442/119/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, 26.05.2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 30.09.2011 року №303 в частині затвердження матеріалів технічної документації зі землеустрою щодо надання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, а також уточнену площу земельної ділянки та передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 згідно рішення Дрогобицької міської ради від 19.11.2009 року №978 «Про надання згоди на розроблення технічної документації на земельні ділянки» земельну ділянку площею 641 кв.м. (попередня плдоща 390 кв.м.) по вул. І.Франка, 170/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка). У своїй позовній заяві позивач зазначив, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки не знав і не міг дізнатися про існування оспорюваного рішення, про таке дізнався лише 23.11.2014 року.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позивач мав можливість ознайомитись з текстом оспорюваного положення з 30.09.2011 року в офіційному друкованому органі Дрогобицької міської ради в часописі «Галицька Зоря», оскільки саме таким способом визначено оприлюднення виданих нею нормативно-правових актів.

Таким чином, оскільки підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до адміністративного суду не встановлено, а тому відповідно до вимог до ст. 100 КАСУ даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1596/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 30.08.2010 року № 270 «Про оформлення права власності а нежитлову будівлю загальною площею 29 кв. м., розташовану по вул. П. Орлика, 18 Б в м. Дрогобичі за ОСОБА_1 С.», скасувати свідоцтво про право власності на торговий кіоск по вул.. П. Орлика, 18 б в м. Дрогобичі від 04.09.2010 року, видане виконкомом Дрогобицької міської ради.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити виходячи з наступного:

згідно п.6 ст.3 КАС України адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та вимог, з якими позивач звернувся до суду, в даному випадку має місце спір про право, а не публічно правовий спір, а відтак, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у відкритті провадження в даній справі слід відмовити та повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно розяснюю,що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити ТзОВ «Омега», що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1306/2206/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/2206/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 березня 2012 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1422/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1422/15-а
Провадження № 2-а/443/47/15
УХВАЛА

судового засіданння

22 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії,-

встановив:

Ухвалою від 04.09.2015 року попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії було відкладено на 22.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подав заяву про те, що не має змоги з"явитись у судове засідання у зв"язку із тим, що у Львівському окружномуадміністративному суді призначена до розгляду справа , в якій він є стороною у справі.

Представник відповідача - УПФУ у Жидачівському роайоні Львівської області також у судове засідання з"явився та вважає , що справа може бути призначена до розгляду по суті

За вказаних обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41,111,128,158-160 КАС України,-

ухвалив:

Попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії відкласти на 28 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Про час і місце проведення засідання належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________

22 вересня 2015 року
Справа № 443/1422/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1422/15-а
Провадження № 2-а/443/47/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії,-

встановив:

Ухвалою від 25.08.2015 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, відомості про те, що йому вручена судова повістка у суду відсутні.

Представник відповідача - УПФ України у Жидачівському районі Львівської області також у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ст.41 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41,111,128,158-160 КАС України,-

ухвалив:

Попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до вчинення дії відкласти на 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Про час і місце проведення засідання належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________

04 вересня 2015 року
Справа № 462/5271/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5271/15-а
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про зобовязання по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить встановити йому підвищення як реабілітованому громадянину в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести перерахунок пенсії за останні 6 місяців 2015 року.

Ухвалою від 30.07.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 02.09.2015 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільгзастосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про зобовязання по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м.Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 2-а-665/11
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-665/11
У х в а л а
"16" березня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Золочівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до відповідача відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області із вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 24472442 від 15.02.2011 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 при виконанні вимоги № Ф 301 виданої 19.10.2010 року Управлінням ПФУ, про стягнення 577,64 грн. недоїмки.
Відповідно до ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Відповідно до ст. 18 ч.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України, адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.
Враховуючи вищенаведене, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не підсудний Золочівському районному суду Львівської області як адміністративному суду і може бути поданий Львівському окружному адміністративному суду.
У звязку із цим, на підставі ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачці для подачі до належного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 4, 17, 18, 108, 181 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, повернути позивачці ОСОБА_1, з підстав непідсудності справи Золочівському районному суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/2106/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України, виготовлення рішення суду в повному обємі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно поданої нею заяви від 10 березня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданої нею заяви від 10 березня 2015 року з врахуванням довідки Прокуратури Львівської області № 18/797 від 06 березня 2015 року, виходячи із розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою нею та належною до сплати сумою пенсії з 01 березня 2015 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.

В решті вимог - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 2а-866/2011
Суддя: Гулид Р. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-866/2011
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2011 Перемишлянський районний суд Львівсьокї області у складі

Головуючого судді Гулид Р. М.
при секретаріОСОБА_1І

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ при ГУМВСУ в Івано-Франківській області , про визнання постанови ВДАІ - незаконною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача .

По справі проведено попереднє судове засідання. текст

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір не врегульований і сторони не мають намірів щодо примирення, що в попередньому судовому засідання вжиті заходи для забезпечення повного та всебічного зясування обставин справи, і що на даний час всі заходи з підготовки справи до судового слухання здійснені, підготовче провадження по справі необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 112, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду на Дата призначення до судового розгляду 12.04.2011 15:00 справа буде слухатися в приміщенні Перемишлянського районного суду м.Перемишляни, вул..Галицька-67а.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3