overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3633/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3633/11
Ухвала

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомир Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення не чинним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просить суд визнати не чинним рішення виконкому Житомирської міської ради від 18.08.2011 року за № 512, доказів про винесення якого позивач не надала.

Розглянувши заяву вважаю, що у відкритті провадження по справі належить відмовити, так як вбачається з матеріалів справи спір фактично виник між фізичними особами, а саме між позивачем і третьою особою по справі, яку зазначила позивач, з приводу квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення не чинним.

Розяснюю, що позивач може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства до суду на території якого розташована спірна квартира.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3368/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3368/11
Ухвала

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти.

У відповідності до вимог ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що 06.12.2010 року позивачу було відомо про те що відповідачці надмірно виплачені кошти.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку, однак, не надано доказів на підтвердження пропуску строку, при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3680/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3680/11
Ухвала

Іменем України

"21" жовтня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання не чинним і скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 165 від 24.03.1994 року в частині передачі у власність земельної ділянки 0,073 га. І видачу державного акту на право власності на землю ОСОБА_2, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнання не чинним і скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 165 від 24.03.1994 року в частині передачі у власність земельної ділянки 0,073 га. І видачу державного акту на право власності на землю ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що рішення № 165 винесено виконкомом Житомирської міської ради 24.03.1994 року. при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання не чинним і скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 165 від 24.03.1994 року в частині передачі у власність земельної ділянки 0,073 га. І видачу державного акту на право власності на землю ОСОБА_2П, залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-203/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/11
Ухвала

Іменем України

"04" жовтня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира справу за адміністративним позовом генерального директора ВАТ «Верстатуніверсалмаш» до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського Управління юстиції ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання незаконними постанови від 21.10.10. р. про відкриття виконавчого провадження та постанови від 30.06.2010 року за № 101283 Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського Управління юстиції ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Житомира, так, як позивачем оскаржується постанова від 30.06.2010 року винесена пенсійним фондом Головного правлінням в Житомирській олбласті та постанова про відкриття виконавчого провадження, яка винесена Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ. Відповідачі є субєктами владних повноважень.

Згідно вимог ст. 22 ч 2 КАС України суд передає, адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин справа для розгляду по суті має бути передана для розгляду по суті до окружного адміністративного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2а-203/11 за позовом генерального директора ВАТ «Верстатуніверсалмаш» до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського Управління юстиції ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання незаконними постанови від 21.10.10. р. про відкриття виконавчого провадження та постанови від 30.06.2010 року за № 101283 Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до окружного адміністративного суду м. Житомира

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду м. Житомира через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1713/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1713/11
Ухвала

Іменем України

"29" вересня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В

розглянувши адміністративний позов Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.01.2005 р. № 76,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.01.2005 р. № 76.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з закінченням процесуальних строків.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 76 винесено 21.01.2005 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пропущено без поважних причин та поновленню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів щодо поважності причин пропуску строків на звернення до суду.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.01.2005 р. № 76 - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-214/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3060/11
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 12:30 25.11.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-259/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3637/11
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Житомирського району с-нт міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Житомирського району с-нт міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:45 16.12.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-474/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-474/11
Ухвала

Іменем України

"26" жовтня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови № 545 від 22.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови № 545 від 22.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності

Слухання справи призначалось на 26.10.2011 р.

Позивач в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не зявився двічі, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови № 545 від 22.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1636/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1636/11
Ухвала

Іменем України

"21" жовтня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії, -

встановив

Судом 15.06.2011 р. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії якою вказаний позов задоволено частково.

В постанові суду від 15.06.2011 р. допущена описка, а саме: зазначено позивача «Броніслава Станіславівна» а не «Станіслава Броніславівна», що потягло за собою помилку при виконанні рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив

Внести виправлення у постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок, виплату пенсії, зазначивши позивача «Поплавська Станіслава Броніславівна»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-275/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3772/11
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в особі заступника начальника інспекції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в особі заступника начальника інспекції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення.

Призначити судове засідання на 10:00 17.01.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1797/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1797/11
Ухвала

"01" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та поновити пропущений строк

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 06.06.2011 року

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106, КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-102, 107, 110 ч.3, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 зал 5 на 09 год. 40 хв. 12.10.2011 року.

Відповідачу в цей строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3636/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3636/11
Ухвала

Іменем України

"21" листопада 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 537від 23.07.2008 року, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнання пртиправним і скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року в частині віднесення належної позивачам кімнату № 35 в будинку № 70 по вул. Східній в м. Житомирі до маневрового переселенського фонду для тимчасового проживання громадян.

У відповідності до вимог ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що рішення № 537 винесено виконкомом Житомирської міської ради 23.07.2008 року.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що рішенням Корольовського суду по цивільній справі № 2-2159/10 прийняте на їхню користь, рішенням апеляційного суду Житомирської області в позові відмовлено, але у зв'язку з тим, що позивачі звертались до Вищого спеціалізованого суду, який 19.07.2011 року було відмовлено у відкритті провадження.

Однак, рішення апеляційного суду Житомирської області винесено 09.02.2011 року, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 537від 23.07.2008 року, залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3618/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3618/11
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 14:45 16.11.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3634/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3634/11
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійого фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійого фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 14:30 16.11.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч