Справа № 2-а-656/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-656/10
Провадження № 2-а-656/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2010 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 243136 від 25.04.2010 року та закрити адміністративне провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Васильківського району Київської області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 270750 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 243136 від 25.04.2010року, де зазначено, що 25.04.2010 року ОСОБА_1 о 16.15 год. керуючи автомобілем ДЕО Ланос д.н.з.ВС 4305ВВ рухаючись по вул.. Залізничній смт Калинівка Васильківського району Київської області не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 « рух праворуч», чи порушив п.8.4 ПДРУ і притягнений до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.. Позивач із фактом порушення ним ПДРУ не згіден, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ 270750, оскільки на момент проїзду ним вказаного перехрестя він виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 « рух праворуч» і лише після цього здійснив розворот, що не заборонявся Правилами дорожнього руху України. ОСОБА_1 зауважує, що фіксація технічними засобами факт порушення не здійснювалась, при його запереченні порушення інспектором свідки не запрошувались.

ОСОБА_3 цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 270750 від 25.04.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ№243136 від 25.04.2010року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

Як вбачається із позовної заяви та показів в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення. Позивач із фактом порушення ним ПДРУ не згіден, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ 270750, оскільки на момент проїзду ним вказаного перехрестя він виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 « рух праворуч» і лише після цього здійснив розворот, що не заборонявся Правилами дорожнього руху України. ОСОБА_1 зауважує, що фіксація технічними засобами факт порушення не здійснювалась, при його запереченні порушення інспектор ДПС ВДАІ Васильківського району Київської області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 свідків правопорушення не запросив надати покази.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС ВДАІ Васильківського району Київської області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 270750 від 25.04.2010 року та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів,відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав безпосередніх свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

ОСОБА_3 цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів, схем, фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 243136 від 25 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

ГоловуючийОСОБА_3