Справа № 22-а-2252/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районногосуду Київської області від 17 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недоотриманих сум надбавки до пенсії, як Дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дії управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області неправомірними. Стягнути з управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на її користь недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по 31 грудня 2008 року включно в сумі 3890 грн. 60 коп.

Постановою Богуславського районногосуду Київської області від 17 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області у виплаті ОСОБА_1 належних сум державної соціальної грошової допомоги, як дитині війни за 2008 рік неправомірною. Стягнуто з управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми державної соціальної грошової допомоги, як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 684 грн. 20 коп. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області проводити в подальшому виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської областіпросить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської областіяк орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачам відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Разом з тим, суд першої інстанції в порушення вимог закону зазначив розмір щомісячної державної соціальної допомоги у конкретній сумі.

Крім цього суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині зобовязання відповідача в подальшому проводити виплату соціальної допомоги як дитині війни , оскільки відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час розгляду справи, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, викласти абзац другий резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Стягнути з управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми державної соціальної грошової допомоги, як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням вже проведених виплат».

Виключити із резолютивної частини абзац третій постанови суду в частині зобов'язання управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області проводити в подальшому виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині постанову Богуславського районногосуду Київської області від 17 квітня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити частково.

Постанову Богуславського районногосуду Київської області від 17 квітня 2009 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми державної соціальної грошової допомоги, як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням вже проведених виплат».

Виключити із резолютивної частини абзац третій постанови суду в частині зобов'язання управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області проводити в подальшому виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині Богуславського районногосуду Київської області від 17 квітня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: