Справа № 189/2026/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2026/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди та поновлення договору оренди на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської РДА Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди та поновлення договору оренди на новий строк, посилаючись на те, що 08.08.2003 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 08.08.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №1845. В подальшому було здійснено державну реєстрацію договору в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №34 від 19.09.2003 року та в Гаврилівській сільській раді про що в низі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №41 від 29.09.2003 року. В подальшому факт державної реєстрації було внесено до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру, про що було вчинено запис за №45 від 13.01.2004 року. Відповідно до п. 3.1. укладеного договору земельна ділянка була надана в оренду строком до 30.12.2013 року. Відповідно до п. 3.2. укладеного договору по закінченню терміну договору Орендар, який належно виконував обовязки відповідно до даного договору має переважне право за інших рівних умов на поновлення цього договору на новий термін. Так, починаючи з грудня 2013 року позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями щодо продовження терміну оренди земельної ділянки на новий строк та 31.03.2015 року отримав рішення про відмову в поновленні дії договору, в звязку з відсутністю в чинному законодавстві правових підстав щодо поновленні дії договору, що закінчився. Вважає, що вказане рішення відповідача суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню. В звязку з цим, позивач просить визнати протиправним дії Покровської РДА у Дніпропетровській області щодо відмови та зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, скасувати рішення Покровської РДА у Дніпропетровській області від 31.03.2015 року та поновити договір оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача позов підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача просить розглядати справу у її відсутності та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 08.08.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №1845 (а.с.7).

З копії акту про передачу та прийом земельної ділянки згідно договору оренди від 08.08.2003 року видно, що орендодавець Покровська райдержадміністрація в особі голови ОСОБА_3 в присутності начальника районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 передає, а орендар ОСОБА_1 приймає земельну ділянку загальною площею 52,733 га, в тому числі: пасовища 5,8371 га, водного дзеркала 36,5361 га, болото 8,37 га, лісосмуг 1,99 га, строком до 31.12.2013 року, яка розташована на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад Покровського району (а.с.8).

Як вбачається з копії листів-повідомлень, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Покровської РДА з клопотаннями щодо продовження терміну оренди земельної ділянки на новий строк (а.с.09-11).

З копії довідки від 08.06.2015 року №752, виданої Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вбачається, що він з 2004 року використовує в оренді земельну ділянку площею 15,2653 га для рибогосподарських потреб. За період з 2004 року по червень 2015 року орендна плата сплачувалась в повному обсязі (а.с.12).

Також, з копії довідки від 10.06.2015 року №254, виданої Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 видно, що він з 2004 року використовує в оренді земельну ділянку площею 374679 кв.м. для рибогосподарських потреб. За період з 2004 року по червень 2015 рік орендна плата сплачувалась в повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно з ч.6, 7, 8, 9 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору

оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної

власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу

місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої

влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору

оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до

договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або

комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення

має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішення щодо відмови в поновленні дії договору оренди та поновлення договору оренди на новий строк задовольнити.

Визнати протиправним дії Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області щодо відмови та зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі укладеного 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та Покровською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області, посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №41 29.09.2003 року, внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за №45 від 13.01.2004 року.

Скасувати рішення Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області від 31.03.2015 року за №30/807/0/356-15 щодо відмови в поновленні договору оренди землі укладеного 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та Покровською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області, посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №34 від 19.09.2003 року та в Гаврилівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №41 29.09.2003 року, внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за №45 від 13.01.2004 року.

Поновити договір оренди земельної ділянки водного фонду, розташованої на території Маломихайлівської та Гаврилівської сільських рад загальною площею 52,7332 га., в тому числі: водного дзеркала 36,5361 га., прибережної захисної смуги 16,1971 га., з них: пасовищ 5,8371 га., болота 8,37 га., полезахисних лісосмуг 1,99 га., укладений 08.08.2003 року між ОСОБА_1 та Покровською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області, посвідчений приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1845, зареєстрований в Маломихайлівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №34 від 19.09.2003 року та в Гаврилівській сільській раді, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №41 29.09.2003 року, внесений до Державного земельного кадастру Центром Державного земельного кадастру за №45 від 13.01.2004 року на новий термін та вважати його укладеним до 30.12.2023 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Пустовар