Справа № 2-а-9360/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9360/11
УХВАЛА

/ про поновлення процесуального строку, заведення справи, призначення її до розгляду/

27.12.2011року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обгpунтовує тим, що подавав раніше до Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративний позов про скасування постанови від 30.07.2011 р. інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС УДАІ в Луганській області ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУПАП.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2011 р. його позов був залишений без руху для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня її отримання. Однак ухвалу цю отримав тільки 15.11.2011 р., що вбачається з поданого суду поштового конверту. А тому пропустив строк для оскарження постанови інспектора ДАІ з поважних причин та який просить поновити.

Сторони до суду не прибули , що не перешкоджає розгляду заяви про наявним у справі матеріалам. Згідно ст. 289 КУпАП , скаргу на постанову по справі по адміністративне правопорушення може бути подано потягом 10-ти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом/ посадовою особою / , правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. від 11.08.2011 р. про залишення його позову по оскарження постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків отримав тільки 15.11.2011 р., що вбачається з поданого суду поштового конверту. А тому останній не зміг своєчасно усунути недоліки позову з поважних причин, подавши новий позов 18.11.2011 р. Тому строк для подачі позову до суду необхідно вважати пропущеним позивачем з поважних причин і є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України. ст. 289 КУпАП -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі адміністративного позову щодо оскарження постанови від 30.07.2011 р. інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС УДАІ в Луганській області ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУПАП.

Завести адміністративну справу графа звітності 3.7.1 .

Призначити справу до розгляду з викликом сторін на 02.03. 2012 р. , на 13 год. 30 хв. / вул. Першотравнева, 12 каб. 9 /.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а відповідачу разом з копією позову і доданих документів.

Розяснити сторонам їх процесуальні права і обовязки у відповідності до ст. 49 КАС України : знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; подавати докази і брати участь у їх дослідженні; давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення, висловлювати думку з питань і які виникають під час розгляду справи; задавати питання особам та які беруть участь у справі ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити з матеріалів справи виписки , знімати копії документів ; одержувати копії судових рішень .

Суддя М.В. Кондратенко