Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-а-14/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС батальйону ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська Сєдих Анатолія Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

УСТАНОВИВ

15.10.09 року, ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Набережна, Заводська м. Дніпропетровська біля б. 21-а був зупинений інспектором ДПС Сєдих А.Д. за перевищення швидкості на 24 км. за годину. Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а саме: протоколом зафіксовано перевищення швидкості руху автомобіля на 24 км/год. Копія цього протоколу була надана позивачу .

На підставі складеного протоколу інспектором ДПС винесена постанова, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою у зв*язку з тим, що протокол було складено на підставі данних приладу для вимірювання швидкості. Данні вимірювання позивачу не були продемонстровані. Доказів того , що прилад був укомплектований документами про допуск данного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку данного примірника засобу вимірювальної техніки.

Крім того, позивача не ознайомили з даними, зафіксованими приладом для вимірювання швидкості.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов , суду пояснив, що при складенні протоколу було порушено права позивача, швидкість вимірювалась приладом для фіксації. Результати вимірювання швидкості не були пред*явлені позивачу. Фотографії фіксації правопорушення не робились.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.

Вислухавши позивача , дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.10.09 року, ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Набережна, Заводська м. Дніпропетровська біля б. 21-а був зупинений інспектором ДПС Сєдих А.Д. за перевищення швидкості на 24 км. за годину. Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а саме: протоколом зафіксовано перевищення швидкості руху автомобіля на 24 км/год. Копія цього протоколу була надана позивачу .

На підставі складеного протоколу інспектором ДПС винесена постанова, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Дану постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. . Данні вимірювання швидкості приладом позивачу не були продемонстровані. Доказів того , що прилад був укомплектований документами про допуск данного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку данного примірника засобу вимірювальної техніки не надано. Протокол було складено на підставі данних приладу для вимірювання швидкості «Сокіл», хоч єдиним приладом , яким офіційно дозволено проводити фіксацію перевищення швидкості є «Візир» , тому данні отримані за допомогою цього приладу не можуть бути прийняті в якості доказів.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень , обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи без діяльності покладається на відповідача. Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання , йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів , що були додані до нього, про що є поштове повідомлення. Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб*єкт владних повноважень, суду не надав. Таким чином суд приходить до висновку , що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій і тому постанова про адміністративне правопорушення від 11.01.09 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст.. 159-163, 256 ч. 1 п.1 КАС України, ст.. 71 ч. 2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити .

Скасувати постанову від 15.10.09р., винесену інспектором ДПС батальону ДПС з обслуговування м. Дніпропетровська Сєдих Анатолія Дмитровича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дні подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко