Справа № 2-а-371/2010
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-371/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі : позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області області, інспектор ДПС Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВЕ № 171064 в справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 255 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 В обгрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 17 серпня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Р-06, що проходить у Первомайському районі Миколаївської області, був зупинений працівниками ДАІ. які звинуватили його в тому, що він перевищив швидкість руху на 23 км/год. Його, тобто позивача, заперечень про те, що він не перевищував швидкості руху, та й знаку який обмежував швидкість руху він не бачив, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Копії цього протоколу йому на місці не вручили і не повідомили, що на нього накладають адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Про існування постанови серії ВЕ № 171064 від 17.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу, він дізнався лише 08.12.2010 року від працівника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області. Там він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 р. і копію постанови по накладення на нього 255 грн. штрафу від 17 серпня 2010 року. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби -то, 17 серпня 2010 р. на автодорозі Р-06, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км./год. і перевищив швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано вимірювальним приладом «Беркут». Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 17 серпня 2010 р. перед зупиненням його автомобіля працівниками ДАІ рухався в потоці інших автомобілів із дозволеною швидкістю руху. На його вимогу працівники ДАІ не надали йому документів про проходження технічної перевірки вимірювальним приладом «Беркут» і тому покази цього приладу не можуть бути доказохм. Інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 17 серпня 2010 р. було порушено його право на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користування іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копій протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області та інспектор ДПС Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2, були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВЕ № 171064 в справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 255 грн. штрафу за те, що він 17 серпня 2010 р. в 01-10 год. на 90 км авто дороги Р - 06 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км./год. і перевищив швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

У судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 17 серпня 2010 р. керуючи автомобілем «Шевролет», на 90 км автодороги Р-06 не перевищував швидкості руху і не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб'єктами владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 17 серпня 2010 р. про накладення на позивача 255 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 171064 від 17.08.2010 року, яка винесена інспектором ДПС Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 255 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: