Справа № 2-а-2485/10
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2485/10
№ пров. 2-а-2485/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.12.2010 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Канівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Канівському районі відносно відмови в нарахуванні щомісячної доплати їй до пенсії відповідно до вимог ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі провести нарахування та виплату до пенсії з 01.01.2008р. по 31.12.2010 р. у відповідності до ст.ст.39, 51, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, яка визначається на період виплати та виплачувати їх в подальшому.

21.12.2010 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, але в установлений законодавством строк не надав суду письмові заперечення на позов.

Вважаю, що в порядку ст. 183-2 ч.4 КАС України справу слід розглянути без виклику сторін в порядку скороченого провадження.

Суддя, оцінивши повідомленні сторонами обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позовні вимоги підтверджуються: паспортом позивача серії НС 236736 виданим Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 12.02.1997р., пенсійним посвідченням, посвідченням громадянина 1 категорія, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю серії В-І № 125522, відповіддю УПФ України в Канівському районі Черкаської області від 16.12.2010р. № 4988/02, в якій відповідач не визнає вимоги позивача

При прийнятті постанови суд керувався :

- ч.2 ст.19, ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55, 75, 92, 152 Конституції України,

- ст. 1, 13, 39, 51, 56, 67, 71, 72 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- Законами України «Про державний бюджет України на 2006-2009 р.р.»,

- рішенням Конституційного Суду України № 20-рп від 01.12.04 року, №5-рп/2002 від 20 березня 2002 року, №7-рп/2004 від 17 березня 2004 року, №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, №10-рп/2008 від 22.05.2008 року;

- ст.ст.10, 28, 46, 81 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- правовими позиціями Вищого Адміністративного Суду України,

- ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІУ;

- п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 р. № 9;

- ст.2, ч.2 ст. 5, ст.ст. 8, 9, 94, 99, 183-2, 186 КАС України.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню.

Аналізуючи положення ст. ст..39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за період з 01.01.2008р. по 01.06.2010р.

У відповідності до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишається без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем не наведено поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, а тому підстав для його повнолення суд не вбачає.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, так як відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2010 року).

Зважаючи на те, що суд не вправі виконувати функції суб'єкта владних повноважень, покладені на нього законом та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України, суд вважає необхідним зобовязати управління Пенсійного фонду України в Канівському районі здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії та доплати у розмірі однієї мінімальної зарплати, починаючи з 01.06.2010 року, здійснити її виплату.

Ураховуючи наведене та спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 39,50,54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11, 69-71, 99, 100, 122, 160, 162, 183-2, 186 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Канівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та додаткової пенсії по інвалідності та доплати до пенсії відповідно до ст.ст.39,51,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, додаткову пенсію, доплату до пенсії відповідно до ст.ст.39,51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»:

додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст.ст.51,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 01.06.2010р.,

доплату до пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст.39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2010р., за виключенням отриманих раніше коштів та до внесення відповідних змін в законодавство України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О.В. Хорошун