Справа № 2-а-3/11
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
Провадження № 2-а/2303/6703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Шевченка В.О.,

при секретарі - Недоступ Т.А.,

з участю

представників:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 оборони України

ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та

інформації

Головне фінансово-економічне управління

Збройних Сил України

про визнання неправомірними дій, стягнення коштів та

зобовязання вчинити дію.

.

.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_3 оборони України та військового інституту телекомунікацій та інформатизації щодо невиплати компенсації за продовольчий пайок, речове майно та матеріальної допомоги за 2009 рік під час звільнення з лав Збройних Сил України неправомірними, стягнути компенсацію за продовольчий пайок в розмірі 50 118 грн. 40 коп., компенсацію за речове майно в розмірі 1590 грн. 19 коп., стягнути з ОСОБА_3 Оборони України матеріальну допомогу за 2009 рік в розмірі 3215 грн. 48 коп., визнати неналежне реагування військового інституту телекомунікайцій та інформатизації на заяву від 27 жовтня 2009 року та від 29 грудня 2010 року неправомірним та зобовязати внести до трудової книжки новий запис про військову службу з урахуванням навчання в Київському військовому ліцеї ім.. ОСОБА_5, визнати не реагування Головного фінансово-економічного управління Збройних Сил України на заяву від 26 жовтня 2010 року неправомірним.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив суд постановити рішення, яким: стягнути із ОСОБА_3 оборони та військового інституту компенсацію за продовольчий пайок в розмірі 50 662 грн. 48 коп., компенсацію за речове майно в розмірі 1607 грн. 29 коп., стягнути з ОСОБА_3 Оборони України матеріальну допомогу за 2009 рік в розмірі 3250 грн. 05 коп., стягнути компенсацію податку в розмірі 8 327 грн. 97 коп.; визнати неналежне реагування військового інституту телекомунікайцій та інформатизації на заяву від 25 грудня 2009 року та 26 жовтня 2010 року неправомірним та зобовязати внести до трудової книжки новий запис про військову службу з урахуванням навчання в Київському військовому ліцеї ім.. ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 червня 2004 року позивачеві після закінчення ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та інформатизації присвоєно військове звання лейтенант і він до 26 червня 2009 року (до закінчення терміну контракту) проходив військову службу у вказаному інституті. У відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» позивач мав право на одержання під час проходження військової служби за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажання військовослужбовця грошову компенсацію. За час проходження військової служби відповідачі заборгували перед позивач за продовольче забезпечення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за період з 26 червня 2004 року по 26 червня 2009 року. Позивач стверджує, що за час проходження військової служби йому жодного разу не видавалося продовольче забезпечення, а тому порушене його законне гарантоване державою право на одержання продовольчого забезпечення за рахунок держави, внаслідок чого у відповідачів утворилася заборгованість за вказаний період, а також порушено право на отримання компенсації за не отримане речове майно, оскільки після звільнення з лав Збройних Сил України 26 червня 2009 року не було виплачено компенсацію замість недоотриманого речового майна. Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року дії ОСОБА_4 інституту щодо не зарахування ОСОБА_2 строку навчання у Київському військовому ліцеї імені ОСОБА_5 вислуги років на військовій службі та до строку безперервної військової служби неправомірними. 25 грудня 2009 року позивач звернувся до Інституту із заявою, в якій просив розглянути питання щодо внесення до його трудової книжки нового запису про військову службу з урахування навчання в ліцеї імені ОСОБА_5. До цього часу відповідний запис до трудової книжки не внесений, незважаючи на те, що постанова окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року вступила в законну силу. 26 жовтня 2010 року позивач звернувся до ОСОБА_4 інституту із заявою, в якій просив надіслати йому довідку про посадовий оклад та інформацію про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік. Однак, незважаючи на те, що відповідач заяву отримав до цього часу відповіді від нього не надходило. 26 жовтня 2010 року позивач звернувся до Головного фінансово-економічного управління Збройних Сил України щодо надання йому копії листа цього управління від 12 жовтня 2009 року, однак відповіді до цього часу не отримав. 27 жовтня 2010 року позивач звертався до ОСОБА_4 інституту із письмовим зверненням щодо надання довідки про неотримання речового майна, яке недоотримав під час проходження військової служби та довідки щодо продовольчого забезпечення. Відповіді на вказане звернення до цього часу не отримав. Просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, на підставі ст.. 99ч3, 100 КАС України позовні вимоги до Інституту залишити без розгляду, як такі, що подані з пропущенням терміну звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_3 оборони Збройних Сил України та Головне фінансово-економічне управління Збройних Сил України звернулися до суду з письмовими заявами, в яких зазначили, що позовні вимоги не визнають, у задоволенні позову просять відмовити, а справу розглянути без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»ективно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Пункт 2 частини 1 ст. 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба …(п.15ч1ст.3 КАС України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом 13 серпня 1996 року по 11 червня 1999 року навчався у Київському військовому ліцеї імені ОСОБА_5, а із 26 червня 2004 року по 26 червня 2009 року проходив військову службу у ОСОБА_4 інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут». Таким чином, позивач звільнений із публічної служби 26 червня 2009 року. 26 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу проходження та виплати компенсацій при звільненні із військової служби, а також бездіяльності відповідачів у формі ненадання ОСОБА_2 відповідей на його звернення.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Пункт 3 цієї статті обумовлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звільнений із військової служби наказом №122 начальника ОСОБА_4 інституту від 26 червня 2009 року.

Згідно зі ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій ОСОБА_3 Оборони України та військового інституту про невиплату компенсації за продпайок, речове майно та матеріальної допомоги за 2009 рік неправомірними, стягнення із ОСОБА_3 Оборони України та ОСОБА_4 інституту компенсації за продовольчий пайок, в розмірі 50 662 грн. 48 коп., компенсації за речове майно в розмірі 1607 грн. 29 коп., матеріальної допомоги за 2009 рік в розмірі 3250 грн. 05 коп., компенсації податку в розмірі 8 327 грн. 97 коп. повинні залишитися без розгляду через пропущення визначеного Кодексом строку звернення до суду.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» письмові звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця з дня їх надходження.

Суд вважає доведеним факт бездіяльності ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» у формі ненадання відповіді на заяви ОСОБА_2 на його звернення від 26 жовтня 2010 року про надання довідки про посадовий оклад та інформацію про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік, щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 27 жовтня 2010 року про надання довідки про неотримання речового майна та продовольчого забезпечення, а також бездіяльності Головного фінансово-економічного управління Збройних Сил України щодо ненадання відповіді ОСОБА_2 на його звернення від 26 жовтня 2010 року.

Крім того, суд вважає неправомірною бездіяльність ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 25 грудня 2009 року про внесення до його трудової книжки запису про проходження військової служби на підставі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року.

Керуючись ст.ст.18,99ч3, 100, 122,159,160,161,162,163 КАС України, ст.. 20 Закону України «Про звернення громадян», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 25 грудня 2009 року про внесення до його трудової книжки запису про проходження військової служби неправомірною.

Зобов»язати ОСОБА_4 інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про проходження військової служби на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року.

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» щодо ненадання відповіді на заяви ОСОБА_2 на його звернення від 26 жовтня 2010 року щодо надання довідку про посадовий оклад та інформацію про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік, щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 27 жовтня 2010 року про надання довідки про неотримання речового майна та продовольчого забезпечення неправомірною.

Визнати бездіяльність Головного фінансово-економічного управління Збройних Сил України щодо ненадання відповіді ОСОБА_2 на його звернення від 26 жовтня 2010 року неправомірною.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: (підпис)

Копія. Вірно.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6