Справа № 2а-4283/10
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд ОСОБА_1 у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при

секретарі Данковській С.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження

постанови по справі про адміністративне правопорушення за адміністративним позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до посадової особи інспектора роти ДПС ВДАІ м.Бердянськ ОСОБА_4

Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010 р. посадовою особою інспектором роти ДПС ВДАІ м.Бердянськ ОСОБА_4 була

винесена постанова серії АР № 339934 про притягнення ОСОБА_2до адміністративної

відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України з накладенням адміністративного штрафу 850 гривень.

Позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2010

р.був направлений позивачем в суд і зареєстровані 12.10.2010 р.

Позивач в позовній заяві просить суд поновити пропущений строк оскарження постанови з тих

підстав,що раніше він звертався з аналогічним позовом, який був залишений без розгляду.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження

постанови по справі про адміністративне правопорушення підтримав та пояснив, що оскаржувана

постанова була винесена 23.07.2010 р.в його присутності і в той же день йому вручена, строк її

оскарження йому відомий, проте він був пропущений з поважних причин, якими вважає необізнаність

про дату судового засідання по аналогічній справі, по якій його позов був залишений без

розгляду.

Відповідач в судове засідання не з*явився, викликався належним чином, неприбуття у судове

засідання належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши позивача, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи суд

встановив, що передбачені законом підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 ч.І КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ст.287-289 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення

може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду був пропущений строк

оскарження вказаної вище постанови.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений

законом, може бути поновлений за клопотанням осіб, що беруть участь у справі.

На час розгляду клопотання позивача про поновлення пропущеного строку оскарження постанови

по справі про адміністративне правопорушення жодних поважних причин його пропуску суд не

встановив.

Як передбачено ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення

строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його

подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.99,100,102 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного

строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2010

р.відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2до посадової особи інспектора роти ДПС ВДАІ

м.Бердянськ ОСОБА_4про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через

Шевченківський районний суд ОСОБА_1 протягом 5 днів після їі^оголошення шляхом подання

апеляційної скарги. уі