Справа № 138/2292/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2292/14-а
Провадження №:2-а/138/77/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці начальника УБК та МП Барабаша ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до заступника начальника Вінницької митниці начальника УБК та МП Барабаша ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0137/401060201/14 від 18.04.2014.

Позивач ставить питання про визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що він вчасно звернувся з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0137/401060201/14 від 18.04.2014 до Вінницького міського суду, проте через його хворобу та хворобу його представника не зміг бути присутніми в судових засіданнях, що стало підставою для винесення судом ухвали від 03.07.2014 про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначену ухвалу позивач отримав18.07.2014 та не скористався правом на її оскарження, оскільки за станом здоровя не зможе брати участь в судових засіданнях в м. Вінниця, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 19 КАС України звернувся з даним позовом до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали з підстав, визначених в позові, просили визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стаття 289 КупАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З доданих до адміністративного позову документів вбачається та встановлено судом, що оскаржувану постанову позивач отримав 18.04.2014, до Вінницького міського суду звернувся в межах строку, визначеного ст. 289 КУпАП. Ухвалою Вінницького міського суду від 03.07.2014 позовну заяву залишено без розгляду в звязку з неявкою позивача та його представника в судові засідання, призначені на 12.06.2014 та 03.07.2014.

З доданих до позову направлень-виписок № 115 від 20.06.2014 та № 1390 від 21.07.2014 вбачається, що позивач з 10.06.2014 по 20.06.2014 перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні (а.с.6), в подальшому з 21.06.2014 по 21.07.2014 перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.5). До Могилів-Подільського міськрайсуду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 22.07.2014.

Також з листка непрацездатності серії АГІ № 532564 слідує, що представник позивача ОСОБА_2 з 01.07.2014 по 06.07.2014 перебувала на лікарняному.

Вказані вище обставини та докази в їх сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, суд при вирішенні клопотання бере до уваги те, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 128 КАС України, ч. 1, 4 ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до заступника начальника Вінницької митниці начальника УБК та МП Барабаша ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення поважними

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко