Справа № 2-а-749/2010
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-749/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Краматорська при УВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 11.03.2010р. № АН 248049, винесеною ІДПС м.Краматорська, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною з наступних підстав. Так, в даній постанові зазначено, що він 11.03.2010р. о 09-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську, на перехресті вулиць Орджонікідзе Радгоспна при зеленому світлі світлофору виконував поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Він пояснював працівникові ДАІ, що адміністративне правопорушення він не скоїв, перешкод в русі зустрічному транспорту він не створював. В підтвердження вчинення ним правопорушення відсутні пояснення свідків. Однак, його пояснення не були взяті до уваги. Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АН 362649, ОСОБА_1 11.03.2010р. о 09-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську, на перехресті вулиць Орджонікідзе Радгоспна при зеленому світлі світлофору виконував поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Згідно постанови серія АН № 248049 від 11.03.2010 року, яку було винесено у відношенні ОСОБА_1, на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

Інших доказів, що підтверджують вину позивача, у справі немає.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі немає доказів про скоєння позивачем даного правопорушення, так з доданих у справі матеріалів не вбачається, що позивач при зазначених у протоколі серія АН 362649 від 11.03.2010р. та у постанові серія АН № 248049 від 11.03.2010р. обставинах порушив ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в підтвердження вчинення позивачем правопорушення не додані фотознімки чи відеозапис механізму правопорушення, відсутні його свідки, що позбавляє можливості зробити висновок про порушення позивачем ПДР.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164 КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ про АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Краматорська при УВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія АН № 248049 від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Краматорська при УВДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: