overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2736/11
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2736/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

28.03.2011 смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин Ігор Андрійович ., розглянувши позовну заяву

Позивача ОСОБА_1

до Відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позивач дієздатний. Позовна заява

відповідає вимогам ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для

повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна

справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою

Позивача : ОСОБА_1

до

Відповідача : ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у

десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до

канцелярії суду.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до

висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без

проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута

за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає

оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з

дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня

закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано

заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти

позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно

надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені

ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 127/19802/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 2-а-75/2010
Суддя: Виваль Б. А.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-75/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Виваля Б.А.,

при секретарі Шалак JI.B.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ та ATI у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справ про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 26 липня 2010 року. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено 08 червня 2010 року. Строк оскарження постанови становить десять днів.

Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених закон залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Позивач в судове засідання не завився пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ та ATI у Вінницькій області про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справ про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

с. Мазурівка

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-105/2010
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-а-105/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Суперсона С.П.., при секретарі Шалак Л.В..,

розг./янувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти В ДАТ м. Вінниця про скасування постанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Марш-:;; гькпй О.О. звернувся до районного суду з позовом до ІДПС роти ВДАІ м. Вінниця про скасування п встанови інспектора державної патрульної служби в справі про адміністративне пр ав опорттп і нніч.

В ст_::- : гг засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю, викладене в позовній заяз: підтвердив.

Прелспзнпк відповідача в судове засідання не з'явився причину своєї неявки суду не повідомив. Заслухав:: г : гскення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зал:з: . г:-::-:_ позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з таких міркувань.

Вгт.-_:-¦; злено, що 5.10.10 року о 17 год. 40 хв. В м. Вінниці по вул.. Немирівське шосе керуючи

автомосі¦. _г ін Саманд н/з НОМЕР_1 проїхав виїзний світлофор з додатковою табличкою стоп на

заборонений пинал світлофора 5 жовтня 2009 року інспектором державної постової служби ДПС РДПС

ОСОБА_2:: А 3. було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопістзпення, передбаченого частиною 2 статті 122 КпАП України та застосування відносно нього

адміш :нп- н:го стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

г нн.:зому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 керував своїм власним

автом: : _ і: : з гупереч вимогам правил дорожнього руху., а також не зміг пояснити та надати суду докази ,

які б г: _-: ча.ш його вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Іул згілно ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунт- - на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З т іховтючи викладене, діі' інспектора ДПС РДПС ВДАІ України у Вінницькій області Орлов А.В. :. _ ззажати правомірними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для відмсз:: : :п.оволенні позову та залишення постанови інспектора ДПС РДПС ОСОБА_2 без зміни.

Ні підставі ст., ст.278, 287-289 КпАП України, керуючись ст., ст.б, 11, 18, 19, 99, 104, 105, 106, 159- 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

с. Мазурівка

Постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адмппггративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та застосування відносно

Суддя
Справа № 127/20621/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 01.10.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19577/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/612/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 20.08.2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 25.08.2015 року позивачем отримано 08.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що на даний час є підставою для повернення заяви.

При подачі позову судовий збір позивачем не сплачувався, а тому суд не вирішує питання щодо його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/13224/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/411/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час проведення судового засідання представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в судові засідання, які призначались судом на 30 червня 2015 року, 27 серпня 2015 року та 16 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 повторно не прибула без поважних причин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судові засідання, які призначалися судом на 30 червня 2015 року, 27 серпня 2015 року та 16 вересня 2015 рокупозивач ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце слухання даної адміністративної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 490.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/22294/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/692/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В додатках до позовної заяви позивачем не зазначено наступні копії, долучені до позовної заяви: супровідний лист Головного управління юстиції у Вінницькій області від 07.05.2015 року, розрахунок.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначеної норми, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведені вище недоліки, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 127/18745/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/584/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року по вищевказаній справі розгляд справи було призначено в порядку скороченого провадження.

Судом було отримано заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення відкритого судового засідання для надання особистих пояснень представником відповідача та всебічного, детального розгляду справи.

Суддя, ознайомившись з наданими запереченнями та матеріалами справи прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 16.09.2015 року на 12:00 год.

В приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/11536/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року та керуючись ст. 107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 212/13189/2012
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора АН ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 Про переведення суддівголовуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Овсюк Є.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя