overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/327/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/12/13
справа № 616/327/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючогосудді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 (до суду не зявився)

при судовому розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій і скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС міста Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АХ1 №242242 від 02.04.2013 р. про накладення штрафу в сумі 510 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП, та скасування вказаної постанови.

Після призначення справи до судового розгляду начальник ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надіслав до суду повідомлення про скасування оскаржуваної постанови за результатами службового розслідування по факту неналежного складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та надав копію висновку за результатами службової перевірки від 05.04.2013 р., яким підтверджується скасування протоколу та постанови, складених відносно ОСОБА_2 02.04.2013 р. за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав письмову заяву про відмову від позову у звязку із позасудовим вирішенням спору.

Позивачеві розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/929/13-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/23/13
справа № 616/929/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ В.Писарівського РВ УМВС України у Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора дізнання ВДАІ В.Писарівського РВ УМВС України у Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2013 року серії ВК1 № 118296 про накладення штрафу у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідач не надав заперечень проти позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/155/14-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/3/14
справа № 616/155/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 березня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

при проведенні попереднього судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умов та зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу та зобовязання призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, представники відповідача позов не визнали.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

Позивач як свідків просив викликати ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик у якості свідків посадових осіб ТОВ «Зоря» ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які підписали довідку про стаж роботи позивача трактористом-машиністом.

Також представник позивача заявила про намір вжити заходів для збору додаткових доказів для перевірки того, яку роботу виконував позивач у колгоспі «Україна» та підприємствах правонаступниках у періоди, що не включені у довідку, видану ТОВ «Зоря», як час роботи механізатором.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 9 квітня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони та у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/218/14-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/5/14
справа № 616/218/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника державного підприємства «Дослідне господарство «Червона Хвиля» як третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5

при проведенні попереднього судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умов та зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як особі, зайнятій на роботах зі шкідливими умовами праці згідно зі Списком №1, та зобовязання призначити йому пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи на пільгових умовах 17 років 2 місяці.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, представники відповідача позов не визнали.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову.

Представник третьої особи ОСОБА_5 зазначила, що підтримує позовні вимоги та пояснила, що до 04.05.2013 р. у підприємстві не було проведено атестації робочих місць відповідно чинного законодавства. Наразі новим керівництвом підприємства ці питання вирішені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і заперечення.

До участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, залучено державне підприємство «Дослідне господарство «Червона Хвиля».

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 5 травня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін та третьої особи.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/584/14-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/24/14
Справа № 616/584/14-a
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бабак К.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ст. інспектора ДПС взводу №6 ВДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 (до суду не зявився)

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №6 ВДПС ДАІ м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.6-11,71,72,158-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у позові до старшого інспектора ДПС взводу №6 ВДПС ДАІ м. Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови від 11 серпня 2014 р. серії ПС1 № 815517 про накладення штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений до 30 вересня 2014 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 616/584/14-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/24/14
справа № 616/584/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 6 ВДПС ДАІ міста Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу № 6 ВДПС ДАІ міста Харкова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2014 року серії АС1 № 815517 про накладення штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі; надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки; запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 900 год. 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2-а-255/10
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-а-255/10 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

„25" листопада 2010 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання неправомірними дій і зобовязання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії, як «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті 30% надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та проведення відповідних виплати недоплаченої, як «Дитині війни» щомісячної надбавки до пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.09.2010 року та в подальшому.

Відповідач подав заперечення проти позову.

Ухвалою від 05 листопада 2010 року позов в частині вимоги про визнання неправомірними дій відповідача і про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2008 року до 30.03.2010 року залишено без розгляду внаслідок пропущення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст.46, 64, 152 Конституції України, ст.ст.3,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. за №10-рп/2008 р., ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, районний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області по невиконанню з 30.03.2010 р. приписів ст.6 Закону України про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення права ОСОБА_1 на отримання щомісячної надбавки до пенсії з 30 березня 2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 березня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2007/2-а-3718/11
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3718 2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2011 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.

позивач не прибув

відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ДПС ВЗС УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції ДПС ВЗС УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 126125 від 21 лютого 2011 року.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, на їх адресу неодноразово направлялись судові повістки з повідомленнями (а.с. 31,35,36,38).

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 26 вересня 2011 року та 28 вересня 2011 року не прибув, не повідомивши про причини неприбуття. Заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

ОСОБА_1 про розгляд даної справи повідомлявся завчасно і належним чином, судові повістки направлялись на його адресу, яку вказав позивач в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 17 травня 2011 року (а.с.23-24), але до суду дана особа не зявляється. Відповідно вимогам ч.1 ст.40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається позивачеві за останньою адресою і вважається врученою. Таким чином, суд визнає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи, судові повістки направлялись на адресу, вказану позивачем, але повторно ОСОБА_1 не з»явився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ДПС ВЗС УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3

Ухвала виготовлена за допомогою комп»ютерної техніки в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-245/10
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-а-245/10 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

„05" листопада 2010 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання неправомірними дій і зобовязання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії, як «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті 30% надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та проведення відповідних виплати недоплаченої, як «Дитині війни» щомісячної надбавки до пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.09.2010 року та в подальшому.

Відповідач подав заперечення проти позову.

Ухвалою від 05 листопада 2010 року позов в частині вимоги про визнання неправомірними дій відповідача і про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2008 року до 30.03.2010 року залишено без розгляду внаслідок пропущення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст.46, 64, 152 Конституції України, ст.ст.3,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. за №10-рп/2008 р., ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, районний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області по невиконанню з 30.03.2010 р. приписів ст.6 Закону України про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення права ОСОБА_1 на отримання щомісячної надбавки до пенсії з 30 березня 2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 березня 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-366/10
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-366/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2010 р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 06.06.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов поданий в межах строків, установлених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 06 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь