Справа № 2-а-26/10
Суддя: Ільніцька К. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа 2-А-26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в АРК, третя особа ВДАІ Балтського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України в АРК про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою старшого інспектора відділу адмінпрактики ВДАІ м. Керч старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 14.09.2009 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 800 грн. Як зазначено в постанові, стягнення накладено за порушення п. 8.1, 2.1 Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він в м. Керч АРК по вул. Кімтрійське шосе, керуючи власним автомобілем «CHERY TIGGO д/з ВН 6526 ВХ здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2105, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, а також керував автомобілем без наявності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Однак ОСОБА_1 не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, і пояснив, що водій їдучого попереду нього автомобіля ВАЗ 2105 увімкнув покажчик правого повороту і прижався до узбіччя, де зупинився, а він в цей час просто обїхав його зліва і поїхав далі, що він і пояснював інспектору, але той склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. ОСОБА_1 вважає, що правопорушення він не вчинив, просить постанову скасувати. Крім того, він здійснив проплату за укладання договору страхування, що підтверджується платіжним документом, отже не було підстав для притягнення його до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України.

Представник відповідача ВДАІ ГУМВС України в АРК не зявився, не повідомивши причини своєї неявки, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, ознайомившись з доводами позивача, заслухавши пояснення свідка, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.09.2009 р. старшим інспектором відділу адмінпрактики ВДАІ м. Керч старший лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АК № 035121 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України. Як зазначено в постанові, 30.08.2009 р. о 19:30 год. в м. Керч АРК по вул. Кімтрійське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2105, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, а також керував автомобілем без наявності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Даною постановою за вказане порушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 30.08.2009 р. в м. Керч керував автомобілем «CHERY TIGGO. В постанові зазначено, що він здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2105, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, однак до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, якою передбачено відповідальність за порушення розмітки проїзної частини доріг, не притягувався. Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у водія не було. Посилання позивача на здійснену проплату за укладення договору судом до ухвали не прийнято, так як згідно полісу № ВС/ 2046811 термін його дії розпочинається з 00:00 год. 31.08.2009 року, тобто станом на 30.08.2009 р. позивач керував транспортним засобом без наявності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, які не мають відповідних документів або не предявили їх для перевірки, зокрема поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

За таких обставин суд погоджується з висновком інспектора ВДАІ, викладеним у постанові по справі про адміністративне правопорушення АК № 035121 від 14.09.2009 р., про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи штраф у максимальній межі, встановленій ч. 1 ст. 126 КпАП України, інспектором ВДАІ не враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, проплату здійснив, але полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на руках не було, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. За таких обставин суд вважає за доцільне зменшити розмір штрафу до його мінімальної межі, передбаченої ч. 1 ст. 126 КпАП України, тобто до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

При розгляді справи порушник присутнім не був, а копію постанови отримав поштою тільки 14.10.2009 р., отже ним не порушені строки її оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 293 КпАП України, ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в АРК, третя особа ВДАІ Балтського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 035121 від 14.09.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 800 грн. частково змінити, визначивши суму штрафу у 425 грн., в іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2010 року.

СУДДЯ