Справа № 8-а-296/12
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-296/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

з участю секретаря Павленко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року. Свої вимоги заявник мотивував тим, що вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі зобовязано здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених. 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Згідно рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, прийнятого у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, визначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Заявник вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі просило скасувати постанову Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У судове засідання представник заявника - управління Пенсійного фонду України у Білопільському районі не зявився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступне.

Постановою Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року, у відповідності до положень діючого на той час законодавства, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі зобовязано здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року вищевказану постанову скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, а також з 01 січня 2009 року по 03 листопада 2009 року, адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду, в іншій частині постанову №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року залишено без змін.

Рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011, яким були визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) норми пункту 4 розділу УІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 рікстосовно того, що у 2011 році положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, було проголошено 26 грудня 2011 року, тобто, після прийняття постанови в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, доводи заявника стосовно того, що при винесенні постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, необхідно було застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст. ст. 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду №2-а-3432/10 від 19 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війнизалишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя