overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/3211/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3211/13-а
Номер провадження №2-а/351/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання дії неправомірними, зобов"язання до вчинення дії,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/37/14-а
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/37/14-а
Номер провадження №2-а/351/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

14 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати нечинним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області нарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за час роботи трактористом-машиністом колгоспу ім. Л. Українки та КСП «Прут» з 25.06.1975 року по 30.10.1997 року, згідно стажу та трудоднів вказаних в трудовій книжці серії УКР № 0451852 належній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржено до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а особам, які не брали участь у судовому засідання протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/561/14-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/561/14-а
Номер провадження №2-а/351/28/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивнач частини

17 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

за участі секретаря - Маланчук С.Г. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Снтиянському районі, Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішень, зобов"язання призначити пільгову пенсію,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

скасувати рішення Комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 29/11/2013 р. № 310 про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи та рішення № 25 від 02/12/2013 р. Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2;

зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за час його роботи повний робочий день машиністом аміачно-холодильних установок з 20/10/1983 року по 21/08/1992 року;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1390/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1390/14-а
Номер провадження № 2-а/351/67/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушеня, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Собко В.М. в порядку автоматизованого розподілу справ передана справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушеня.

В процесі ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що справа передана судді Собко В.М. після розгляду суддею Бородовським С.О., проте до справи не долучено диску фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, хоча долучений журнал судового засідання, що є порушенням ч.3 ст.41 КАС України, відповідно до якої носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи, тому на підставі цього, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, не дає можливості повно, всебічно та справедливо розглядати дану справу суддею Собко В.М.

На підставі ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28, 29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Собко В.М. слід задовольнити в порядку ст. 31КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити самовідвід судді Снятинського районного суду Собко В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1388/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1388/14-а
Номер провадження № 2-а/351/66/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Кіцманського РВУМВС України в Чернівецькій області, про визнання дій інспектора ДАІ та державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Собко В.М. в порядку автоматизованого розподілу справ передана справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Кіцманського РВУМВС України в Чернівецькій області, про визнання дій інспектора ДАІ та державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В процесі ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що справа передана судді Собко В.М. після розгляду суддею Бородовським С.О., проте до справи не долучено диску фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, хоча долучений журнал судового засідання, що є порушенням ч.3 ст.41 КАС України, відповідно до якої носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи, тому на підставі цього, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, не дає можливості повно, всебічно та справедливо розглядати дану справу суддею Собко В.М.

На підставі ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28, 29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Собко В.М. слід задовольнити в порядку ст. 31КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити самовідвід судді Снятинського районного суду Собко В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Кіцманського РВУМВС України в Чернівецькій області, про визнання дій інспектора ДАІ та державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/2082/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2082/14-а
Номер провадження № 2-а/351/80/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахної М.З.,

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінправопорушення., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із адміністративним позовом до інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень щоб зясувати усі обставини справи.

У відповідності до вимог ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі п.4 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою на 03.12.2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/2082/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2082/14-а
Номер провадження № 2-а/351/80/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ Інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із адміністративним позовом до інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву, якою просив залучити у якості відповідача ОСОБА_2 ДАІ в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23)

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються і ОСОБА_2 ДАІ в Івано-Франківській області, вважає, що ОСОБА_2 ДАІ в Івано-Франківській області слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ОСОБА_2 ДАІ в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/310/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/310/15-а
Номер провадження №2-а/351/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секрктаря - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Снятинського району Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії за віком та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи з 17.03.1985 р. по 01.01.1987 р. та з 02.01.1987 р. по 01.12.1992 р., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 160-161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії за віком та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи з 17.03.1985 р. по 01.01.1987 р. та з 02.01.1987 р. по 01.12.1992 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/2330/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2330/14-а
Провадження № 2-а/351/4/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"19" червня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В..

за участі секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, відділу Держземагенства в Снятинському районі, ПП "Гуцуляк" про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Снятинської міської ради, відділу Держземагенства в Снятинському районі, ПП "Гуцуляк" про зобовязання вчинити дії.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву до Снятинської міської ради, відділу Держземагенства в Снятинському районі, ПП "Гуцуляк" про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, відділу Держземагенства в Снятинському районі, ПП "Гуцуляк" про зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, відділу Держземагенства в Снятинському районі, ПП "Гуцуляк" про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2088/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2088/14-а
Номер провадження № 2-а/351/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ст. оперуповноважений групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС про визнання дій незаконними,-

В с т а н о в и в :

21.08.2010 р. складено адміністративний протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпаП. Даний протокол послужив підставою для ДПІ в Івано-Франківської області для позбавлення ліцензії на продаж тютюнових виробів, на позивача накладено штрафні санкції . Не погодившись із цим прокурор в інтересах ДПІ оскаржив даний протокол до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який своїм рішенням в позові відмовив. ДПІ оскаржило дане рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду, однак по даний час рішення по справі не прийнято.

Оскільки прийняття апеляційним судом рішення по вище зазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, а тому вважаю за необхідне провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за адміністративним позовом прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно- господарських санкцій в сумі 6 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, -

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ст. оперуповноважений групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС про визнання дій незаконними до набрання законної сили рішенням по справі за адміністративним позовом прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 6 800 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/61/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/61/15-а
Номер провадження №2-а/351/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Лакуста М.З.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій протиправними, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі щодо перегляду з 17.11.2014 р. призначеної з 25.09.2014 р. пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком згідно поданої 25 вересня 2014 року заяви, з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/56/15-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/56/15-а
Номер провадження №2-а/351/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Лакуста М.З.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій протиправними, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі щодо перегляду з 17.11.2014 р. призначеної з 03.04.2014 р. пенсії за віком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком згідно поданої 03 квітня 2014 року заяви, з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013 рік.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4