Справа № 2-а-537/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-537/2010р.

17 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О. А. при секретарі Семергій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ВЕ №306994 від 11.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови серії ВЕ №306994 від 11.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23 березня 2010 року його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за здійснення обгону транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху на заокругленій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, а винесену у справі постанову незаконною та необгрунтованою жодним належним доказом. Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи відповідачем не було з'ясовано та доведено обставин, які б свідчили про наявність в його діях ознак правопорушення.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати дії відповідача при винесенні постанови протиправними, а оскаржувану постанову серії ВЕ №306994 від 11.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу серії ВЕ1 №149256 про адміністративне правопорушення, та постанови серії ВЕ №306994 від 11.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивача 11 листопада 2010 року було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за здійснення обгону транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху на заокругленій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, та накладено адміністративний штраф в сумі 425 гривень. Протокол позивачем підписаний не був, його пояснення свідчать про повну та категоричну незгоду з інкримінованим йому правопорушенням.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодними належними із перелічених в згаданій статті КУпАП доказами, зазначена справа про адміністративне правопорушення відповідачем при розгляді справи не була забезпечена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №306994 від 11.11.2010 року винесена незаконно, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП - закриттю.

На підставі ст.ст.9, 122 ч.2, 245, 255, 258, 268, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївської області сержанта міліції ОСОБА_2.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №306994 від 11.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївської області сержантом міліції ОСОБА_2, скасувати як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя