Справа № 2-а-713/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-713/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ від 28.01.2010 р. відносно нього, як незаконну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ від 28.01.2010 р. відносно нього, як незаконну.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28 січня 2010 року о 08 годині 40 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Луганську, підїхавши до перехрестя вул.7 Лінія, виконав всі вимоги дорожніх знаків, розмітки скоїв поворот праворуч. На вул. Шевченко був зупинений інспектором Чуборь О.І., який повідомив йому про те, що він порушив п.8.1 ОСОБА_4 дорожнього руху України. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №394629 від 28 січня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. Після складання протоколу та винесення постанови він повернувся на перехрестя, де здійснив поворот праворуч та побачив, що дорожній знак 3.3 встановлений по вул.7 Лінія на електричній опорі і побачити його з вул. Леніна не можливо. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №394629 від 28.01.2010 р. відносно нього, як незаконну згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та крім того, зазначив, що прізвище відповідача в позові зазначив помилково, як «Чабор» у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення і у постанові інспектор власноруч вказав своє прізвище не розбірливим почерком.

Відповідач у судове засідання не зявився. В своїх письмових запереченнях, просив позов залишити без задоволення у звязку з не вірним зазначенням прізвища інспектора, що складав протокол про адміністративне правопорушення та виносив постанову про накладення адм. стягнення відносно позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.1 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за порушення вимог дорожніх знаків ...

Згідно п.8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків ...

28 січня 2010 року інспектором 1-го взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 28.01.2010 року в 08.40 годин керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2 на вул. Шевченко в м. Луганську з повною масою 5 000 кг. рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1 ПДД України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 дорожнього руху України не порушував.

Свідки скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні. Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до справи не додано. Фіксування приладами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки - порушення п.8.1 ПДР України ОСОБА_1 не відбувалося.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що постанова інспектора 1-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_5 в справі про адміністративне правопорушення ВВ №394629 від 28 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовим особам 1-го взводу ДПС ДАІ необхідно врахувати вказані в постанові недоліки і прийняти рішення згідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.8.1 ОСОБА_4 дорожнього руху України, ст.251, ч.4 ст.288 КУпАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 90, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ від 28.01.2010 р. відносно нього, як незаконну задовольнити частково.

Постанову інспектора 1-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №371775 від 28 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП направити до 1-го взводу ДПС ВДАІ м.Луганська на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих