Справа № 2-а-1255/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-1255/11
Номер рядка звіту 89
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника УПФУ у Виноградівському районі про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Виноградівському районі про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період із 31.08.2010 року по 28.02.2011 року відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни ,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року Виноградівським районним судом розглянуто адміністративну справу ОСОБА_1, до УПФУ у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Даною постановою позовні вимоги позивачки задоволено частково: діяння Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі в частині неприведення розміру підвищення, що нараховувалося до пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , до розміру, що встановлений чинним законом, та нарахування і виплати підвищення у меншому розмірі неправомірними, та зобовязано управління ПФУ у Виноградівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період із 01.11.2010 року по 28.02.2011 року включно із урахуванням виплачених сум підвищення та ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.04.2014 року представник УПФ України у Виноградівському районі звернувся до суду із заяво про розяснення рішення суду по даній адміністративній справі. Заява мотивована тим, що в судовому рішенні не зазначено період за який необхідно здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Особи які беруть участь в справі будучи належним чином повідомлені, про розгляд заяви в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2011 року прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Виноградівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, де задоволено позовні вимоги позивача і визнано дії УПФ України у Виноградівському районі щодо відмови в проведенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 неправомірними та зобовязано управління ПФУ у Виноградівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, підвищення до пенсії у

розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період із 01.11.2010 року по 28.02.2011 року включно із урахуванням виплачених сум підвищення та ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з постанови виданої Виноградівським районним судом Закарпатської області від 05.05.2011 року, судом досить чітко зазначено резолютивну частину постанови чітко визначено період за який необхідно здійснити перерахунок, а тому суд приходить до висновку, що підстави для розяснення рішення відсутні.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви УПФ України у Виноградівському районі про розяснення постанови Виноградівського районного суду від 05 травня 2011 року по справі № 2а-1255/11.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2