Справа № 2033/2-а-308/11
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-308/11
У Х В А Л А

02.06.2011 року Фрунзенський районний суд у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Скорікова К.О.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в:

25 листопада 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком у період з 01.01.2007 року по 01.12.2010 року та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги. Крім того, позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів у період з 01.01.2007 року по 01.12.2010 року, посилаючись на те, що вона зверталася до суду у порядку цивільного судочинства, але у звязку зі змінами законодавства їй було відмовлено у прийнятті позову.

Ухвалою суду від 30 листопада 2010 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не були зазначені номери засобів звязку сторін.

30.05.2011 року позивач звернулася до суду із заявою, кою усунула зазначені недоліки позовної заяви, а також просила долучити до матеріалів справи копію ухвали суду від 01.11.2010 року про закриття провадження по справі на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду повідомлялися своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України Про судоустрій Українивід 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, яка діяла до 30.07.2010 рок, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України(заява № 23436/03).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 визнавалися неконституційними окремі положення Законів України Про Державний бюджет на 2007 рік, Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд Україниу разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України Про Конституційний Суд Україниухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у Віснику Конституційного Суду Українита в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі й для позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що про порушення своїх прав, як особи, що має статус Дитина війни, позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними.

При таких обставинах, суд не визнає поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов в частині вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період часу з 09.07.20087року по 24.11.2009 року має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 тимофіївни до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні нарахування за період часу з 09.07.2007 року по 24.11.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: