overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2564/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-2564/11
Номер провадження 2-а/2107/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст. 107 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

встановила:

ОСОБА_1 26.05.2011 року подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначений позов. Просить визнати неправомірними дії відповідача про відмову в нарахуванні та виплаті їй як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а також зобовязати донарахувати та виплатити їй як дитині війни підвищення до пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в межах строків позовної давності та до припинення права на отримання такої надбавки до пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Однак 25.05.2011 року позивачем подано до суду аналогічний позов і скорочене провадження по адміністративній справі № 2а-2515/11 відкрито ухвалою судді від 26.05.2011 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування та підвищення до пенсії - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2а-834/10
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-834/10
Номер провадження 2а-834/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.107 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни, -

встановила:

Представник ОСОБА_1 Кордонський В.В.10.03.2010 року подала до суду вищезазначений адміністративний позов.

Однак, 10.03.2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI згідно якого в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства розглядаються справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 190 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2,5 ст. 109 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни.

Розяснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2а-848/10
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-848/10
Номер провадження 2а-848/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.107 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування та виплати недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни, -

встановила:

Представник ОСОБА_1 Кордонський В.В.10.03.2010 року подала до суду вищезазначений адміністративний позов.

Однак, 10.03.2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI згідно якого в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства розглядаються справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 190 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2,5 ст. 109 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни.

Розяснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2а-181/10
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-181/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 жовтня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі - Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводу ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу супроводу ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

04.10.2010р., та повторно 12.10.2010р., позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Виходячи з викладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводу ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом пяти з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 2а-172/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-172/11
Номер провадження 2а-172/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 12.01.2011 року надіслано до суду вищезазначену позовну заяву, яка передана для вирішення тання про її прийняття у порядку адміністративного судочинства.

Згідно змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, передбаченою п.3 ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», тобто дана справа підсудна даному адміністративному суду.

Ухвалою судді від 14.01.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС у ній був відсутній виклад обставин щодо наявності адміністративного спору, тобто чи звертався позивач до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди та чи було винесено відповідну постанову і коли саме.

Крім того, у позовній заяві було викладено клопотання про звільнення позивача від сплати судових витрат, оскільки він є інвалідом 2-ої групи, однак дана категорія осіб звільняється від сплати судового збору (державного мита) на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» за умови надання разом з позовною заявою копії відповідного посвідчення.

24.01.2011 року заявником подана заява в якій зазначено, що на виконання ухвали суду про залишення без руху ним подано документи.

Зокрема, додано копія посвідчення інваліда II групи, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а також відповідь начальника відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі №13 від 24.01.2010 року на заяву ОСОБА_1 від 21.01.2011 року.

Однак, виклад обставин про наявність адміністративного спору, тобто чи звертався позивач до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди до подачі адміністративного позову відсутній.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 8-а-649/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-649/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-635/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-635/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 06.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-616/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-616/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-574/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-574/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 08.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 8-а-618/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-618/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

предявлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В пятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2 О. Г.

З оригіналом згідно.

Суддя: