Справа № 305/1028/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1028/15-а
Провадження по справі № 2-а/305/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

з участю секретаря Шемота М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білинської сільської ради рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що відповідно до рішення сесії Білинської сільської ради від 23 січня 2015 року затверджено дорогу загального користування в центрі с. Білин шириною 4 м та площею 0,0359 га з під"їздом до житлових будинків №194, №193/а, №194/а, №192, №192/а в межі із сусідніми землекористувачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ю., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Рішенням Білинської сільської ради №564 від 23 квітня 2015 року скасовано рішення сільської ради №535 від 23 січня 2015 року "Про затвердження дороги загального користування в центрі с. Білин". Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути змінені чи скасовані органом місцевого самоврядування після їх виконання. Таким чином Білинська сільська рада не вправі відміняти уже виконане рішення. на підставі чого просила скасувати рішення Білинської сільскої ради №564 від 23 квітня 2015 року яким скасовано рішення серсії № 535 від 23 січня 2015 року "Про затвердження дороги загального користування в центрі с. Білин".

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові, та просять такі задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що самостійно не мають права скасувати прийняте рішення, тому не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №535 від 23 січня 2015 року затверджено дорогу загального користування в центрі с. Білин, шириною 4 м та площею 0,0359 га з під"їздом до житлових будинків №194, №193/а, №194/а, №192, №192/а в межі із сусідніми землекористувачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ю., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Рішенням №564 від 23 квітня 2015 року Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області скасувала своє рішення № 535 від 23 січня 2015 року "Про затвердження дороги загального користування в центрі с. Білин".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суді перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши оскаржуване рішення Білинської сільської ради, судом достовірно встановлено, що відповідач не діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством, отже відповідачем не доведена згідно ч. 2 ст. 71 КАС України правомірність своїх дій при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення.

Зокрема, як встановлено, рішенням сесії Білинської сільської ради за зверненням мешканців села затверджено дорогу загального користування в центрі с. Білин з під"їздом до їхніх житлових будинків. Орган місцевого самоврядування скасовуючи це право громадян не навів підстав, обставин та належного обгрунтування цьому, чим не дотримав необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів мешканців села і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Тому беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 69, 86, 94,159- 163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення 35 сесії 6 скликання Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №564 від 23 квітня 2015 року "Про розгляд колективних звернень гр. ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 193, гр. ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 193/б, ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 194/б, ОСОБА_6".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.