Справа № 2-а-19/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№ 2-а-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О.А. при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовича ІВ ОМ ДТП Подільського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ІВОМ ДТП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 19.11.2009 року віддповідачем ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 4.1.1. ПДР України, а також 19.11.2009 р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії АА № 062695, якою його було притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В своєму позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

В постанові вказано, що 19.11.2009 він рухався на автомобілі МАЗ д.н. 05-181 МК по вулиці Фрунзе м. Києва не виконав вимогу дорожнього знаку рух прямо, здійснив рух ліворуч та був зупинений інспектором , який звинуватив його в порушенні п.4.1.1 ПДР України.

З протоколом про адміністративне правопорушення та постановою ОСОБА_1 не погодився, посилаючись на те, що рухаючись по вул.. Фрунзе в м. Києві порушень ПДР України не допустив.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просив зазначену постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з»явився про слухання справи повідомлений належним чином, взаперечень щодо позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2009 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІВОМ ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому останній вказав, що ОСОБА_1 19.11.2009 рухаючись на автомобілі МАЗ, держ. № НОМЕР_1 по вул.. Фрунзе м. Києва не виконав вимогу дорожнього знака рух прямо, здійснив рух ліворуч, чим порушив п.4.1.1 ПДР України.

В результаті цього 19.11.2009 року ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії АА № 062695, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінстративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і лпцй відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обста мщ| мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем. були залучені свідки, так як позивач не визнав своєї вини у скоєнні правопоруте - передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку - наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - неможливо оскільки відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач дійсно здійснив порушив ПДР.

Отже, постанова АА № 062695 від 19.11.2009 року р. по справі про адміністративне правопорушення винесена без достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, що виключає її законність.

Згідно п.З ч.1 ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктами владних повноважень, однак не надав жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо складання відносно позивача протоколу про адміністративне порушеня та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АА № 062695 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2009 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення, через Первомайський міськрайонний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: