overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2033/2-а-4404/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4404/11
У Х В А Л А

02.06.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії ,-

В с т а н о в и в:

02 червня 2010 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

В провадження судді зазначена позовна заява надійшла 02.06.2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить захистити її права як особи, що має статус Дитина війни, з 01.01.2008 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка визначає вимоги до позовної заяви, у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного строку.

У позовній заяві позивачем не зазначено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При таких обставинах, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропущення строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-2387/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2387/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії відповідача незаконними; враховуючи практику виконання відповідачем судових рішень по аналогічним справам, зобов`язати відповідача здійснити йому згідно встановленої у відповідний час групи інвалідності перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії по інвалідності за ядерну шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до вимог ст.. ст.. 1,4,5,6,8 Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 р., ст.. ст.. 1,3,8,19,21,22,23,24, п. 1 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст.. 1, ст.. 13, ч. 1 ст. 50, ч. 4, ст.. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.. ст.. 15, 19 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.. ст.. 3,4 Закону України Про мінімальний споживчий бюджет, ч. 2 ст. 625 ЦК України, виходячи виключно із розрахунку мінімальної пенсії за віком, дорівнюючи прожитковому рівню для працездатних осіб, з обов`язковим відшкодуванням відповідачем інфляційних витрат за весь час прострочення грошового зобов`язання та трьох процентів річних від всієї простроченої суми грошового зобов`язання з о01.03.2001 року без зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 11 березня 2011 року позовна заява залишена без руху в порядку ст.. 106 КАС України для усунення недоліків при подачі позову.

Відповідно до ст.108 України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач 07.04.2011 року подав заяву про залишення позову без розгляду, недоліки позову не усунув, не надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та не уточнив позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання здійснити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2033/2-а-2276/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3810/11
У Х В А Л А

21.03.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірах встановлених законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи згідно з Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи та віднесений до 1 категорії. Він звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, у якому просить визнати діяльність відповідача незаконною, зобовязати відповідача за період з 12.01.2005 року по 31.12.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року без кінцевої дати, провести йому згідно встановленої групи інвалідності призначення, нарахування та виплату пенсій в розмірах, встановлених ч. 1 ст. 50, ч. 4ст.54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи виключно із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява подана до суду 03.03.2011 року ( одержана суддею 21.03.2011 року).

Також позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 12.01.2005 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірах встановлених законом на 04.04.2011р. о 15 год. 05 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова у залі судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Позивачу надати докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя-
Справа № 2033/2-а-2276/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2276/11
УХВАЛА

21.03.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірах встановлених законом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірах встановлених законом.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.02.2011 року Про обрання суддівта проведеного повторного автоматичного розподілу Фрунзенського районного суду м. Харкова справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматичну систему документообігу суду, справу передано до розгляду в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімова В.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімова В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-4779/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4779/11
УХВАЛА

16.06.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2011 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії згідно з ст.ст. 50,54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 14 червня 2008 року без кінцевої дати здійснення перерахунку.

Позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м Харкова, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у відповідності до ст.. ст.. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року № 1293; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м Харкова, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 групи інвалідності, відповідно до ч. 4 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита з 14.06.20008 року зі збільшенням її у 3,5 рази відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 р. N2 1293 Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства, з урахуванням ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно на весь час виплати пенсії.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вона не мала можливості самостійно захищати свої права та звернулась з цього приводу до громадської організації чорнобильців за правовою допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 КАС України.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії на 16 червня 2011 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова у залі судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2-а-1846/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1846/11
УХВАЛА

15.03.2011 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Трофімова В.С.,

При секретарі Рало Я.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання, призначене 15.03.2011 року о 09 годин 30 хвилин, сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 05 квітня 2011 року о 12 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-3326/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3326/11
УХВАЛА

18.05.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії за віком згідно діючого законодавства із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік, з 01.04.2009 року з урахуванням виплачених сум.

В провадження судді зазначена позовна заява надійшла 18.04.2011 року.

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

17.05.2011 року на виконання ухвали суду позивачем до суду була подана заява про поновлення пропущеного строку, в якій позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.04.2009року.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії на 30.05.2011р. о 14 год. 10 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова у залі судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Позивачу надати докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/2-а-1846/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1846/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.02.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.02.2009 року серії АХ № 059930 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 300 гривень.

Позовна заява подана до суду 16.02.2011 року ( одержана суддею 21.02.2011 року).

Позовна заява подана позивачем з пропуском строку позовної давності, однак позивач у позові ставить питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження вищезазначеної постанови. Суд вважає можливим , з урахуванням обставин викладених у позові, поновити позивачу пропущений ним строк, оскільки позивач пропустив встановлений строк на право оскарження вищезазначеної постанови передбачений ст. 289 КУпАП, з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 15 березня 2010 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Трофімова В.С.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/2-а-1846/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1846/11
УХВАЛА

05.04.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові позивач просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2009 року серії АХ № 059930 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 300 гривень.

В судове засідання позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. 05.04.2011 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву з якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву та просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя -