Справа № 538/1625/15-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права №538/1625/15-а
Провадження по справі №2-а/538/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області адміністративну справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №825404 від 31.08.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови серія АВ №825404 від 31.08.2015р. про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 750,00 грн.

31.08.2015р. начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Лохвицької ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного внеску, виявлено порушення абз. 1 п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , а саме несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за липень 2015 року у сумі 63980,06 грн. по терміну сплати 20.07.2015 р., а фактично сума не сплачена та у сумі 56938,79 грн. за липень 2015 року по терміну сплати 20.08.2015р. а фактично сума не сплачена.

За наслідками проведеної перевірки, вказаною посадовою особою було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративні правопорушення серії АА № 458649 від 31.08.2015р. за ч. 3 ст. 165-1 КпАП України.

Розглянувши даний протокол про адміністративне правопорушення начальник Лохвицької ОДПІ ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 825404 від 31.08.2015р., якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КпАП України за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 750,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача - Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та заявлені вимоги не визнає. Начальник інспекції 23.09.2015р. подав до суду письмове заперечення проти позову.

За відсутності учасників процесу розгляд адміністративної справи здійснено в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до вимог ст. 67 Конституції України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строках та у розмірах, встановлених законом.

Згідно статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно статті 69 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 4 статті 165-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера філії Лохвицький райавтодор ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України допустила не сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області за липень 2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді головного бухгалтера філії Лохвицький райавтодор ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України.

Згідно п. 4 Посадової інструкції головного бухгалтера філії Лохвицький райавтодор головний бухгалтер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання покладених на нього посадовою інструкцією обовязків з організації бухгалтерського обліку, тобто несе відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Положенням про філію Лохвицький райавтодор передбачено:

- п. 3.1. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.

- п. 3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства.

Підприємство несе відповідальність по зобовязаннях філії.

Суд приходить до висновку, що філія повністю залежна від фінансування підприємства - ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України , а начальник та головний бухгалтер відповідальні за невиплату обовязкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України .

Суд фіксує, що згідно довідки № 158 від 09.09.2015р. станом на 09.09.2015р. заробітна плата по філії Лохвицький райавтодор виплачена лише частково за травень 2015 року.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Системний аналіз вищезазначених норм діючого законодавства дає підстави вважати суду, що вина в діях позивача в частині не сплати єдиного соціального внеску відсутня. Суд визнає доведеним той факт, що на момент сплати єдиного соціального внеску за серпень 2014 року на рахунках філії Лохвицький райавтодор кошти були відсутні і малася заборгованість по сплаті заробітної плати. При таких обставинах суд погоджується із тим, що позивач не мала технічної можливості здійснити сплату зазначеного внеску.

За результами розгляду адміністративної справи суд визнає, що в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 55, 67 Конституції України, Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 172-1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні позови задовольнити.

Скасувати постанову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області серії АВ № 825404 від 31.08.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП до штрафу у розмірі 750,00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1

Постанова згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3