Справа № 2-а-416/10
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-416/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Погребній Л.Є., за участю позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2, начальника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів з вимогою скасувати протокол та постанову №022539, складені відносно нього 22Л 0.2009 року ІДПС взводу ДПС ОСОБА_2 як такі, що є протиправними та необгрунтованими. Крім того, позивач в своєму позові просить суд стягнути з УДАІ ГУМВС України в Полтавській області на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, а саме, просить суд витребувати у відповідачів: докази відповідності використаного спеціального технічного пристрою (відеокамери) нормативно-правовим актам України та наявності свідоцтва про провірку, сертифікацію і відповідності закону „Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах; докази вивчення інспектором Макуха А.М. інструкції та допуску його до використання спеціального технічного пристрою (відеокамери); завірені копії з журналу обліку використання технічних приладів та технічних засобів, відносно використаного спеціального технічного пристрою (відеокамери); затверджений маршрут патрулювання та несення ОСОБА_2 служби станом на 22.10.2010 року; допитати ОСОБА_2 як свідка, про обставини складення Протоколу та Постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього; допитати, як свідка начальника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, які стали наслідком ігнорування вимог закону та не надання відповіді на його скаргу, яка була отримана адресатом, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.10.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 ст. 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення доказів ш повністю зазначив конкретні докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуп бути підтверджені цими доказами, та обставини, які свідчать про те, що наданш потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти допиту їх в якості свідків по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача затверджений маршрут патрулювання та несення службв інспектором ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 станом на 22.10.2010 року.

В іншій частині заяви суд вважає відмовити позивачу ОСОБА_1О в забезпеченні доказів за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73 -76, 158 - 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, затверджений маршрут патрулювання та несення служби інспектором ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 станом на 22.10.2010 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 в забезпеченні доказів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4