Справа № 2-а-2223/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м.Олександрії ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ДАІ м. Олександрії ОСОБА_1 від 08.09.2010 року В А № 206151 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 14.6 ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 08.09.2010 року о 14 год. 50, хв. в м. Олександрії по пр. Леніна,4 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу іншому транспортному засобу

Із зазначеною постановою ОСОБА_2не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до п. п.1.5 та п.14.2 ПДР України оцінив дорожню обстановку та переконався,що зустрічна смуга руху вільна, між роздільною полосою та автобусом є необхідний для обгону інтервал,ввімкнув лівий поворот та обігнав вказаний автобус не склавши небезпеку для руху будь-якого іншого транспорту і перестроївся ближче до правого узбіччя дороги не створивши перешкоди автобусу якого обігнав,що не заборонено ПДР України

Після проїзду автобуса я не склавши небезпеку для руху будь-якого транспорту перестроївся на праву смугу де мене зупинив інспектор ДПС, який повідомив, що я грубо порушив правила обгону на перехресті доріг, потім на пішохідному переході,а коли обєктивні пояснення,що не порушав правила обгону транспортних засобів,то інспектор ДПС діючи упереджено та не обєктивно придумав,що я порушив п.14.6 «Г» ПДР і склав на мене протокол про адміністративне .

Позивач вважає дії інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрії ОСОБА_1 протиправними і просить скасувати постанову від 08.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_2. порушення ОСОБА_3

дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_1 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА №206151 від 08.09.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_1 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя