Справа № 2-а-968/10
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-968/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Жилки О.М.,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні*суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області з вимогою скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 047292 від 16.05. 2010 року про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 16 травня 2010, який було складено та винесено інспектором ДПС Полтавської роти ОСОБА_2, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він 16.05.2010 року о 05:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 341 км а/д Київ - Харків , здійснив поворот ліворуч через дві суцільні лінії дорожньої розмітки, в звязку з чим, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанову про адміністративне правопорушення складено безпідставно, позивач просив суд скасувати дану постанову від 16.05.2010 року ВІ №047292.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, разом з тим подав до суду заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.05. 2010 року інспектором ДПС Полтавської роти ОСОБА_2 було винесено постанову ВІ № 047292, якою останнього було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 16.05.2010?

року о 05:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 341 км а/д Київ - Харків , здійснив поворот ліворуч через дві суцільні лінії дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ВІ № 104944 від 20 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову іспектора інспектора ДПС Полтавської роти від 16 травня 2010 року, ВІ № 047292, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4