Справа № 337/3242/13-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/93/2013 року
Провадження № 337/3242/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю:

прокурора Балабуха В.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Від третьої особи ПАТ «Запорізький арматурний завод» до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи це пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

Представник третьої особи ПАТ «Запорізький арматурний завод» підтримав клопотання, просив суд залишити позовну заяву без розгляду внаслідок пропущення шестимісячного строку для звернення до суду.

Прокурор заперечує проти клопотання, мотивуючи це тим, що до прокуратури ОСОБА_1 звернувся 22.04.2013 року.

ОСОБА_1 заперечує проти залишення позову без розгляду. Про неправомірні на його думку дії УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, він дізнався в липні 2011 року по телефону. Пояснив суду, що він дійсно звертався із адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя у листопаді 2011 року, але потім відкликав свою позовну заяву.

Представник відповідача УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_1 було доведено до відома про рішення УПФУ у липні 2011 року, він його оскаржив до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. На даний час його адміністративний позов залишений без розгляд у звязку з відкликанням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи та їх представників, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в

межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом позовної заяви прокурором в інтересах позивача оскаржені дії УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 у липні 2011 року.

В матеріалах справи знаходиться копія позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яка датована листопадом 2011 року. В позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо перерахунку йому пенсії з 01.07.2011 року. Тобто позовні вимоги є аналогічними за змістом з вимогами даного позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду у звязку із його відкликанням позивачем.

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав в листопаді 2011 року, чого позивач фактично не заперечив в судовому засіданні.

Наслідки пропуску строку для звернення до суду визначені ст.100 КАС України. Відповідно до частини першої даної статті, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр