Справа № 2-а-49/2010
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-49/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 10 року смт.Рокитне

Рокитнівський районий суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., Гіс В.Л., позивача ОСОБА_1, відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що постановою ВК№059249 від 10 березня 2010 року, винесеною виконуючим обов'язки начальника ВДАІ Рокитнівського району ОСОБА_2 на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Вежиця-Рокитне-Борове, а саме за несвоєчасне усунення снігового накату, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Вказана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст.247, 380, 345 КУпАП щодо своєчасного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Вважає, що постанова підлягає скасування, оскільки відповідачем не взято до уваги те, що згідно ДСТУ 3587 на автодорогах четвертої категорії, до якої відноситься автодорога Вежиця-Рокитне-Борове, допустима товщина снігового накату до 60мм. Під час складання адміністративного протоколу та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення заміри товщини снігового накату не проводились, а відповідно не було встановлено, що товщина снігового накату перевищує норму. Відповідачем не взято до уваги те, що напередодні проводилась очистка вищевказаної дороги, що підтверджується даними Журналу виробництва по зимовому утриманню доріг. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК№059249 від 10 березня 2010 року, винесену виконуючим обов'язки начальника ВДАІ Рокитнівського району ОСОБА_2, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про причини неприбуття , а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Застухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до заводолення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК №068474 вбачається, що 26 лютого 2010 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила правила норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Вежиця-Рокитне-Борове, а саме не вжила заходів щодо своєчасного усунення снігового накату, чим порушила п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.140 КУпАП. ОСОБА_1 по суті порушення пояснила, що "згідно ДСТУ 3587 п.3.1.19 на автодорогах четвертої категорії, до якої відноситься а/д Рокитне-Борове, допустима товщина снігового накату 60мм " (а.с. ).

Згідно постанови серії ВК № 059249, 26 лютого 2010 року посадова особа ОСОБА_1, майстер філії "Рокитне райавтодор" порушила правила норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Вежиця-Рокитне-Борове, а саме не вжила заходів щодо своєчасного усунення снігового накату.

В той же час встановлено, що вказана постанова винесена 10 вересня 2010 року, тобто через сім місяців після складання протоколу (а.с. ).

Згідно довідки №8/669 виданої 14.04.2010 року службою автомобільних доріг у Рівненській області, автомобільна дорога місцевого значення Вежиця-Рокитне-Борове, протяжністю 97,3 км відноситься до ІУ технічної категорії (а.с. ).

Відповідно до Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України П-Г.1-218-113:2009, для доріг ІУ категорії допустима товщина снігового накату при загальних умовах - 60мм, при екстремальних умовах - 100мм (а.с. ).

Згідно даних Журналу виробництва по зимовому утриманню, 25 лютого 2010 року з 08 години до 19 години проводилась очистка автодороги Вежиця-Рокитне-Борове, товщина снігового накату 60мм (а.с. ).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а доводи, викладені позивачем, відповідачем не спростовані, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Керуючись статтями 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВК № 059249 від 10 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3