Справа № 2-а-144/2010
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-144/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Петровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з протоколом ВА №112277 та постановою ВА №129403 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року, складених інспектором ДПС Долинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 27.04.2010 року о 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Петрове не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Позивач вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: на його заперечення стосовно вчинення адміністративного правопорушення, так як він не допустив порушення правил дорожнього руху, не був причетний до дорожньо транспортної пригоди і, таким чином, була відсутня причина зупинки транспортного засобу, інспектор ДПС не відреагував.

Крім того, автомобіль, яким він керує, застрахований на період з 16.12.2009 року по 15.12.2010 року, про що свідчить поліс №ВЕ/0909536 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просив слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії протоколу ВА №112277 та постанови ВА №129403 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року, складених інспектором ДПС Долинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 850 грн. за те, що він 27.04.2010 року о 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Петрове не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України (а.с.6-7).

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії полісу №ВЕ/9536 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль, яким керує позивач, застрахований в приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАЦ» на період з 16.12.2009 року по 15.12.2010 року (а.с.8).

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Протокол про адміністративне правопорушення ВА № 112277 та постанову ВА

№129403 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року, складені інспектором ДПС Долинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник