Справа № 2а-2396/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись нате, що 28.03.2010 року інспектором ДПС РДАІ м.Джанкой при ГУМВС України в АР Крим, відносно нього була винесена постанова серії АК №087050 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. В постанові зазначено, що 28 березня 2010 року о 8 годині 40 хвилин на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта- Ялта. він керував автомобілем НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки 1.1, яка знаходилася справа по ходу руху. Вказану постанову вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В позові вказував, що дійсно 28.03.2010 року він рухався по автодорозі Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта на своєму автомобілі. Під»їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя він рухався в колії в лівому ряду. Коли він під»їхав до світлофору, то автомобіль, що рухався безпосередньо перед ним різко загальмував та зупинився без застосування попереджу вальних знаків, тобто ним не було увімкнено ні «стоп» сигнал, ні аварійний сигнал. У зв»язку з цим, він для уникнення аварійної ситуації на дорозі звернув вправо, пересікши тим самим суцільну лінію справа від себе, попередньо переконавшись у відсутності там інших автомобілів та в тому, що він своїми діями не створює аварійну обстановку. Просив суд постанову АК №087050 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, скасувати постанову серії АК №087050 від 28.03.2010 року, провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити у повному обсязі; справу слухати у відсутності представника УДАІ ГУМВС України в АР Крим.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії АК № 087050 від 28.03.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 28 березня 2010 року о 8 годині 40 хвилин на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки 1.1, яка знаходилася справа по ходу руху, чим порушив п. 8.5.1 ПДР та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України.

Але при вирішенні даної справи по суті, суд виходить з того, що під»їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя позивач рухався в колії в лівому ряду. Коли він під»їхав до світлофору, то автомобіль, що рухався безпосередньо перед ним різко загальмував та зупинився без застосування попереджувальних знаків, тобто ним не було увімкнено ні «стоп» сигнал, ні аварійний сигнал. У зв»язку з цим, ОСОБА_1 для уникнення аварійної ситуації на дорозі звернув вправо, пересікши тим самим суцільну лінію справа від себе, попередньо переконавшись у відсутності там інших автомобілів та в тому, що він своїми діями не створює аварійну обстановку. Отже, з метою запобігання небезпечних наслідків для інших учасників дорожнього руху, з метою уникнення аварійної ситуації на дорозі, позивач звернув вправо, пересікши тим самим суцільну лінію.

Враховуючи вищевикладені обставини, аварійну обстановку, яку створив автомобіль, що рухався попереду позивача, суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням щодо ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії АК №087050 від 28.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко