Справа № 2-а- 52/2010
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справам № 2-а- 52/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Марганець Кабдіна В*ячеслава Геннадійовича про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12. 2009 року.

У своєму ОСОБА_1 вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 330 грн.

Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 06 грудня 2009 року об 11-10 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Київська в м.Марганець здійснив зупинку автомобіля у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8 4В Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

У своєму позові ОСОБА_1 вказав, що він пояснював інспектору про те, що він не міг бачити знак, оскільки виїхав на вул..Київську із двору, що виключає можливість побачити знак «Зупинку заборонено», але інспектор не перевірив його пояснення і склав протокол.

Позивач не згоден з постановою про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року і вважає ї необґрунтованою, просить скасувати цю постанову.

У судове засідання позивач не з*явився, але позов свій підтримав і просить розглянути справу без його участі, про що надав до суду заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив, доказів про правомірність і законність дій ДАІ не надано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАСУ обов*язок доведення правомірності постанови про адміністративне правопорушення покладено на відповідача.

Судом не було здобуто доказів того, що ОСОБА_1 умисно порушив ПДР.

Як вбачається із протоколу про адміністративне порушення, ОСОБА_1 пояснив інспектору, що не згоден порушенням, оскільки не бачив дорожнього знаку.

Інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не вказано і не надано.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Керуючись ст. 6, 71, 104,105,106 КАС України, ст.ст.251, 256,287, 288 п.3, 289 КУпАП, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганець Кабдіна В*ячеслава Геннадійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АЕ № 125047 від 06.12.2009 року та протокол АЕ № 044111 від 06.12.2009 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк. Встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О.Мєркулова