Справа № 2-а-178/2010
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-178/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районий суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 19 листопада 2010 року згідно постанови ВК№175012 у справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 гривень за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вважає постанову не обґрунтованою та незаконною, оскільки постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 245,251,252, 278,279,280 КУпАП. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК№175012 від 19 листопада 2010 року, провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив суду, що 19 листопада 2010 року на власному автомобілі ВАЗ2101 державний номерний знак Г7228РВ у м.Рівне він виконував поворот ліворуч на перехресті вулиць ОСОБА_2. На зелений сигнал світлофора він виїхав на перехрестя, але так як йому необхідно було повернути наліво, щоб проїхати на вулицю Київська, він пропустив зустрічний транспорт та продовжив рух, хоч вже загорівся жовтий, а потім червоний сигнал світлофора. Він намагався пояснити працівнику ДПС про те, що він завершував маневр поворот ліворуч, з дотриманням вимог Правила дорожнього руху України. Проте, при складанні протоколу та винесенні постанови його пояснень не було взято до уваги Вважає, що винесена постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог КУпАП. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про причини неприбуття , а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно протоколу ВК1№070089 та постанови у справі про адміністративне правопорушення ВК№175012, ОСОБА_1 19 листопада 2010 року о 11 год. 33 хв. в м.Рівне по вул.Д.Галицького-Київська, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер Г7228РВ проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що зафіксовано на відео, чим порушив вимоги п.8,7.3е ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.

В той же час, зі змісту вказаного адміністративного протоколу вбачається, що з протоколом ОСОБА_1 не погодився та по суті порушення зазначив: « завершував поворот на перехресті, з твердженнями інспектора не згідний» (а.с. ).

Відповідно до п. 16,8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 на те, що порушення зафіксовано на відео, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, які засоби спостереження використовувались та чи має працівник ДПС дозвіл на використання засобів спостереження, як цього вимагає Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджена наказом МВС України від 27 березня 2009 року №111.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача, відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили б його винність у вчиненні адмінправопорушення не встановлено, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову ВК № 175012 від 19 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень, - скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4