Справа № 336/6553/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6553/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства про визнання рішення субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 22.08.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що адміністративний позов подано позивачем без дотримання зазначеної норми права.

Так, згідно відповіді УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 22.04.2014 року, яка додана до позовної заяви, позивачу рекомендовано звернутися за призначенням пенсії при наявності уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» або при виповненні 60 років, проте з матеріалів справи не зрозуміло чи отримував позивач вказану довідку, чи повторно подавала заяву до УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя з уточненою довідкою, якщо так, то який результат розгляду звернення, якщо ні, то причина не подання довідки з заявою.

Крім того, як вбачається з вищезазначеної відповіді, позивачу було розяснено порядок оскарження відповіді до Пенсійного фонду вищого рівня України, проте з позову не вбачається, чи скористалась позивачка наданими їй правом, якщо так, необхідно надати результати розгляду скарги, якщо ні то вказати причини не оскарження рішення УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 22.04.2014 року.

Також, необхідно надати оригінал рішення міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій від 22.04.2014 року №246.

Вказані в ухвалі суду підстави залишиня позову без руху, мають суттєве значення, оскільки не зрозуміло, чи намагався позивач врегулювати спір у досудовому порядку, скориставшись наданими йому законом правоми.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 158, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.09.2014 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О.Наумов