Справа № 305/700/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/700/15-а р.
Провадження по справі № 2-а/305/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 3 квітня 2015 року відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС №193764 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2015 року, що був складений інспектором ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2. З даного протоколу слоідує, що він 3 квітня 2015 року в 15 год. 05 хв. у місті Івано-Франківськ по вул. Коновальця-Петлюри порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 "Рух по смугах", тобто порушив вимогу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Проте з цим він не погоджується, оскільки, так він дійсно був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2 у м. Івано-Франківськ після проїзду перехрестя вулиць Коновальця та Петлюри, який йому пояснив про те, що начебто ним не виконано вимогу дорожнього знаку 5.16 "Рух по смугах". Однак він йому пояснив, що доїзджаючи до перехрестя він рухався у лівій смузі, оскільки права була зайнята, що не забороняється Правилами дорожнього руху України. Також проїзджаючи перехрестя він рухався згідно сигналу світлофора, який дозволяв йому рух прямо та вліво, тобто на зелене світло він проїхав прямо. Вислухати його заперечення та свідчення пасажира відповідач необгрунтовано відмовив. Серед матеріалів про адміністративне правопорушення, яке він начебто скоїв, є лише протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого не відповідає дійсності, обставинам справи та вимогам ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також навіть не описує неіснуюче адміністративне правопорушення, оскільки там зазначено про те, що він не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Рух по смугах", однак навіть не конкретизовано, у чому саме полягало порушення, а тому такий долказ не може вважатьися достатнім та належним. Більше того, у протоколі зазначено його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 /а/24 Львівської області, хоча у даному місці він не проживає, про що інспектора він повідомляв, що також свідчить про невідповідність обставинам та даних, зазначених у протоколі та постанові, а також поверхневе встановлення інспектором доказів. Таким чином, працівник ДАІ розглянув справу та притягнув його до відповідальності за відсутності доказів вчинення ним правопорушення, за відсутності доказів його вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався домислами, припущеннями та неіснуючими даними. На підставі наведеного просив визнати протиправними дії інспектора ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС2 №193764 від 3 квітня 20125 року про притягнення його до адміністративної відповідалності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, інспектор ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Жодних заяв, заперечень від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства.

Судовим розглядом встановлено, що постановою від 3 квітня 2015 року серії ПС2 №193764 позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення знаку 5.16 "Рух по смугах" Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 3 і 4 ст. 122 КУпАП.

Суб'єктом правопорушення цієї статті є особа, яка керувала транспортним засобом в момент його вчинення, а в разі вчинення правопорушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також встановленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуаром, пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі - особа, визначена у статті 14-2 цього Кодексу ( примітка до ст. 122 КУпАП).

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення всупереч забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі ( за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та/або відеозапис без участі оператора) несе особа за якою зареєстрований транспортний засіб.

Таким чином, закон пов'язує винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з технічною фіксацією порушень Правил дорожнього руху.

При таких данних постанова інспектора є незаконною і підлягає скасуванню.

Окрім того, судовий збір в сумі 73,08 гривень по даній справі, на підставі ст. 94 КАС України слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 14-2, 17, 70, 71, 94, 128, 159-163 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 254, 258, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС2 №193764 від 3 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАп, а провадження по адміністративній справі закрити, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністратвиного правопорушення.

Судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.