Справа № 2-а-2221/10
Суддя: Горбунов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунов В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2

про визнання дій інспектора неправомірними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора ДПС по м. Кіровограду ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що він керував службовим автомобілем і рухався по вул. Радімцева, 1 м. Кіровограда і був зупинений відповідачем, який склав протокол 7 вересня 2010 року та виніс постанову, відповідно до якої оштрафував його на 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач звинувачується в перевищенні швидкості, але швидкість його автомобіля була 65-70 км/год.

Вважає, що дії інспектора є неправомірними та просить скасувати постанову по накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, жодних заперечень щодо заявлених вимог позивача не надав.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що адміністративний позов являється доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, відповідно до постанови серії ВА №193230 від 7 вересня 2010 року відповідач притягнув до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості, оскільки він рухався в м. Кіровограді по вул. Радінцева зі швидкістю 85 км/год.

Позивач з інспектором не погоджувався, стверджуючи, що швидкість його автомобіля була в межах 65-70 км/год.

Не дивлячись на заперечення відповідач не вказав якими приборами зафіксовано перевищення швидкості, не вписав свідків, які б підтвердили факт вчинення правопорушення.

Крім цього, кожного протоколу відповідач не надав.

Наведенні обставини свідчать про те, що відповідач як посадова особа з владними повноваженнями не все виконав для того, щоб виявити та підтвердити вчинення водієм правопорушення, оскільки допустив порушення ст. ст. 254, 256-258 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 71 КУпАП на посадову особу з владними повноваженнями покладено обовязок доводити вину особи, яка допустила скоєння адміністративного правопорушення.

Не виконання відповідачем, як посадовою особою належним чином своїх обовязків і призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому є всі підстави визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про покладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 254, 256-258 КУпАП, ст. ст. 6, 71, 159-163 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови від 7 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову серії ВА № 193230 від 7 вересня 2010 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та покладення на нього штрафу на суму 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАп скасувати.

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_4