Справа № 2-а-679/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-679/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з Овідіопольського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.06.2010 року о 20.00 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 на 10 кілометрі автодороги Одеса-Б.Дністровський в напрямку м. Первомайська і був зупинений відповідачем, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він здійснив порушив Правил дорожнього руху України, а саме здійснив поворот направо з крайньої лівої смуги, з якої згідно дорожнього знаку 5.16 дозволено тільки поворот наліво. Вважає такі дії працівника ДАІ неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, здійснив поворот праворуч з крайньої правої смуги, згідно вимог наявного дорожнього знаку, що визначає напрямки руху по смугам. Свідком таких подій був пасажир його авто ОСОБА_1, однак інспектор відмовився зазначити його прізвище в протоколі про адміністративне правопорушення і будь-якими іншими дозволеними засобами не зафіксував ситуацію. Відтак вважає, що його притягнуто до відповідальності неправомірно і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 176290 і закрити справу.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити, розглянути справу в його відсутність на підставі наданих матеріалів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав. Також суду не надано ані оригіналу, ані навіть копії самого протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 256 КУпАП повинен обовязково складатись, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а його копія обовязково видається особі, відносно якої такий протокол складено.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2010 року о 20.00 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 на 10 кілометрі автодороги Одеса-Б.Дністровський, де наявний дорожній знак 5.16, що вказує напрямки руху по смугах. Маючи намір здійснити поворот праворуч, позивач перестроївся у крайню праву смугу руху, що відповідає вимогам вказаного дорожнього знаку та п.п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху. Тобто ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Іншого належними та допустимими доказами відповідачем субєктом владних повноважень не доведено. Відповідачем такі докази не надані. Крім того суду не надано протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості його дослідити. Відтак, на думку суду відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення суттєво порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП. Справу розглянуто відповідачем упереджено, не обєктивно, без врахування усіх обставин справи, з порушенням права позивача на захист. Викладене в постанові обвинувачення не грунтується на доказах.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тобто його вина не доведена, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВН №176290 у справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Овідіопольського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 рн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ