Справа № 2-а-189/2010
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-189/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району Білевича Михайла Олександровича та інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з постановою ВА

№ 182693 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, складеної інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень, за те, що він 18.07.2010 року о 5 год. 25 хв. на автодорозі Кіровоград Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система при вимкненому від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Позивач вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним, а постанову такою, що винесена з порушенням та неправильним застосування норм процесуального та матеріального права зі слідуючих підстав.

На зауваження позивача про те,що працівник ДАІ не забезпечений технічними засобами для перевірки технічного стану автомобіля, а також свідків, які б підтвердили факт скоєння правопорушення саме позивачем у інспектора не було.

Крім того постанову про накладення на нього адміністративного стягнення винесено в його відсутність, чим порушено його права, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просить слухати справу без його участі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії постанови ВА № 182693 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, складеної інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень, за те, що він 18.07.2010 року о 5 год. 25 хв. на автодорозі Кіровоград Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система при вимкненому від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Згідно положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності , забезпечення прав особи та верховенства права . Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст..252 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст..7 КУпАП).

Таким чином при складанні постанови відповідачем вчинено низку порушень стосовно процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6), позивач повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.07.2010 року о 9 годині 00 хвилин в відділенні ДАЇ Петрівського району. Але справу було розглянуто і винесено постанову про адміністративне правопорушення 16.08.2010 року без участі позивача. Документи, які б свідчили про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи саме 16.08.2010 року, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху на місці події повинен бути складений протокол у порядку передбаченому ст.. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та розясненням їй прав та право на оскарження даної постанови, але цього не було, також протокол складено без свідків події, і відповідачем не зібрано доказів щодо скоєння правопорушення позивачем.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВА № 182693 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року, складену інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, - скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя