overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
22 жовтня 2010 року м. Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Шумейко М.Т.,
при секретарі – Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар адміністративну справу за адміністративним позовом Спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус» товариства з обмеженою відповідальністю до Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості, третя особа – виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити державну реєстрацію права приватної власності на виробничий цех (нежилу будівлю) з навісом, огорожею та вимощенням та видачу свідоцтва про право приватної власності на об’єкти нерухомості,
Представник позивача подав до суду належним чином оформлену заяву про відмову від позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.
Таким чином суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв’язку з тим що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України,
Адміністративну справу за адміністративним позовом Спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус» товариства з обмеженою відповідальністю до Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості, третя особа – виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити державну реєстрацію права приватної власності на виробничий цех (нежилу будівлю) з навісом, огорожею та вимощенням та видачу свідоцтва про право приватної власності на об’єкти нерухомості – закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 518/1449/15-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2015 Справа №: 518/1449/15-а
Провадження № 2-а/518/38/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 18 КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 104-107, 110,121, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування штрафних санкцій та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на «10» годину 30 хвилин «07» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 22-а-144/11
Суддя: Кулянда М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Кулянди М.І.

суддів: Бреславського О.В., Одинака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та про зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької просить поновити строк на подання апеляційної скарги на зазначене рішення.

Відповідач посилається на те, що 03 вересня 2010 року ними було направлено до районного суду заяву про видачу копії рішення суду від 02 вересня 2010 року, в звязку з тим, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Копія вказаного рішення надійшло в управління тільки 16 вересня 2010 року, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження постанови ними пропущено з поважних причин і просять його поновити.

Колегія суддів вважає, що заява є обґрунтованою і заявнику слід поновити строк на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2010 року з поважних причин, оскільки копію зазначеного рішення відповідач отримав лише 16 вересня 2010 року, тобто за межами строку на її апеляційне оскарження, а тому пропустив цей строк з поважних причин.

Керуючись ст. ст.100, 102 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області задовольнити.

Поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 754/12080/15-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/423/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС в м. Києві рядового міліції Дзюбак Олександра про визнаття протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС в м. Києві рядового міліції Дзюбак Олександра про визнаття протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/13432/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/448/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по позовній заяві ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі Сиромята Олега Івановича про зобов"язання сплатити кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов"язання сплатити кошти.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 11.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 25.09.2015 року.

На виконання ухвали судді Поляковим Л.Г. 18.09.2015 року було подано заяву щодо усунення недоліків з долученими до неї документами.

Але у повному обсязі ОСОБА_1 вимоги ухвали судді не виконані, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі Сиромята Олега Івановича про зобов"язання сплатити кошти - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 753/17648/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/367/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового засідання на 30 жовтня 2015року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а каб. 124

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 30 жовтня 2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 754/13822/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/459/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" по адміністративному позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов"язання вчинити дії.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-за позовом не сплачено судовий збір (0, 4 розміру мінімальної заробітної плати - 487, 20 грн.);

-не надано доказів реєстрації позивачки за адресою, вказаною у позові,

а тому даний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 02.10.2015 року. У разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-6672/11
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі № 2-а-6672/11

07 жовтня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії як особі, постраждалій від Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії як особі, постраждалій від Чорнобильської катастрофи за період з 1 травня 2011 року.

Але 08.04.2011 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії як особі, постраждалій від Чорнобильської катастрофи за період з 1 жовтня 2010 року і на майбутнє.

27 квітня 2011 року провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом було зупинено ухвалою суду, в звязку з тим, що рішенням Білопільського районного суду від 30 серпня 2010 року у справі №2-1759/2010 року аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року. На даний час рішення суду законної сили не набрало, так як з апеляційною скаргою перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області.

Ухвала суду від 27 квітня 2011 року в справі №2-а-1959/11 позивачем не оскаржувалась, і на даний час набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така постанова чи ухвала суду.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсі, як особі постраждалій від Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, як постраждалому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4144/11
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4144/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"за період починаючи з 01січня 2011 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одерження позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

01 червня 2011 року позивачка вже зверталась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни". 17 червня 2011 постановою Білопільського районного суду Сумської області в справі № 2-а-3450/11 року її позовні вимоги задоволені повністю, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області було зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період починаючи з 01 грудня 2010 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум.

Так відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-509/11
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі № 2-а-509/11

08 лютого 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов"язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов"язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії з 8 вересня 2009 року.

Але рішенням Білопільського районного суду від 29 липня 2010 року аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. На даний час рішення суду законної сили не набрало, так як з апеляційною скаргою перебуває на розгляді в Апеляційному суді Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така постанова суду.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов"язання здійснити перерахунок основної та додаткеової пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов"язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд прот ягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4417/11
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4417/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Деснянського ВДАЗ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року до Білопільського районного суду Сумської області з адміністративною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ІДПС Деснянського ВДАЗ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопоруення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Т.Драйзера,2 В. Правопорушення, за яке ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності, вчинено в м. Києві. Будь-яких доказів про те, що позивач мешкає чи зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 або Білопільському районі, він не надав.

Таким чином, зазначена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Білопільському районному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути останньому в звязку з непідсудністю її Білопільському районному суду.

Керуючись ст.ст.108, 158-159,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Деснянського ВДАЗ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопоруення повернути позивачу в звязку з непідсудністю її Білопільському районному суду Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя