Справа № 2-а-1543/10
Суддя: Горбунов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2

про визнання дій інспектора ДАІ протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

що ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 травня 2010 року він керував своїм автомобілем ВАЗ 21063 і рухався в м. Кіровограді по вул ОСОБА_3 і на перехресті з вул .Маланюка йому загорівся зелений мигаючий сигнал світлофору, який дозволяв йому закінчити маневр. Інспектор ДПС зупинив його та став стверджувати, що він проїхав на заборонений сигнал світлофору. Не дивлячись на пояснення інспектор виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає дії інспектора неправомірними та просить скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився, жодних пояснень суду не надіслав, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Суд, оцінюючи докази вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог адміністративного законодавства особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення, якщо його вина в цьому доведена.

Інспектор зупиняючи позивача стверджує,що водій рухався по перехрестю на жовтий сигнал світлофору, який на його думку є забороненим.

Не дивлячись на заперечення позивача, інспектор свідків порушення не вказав, фіксації не вчиняв.

Крім цього відповідно до Правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3 зелений миготливий сигнал світлофору дозволяє продовжувати рух, але попереджує, що незабаром буде сигнал, що забороняє рух.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху не доведена, дії відповідача слід визнати противоправними, оскільки він являючись посадовою особою з власними повноваженнями не виконав все від нього залежне, винесену ним постанову як незаконну слід скасувати..

Крім цього, відповідач ніяких заперечень до суду стосовно адміністративного позову не надіслав, свого відношення до позову не висловив, що також свідчить про неналежне виконання ним своїх обов`язків.

Керуючись п.8.7.3. Правил дорожнього руху, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 70, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про складення та винесення постанови від 17 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2.ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення противоправними

Постанову серії ВА за № 146509 від 17 травня 2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5