Справа № 2033/2-а-7360/11
Суддя: Трофімов В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7360/11
Провадження №2а/2033/25/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2012 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі Рало Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням уточнення позовних вимог про визнання дій Відповідача протиправними щодо не включення до розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, надбавки за роботу, що становить державну таємницю у розмірі 15% та надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу старшого наукового співробітника наукового центру у 1460 грн., зобов`язати Відповідача надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області змінену Довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 із включенням у довідку надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, надбавки за роботу що становить державну таємницю у розмірі 15% та надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу у 1460 грн., зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі нової зміненої довідки провести перерахунок з 1 вересня 2008 р. раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру посадового окладу у 1460 грн. та відповідно нових змінених додаткових видів грошового забезпечення і сплатити суму недоплати належної йому пенсії, судові витрати покласти на Відповідача. Позивач є полковником запасу, звільнений з військової служби з посади старшого наукового співробітника науково-організаційного відділу Науково-метрологічного центру (військових еталонів) Воєнстандарту Озброєння Міністерства оборони України і під час звільнення з військової служби відносився до категорії військовослужбовців наукового складу Збройних Сил України. 09 жовтня 2003 року наказом Міністра оборони України № 507 позивач звільнений з військової служби у запас (за віком) та наказом командиром військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2003 р. № 199 виключений зі списків особового складу частини, направлений на військовий облік до Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. На підставі Постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 з 01.09.2008 р. була перерахована раніше призначена пенсія згідно Довідки Харківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців шляхом встановлення нового розміру посадового окладу у 1460 грн. та відповідно всіх інших додаткових видів грошового забезпечення. На думку позивача при проведенні процедури перерахунку пенсії було порушено його право на зазначення в Довідці Харківського обласного військового комісаріату складових основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, надбавки за роботу, що становить державну таємницю у розмірі 15% та надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу у 1460 грн. Для усунення порушення свого права позивач звернувся до Відповідача з відповідною заявою, але отримав відмову.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши представлені документи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складупунктом 1 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 зазначеної Постанови КМУ затверджені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у розмірах згідно з додатками 2528 до цієї постанови, в тому числі надбавка за кваліфікацію для осіб офіцерського складу військових льотчиків і штурманів, військових льотчиків і штурманів інструкторського складу, які мають клас: Другий клас - 8%, Перший клас - 12%, Снайпера клас - 15% (Додаток № 25). Позивачем надано низку підтверджуючих документів, які суд вважає належними і достатніми доказами, що на момент звільнення він належав до категорії льотного складу Збройних Сил України, був військовим льотчиком й мав кваліфікацію 1 класу, протягом тривалого часу з дня призначення пенсії отримував надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, надбавки за роботу, що становить державну таємницю у розмірі 15% та надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу за наслідками останнього перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.01.2008 р..

Після проведення перерахунку пенсії за рішенням суду (Постанова Фрунзенського районного суду від 18.03.2011 р.) Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно були виключені зазначені надбавки з Довідки про розмір грошового забезпечення, що призвело до звуження гарантованих Конституцією та законами України соціальних прав позивача і тому підлягають відновленню. Посилання ж Відповідача на відсутність запису у розрахунковій книжці про виплату зазначених надбавок на момент звільнення з військової служби висновків суду не спростовують отже їх врахування при обчисленні розміру грошового забезпечення а згодом й розміру сплачуваної пенсії, підтверджується Довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 10.03.2008 р. № ФХ-111142. В свою чергу безпідставне виключення надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, зменшення надбавки за роботу, що становить державну таємницю з розміру у 15% до розміру 10% та виключення надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу у 1460 грн. підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2011 р. № ФХ-111142.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 12 квітня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №1425/11/13-10 від 13.10.2010 року, якщо провадження у спрваі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги за період з 1 вересня 2008 року по 12 квітня 2011 року підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, суд вважає, що правовідносини по даній категорії справ розглядаються, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, а тому положення ст. 76 Закону України Про використання ядерної енергії та радіаційну безпекувід 08.02.1995 року, яким встановлено що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров`ю особи, строком давності не обмежується, до даних правовідносин не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 24, 55 Конституції України, частиною 3 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, частини 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, пунктами 2, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил Українизареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.08.2008р. за №761/15452, частиною 3 статті 2, статтями 6, 7, 11, 15, 71, 158-162, 163, 167, 183-2, п. 1 част. 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення до розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії ОСОБА_2 надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, надбавки за роботу, що становить державну таємницю у розмірі 15% та надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу старшого наукового співробітника наукового центру у 1460 грн.
Зобов`язати Відповідача Харківський обласний військовий комісаріат надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області змінену Довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_3 із включенням у довідку посадовий оклад у розмірі 1460 грн. Надбавки за кваліфікацію "військовий льотчик 1 класу" у розмірі 12%, надбавки за роботу що становить державну таємницю у розмірі 15%, та надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% від посадового окладу у 1460 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі нової зміненої довідки провести перерахунок з 12 квітня 2011 р. раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 виходячи з розміру посадового окладу у 1460 грн. та відповідно змінених додаткових видів грошового забезпечення і сплатити суму недоплати належної йому пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та у порядку, встановленими статтею 254 КАС України.

Суддя: