Справа № 2-а-716/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-716/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294897 від 30.01.2010 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294897 від 30.01.2010 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30 січня 2010 року о 11 годині 55 хвилин він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 в м. Старобільську по вул. 1 Мая. Був зупинений інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2, який запропонував йому надати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважав, що інспектор не мав причин для його зупинки тому, як Правил дорожнього руху він не порушував, а перевірка інспектором документів була незаконною. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294897 від 30 січня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн., при цьому його дії були кваліфіковані інспектором за ч.1 ст.126 КУоАП. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294897 від 30.01.2010 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.1 ст.126 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за керування транспортними засобами, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки … поліс (договір) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 2.1 «г» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі … поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30 січня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 30.01.2010 року в 11.55 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі поліс (договір) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г» України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опитаних інспектором на місці складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи судом встановлено, що дійсно при перевірці інспектором документів у позивача був відсутній поліс (договір) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд приймаючи до уваги, що згідно поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 4705630 на а.с.5 транспортний засіб марки ВАЗ-21130 державний номер НОМЕР_2, яким позивач керував 30.01.2010 р. забезпечений, вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення - постанову серії ВВ №294897 від 30 січня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. скасувати, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, що мало місце 30.01.2010 р. передбаченого ч.1 ст.126 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ч.1 ст.126, ст.250 КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294897 від 30.01.2010 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294897 від 30 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих