Справа № 22-а-20153/11
Суддя: Антоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 06.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І., суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою: управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

встанови л а:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який у судовому засіданні уточнила та просила визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату на її користь недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за період з 2008 по 2009 роки, з урахуванням виплачених сум та в подальшому проводити щомісячно виплату підвищення до пенсії на весь період дії Закону.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність відповідача неправомірною. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивачки недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 20 листопада 2008 року по 25 грудня 2009 року, із урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у м. Білій Церкві просить скасувати постанову _СУДУ та ухвалити нову постанову про відмову в позові, посилаючись на порушення судом Норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФ України у м. Білій Церкві, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до г. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008- 2009 роках виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

.«* ^g-v-.r, -r « ^*т*тє&тфшщятіят$ a ¦ m »** ~«.^-?«. ¦ '«¦>?* -<у*щиаг*№|і ¦» ¦, * -

Ухвалюючії постанову про часткове задоволення позову, судо'бгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов»язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній с арзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.