Справа № 333/5492/15-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5492/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.
за участю секретаря: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою №65 від 28.07.2015 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП, а саме, порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень. Позивач зазначає, що постанову винесено з порушенням норм законодавства, а саме ст. 256, 278 КУпАП, оскільки працівник військкомату прибув до Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя з вже складеним протоколом, чим позбавив позивача права ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та докази, заявляти клопотання і скористатися правовою допомогою, також в протоколі відсутні пояснення свідків та інші докази правопорушення. З протоколом вона ознайомлена не була та про час та місце розгляду справи не повідомлена.
Позивач просить визнати постанову №65 від 28 липня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, визнав, що постанову винесено з порушенням законодавства.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП №65 від 28 липня 2015 року, 24.07.2015 року під час дії особливого періоду офіцер мобвідділення Комунарського РВК ст. лейтенант ОСОБА_2 при виконанні своїх обов`язків спільно з рядовим ОСОБА_3 прибувши в приміщення державної установи для проведення заходів щодо сповіщення громадян військовозобов`язаних для прибуття в райвійськкомат для уточнення даних обліку та проходження медичного обліку, були виштовхані з приміщення посадовою особою заступником директора Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя ОСОБА_1 спільно з охоронцем цієї державної. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 не тільки не сприяла посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконані доручених їй обов`язків, а й перешкоджала їх виконанню, чим порушила ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до вимог ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення його в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, які сприяли скоєнню адміністративного правопорушення, попередження адміністративних правопорушень, виховання громадян в дусі дотримання законів, укріплення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 210-1 КУпАП складається з двох частин, а саме, частина перша - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та частина друга - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Повноваження адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи у разі задоволення адміністративного позову передбачені ч.2 ст. 162 КАС України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в порушення вимог ст.254, 256 КУпАП позивачу представником відповідача не було роз`яснено права позивачу при складанні протоколу, не надано право знайомитися з матеріалами справи, не відібрано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано можливості надати докази, заявити клопотання, скористатися правовою допомогою, не повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, справу розглянуто без участі позивача, що призвело до порушення прав позивача, у зв`язку з чим суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про адміністративне правопорушення № 65 від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 210-1, 245, 252, 280, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.19 Конституції України, ст.ст.10, 11, 17-19, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову №65 про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210/1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова