Справа № 2-а-48/2010
Суддя: Постигач
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2

в складі судці при секретарі

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ у Тернопільській області і інспектора ДАІ ОСОБА_4 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною і її скасування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 постановою інспектора ДАІ ОСОБА_4 від 15.11.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і оштрафований на 260 грн.

Він визнаний винним в тому , що 15.11.2009 року , керував автомобілем Фіат-Дукадо і буксирував при цьому причіп «Дністер» .

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить цю постанову визнати протиправною і її скасувати .

Свій позов обґрунтовує тим , що 15.11.2009 року він керував власним автомобілем НОМЕР_1 ( мікроавтобусом ) і при цьому буксирував причіп .

Інспектор ДПС ОСОБА_4 зупинив його , звинуватив у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп , склав протокол і виніс постанову , якою оштрафував його .

Але ця постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону . Це полягає в тому , що інспектор не представився , він не бачив свідків , які вказані в постанові, інспектор не роз'яснив йому ст. 63 Конституції, позбавив його можливості отримати правову допомогу.

Сума штрафу в 260 грн. не передбачена КУпАП , бо у ньому зазначено про кратність штрафу стосовно неоподаткованого мінімуму.

Сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , бо посада , місце роботи , звання працівника ДАІ записуються друкованими літерами.

Крім цього згідно Постанови КМ України № 511 від 20.05.2009 року водіям транспортних засобів категорій В , СІ, С , Б1 і Б дозволяється керувати такими транспортними засобами також з причепом повна маса якого не перевищує 750 кг.

Представник відповідача і відповідач ОСОБА_4 особа в суд не з'явились вдруге , позову не заперечили. Вони були повідомлені про день розгляду справи. Тому суд вирішив справу в їх відсутності.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії постанови № 058487 від 15.11.2009 року то нею позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те , що в цей день , керував автомобілем «Фіат-Дукато»

і буксирував причеп «Дністер» . По ст.122 ч.І КУпАП він оштрафований на 260 грн.

Однак дана постанова є неправомірною з таких підтяв.

У відповідності до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 511 «Про внесення змін до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» водіям транспортних засобів категорій В, СІ, С , Б1 і Б дозволяється керувати такими засобами також з причепом , повна маса якого не перевищує 750 кг.

Це підтверджено і в листі центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України від 16.12.2009 року.

Суд оглянув в судовому засіданні права водія позивача і становив , що він має право'' керувати автомобілями категорії А , В, С.1.1 , С.1.2 , С.1.3 . Отже він мав право буксирувати автомобільний причіп.

ст. 158-162 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити . Визнати протиправною постанову інспектора ДАІ ОСОБА_4 від

15.11.2009року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП її скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови

.

Суддя :