Справа № 2-а-2247/2010
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2247/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Буський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Кос І.Б., при секретарі Фалінській М.Б., розглянувши у судовому засіданні в місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Так, позивач покликається на те, що постановою інспектора ДПС Мостиського взводу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 1.1, від 23.09.2010 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно вказаної постанови 23 вересня 2010 року о 19 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп у с. Дідилів, позивач, керуючи транспортним засобом марки: «Шкода - Октавія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку прямо з правої сторони проїзної частини дороги, чим допустив порушення правил обгону. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, зважаючи на те, що він, не скоював даного правопорушення, а обставини, викладені у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності. При зупинці його інспектором ДАІ. позивач пояснив йому, що не порушував ПДР. однак він не брав його пояснень до уваги і склав протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав, оскільки інспектор ДПС запевнив позивача, що не буде оштрафований, а лише обмежиться усним зауваженням. Про існування даної постанови позивачу стало відомо лише 12.11.2010 року з вимоги державного виконавця ВДВС Буського РУЮ, а тому він пропустив термін на оскаржування даної постанови, а тому просить поновити його.

Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, а тому суд розглядає справу в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається із оскаржуваної постанови серії ВС № 1906635 від 23.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що він 23 вересня 2010 року о 19 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп у с. Дідилів. позивач, керуючи транспортним засобом марки: «Шкода - Октавія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку прямо з правої сторони проїзної частини дороги, чим допустив порушення п. 14.1 Правил дорожнього руху. В той же час, з пояснень позивача вбачається, що він порушень правил дорожнього руху не допускав та діяв у межах цих правил.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Випередження - це рух транспортного засобу із швидкістю попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. Смуги руху розділені вузькою суцільною лінією, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Згідно п. 14.1. ПДР України здійснювати обгін персикових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч.

Згідно норми ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із наведених положень закону, інспектором ДПС Мостиського взводу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 1.1. не було дотримано вимог цих статей, а саме щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів в заперечення пояснень позивача.

Відтак, із врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, які спростовують винуватість позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАПУ. суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Також суд вважає, що строк на оскарження ОСОБА_2 постанови було пропущено з поважної причини, так як він дізнався про неї з вимоги ВДВС, а саме

12.11.2010року, а тому цей строк слід поновити.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11, 69, 71. 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 245, 251, 293, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 23.90.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС № 190635 від 23.09.2010 року, винесену інспектором ДПС Мостиського взводу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_4