overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2947/10
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2947/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

20 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову, посилається на те, що вона є «дитиною війни», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист «Дітей війни» не отримала підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Просить визнати дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя незаконними, зобовязати їх зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 5132 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106, 99 КАС України, позивачу наданий судом строк до 19.10.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 12.10.2010 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, однак у встановлений строк недоліки позовної заяви не виправила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-а-1139/10
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1139/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАЇ м. Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ІДПС ВДАЇ м. Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АР № 259498 від 27.04.2010 року, за яким його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 27.08.2010 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106, ст. 105 КАС України, позивачу наданий судом строк до 13.09.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 09.09.2010 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАЇ м. Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-а-1154/10
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1154/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення ВЕ 178886 від 26.08.2010 року.

Ухвалою суду від 03.09.2010 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 105, п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу наданий судом строк до 13.09.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 22.09.2010 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-а-4025/10
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-4025/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

08 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

08.10.2010 року, тобто до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення його позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі подання позивачем заяви про відкликання позову до відкриття провадження у справі, заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2а-4644/10
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що має статус дитини війни, тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року має право на одержання пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що виплати пенсії проведені відповідачем у меншому, ніж передбачено згаданим Законом розмірі, на заяву про проведення перерахунку пенсії відповідач відповів відмовою, позивач просить визнати бездіяльність відповідача з невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком незаконною, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя нарахувати та виплатити йому щомісячну соціальну допомогу в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни» з урахуванням вже сплачених доплат за період з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по теперішній час.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі не підлягає відкриттю, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 2а-2184/10 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії винесено рішення, яким позов задоволено частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ч. 1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 336/6794/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ Запорізької області Махнорина Дмитра Васильовича, третя особа Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2010 р. позов ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ Запорізької області Махнорина Дмитра Васильовича, третя особа Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення був залишений без руху, надано строк для усунення недоліків до 27.01.2010 р.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний позов позивачеві як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ Запорізької області Махнорина Дмитра Васильовича, третя особа Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення як неподаний.

Позивачеві розяснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2а-6812/10
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши в

скороченому провадженні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання

бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії по перерахунку надбавки до пенсії згідно

Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в

Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання

вчинити дії по перерахунку надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист

дітей війни» задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському

районі м. Запоріжжя в частині непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1

Олексіївні підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист

дітей війни» у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 04 травню 2010

року по 18 листопада 2010 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії,

передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі ЗО відсотків

мінімальної пенсії за віком за період з 04 травня 2010 року по 18 листопада 2010 року включно,

виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у травні-листопаді

2010 року з урахуванням вже сплачених на користь ОСОБА_1 доплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

через суд першої інстанції шляхом подачі ^шот^гом 10 днів з дня отримання її копії сторонами.
Справа № 2-а-145/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0827/2-а-145/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення суми підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення суми підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війни.

Ухвалою суду від 12.01.2011 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня її отримання.

Позивач отримала зазначену ухвалу про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення суми підвищення до пенсії особі, яка має статус дитина війниповернути позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-а-646/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-646/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАІ в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАІ в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 25.01.2011 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС № 1 ОДДЗ УДАІ в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2а-7051/10
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

8.11.2010 року заявник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності АР № 218716 від 30.10.2010 року.

Ухвалою від 11.11.2010 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 22.11.2010 року.

Ухвала направлена позивачеві в строки та в порядку, передбаченому законодавством.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний позов позивачеві як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності як неподаний.

Позивачеві розяснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко