Справа № 2а-1019/10
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський міський суд Одеської області
Справа №2а-1019/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-1019/10

10 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В., при секретарі Корець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Іллічівської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» (далі - ТОВ БФ «Моноліт») звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що відповідно до рішення Іллічівської міської ради Одеської області,, від 11 жовтня 2005 року за № 472/154-IV «Про надання товариству з обмеженою

відповідальністю будівельній фірмі «Моноліт» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки», ТОВ БФ «Моноліт» було затверджено акт вибору земельної ділянки для розташування готельно-оздоровчого комплексу в районі санаторія-профілакторія «Чайка» в місті Іллічівську, а також надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,5 га для розташування готельно-оздоровчого комплексу в районі санаторія-профілакторія «Чайка» в м. Іллічівську, з подальшою передачею в довгострокову оренду - терміном на 49 років. Реалізуючи зазначене рішення відповідача, позивач замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення названої земельної ділянки, який був погоджений з усіма необхідними державними органами та поданий 27 вересня 2010 року до Іллічівської міської ради разом із клопотанням про його затвердження, проте відповідач клопотання на черговій сесії міськради не розглянув, проект відведення не затвердив, чим завдав значної шкоди правам та інтересам позивача, оскільки, в зв'язку зі зміною законодавства, на час звернення з позовом до суду передача в оренду земельних ділянок відбувається лише шляхом проведення земельних торгів (аукціону).

Представник позивача на судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його присутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, подав до. суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області № 472/154-IV від 11.10.2005 р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі «Моноліт» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки» затверджено акт вибору земельної ділянки для

розташування готельно-оздоровчого комплексу в районі санаторія- профілакторія «Чайка» в місті Іллічівську, ТОВ БФ «Моноліт», а також надано ТОВ БФ «Моноліт» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,5 га для розташування готельно-оздоровчого комплексу в районі санаторія-профілакторія «Чайка» в м. Іллічівську, з подальшою передачею в довгострокову оренду - терміном на 49 років, (а.с.9) .

В подальшому, на замовлення позивача, ФОП ОСОБА_1 був розроблений проект землеустрою щодо відведення названої земельної ділянки, який був погоджений: Державною санітарно-епідеміологічною

службою (а.с. 10); Державною екологічною інспекцію з охорони довкілля

північно-західного регіону Чорного моря (а.с. 11); управлінням

архітектури та містобудування Іллічівської міської ради (а.с. 12);

управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (а.с. 13); Іллічівським міським відділом

земельних ресурсів (а.с. 14).

27.09.2010р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою (а.с. 15).

29.09.2010р. постійна комісія з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Іллічівської міської ради Одеської області рекомендувала міській pajfi затвердити цей проект землеустрою та передати земельну ділянку в оренду позивачеві (а.с. 19).

06.10.2010р. відбулась чергова сесія Іллічівської міської ради Одеської області, проте питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ БФ «Моноліт» на ній не розглядалось та рішення з цього приводу, не приймалось, що підтверджується листом відповідача № 016-2200 від 29.11.2010 р. (а.с. 17-18) .

Крім того, зазначає відповідач у листі № 016-2200 від 29.11.2010 р., згідно пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 р. № 509-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 29 червня 2010 року № 2367-VI), абзац

третій підпункту 17 пункту 2 розділу І цього Закону діє протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (14.10.2008 р.), а тому

прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передача в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону) здійснювалось тільки до 15 жовтня 2010 року, після цієї дати передача в оренду земельної ділянки здійснюється тільки на конкурсних засадах.

Проаналізувавши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 6 ст. 123 ЗК України встановлено, що відповідний орган

виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до абзацу третього підпункту 17 пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 29 червня 2010 року № 2367-VI), пункт 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України доповнено абзацом третім такого змісту: «У разі

прийняття відповідними органами рішення про погодження місця

// з

розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів і аукціонів;».

Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві положення» вказаного Закону передбачено, що абзац третій підпункту 17 пункту 2 розділу І цього Закону діє протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, яке відбулось з дня офіційного опублікування у № 195 газети «Голос України» від 14.10.2008, тобто, до 15 жовтня 2010 року.

Викладене свідчить про те, що звернувшись 27.09.2010 р. до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач діяв в межах встановленого абз. З п. 1 розділу X ЗК України строку звернення за затвердженням цього проекту та одержання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону). Відповідач же, в порушення приписів ч. б ст. 123 ЗК України, клопотання позивача на сесії 06.10.2010 р. не розглянув, рішення з цього приводу не прийняв, а отже допустив бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі законності.

Згідно приписів ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження

рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноьажено адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на

підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що не розглянувши в законодавчо встановлений строк заяву ТОВ БФ «Моноліт», Іллічівська міська рада Одеської області діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч принципам, визначеним КАС України, а тому її бездіяльність, якою позивача було позбавлено можливості отримати в оренду земельну ділянку без проведення земель них торгів (аукціону), є протиправною, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно твердження відповідача про неможливість передати в оренду земельну ділянку без проведення земельних торгів (аукціону) з 15.10.2010 р., суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, встановлений абз. З п. 1 розділу X ЗК України припинювальний строк для передачі в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону) , підлягає застосуванню місцевою радою лише щодо розгляду цього питання за заявами відповідних суб'єктів звернення. Застосування зазначеного строку при вирішенні питання про передачу в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону) на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і як:::: встановлено протиправність бездіяльності місцевої ради щодо розгляду клопотання про передачу в оренду земельної ділянки, поданого в межах

4

зазначеного вище строку, суперечить приписам ч. 5 ст. 124 Конституції України та не ґрунтується на вимогах Закону, ?. отже зазначений е:г:° строк в даному випадку застосуванню не підлягає.

Доводи, наведені відповідачем у запереченні на позовну заяву, викладеного вище не спростовують, в зв'язку із чим позовні вимоги ТОВ БФ «Моноліт» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Іллічівської міської ради Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» від 27 вересня 2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9851 га Товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі «Моноліт» для розташування готельно-оздоровчого комплексу в районі санаторія-профілакторія «Чайка» в м. Іллічівську Одеської області на сесії Іллічівської міської ради Одеської області, яка відбулась 06 жовтня 2010 року.

Зобов'язати Іллічівську міську раду Одеської області на найближчій сесії після набрання рішенням суду законної сили розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Моноліт» від 27 вересня 2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9851 га Товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі «Моноліт» для розташування готельно- оздоровчого комплексу в районі санаторія-профілакторія «Чайка» в м. Іллічівську Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: