Справа № 2-а-369/2010
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-369/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі: позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : управління ДАІ УМВС України у Тернопільської області, інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення про накладення 4.50 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВОІ № 022511 в справі про адміністративні правопорушення від 28 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І та ч.2 ст. 122 КУпАП у виді 450 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 28 листопада 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, у смт. Смиківці Тернопільської області і був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він проїжджаючи перехрестя перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині руху та при перестроюванні на перехресті з правої смуги на ліву перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Його, тобто позивача, пояснень про те, що через засніженість дороги не було видно ліній розмітки, що при повороті ліворуч на перехресті він пригальмував, щоб визначитися з напрямком подальшого руху, при цьому він не створив незручностей для інших учасників дорожнього руху, оскільки інших автомобілів не було, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 066923 від 28 листопада 2010 року та серії ВР1 № 066922 від 28 листопада 2010 року та винесли постанову ВОІ № 022511 від 28 листопада 2010 року про накладення на нього 450 грн. штрафу. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби - то, 28 листопада 2010 р. в смт. Смиківці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині для руху , перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив п. п. 10.4, 34.1.1 ГІДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколів про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 28 листопада 2010 р., не порушував правил дорожнього руху про що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в той час знаходилися в його автомобілі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду і повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ДАІ УМВС

Тернопільській області та інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВОІ № 022511 в справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І та ч.2 КУпАП у виді 450 грн. штрафу за те, що він 28 листопада 2010 р. в 04-45 год. в населеному пункті смт. Смиківці Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 10.4 та 34.1.1 ПДР України.

У судовому засіданні з показів позивача та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_4 МЛІ. вбачається, що він 28 листопада 2010 р. керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» в смт. Смиківці Тернопільської області, не порушував жодних правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо вони заперечують проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто суб'єктами владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 28 листопада 2010 р. про накладення на позивача 450 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративні правопорушення серії ВОІ № 022511 від 28.11.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І та ч.2 ст. 122 КУпАП у виді 450 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І та ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: