Справа № 296/2010/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2010/13-а
Ухвала

Іменем України

"05" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України та попередження про накладення штрафу на винну посадову особу - начальника Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2011 року по справі № 2а-1549/11 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Суд зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення передбаченої ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік , з урахуванням виплачених сум.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може своєю ухвалою встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови штраф.

Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України, постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом.

Як вбачається з постанови суду від 14.06.2011 року, в її резолютивній частині не визначено обов'язок суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тому заява ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України та попередження про накладення штрафу на винну посадову особу начальника Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України та попередження про накладення штрафу на винну посадову особу - начальника Управління пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв