Справа № 332/1625/13-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1625/13-а
Номер провадження №2/-а/332/28/13
ПОСТАНОВА
29.08.2013 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи ВАТ «Запоріжсталь», Фонд державного майна України, Головне управління ДСНС України у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо виключення двох кімнат із числа службових приміщень та зобовязання видати ордер, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи ВАТ «Запоріжсталь», Фонд державного майна України, МНС України про зобовязання вчинити певні дії щодо виключення двох кімнат із числа службових приміщень та зобовязання видати ордер. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно розпорядження адміністрації комбінату «Запоріжсталь» імені ОСОБА_2 № 257 від 22 листопада 1995 р. її чоловікові гр. ОСОБА_3, як заступнику начальника ВПЧ-21, на сім'ю із трьох осіб була надана житлова площа (приміщення ВПЧ-21) - дві кімнати 31,0 кв.м. у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до розпорядження Заводської районної адміністрації Запорізької міської Ради народних депутатів № 506 від 27 листопада 1995р. ці дві кімнати були зараховані до службової площі. При цьому одна кімната в зазначеній квартирі вже мала статус ордерного державного житла. Таким чином трьохкімнатна квартира була поділена на дві кімнати службових та одна кімната - державне житло. Згодом пожежне депо, де працював її чоловік, було виведено як структурну одиницю із ВАТ «Запоріжсталь» та виділено у окремий структурний підрозділ, який підпорядковано до Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Запорізький області та надано відповідний номер, а саме ДПРС-29. В виду чого на сьогодні всі виробничі приміщення пожежного депо, в тому числі і житлові приміщення, як цілісний виробничий комплекс використовуються зазначеною пожежною частиною.
Рішенням суду Заводського району м. Запоріжжя від 02.02.1998р. було розірвано шлюб між нею та гр. ОСОБА_3 З того часу колишній чоловік покинув сім'ю. Вона з сином залишилася проживати у зазначеному житловому приміщені, де мешкають до сьогодні. Відтепер вона є наймачем зазначеної житлової площі, де зареєстровано ще два члени сім'ї, а саме її син та матір.

Для реалізації конституційного права на приватизацію житла, вона звернулася ВАТ «Запоріжсталь» з питанням щодо подання клопотання про виключення двох кімнат 31,0 кв. м. у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 із числа службових та надання їм статусу ордерного житла. У задоволені заяви було відмовлено. Згідно листа підприємства від 16.10.2012р. підставою відмови являється те, що зазначений будинок не знаходиться на балансі підприємства, а є майном пожежного депо, яке підпорядковано МЧС України та є державною власністю. В виду чого ВАТ «Запоріжсталь» не є розпорядником майна, яке належить державі на праві власності.

В виду того, що житлові приміщення, розташовані в будинку 68 по вулиці Південне шосе в м. Запоріжжя, є складовою виробничого комплексу пожежна частика 29, та у зв'язку з тим, що на сьогодні відсутня необхідність у використанні зазначеного житла в якості службового приміщення, Головним Управлінням МНС Україні Запорізької області в особі начальника ДПРЧ-29, повноваження якого належним чином підтверджені, 11.02.2013р. до Запорізької міської Ради було подано клопотання про виключення із складу службового житла дві кімнати 31,0 кв.м. у 3-х кімнатній квартир 4 будинку 68 по вул. Південне шосе м. Запоріжжя. Згідно листа № 623/01 від 28.02.2013р. Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської Ради вважає відсутність правових підстав для виключення спірного житла із числа службової житлової площі. На думку Департаменту виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання адміністрації підприємства, установи, організації, до службового житлового фонду яких воно відноситься, а саме тільки за клопотанням ВАТ «Запоріжсталь». Вважає ці висновки неправомірними.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що Відповідно до розпорядження Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради народних депутатів від 27.11.1995 року № 506 спірні дві кімнати були зараховані до службової площі комбінату «Запоріжсталь». Рішень про передання службової площі пожежній частині № 21, яка підпорядкована державній пожежно-рятувальній частині № 29 по охороні ВАТ «Запоріжсталь» та ПАТ «Дніпроспецсталь» головного територіального управляння МНС України у Запорізькій області позивачем не надано. Виключення спірних кімнат може бути здійснено тільки на підставі подання комбінату «Запоріжсталь», якщо відпала потреба у такому її використанні.

Представник третьої особи ВАТ «Запоріжсталь» в судове засідання не зявився, надавши письмові пояснення, відповідно до яких будинок № 68 по вул. Південне шосе у м. Запоріжжя обліковується як державне майно, яке підпорядковано МНС та не увійшло до статутного фонду підприємства. Кабінетом Міністрів України не надавалось жодних рішень, якими б уповноважено ВАТ «Запоріжсталь» здійснювати будь-які повноваження щодо реалізації прав держави як власника Пожежної частини, розташованої по вул.. Південне шосе, 68 у м. Запоріжжя, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням зазначеним обєктом. Пожежна частина (розташована по Південному шосе 68 у м. Запоріжжя) є обєктом державної власності. Органом управління обєктами державної власності є Фонд державного майна та МНС, якими не приймалось жодних рішень щодо можливості приватизації зазначеного обєкту або його частини. А наявний статус обєкту пожежна частина взагалі виключає можливість розгляду питання стосовно приватизації його складових частин.

Представник третьої особи Фонд Державного майна України в судове засідання не зявився, надавши письмові пояснення, відповідно до яких Фонд державного майна України не є органом управління спірного майна, а саме двох кімнат площею 31,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, так за результатами інвентаризації обєктів державної власності відомості щодо будинку 68 по вул. Південне шосе м. Запоріжжя, а також щодо Державної пожежно-рятувальної частини № 29 та нерухомого державного майна, яке перебуває на її балансі, від органів управління до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру обєктів держаної власності не надавалися.

Представник третьої особи Головного управляння ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що спірні дві кімнати не знаходяться на балансі ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Щодо клопотання про виключення із числа службових приміщень двох кімнат № 9 від 11.02.2013 року, яке було видане начальником ДПРЧ-29 ОСОБА_5, повідомив, що ОСОБА_5 на той час був виконуючим обовязків начальника і до його повноважень не входило вирішення такого роду питань, з цього приводу була проведена службова перевірка та його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням адміністрації комбінату «Запоріжсталь» імені ОСОБА_2 № 257 від 22 листопада 1995 р. гр. ОСОБА_3, як заступнику начальника ВПЧ-21, на сім'ю із трьох осіб була надана житлова площа (приміщення ВПЧ-21) - дві кімнати 31,0 кв.м. у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до розпорядження Заводської районної адміністрації Запорізької міської Ради народних депутатів № 506 від 27 листопада 1995р. ці дві кімнати були зараховані до службової площі (а.с. 9). 29.11.1995 року ОСОБА_3 був виданий ордер на службове житлове приміщення (а.с. 18). Третя кімната в зазначеній квартирі з 1988 року набула статусу ордерного державного житла (а.с.118-120).

Рішенням суду Заводського району м. Запоріжжя від 02.02.1998р. було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 (а.с.12).

У двох кімнатах квартири АДРЕСА_3 згідно з довідки на даний час проживають ОСОБА_1, її син ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_7 (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст.123 ЖК України, порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до п.п.3.6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. №37 (із змінами), жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні за клопотанням адміністрації підприємства, організації, до службового житлового фонду яких воно відноситься. Виключення жилого приміщення з числа службового провадиться рішенням органу відповідної виконавчої влади.

З питанням щодо подання клопотання про виключення двох кімнат 31,0 кв. м. у 3 х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 із числа службових та надання їм статусу ордерного житла ОСОБА_1 звернулася до ВАТ «Запоріжсталь». У задоволені заяви було відмовлено. Згідно листа підприємства від 16.10.2012р. підставою відмови стало те, що зазначений будинок не знаходиться на балансі підприємства, а є майном пожежного депо, яке підпорядковано МЧС України та є державною власністю. В виду чого ВАТ «Запоріжсталь» не є розпорядником майна, яке належить державі на праві власності (а.с. 6).

В виду того, що житлові приміщення, розташовані в будинку 68 по вулиці Південне шосе в м. Запоріжжя, є складовою виробничого комплексу пожежна частика 29, та у зв'язку з тим, що на сьогодні відсутня необхідність у використанні зазначеного житла в якості службового приміщення, Головним Управлінням МНС Україні Запорізької області в особі начальника ДПРЧ-29, повноваження якого належним чином підтверджені, 11.02.2013 р. до Запорізької міської Ради було подано клопотання про виключення із складу службового житла дві кімнати 31,0 кв.м. у 3-х кімнатній квартир 4 будинку 68 по вул. Південне шосе м. Запоріжжя (а.с.10).

Відмовляючи у задоволенні клопотання Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської Ради посилався на те, що виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання адміністрації підприємства, установи, організації, до службового житлового фонду яких воно відноситься, а саме тільки за клопотанням ВАТ «Запоріжсталь» (а.с. 11).

Проте з таким рішенням не можна погодитись, адже на розгляд Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської Ради разом із клопотанням начальника ДПРЧ-29 про виключення двох кімнат із числа службових приміщень була також надана відповідь начальника юридичного управління ВАТ «Запоріжсталь» про те, що на балансі ВАТ «Запоріжсталь» спірні кімнати не перебувають, а є майном пожежного депо, яке підпорядковане МЧС України. Тому, при прийнятті даного рішення Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Так, надаючи правову оцінку рішенням відповідача, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте в ході судового засідання, відповідно до пояснень представника третьої особи - ГУ ДСНС України у Запорізькій області, було встановлено, що дві кімнати площею 31,0 кв.м. у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 так само не перебувають на балансі ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

На підставі письмових пояснень заступника голови Фонду Державного майна України І Миронюка Фонд державного майна України не є органом управління двох кімнат площею 31,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2. За результатами інвентаризації обєктів державної власності відомості щодо будинку 68 по вул. Південне шосе м. Запоріжжя, а також щодо Державної пожежно-рятувальної частини № 29 та нерухомого державного майна, яке перебуває на її балансі, від органів управління до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру обєктів держаної власності не надавалися.

В даному конкретному випадку, на підставі вищевказаного встановлено, що клопотання про виключення спірних двох кімнат із числа службових приміщень направити нікому, підприємство, установа або організація, які могли б їх використовувати як службове приміщення, не встановлені.

З моменту надання ОСОБА_3 та членам його сімї цих службових кімнат і по теперішній час, ці кімнати є єдиним і постійним місцем проживання позивачки ОСОБА_1 На протязі всього цього часу питання щодо виселення позивачки та членів її сімї з даного службового приміщення не ставилися.

Відповідно до ч. 1 статті 47 Конституції України кожен має право на житло.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови виконавчого комітету Запорізької міської ради у виключенні із числа службових приміщень двох кімнат площею 31,0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_4. Тому права позивача потребують судового захисту шляхом зобов'язання виконавчого комітету Запорізької міської ради виключити із числа службових приміщень двох кімнат, площею 31.0 кв. м. в квартирі АДРЕСА_4 та видати ордер на імя основного квартиронаймача гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158 ч.1, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. а ч.1 ст.123 ЖК України, Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. №37, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним дії виконавчого комітету Запорізької міської ради про відмову у виключенні із числа службових приміщень двох кімнат площею31.0кв.м. в квартирі АДРЕСА_4;

Зобовязати виконавчий комітет Запорізької міської ради виключити із числа службових приміщень двох кімнат, площею 31.0 кв. м. в квартирі АДРЕСА_4 та видати ордер на імя основного квартиронаймача гр. ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 02.09.2013 року.

Суддя: Ю.І. Ретинська