Справа № 2-а-654/10
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2а-654/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 201 Ороку м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Міськевич О.Я. 5 .;; | секретаря - Попова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про визнання рішення ОСОБА_2 сільської виборчої комісії неправомірними та визнання виборів в одномандатному виборчому окрузі № 9 по виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради такими що не відбулися.

ВСТАНОВИВ:

09і1 1.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про визнання рішення ОСОБА_2 сільської виборчої комісії неправомірними та визнання виборів в одномандатному виборчому окрузі № 9 по виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради такими що не відбулися.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Закону України « Про вибспи депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», він був зареєстрованим кандидатом в депутати ОСОБА_2 сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 9 Під час підрахунку голосів дільничою виборчою комісією № 09023 було встановлено що він набрав -30 голосів* а його апонент Лейб»юк М.Б. -31 голос.

06.11.2010р. в день оприлюднення протоколів голова сільської виборчої комісії ОСОБА_3П, видав йому на руки копію витягу з протоколу про результати виборів п.7. в якому було відображено номера округів які проголосували на дільниці № 09024 дільниці. В даному протоколі не відображено факт голосування по виборчому округу № 9. По якому він був зареєстрований кандидатом в депутати . Хоча йому достовірно відомо , що виборець ОСОБА_4В, голосував за нього і його голос повинен був бути відображений у протоколі про результати голосування по дільниці № 09024. Такі неправомірні дії сільської виборчої комісії по встановленню результатів виборів вплинули на результат голосування по його округу оскільки різниця голосів становить 1 голос і загублений голос має значення.

Позивач підтримав в судовому засіданні позов з підстав зазначених в позовній заяві, та просить визнати дії сільської виборчої комісії по встановленню результатів виборів неправомірними та просить визнати вибори в одномандатному виборчому округу № 9 по виборах депутатів Білоосласьвкої сільської ради таким , що не відбулися.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Надвіршнського району, Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Позивач відповідно до п.З ч.І ст.12 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних-., міськихтолів" є суб'єктом виборчого процесу, якому ст.172 КАС України надано право на

звернення до суду із позовами щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності виборчю комісій.

Відповідно до ст.38 Конституції України громадяни мають право обирати та бутр обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вказане конституційне право реалізоване у положеннях ст.9 Закону України пре виборий депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 був зареєстрованим кандидатом і депутати ОСОБА_2 сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 9, ще підтверджується копією посвідчення № 41 виданого ОСОБА_2 сільською виборчок комісією 08.10.2010р.

Згідно протоколу дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09023 за ОСОБА_1 подано ЗО голосів.

Посилання позивача на те, що оскаржувані дії відповідача щодо встановленню результатів виборів порушують його інтереси як кандидата в депутати як суб»єкт_ виборчого права, суд не приймає до уваги з огляду, що позивачем не надано жоднії:» доказів, яким чином і які права та інтереси його як кандидата у депутати сільської ради ? одномандатному виборчому округу № 9, порушено.

Суду також не надано жодного належного доказу, який би свідчив про порушенню саме відповідачем закону про вибори.

Суд критично ставиться до показів свідків, оскільки ними не надано конкретної інформації, яка б підтверджувала обставини, зазначені у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Даючи правову оцінку доводам адміністративного позову, якими обґрунтовано вимоги, суд також зазначає, що розгляд заяв і скарг щодо порушень виборчих прав є однією із ключових гарантій вільних та справедливих виборів, одна* позивачем в своєму адміністративному позові не зазначено, в чому саме полягг-" порушення прав ОСОБА_1 як кандидата в депутати до сільської ради.

Доказів звернення позивача до сільської виборчої комісії з вимогою про усунен: порушення його прав як кандидата та будь-яких заяв , скарг про порушення його пг суду не надано. Крім того даний факт позивач в судовому засіданні не заперечп-Вказаним спростовується посилання позивача на неправомірність дій чи бездіяльність сільської виборчої комісії та невжиття відповідачем відповідних заходів передбачень чинним законодавством.

Частиною 7 ст. 76 Закону про вибори визначено, що вибори у виборчому окр>": визнаються такими, що не відбулися, у зв'язку з настанням обставин, передбачених і ст. 46 Зйкону про вибори, а саме, якщо у відповідному виборчому окрузі після закінчи строку реєстрації кандидатів не залишилось жодного кандидата, жодного виборч списку місцевих організацій партій. Отже, законодавцем визначений вичерпний перед підстав за яких вибори можуть визнаватися такими, що не відбулися, які у давечт* випадку не мали місця.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналс положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку викладені в позовній заяві доводи позивача є необгрунтованими та такими, пк підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 86, 159- 162, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про визнання дій ОСОБА_2 сільської виборчої комісії неправомірними та визнання виборів в одномандатному виборчому окрузі № 9 по виборах депутатів ОСОБА_2 сільської ради такими що невідбулися - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд за проавилами, передбаченими ч. 5 ст. 177 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.