Справа № 2-а-2941/11
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2941/11
Провадження № 6-а/493/49/15
У Х В А Л А

02.04.2015 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Головного Управлення юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Відділу примусового виконання рішень Головного Управлення юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання УПФУ в Балтському районі Одеській області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня по 31 грудня 2010року, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та за період з 01 січня 2011 року по 09 червня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заявник, посилаючись на те, що УПФУ в Балтському районі Одеської області зобовязання не виконує, просив суд задовольнити подання, змінивши спосіб і порядок виконання судового рішення змінивши вимоги щодо зобовязання провести перерахунок на стягнення грошових коштів з боржника, оскільки реальне виконання рішення суду можливе тільки за умови звернення стягнення на грошові кошти УПФУ в Балтському районі Одеської області, крім цього подав до суду заява про розгляд справи в його відсутності.

Боржник УПФУ в Балтському районі Одеської області заперечуючи проти подання, надав заперечення в якому зазначено, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України «Про соціальний захист дітей війни» забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне, на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-2941/11 виданого 04.12.2014. Балтським районним судом Одеської області про зобовязання УПФУ в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня по 31 грудня 2010року, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та за період з 01 січня 2011 року по 09 червня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум Відділом примусового виконання рішень Головного Управлення юстиції в Одеській області порушено виконавче провадження № 46130026 від 22.01.2015.

Боржником УПФУ в Балтському районі Одеської області вимоги виконавчого листа виконані частково, а саме проведено перерахування ОСОБА_2 недоплаченої суми в розмірі 5552,91 грн. без його виплати.

Вимоги щодо виплати нарахованої суми боржником УПФУ в Балтському районі Одеської області не виконано з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», яка передбачає фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього закону за рахунок коштів Державного бюджету України, до якого не включаються кошти ПФ України( ч.2 ст. 72 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» від 09.07.2003. № 1058).

Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що вимоги про перерахування та проведення органами Пенсійного фонду України пенсійних виплат є публічно правовими, а не цивільно правовими правовідносинами.

Відповідно до ст. 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, не ухвалюючи рішення про стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.07.2011року про проведення перерахунку та забезпечення виплати ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я