Справа № 239/402/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 04.07.2015 року він отримав постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження і стягнення з нього 1020 грн. З постановою він не згоден. 07.04.2015 року о 12 год. 50 хв. він керував мопедом «Дельта» і його дійсно зупинив працівник ДАІ на 412 км автошляху Знамянка - Луганськ - Ізварине. При ознайомленні з посвідченням, інспектор ДПС виявив, що у нього відсутня відповідна категорія для керування транспортним засобом. Працівник ДАІ склав протокол про його порушення і ознайомив з ним, він розписався в протоколі, але на руки протокол не дав. Постанову про адміністративне правопорушення відносно мене не виносив і копію постанови він не отримував. З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення і до отримання постанови ВДВС про стягнення з нього 1020 грн. за постановою ДАІ, йому не приходило ніякої кореспонденції, в тому числі постанови ДАІ. Вважає, що його права в частині повідомлення про час і місце винесення постанови відносно нього та своєчасного ознайомлення з ним були порушені. Просить поновити строки на оскарження постанови і оплату штрафу в розмірі санкції ст.126 ч.2 КУпАП. Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 169706 від 07.05.2015 року скасувати як не правомірне.

В судовому засіданні, позивач на позові наполягає. Не заперечує проти скоєного правопорушення, але не згоден з призначенням подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн., так як не знав про первинне призначене адміністративне стягнення. Штраф в сумі 510 грн. згоден сплатити. Просить скасувати постанову ДАІ в частині стягнення подвійного розміру штрафу.

Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №877681 від 07.04.2015 року, ОСОБА_1, 07.04.2015 року о 12 год. 50 хв., на 415 км а/ш Знамянка - Луганськ - Ізварине керував мопедом Дельта не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП. По суті порушення, зазначено, що керував транспортом не маючи категорії А-1.

Згідно постанови серії ПС1 № 169706 у справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, ОСОБА_1М, 07.04.2015 року о 12 год. 50 хв., на 415 км а/ш Знамянка - Луганськ - Ізварине керував мото «Дельта» не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. 2.1(А) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Позивач не заперечує проти скоєного ним правопорушення, а тому в цій частині суд не досліджує докази. Стосовно накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., то ця сума визначена нормою ч. 2 ст.126 КУпАП і яка не може бути ні меншою, ні більшою ніж 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови серії ПС1 № 169706 у справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зазначене в постанові. Відмітка про ознайомлення його з зазначеною постановою також відсутня, як відсутні і дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови надісланої рекомендованим листом за вих.№1708 від 07.05.2015 року. ОСОБА_1 заперечує проти отримання копії постанови поштою, а відповідачем не надано доказів, які підтверджують отримання позивачем зазначеної постанови.

З урахуванням зазначеного, а саме того, що позивач не був ознайомлений своєчасно с постановою, з розміром накладеного на нього стягнення і не мав можливості сплатити штраф в сумі 510 грн. в передбачений законом 15-денний термін, суд вважає, що постанова серії ПС1 № 169706 у справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн. підлягає скасуванню. В частині сплати штрафу в розмірі 510 грн. постанова підлягає виконанню,з наданням ОСОБА_1 передбаченого законом 15-денного строку для його сплати.

Керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ містах Селидове та Новогродівка УДАІ в Донецькій області ПС1 № 169706 від 07.05.2015 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно ст.126 ч.2 КУпАП, в частині стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, а в іншій частині залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: