Справа № 2-а-53/10
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-53/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області про скасування постанови ВХ № 081164 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року

встановив

в Острозький районний суд з позовом до ВДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області про скасування постанови ВХ № 081164 по справі про адмінправопорушення від 14.03.2010 р. звернувся ОСОБА_1

В позовній заяві зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 081164 від 14.03.2010 року, винесеною інспектором ст. ДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 430 гривень. Зазначив, що з постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.03.2010 року о 17 год. 05 хв. в м. Нетішин по проспекту незалежності керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" 110307 д/з 63082РВ він був зупинений інспектором ДАІ, оскільки, за його словами, він, виконуючи перестроювання, не увімкнув лівий покажчик повороту, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався позаду. Інспектором щодо нього було складено протокол та винесена постанова про накладення штрафу в сумі 430 гривень.

Дії посадової особи по складанню постанови ВХ № 081164 від 14.03.2010 року вважає незаконними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор так і не вказав, якому саме транспортному засобу він не надав переваги в русі.

Представник ВДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обємі і просить скасувати постанову ВХ № 081164 від 14.03.2010 року, винесену інспектором ст. ДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення. Пояснив, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 14.03.2010 року о 17 год. 05 хв. в м. Нетішин по проспекту Незалежності в Хмельницькій області, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ" 110307 д/з 63082РВ, був зупинений інспектором ДАІ, оскільки, за його словами, він, виконуючи перестроювання, не увімкнув лівий покажчик повороту, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався позаду, в зв'язку з цим на нього постановою інспектора ст. ДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області ОСОБА_2 було накладено штраф в сумі 430 грн. Дії посадової особи по складанню постанови вважає незаконними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не перешкоджав в русі жодним транспортним засобам, про що і вказав в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що він їхав на Т-подібному перехресті у лівому ряду, в правому ряду на той час стояла машина ДАІ, а позаду нього їхала машина в крайньому ряду.

З постанови ВХ № 081164 від 14.03.2010 року інспектора ст. ДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області ОСОБА_2 вбачається, що за вчинення вказаного порушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягннення у виді штрафу розміром 430 грн.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2010 року щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф розміром 430 грн.

В той же час, ні в протоколі ВХ 118292 від 14.03.2010 року, ні в постанові ВХ № 081164 від 14.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, якому саме транспортному засобу він не надав переваги в русі, при цьому пояснення ОСОБА_1 при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ, не спростовані, як не спростовані вони відповідачем і в судовому засіданні. В той же час, відповідач письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, не подав.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в суд не з'явився і правомірність свого рішення не довів.

В судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП нічим не спростовується, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 383, 384 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин в Хмельницькій області про скасування постанови ВХ № 081164 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВХ № 081164 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів після проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.