Справа № 239/503/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 12.08.2015 року він отримав постанову ВДВС від 29.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження і стягнення з нього 1020 грн. за постановою Селидівського ДАІ. При зверненні до ВДВС він отримав копію постанови ПС1 № 169812 від 20.06.2015 року, згідно якої він повинен сплатити штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 грн. за те, що нібито не мав при собі водійського посвідчення відповідної категорії, документів на транспортний засіб, чим він нібито порушив вимоги ПДР України, в звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. З постановою він категорично не згоден. 20.05.2015 року по вул.40 років Жовтня в м. Новогродівка, він котив в руках свій велосипед з двигунчиком для ремонту у гаражі, коли його зупинили працівники ДАІ і почали розглядати його «чудо мопед». Вони поцікавилися чи є у мене документи на мопед, сказали, що складуть на мене протокол за відсутність реєстрації транспортного засобу. У мене попросили паспорт, оглянули його і щось записали. Потім почали мене звинувачувати, що я нібито вживав спиртне. Я почав сперечатися, що нічого не пив, що є пішоходом, а ні водієм, так як мопед пересуваю в руках. Після чого мені віддали паспорт і покотив вело-мопед до гаражу. Ніякого протоколу мені не дали, не ознайомили з будь-яким документом, він нічого не писав і не підписував. З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення і до отримання постанови ВДВС про стягнення з нього 1020 грн. за постановою ДАІ, йому не приходило ніякої кореспонденції, в тому числі постанови ДАІ. Вважає, що робітники ДАІ порушили законодавство і його права, в тому числі в частині повідомлення про час і місце винесення постанови відносно нього та своєчасного ознайомлення з нею. Просить скасувати постанову ПС1 № 169812 від 20.06.2015 року начальника ВДАІ м. Селидове про накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн., а провадження по справі закрити.

В судове засідання, позивач не зявився. До суду подав письмову заяву з проханням розглянути позов без його участі, на вимогах наполягає.

Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно п.3 ст.278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно постанови серії ПС1 № 169812 у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, ОСОБА_1, 20.05.2015 року, 07 год. 25 хв. в м.Новогродівка по вул.40 років Жовтня, керував мото 49,9 см3 не маючи права на керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпроАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпроАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Позивач заперечує проти скоєння ним правопорушення, вказує, що велосипед з моторчиком котив у руках, коли його зупинили працівники ДАІ. Ніякого протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складалося та він не повідомлявся про виклик до ДАІ.

Як вбачається з постанови серії ПС1 № 169812 у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відмітка про ознайомлення його з зазначеною постановою також відсутня, як відсутні і дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови надісланої рекомендованим листом за вих.№1854 від 20.06.2015 року. ОСОБА_1 заперечує як проти складання відносно нього протоколу, так і про отримання копії постанови поштою, а відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують складання і ознайомлення позивача з протоколом про адміністративне правопорушення, чи отримання позивачем зазначеної постанови.

При таких обставинах, суд вважає, що зазначені недоліки є суттєвими щодо доказування зазначеного правопорушення Крім того, позивач зазначає, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, йому не вручалися копії протоколу і постанови, і навіть не повідомлялося про час розгляду справи і накладене адміністративне стягнення та його розмір. Відповідачем не надано з цього приводу будь-яких заперечень, а тому суд оцінює зазначені обставини, як грубі процесуальні порушення стосовно його повідомлення щодо правопорушення, участі при розгляді справи, ознайомлення з результатами її розгляду і правом на оскарження цих результатів.

З урахуванням зазначених порушень матеріальних і процесуальних норм КУпАП, суд вважає, що викладене у постанові адміністративне правопорушення відносно позивача є недоведеним, а постанова в справі про адміністративне порушення серії ПС1 № 169812 від 20.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. і подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн. підлягає скасуванню.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за можливим протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП від 20.05.2015 року підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 268, 278, 285, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ містах Селидове та Новогродівка УДАІ в Донецькій області ПС1 № 169812від 20.06.2015 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно ст.126 ч.2 КУпАП скасувати повністю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: