Справа № 2-а-95/10
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.0.,

при секретарі - Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Вееелинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАВ УМВС України в Миколаївській області області про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

0б вересня 2010 року до Веселинівськош районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

З обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що 31 серпня 2010 року інспектором Каміновим І.Х. винесено постанову ВЕ № 018855 по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача де адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (ненадання переваги у русі пішоходу на нерегульованому переході) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. ОСОБА_2 з постановою інспектора не згоден, оскільки вважає, що не вчиняв правопорушення.

З судове засідання позивач не зявився, написав заяву, якою просить слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів адміністративної справи 31 серпня 2010 року інспектором Каміновим І.Х. винесено постанову ВЕ № 018855 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. З постанові зазначено, що „31.03.2010 року о 15630 е м. Миколаєві водій ОСОБА_2 ... керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінська проспект Леніна та не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному перехресті, чшл порушив п. 13.7 ПДР, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановлено - піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що інспектором Каміновим І.Х. протиправно винесено постанову ВЕ № 018855 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, та інших доказів, щодо його вини у вчиненні адміністративного правопорушення у судовому засіданні не знайдено, а тому суд також прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Еїа підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ІДПС роти ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 з винесення постанови серії ВЕ № 018855 від 31,08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення противоправними.

Постанову серії ВЕ № 018855 від 31.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А.О.Тустановський