Справа № 2а-2160/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

За участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДА1 ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.09.2009 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВІ №043109 про накладення на нього, на особу, що керувала транспортним засобом Мазда державний номер НОМЕР_1, штрафних санкцій, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП з метою примусового виконання даної постанови органами державної виконавчої служби стягнуто з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки керуючи транспортним засобом по вул.Халтуріна в м.Полтаві здійснив поворот праворуч на зелений сигнал світлофору, який відповідно до п.8.7.3. Правил дорожнього руху дозволяє рух транспортних засобів. Таким чином, при керуванні транспортним засобом він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки здійснював поворот саме на не заборонений сигнал світлофору. Вважає, що в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній, а постанова інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.09.2009 року серії ВІ №043109 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просив суд постанову від 24.09.2009 року серії ВІ №043109 про стягнення з нього подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, скасувати постанову від 24.09.2009 року. Також просив поновити строк звернення до суду.

Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву та письмові заперечення, в яких просив слухати справу у його відсутності. Повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ВІ № 043109 від 24.09.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 24.09.2009 року о 15 год. 33 хв. керував автомобілем Мазда державний номерний знак ВІ 864-32 СК по вул.Степана Халтуріна в м.Полтаві, здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофору та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають Значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано виннним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні був оглянутий відео-матеріал, наданий відповідачем, але чітке зображення, яким би підтверджувалось, що ОСОБА_1 по вул.Степана Халтуріна в м.Полтаві, здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофору - відсутнє.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача в скоєнні правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, є недоказаною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного

правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВІ №043109 від 24.09.2009 року в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ № 043109 від 24 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодекс) України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко