Справа № 2-а-637/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-а-637/2010
УХВАЛА

01 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

17.11.2610 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України АР Крим (далі - відповідач) про визнання постанови від 11.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 455 гри. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправною.

ОСОБА_1Г подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Ці вимоги ним обґрунтовуються тим, що 11.08.2010 року підписавши протокол про адміністративне правопорушення та постанову, він не отримав копії цих документів. Копію постанови про адміністративне правопорушення отримав 09.11.2010 року у відділі державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у зв'язку з явкою по виклику.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник Управління ДАІ УМВС України в АР Крим в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, суд вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

Із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення: протоколу та постанови слідує, що вони підписані заявником, свій підпис на вказаних документах підтверджує і сам заявник. Його твердження про неотримання 11.08.2010 року копій цих процесуальних документів спростовується його підписами в графі «отримання».

Тому у ОСОБА_1 відсутні поважні причини на звернення 17.11.2010 року до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 11.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 99 ч. 2, 100, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя

ОСОБА_2