Справа № 2-а/449/586/2013
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Славутинського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ ГУ МВС в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Славутинського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВХ1 №129662 такою, що суперечить законодавству та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2012 р. о 16.05 год. у м. Славута Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений інспектором ДАІ, котрий склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за переїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, проте він пояснив інспектору, що при вїзді на перехрестя миготів зелений колір а черех ожеледицю його гальмування могло призвезти до поганих наслідків.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постанову ВХ1 №129662 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати як незаконну

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник ДАІ ГУ МВС в Хмельницькій області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВХ1 №129662 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ПДР України, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову ВХ1 №129662 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України в розмірі 860 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович