overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-918/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-918/11
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України, інспектора Денисевича Володимира Анатолійовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України, інспектора Денисевича Володимира Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:45 11.05.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-980/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-980/11
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:00 13.05.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-972/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-972/11
Ухвала

Іменем України

"23" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Житомира та АТІ м. Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України.

А саме: - у позовній заяві не конкретно зазначена поштова адреса відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Житомира та АТІ м. Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 31.03.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-966/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-966/11
Ухвала

Іменем України

"23" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 14.10.2010 року.

До суду адміністративний позов поданий 15.03.2011 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві питання про поновлення даного строку позивачем не ставиться при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-742/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-742/11
Ухвала

Іменем України

"01" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок пенсії

До суду позов поданий 11.02.2011 року.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що позивачем ставиться вимога про перерахунок пенсії з 01 січня 2006 року по 31.12.2010 р..

У відповідності до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в адміністративному позові просить визнати причину пропущеного строку зверненнядо суду поважною та поновити пропущений строк, однак доказів про те, що строк пропущено з поважної причини суду не надано, а тому відмовляє в поновленні строку.

Згідно з вимогами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом, приходжу до висновку, що позовна вимога про стягнення коштів повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.06.2010 року, залишити без розгляду в звязку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/11
Ухвала

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови.

встановив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою від 02 липня 2010 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

15.07.2010 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2010 року.

Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду м. Житомира апеляційна скарга повернута позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України.

За таких обставин, недоліки адміністративного позову не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то він вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-513/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/11
Ухвала

Іменем України

"24" березня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.02.2011 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку пенсійного забезпечення. -

в с т а н о в и в

Судом винесено постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку пенсійного забезпечення, якою вказаний позов задоволено.

Однак в постанові суду помилково зазначено прізвище позивачки ОСОБА_2, який за паспортними даними значиться як „Байкова, що потягло за собою помилку

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, який постановив рішення постановляє ухвалу про внесення допущеної помилки зазначивши ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Внести виправлення у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку пенсійного забезпечення, зазначивши позивачем ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-625/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-625/11
Ухвала

Іменем України

"01" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії

Відповідач може подати до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-742/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-742/11
Ухвала

Іменем України

"01" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії

Відповідач може подати до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-55/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-722/11
Постанова

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги.

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського райсуду м. Житомира 09.02.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги.

Ухвалою від 14 березня 2011 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 105, 106 КАС України.

В строк наданий судом, недоліки адміністративного позову не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то він вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-523/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/11
Постанова

Іменем України

"11" березня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання Попіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_3 10.01.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до вищезазначених відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2.

З даним порушенням позивач не погоджується з тих підстав, що він зупинився у звязку з тим, що б пропустити автомобіль, що виїздив із стоянки та припаркуватися, тому був змушений здійснити зупинку з дотриманням вимог правил дорожнього руху, а саме з включенням аварійної світової сигналізації.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши прояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 від 24.12.2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те що він ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2

Відповідно до протоколу серії № АМ1 155200 від 24.12.2010 року позивач проігнорував вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України, ігнорування вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено» водіями транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу.

Як вбачається з вищевказаного протоколу та постанови де відсутні посилання працівника ДАІ на будь-які допустимі докази того, що позивачем було скоєно правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. У суб'єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП України, ст.ст.10,11,18,71,128,158-160,163КАС України, суд ,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АМ 1 № 069390 до протоколу серії АМ1 155200 інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 від 24.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1027/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1027/11
Ухвала

Іменем України

"22" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського взводу ДПС при УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України.

А саме: - у позовній заяві не конкретно зазначена поштова адреса відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського взводу ДПС при УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.05.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1058/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1058/11
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир при УДАІ УМВС в Житомирській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир при УДАІ УМВС в Житомирській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:50 16.06.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1016/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1016/11
Ухвала

Іменем України

"24" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира про перерахунок та виплату пенсії

Відповідач може подати до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-832/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-832/11
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУ МВСУ з обслуговування Оболонського району м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУ МВСУ з обслуговування Оболонського району м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:20 03.06.2011, зал №5 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч