Справа № 2-а-657/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-657/12
Постанова

Іменем України

09 липня 2012 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С..,

секретаря Ленько Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 015795 від 26.04.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.04.2012 року о 14-35 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Житомирі. Здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул. ОСОБА_2 Перемоги, виїхав на зелений сигнал світлофора, а фактично здійснив перетин перехрестя вже на мигаючий жовтий сигнал. Одразу інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Богунського РВ м. Житомира складено постанову про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 015795 від 26.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАп.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки: вимоги правил дорожнього руху він не порушував, однак інспектор ДПС, не зважаючи на його заперечення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс вищевказану постанову. Із зазначених підстав позивач просить суд вищевказану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали свідчать про той факт, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, його дії не призвели негативних наслідків, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 015795 від 26.04.2012 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова