Справа № 2-а-5134/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м. Маріуполя
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широкіної Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та їх скасування, -
У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 АН №764746 від 27.10.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, Постанову вважає незаконною, оскільки вона винесена з порушенням його прав. Прохав відновити строк звернення до суду, та скасувати постанову.
Позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою від 27.10.10 року № АН № 764746 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 27.10.2010 року, о 15-20 годин, керуючи автомобілем «Фольцваген Пассат» державний номер НОМЕР_1, на 174 км а/д Донецьк-Маріуполь у населеному пункті Бугас, рухався зі швидкістю 83 км/год, тим самим перевищив дозволену швидкість руху більш як на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху України. Фіксування порушення проводилось приладом «Візир».
Згідно п. 1 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п. 2.1 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2003 за N 1217 при вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції згідно із ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 254 КУпАП) роз'яснює порушникові його права й обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особі яка була притягнута до адміністративної відповідальності роз'яснюються права: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Крім того, згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Цією статтею законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності, але крім постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано ні яких документів підтверджуючих його вину у скоєнні цього правопорушень, а саме до постанови не долучено показання технічного приладу «Візир», не відібрані пояснення свідків та особи яка притягується до адміністративної особи. Також не булі роз'ясненні права позивача, не надано часу для підготовки до розгляду справ.
Таким чином при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені права позивача, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП та вимоги ст. 280 КУпАП.
В своїй позовні заяві позивач посилається на, те що ним не були порушені Правила дорожнього руху, оскільки, не доведено, що саме автомобіль позивача перевищив дозволену швидкість руху, а не інші транспорті засоби, що рухались попереду та позаду автомобіля позивача, що не було спростовано відповідачем, оскільки, відповідачем, на якого законом покладено обов'язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню.
Встановлений ст. 289 КУпАП десяти денний строк оскарження постанови пропущений позивачем з поважної причини, оскільки знаходився за межами міста Маріуполя, тому суд вважає необхідним поновити йому строк оскарження постанови.
На підставі викладеного, керуючись 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 279, 280 КУпАП,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати постанову інспектора Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ~ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 АН №764746 від 27.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. - незаконною і скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.