Справа № 2-а-45/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Монастириського ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування адміністративної території Монастириського району та автомобільно технічної інспекції про скасування постанови від 06.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 06.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, з тих підстав, що 06 грудня 2010 року стосовно нього, інспектором ДПС Монастириського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії В01№ 023562 про те, що керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2121, державні номерні знаки 48139 ІВ, не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Як видно з постанови серії ВО1 № 023562 від 06.12.2010 р. позивача ОСОБА_1 притягнуто за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2121, державні номерні знаки 48139 ІВ, не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, тому що 06.12.2010 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державні номерні знаки 48139 ІВ. Власником даного автомобіля є його товариш - ОСОБА_3. Керування даним автомобілем він здійснював у зв'язку з тим, що його власник, ОСОБА_3, пошкодив ногу і не міг самостійно керувати даним автомобілем. Після зупинки даного транспортного засобу інспектором Брудньовським І.В. він надав йому для перевірки всі необхідні документи, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, своє посвідчення водія та талон на право керування транспортним засобом, а також і поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак інспектор сказав, що у нього відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який було йому надано.

Інспектор не звернув увагу на те, що 24 лютого 2010 року власником транспортного засобу - ОСОБА_3 в Тлумацькому районному відділенні Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «Оранта» було оформлено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6524205 (надалі -Поліс). Даний поліс є дійсний до 23 лютого 2011 року.

Згідно даного полісу ОСОБА_3 є страхувальником, а забезпеченим транспортним засобом є - автомобіль ВАЗ 2121, державні номерні знаки 48139 ЇВ. До Полісу також було видано спеціальний знак.

Інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були з"ясовані обставини і він передчасно дійшов висновку про його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена жодним доказом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ст.ст. 247, 251, 252. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 17-19, 87, 90, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії В01№ 023562 від 06.12.2010 року інспектора ДПС Монастириського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко