Справа № 2-а-6241/11
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6241/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Колодко Л.В.,

при секретарі: Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції на дії державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання актів відсутності боржника недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд та просив визнати дії державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо складання актів відсутності боржника 11.07.2011 року незаконними і зобовязати відповідача зупинити виконавче провадження до вирішення питання щодо внесення змін у виконавчий напис нотаріуса № 4162 від 14.11.2010 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить задовольнити їх.

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що позов необґрунтований та безпідставний,а складені акти державним виконавцем відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса від 14.11.2010 року та заяви ПАТ «Фінексбанк» відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 10543485 від 21.11.2008 року відносно боржника ОСОБА_1

На виконання виконавчого напису та в звязку з відкриттям виконавчого провадження відносно боржника-позивача в справі, державним виконавцем їй вручено 06.07.2011 року вимогу бути присутньою о 12 годині 11 липня 2011 року при вчиненні виконавчих дій по місцю проживання.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», що діє з 09.03.2011 року державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 35 цього Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти днів.

Позивач повідомила державного виконавця Білодід І.Ю. про наявність ухвали Верховного Суду України про відкриття провадження в справі за її скаргою відносно нотаріального напису 08.07.2011 року.

11.07.2011 року о 12 годині позивач в телефонній розмові повідомила державного виконавця відділу ДВС про перебування її в лікарні, що визнала державний виконавець Білодід І.Ю. в судовому засіданні.

На противагу вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець склав акт з участю понятого, який працює у відділі державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Цього ж дня, о 14 годині державним виконавцем знову складено акт про відсутність боржника по місцю проживання, по місцю розташування нерухомого майна, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки позивач знаходилась по місцю проживання, спілкувалась з в. о. начальника відділу ДВС, державним виконавцем, які прибули разом з стягувачем для проведення виконавчих дій.

Ці обставини визнала представник відділу ДВС ОСОБА_2

За цих обставин, акти відсутності боржника від 11.07.2011 року є такими, що складені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій.

Вимога позивача про зобовязання відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження до вирішення питання про внесення у виконавчий напис нотаріуса від 14.11.2010 року не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не наведено належних та допустимих доказів щодо звернення позивача в відділ ДВС про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. ст. 37. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не позбавлений можливості скористатись своїм правом щодо зупинення виконавчого провадження про вирішення питання щодо внесення змін у виконавчий напис нотаріуса відповідно до вимог зазначеного Закону.

Зважаючи на вище досліджені обставини та досліджені в судовому засіданні докази, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції на дії державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції та визнання актів відсутності боржника недійсними задовольнити частково.

Визнати дії державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо складання актів відсутності боржника 11.07.2011 року протиправними.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Колодко