Справа № 2-а-1674/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі ' про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 22.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 22.05.2010 року о 14 год. 20 хв. рухаючись на автомобілі ДЕО д/н В А 6476 АІ на перехресті вул. Ж.Революції та вул. її Тамі то в м. Кіровограді в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, наближаючись до пішохідного перехрестя не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки при підїзді до пішохідного переходу пішохода бачив, він лише став на проїзну частину з іншої сторони дороги, жодних правил ПДР він не порушував і при перетинанні ним пішохідного переходу пішохід знаходились далеко від авто, він лише дійшов до середини дороги, тобто на безпечній відстані. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву, про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року ВА № 146992, складену інспектором ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя