Справа № 823/1580/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа: № 823/1580/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Черкаський край» про визнання незаконним рішення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з позовом до редакції газети «Черкаський край» ( далі - відповідач ) про:

- визнання незаконним наказу головного редактора газети «Черкаський край» від 28.04.2011 р. № 29 про звільнення позивача з посади, відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

- поновлення позивача на посаді заступника відповідального секретаря газети «Черкаський край».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нове рішення про відкриття провадження у справі за її позовом, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного процесуального законодавства місцевим судом загальної юрисдикції, а не окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ) та Цивільним процесуальним кодексом України ( далі - ЦПК України ).

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У ч. 2 ст. 4 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з викладених законодавчих норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних осіб із роботодавцями виключно з приводу проходження публічної служби, а всі інші трудові спори підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року у справі № 802/3531/14-а, висновки якої, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а висновок щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач була звільнена з посади заступника відповідального секретаря газети «Черкаський край» та з її позовних вимог вбачається наявність між нею і відповідачем ( роботодавцем ) трудового спору, який не є публічно-правовим, а отже, й вирішення якого не належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, доводи апелянта про те, що її посада прирівнюється до державної служби, а тому дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що не підтверджуються жодними доказами.

Посилання апелянта на те, що газета «Черкаський край» є обласним комунальним закладом, заснованим Черкаською обласною радою та суб'єктом владних повноважень, в якому вона перебувала на службі, а також її твердження про те, що під час виконання трудових обов'язків вона користувалась пільгами, прирівняними до пільг держслужбовців, відповідно до ст.ст. 14-16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», не є достатньою та необхідною правовою підставою для висновку, що позивач була звільнена саме з публічної служби, у розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та до уваги колегією суддів не приймаються.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у цій справі, а отже, судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, із дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.