Справа № 504/1736/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа № 504/1736/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.,

- Шевчук О.А.

при секретарі - Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко" на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко" до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельна компанія", ОСОБА_2 про визнання рішення сесії протиправним та скасування,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "СВТ-Ко" звернулося до суду з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельна компанія", ОСОБА_2 про визнання та скасування рішення сесії протиправним.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "СВТ-Ко" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.1.1, 2.1, 2.2, 3 Договору оренди земельних ділянок від 19.01.2005р., укладеного між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, в особі голови Крижанівської сільської ради ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ "СВТ-Ко" (Орендар), зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №05 від 04.03.2005р., Орендодавець на підставі свого рішення № 596-ІУ від 05.01.2005р. передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування земельні ділянки, які знаходяться на території Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, загальною площею 12,964 га.

Цільове призначення земельних ділянок - для розміщення жилого мікрорайону і об'єктів соціально-культурного призначення "Зелений мис". Договір укладений терміном на 50 років починаючи з дати його реєстрації.

Пунктом 11.7 Договору оренди земельних ділянок від 19.01.2005р. передбачено перехід права оренди земельних ділянок або їх частини від Орендаря до третіх осіб у зв'язку з переходом до них прав на об'єкти нерухомого майна на орендованих земельних ділянках, або у зв'язку з виникненням у них прав на нерухоме майно на цих ділянках за іншими угодами з Орендарем, виникає відповідно до вимог ч.2 ст.120 ЗК України лише у випадках, в обсязі, на умовах і в межах, визначених у відповідних договорах між Орендарем та третіми особами.

Згідно Договору суборенди землі № 01-02/06 від 04.04.2007 р., укладений між ТОВ "СВТ-Ко" (Орендар) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" (Суборендар), за умовами якого (п.1) останній приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,918 га на території ж/г "Зелений мис" сільської ради с.Крижанівка.

26.07.2007р. між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" та ОСОБА_2 було укладено Договір № 26/7 про участь у кооперативі на правах асоційованого члена. Відповідно до п.1.1, 2.1 Договору, ЖБК приймає Асоційованого члена для забезпечення його житлом шляхом будівництва на підставі затвердженого сторонами індивідуального проекту та введення до експлуатації об'єкту пайового внеску, а Асоційований член кооперативу вносить пайовий, членські та додаткові внески у встановлені договором строки. Об'єкт пайового внеску жилий будинок в АДРЕСА_1, на земельній ділянці під будівельним НОМЕР_1, загальною площею 220 кв.м.

Рішенням Тридцять третьої сесії Крижанівської сільської ради від 04 лютого 2013 року № 555-VІ припинено право користування ТОВ "СВТ-Ко" земельною ділянкою площею 0,0800 га, як частини земельної ділянки загальною площею 12,964 га, що перебуває в довгостроковій оренді ТОВ "СВТ-Ко" на підставі договору оренди земельних ділянок від 19.01.2005р., зареєстрованого 04.03.2005р. за № 05, в зв'язку з набуттям права власності на жилий будинок, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці громадянкою ОСОБА_2 Надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокове користування на умовах договору оренди на 10 років ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем дотримано порядок прийняття такого роду рішень, вчинено дії у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому доводи позивача щодо неправомірності прийнятого рішення є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст.11, 12 Земельного кодексу України повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності передбачені статтею 116 ЗК України.

Так, частина 5 зазначеної вище статті Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Виходячи зі змісту вищевказаних положень закону, у користування чи у власність особи може бути надана лише вільна земельна ділянка.

Як встановлено ст. 141 Земельного Кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема: е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СВТ-Ко" є законним користувачем земельної ділянки та користується усіма передбаченими законодавством гарантіями непорушності права користування, що підтверджується договором оренди земельних ділянок від 19.01.2005р., який зареєстрований 04.03.2005р. за № 05.

Рішенням Тридцять третьої сесії Крижанівської сільської ради від 04 лютого 2013 року № 555-VІ припинено право користування ТОВ "СВТ-Ко" земельною ділянкою площею 0,0800 га, як частини земельної ділянки загальною площею 12,964 га, що перебуває в довгостроковій оренді ТОВ "СВТ-Ко" на підставі договору оренди земельних ділянок від 19.01.2005р., зареєстрованого 04.03.2005р. за № 05, в зв'язку з набуттям права власності на жилий будинок, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці громадянкою ОСОБА_2 Надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокове користування на умовах договору оренди на 10 років ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало набуття права власності на жилий будинок, який розташований на земельній ділянці 0,0800 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, громадянкою ОСОБА_2

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, що рішенням Комінтернівського районного суду від № 504/1852/13-ц скасовано рішення Крижанівської сільської ради № 359 від 28.11.2011 р. щодо оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 .

Скасовано свідоцтво про право приватної власності від 30.09.2011 р. на житловий будинок № НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2

Скасовано реєстрацію свідоцтва про право приватної власності від 30.09.2011р. ОСОБА_2 на житловий будинок № НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1, проведену КП "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" від 03.10.2011р. за реєстраційним № 34764795.

Пізніше, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 р. у справі № 523/14261/13-ц стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" заборгованість за договором про участь в кооперативі на правах асоційованого члена в сумі 408960,87 грн.

Таким чином, оскільки рішенням суду, яке набрало чинності, скасовано право приватної власності від 30.09.2011 р. за ОСОБА_2 на житловий будинок № НОМЕР_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1, тому наявні підстави для скасування рішення, яке оспорює позивач, оскільки прийнято на підставі правовстановлюючих документів, які в судовому порядку були скасовані.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення по суті спору наведеним фактичним обставинам в контексті спірних правовідносин належної правової оцінки надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було врахувати вказані обставини.

Апелянтом під час апеляційного провадження в якості доказу надано до суду, копію договору суборенди землі 01-02/06 від 13.12.2006 року між ТОВ "СВТ -Ко" та ЖБК "Південна будівельна компанія .Зазначений договір зареєстровано Комінтернівським районним відділом Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстраційним НОМЕР_3 від 20.08.2007 року.

Враховуючи зазначені обставини, висновки суду першої інстанції щодо неприйняття в якості належного доказу договір суборенди земельної ділянки через відсутність доказів державної реєстрації, колегія суддів вважає передчасними та безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Не відповідають дійсності та не береться до уваги колегією суддів посилання ОСОБА_2 на відсутність згоди власника земельної ділянки на передачу її в суборенду, оскільки спростовується п.9.3.договіру оренди земельних ділянок від 19.01.2005 року, зареєстрованого 04.03.2005 року № 05, яким передбачено, що Орендар земельних ділянок має право передавати земельні ділянки або їх частини в суборенду без додаткової згоди Орендодавця.

Аналіз дійсних обставин справи дає колегіє суддів підстави для висновку, що прийняте оскаржуване рішення порушує право ТОВ "СВТ-Ко" на користування земельною ділянкою, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Натомість відповідач, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Тридцять третьої сесії Крижанівської сільської ради від 04 лютого 2013 року № 555-VІ не відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, і тому доводи апеляційної скарги щодо його протиправності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко" задовольнити, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ-Ко" до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельна компанія", ОСОБА_2 про визнання рішення сесії протиправним та скасування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тридцять третьої сесії Крижанівської сільської ради від 04 лютого 2013 року № 555-VІ "Про припинення права користування ТОВ "СВТ-Ко" земельною ділянкою загальною площею 0,0800 га, як частини земельної ділянки загальною площею 12,964 га, що перебуває в довгостроковій оренді ТОВ "СВТ-Ко" на підставі договору оренди земельних ділянок від 19.01.2005, зареєстрований 04.03.2005 року за №05 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у користування ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої в АДРЕСА_1".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Лук'янчук

Суддя: Л.Є.Зуєва

Суддя: О.А.Шевчук