Справа № 2а-6019/11/0543
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а-6019/11/0543 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів Василенко Л. А. , Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-6019/11/0543 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними та зобовязано здійснити позивачу перерахунок пенсії по стажу з урахуванням періоду роботи з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року відповідно до ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.01.2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду та відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю двох років страхового стажу, яке обумовлено несплатою підприємством, на якому працює позивач, страхових внесків за період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року. Також апелянт посилаються на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, оскільки про перерахунок його пенсії йому стало відомо у лютому 2011 року, а з позовом він звернувся 01.08.2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач також подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що останні необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування№ 1058-IV від 09.07.2003 року, починаючи з 01.01.2011 року. Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.

13.01.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру. Рішенням відповідача від 21.01.2011 року № 141 у перерахунку пенсії було відмовлено у звязку з відсутністю у позивача двох років страхового стажу, яке обумовлено несплатою підприємством ВП Шахта 1/3 Новогродівська страхових внесків за період з 01.02.2010 року по 31.112.2010 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу не відповідають вимогам ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки обовязок щодо сплати страхових внесків покладено на роботодавців, а тому позивач не може нести відповідальності за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, суд першої інстанції виходив з того, що 42 ч.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачено здійснення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахування пенсії.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Після визнання неконституційними окремих положень Закону № 107-VI Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, на теперішній час діє редакція Закону № 1058-IV в редакції станом на 9 липня 2007 року.

Так, частина четверта статті 42 Закону № 1058-IV визначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, зі змісту наведеної норми вбачається, що право на перерахунок пенсії повязується зі спливом двох календарних років з моменту призначення або попереднього перерахунку пенсії але при його проведенні враховується набутий за цей час страховий стаж.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявність у роботодавця заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду не може бути підставою для реалізації позивачем свого право на проведення перерахунку пенсії.

Колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії у звязку з відсутністю у останнього страхового стажу, діяв необґрунтовано і його рішення є протиправним.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач не має права на перерахунок пенсії, оскільки підприємством на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки обовязок щодо сплати страхових внесків покладено на роботодавців, а тому позивач не може нести відповідальності за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює.

Посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки про порушення свого права позивач міг дізнатися з рішення відповідача від 21.01.2011 року № 141. Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення свого права 21.01.2011 року, а з позовом звернувся 20.07.2011 року, тобто в межах шестимісячного строку.

Щодо вимог позивача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, що передує року звернення за перерахунком пенсії, відсутні. Наведені показники застосовуються виключно для призначення пенсії, тому вимоги про застосування таких показників при перерахунку пенсії за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-6019/11/0543 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_3

ОСОБА_4