Справа № 2а-11485/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року справа №2а-11485/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача Попова В.В.

суддів: Лях О.П.,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Заверюсі Т.С.

за участю сторін: представника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ОСОБА_3, представників Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-11485/10/0570 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним акту (довідки) від 16.07.2009 року щодо перевірки субєкта господарювання ОСОБА_6 та скасування рішень про застосування санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 5-7) до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним акту (довідки) від 16.07.2009 року щодо перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (далі акт (довідка) перевірки від 16.07.2009 року), складеного Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі Донецької області (надалі за текстом ДПІ у Першотравневому районі, відповідач-1), та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі ДПІ у Ворошиловському районі, відповідач-2) про застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 6 100,00 грн. і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 440,00 грн.

25 червня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою (арк. спр. 56-62) задовольнив позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у повному обсязі.

Відповідачі 1, в апеляційній скарзі (арк. спр. 69-70) просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачі 2, в апеляційній скарзі (арк. спр. 72-74) просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_6 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне :

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.05.2007 року, реєстраційний номер фізичної особи за ЄДР 6, свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 № 510987, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1. Позивач зареєстрований у якості платника податків в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 14.01.2004 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 19.04.2007 року № 337.

16.07.2009 року ДПІ у Першотравневому районі Донецької області проведена перевірка господарської одиниці - кафе «Очаг», розташоване у селищі Мелекіне Донецької області, «Палаточний городок», за результатами якої складений акт (довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 54000070/2352. Дана перевірка проведена у відповідності до направлень на перевірку від 16.07.2009 року №№ 201 та 202, а також плану-графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері на липень 2009 року ДПІ у Першотравневому районі, у якому зазначений ФОП ОСОБА_6 (порядковий номер 19, стор. 2 плану).

Вказана перевірка проводилася в присутності продавця ОСОБА_7, якій і були предявлені направлення на перевірку, що підтверджується підписом даної особи на направленнях.

У ході проведення перевірки працівниками ДПІ встановлені наступні факти: реалізатором ОСОБА_8 реалізовано 100 грамів горілки «Пульс» та сигарети «Прилуки» на загальну суму 12 грн.; на момент перевірки встановлені факти відсутності Реєстратора розрахункових операцій, ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, торгового патенту.

Виходячи із висновку акту (довідки), під час перевірки встановлені порушення: п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно додатку до акту перевірки від 16.07.2009 року, на реалізації знаходився товар: горілка «PULS» у кількості 2 (двох) одиниць загальною вартістю 60,00 грн. (2 х 30,00 грн.), та цигарки «Прилуки» кількістю 15 (пятнадцять) одиниць на суму 90,00 грн. (15 х 6,00 грн.), на загальну суму 150,00 грн. (60,00 грн. + 90,00 грн.). Від підпису додатку продавець ОСОБА_7 відмовилася, про що свідчить відповідна відмітка.

У поясненнях від 16.07.2009 року продавець ОСОБА_7 зокрема зазначила (пряма мова): «от объяснений отказываюсь, работаю в ЧП «Усачев» в с. Мелекено кафе «Очаг».

На підставі акту перевірки від 16.07.2009 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька прийняті рішення:

1) про застосування фінансових санкцій від 08.10.2009 року № НОМЕР_2, у відповідності до якого до позивача застосована фінансова санкція за частиною другою ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у загальній сумі 6 100,0 грн., з яких: 1000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів за ціною вищою максимальної роздрібної ціни; 1 700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій; 1 700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій; 1 700,00 продаж алкогольних напоїв на розлив без статусу підприємства громадського харчування ;

2) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2009 року № НОМЕР_3, за яким у звязку із порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосована санкція в сумі 440,00 грн.

Згідно із нормою статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За ст. 3 цього ж Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані в тому числі: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, тощо.

Умови, за яких підприємці можуть не застосовувати реєстратори розрахункових операцій (надалі РРО), встановлені ст. 9 цього ж Закону, при цьому за будь-яких обставин господарюючи субєкти, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів (крім пива), зобовязані використовувати РРО.

Підакцизними товарами, за положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» та Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» є в тому числі алкогольні напої та тютюнові вироби.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в тому числі розміри фінансових санкцій та умови їх застосування, встановлені розділом V, в тому числі ст.ст. 17 24.

За преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики в тому числі щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Нормами ст. 15 цього ж Закону передбачений порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Так, відповідно до частини 10 даної статті роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Порядок та механізм видачі ліцензій встановлений цією ж статтею вказаного Закону.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в тому числі за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, реалізацію тютюнових виробів за ціною, вищою максимальної роздрібної ціни, тощо, встановлена ст. 17 даного Закону.

Позивач ОСОБА_6 у суді першої інстанції, та в суді апеляційної інстанції пояснював, що він не має ніякого відношення до обєкту перевірки кафе «Очаг» , йому невідомо особи які там працюють, він не був присутнім при перевірці кафе «Очаг» .

Представник ДПІ в Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_4, який складав оскаржуваний акт-довідку від 16.07.09 р. ( а.с. 15-16 ), в суді апеляційної інстанції пояснив, що під час перевірки кафе «Очаг» продавець ОСОБА_7 комусь зателефонувала по мобільному телефону, після чого на автомобілі до кафе «Очаг» підїхав саме ОСОБА_6, який був присутнім в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, який відмовився підписувати акт і через декілька хвилин кудись поїхав.

Представник ДПІ у Першотравневому районі ОСОБА_4, вказав, що за декілька днів до перевірки на вітрині кафе «Очаг», яке розташоване серед багатьох кафе на березі Азовського моря с. Мелекіно, побачив ксерокопію свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю , видане на імя ФОП ОСОБА_6 , з якого він переписав данні про підприємця ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім ФОП ОСОБА_6 було внесено до графіку перевірок на липень 2009 р. ( а.с 43-45, 41-42 )

У судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_6 стверджував , що в кафе «Очаг» він не вів підприємницьку діяльність, а лише зберігав деякі речі, які йому особисто належать, що протиричіть поясненням даним ним у суді апеляційної інстанції.

У поясненнях продавця ОСОБА_7 вказано , що вона працює у приватного підприємця «Усачов» у с. Мелекіно кафе «Очаг». ( а.с. 47 )

На підставі вказаних обставин , суд апеляційної інстанції приходить до висновків про те, що позивач ОСОБА_6 С.А. вів підприємницьку діяльність в кафе «Очаг» , про правомірність складеного відповідачем-1 акту ( довідки ) від 16.07.2009 р. та рішення відповідача 2 про застосування фінансових санкцій.

Суд першої інстанції неповно зясував обставини , що мають значення по справі, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 1 , 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька та Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-11485/10/0570 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 про визнання нечинним акта (довідки) від 16.07.2009 р. Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області щодо перевірки субєкта господарювання ОСОБА_6 та про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 08.10.09 р. № НОМЕР_2 на суму 6100 гривень , і рішення за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 08.10.09 р. № НОМЕР_3 на суму 440 гривень стосовно субєкта господарювання ОСОБА_6 відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 27 серпня 2010 року.

Суддя доповідач: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя В.В. Попов