Справа № 826/18498/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В. -

розглянувши заяву Першого заступника Генерального прокурора України (далі - Прокурор) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства «Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю «ТриМоб», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позов залишив без розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Прокурор звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За змістом заяви Прокурор посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статті 99 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, 24 лютого та 28 травня 2015 року, які, на думку Прокурора, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а саме статті 99 КАС.

Проте у справі, рішення касаційного суду в якій просить переглянути Прокурор та в рішеннях, які він надав для порівняння, суд в залежності від установлених обставин, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України, виходив із того, коли саме Прокурор дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав чи свобод осіб, в інтересах яких заявлений позов, що не свідчить про різне тлумачення судом статті 99 КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом заступника Генерального прокурора України до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства «Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю «ТриМоб», про визнання протиправним та скасування рішення, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко