Справа № 2-а-2161/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а 2161/10/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецьке ї області

у складі:

головуючого: судді Мохова Є.І.

при секретарі: Брідня О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, ІДПС БДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому вказував, що 01.11.2010р. він керував автомобілем Ніссан держномер АН 0200. На 630 км а/ш Київ-Харків-Довжанск о 14.38 год. його зупинив робітник ДАІ, за те, що він нібито рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої повинен заплатити 255 грн. Постанову вважає незаконною та просить її відмінити, а справу закрити.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Представник відповідача -юридичної особи-Наумов О.С. судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщенні своєчасно. Позовні вимоги висуваються до належного відповідача, тобто службової особи субєкта владних повноважень, і згідно п.2.ч.1 ст.18 КАС України суд може приймати рішення по справам про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІДПС, який виносив постанову керувався правилами ст. 14-1 КУпАП, яка дає підстави для притягнення до відповідальності власників ( співвласників) ТЗ. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації , що працюють у автоматичному режимі. Про те така постанова не відповідає вимогам закону, тому що, прилад , яким проводиться нагляд за дорожнім рухом, з метою фіксації порушень ПДР , не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась приборами, які працюють у автоматичному режимі . За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону , до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції по профілактиці та припиненню правопорушень.

У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України „ Про метрологію та метрологічну діяльність, на

вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітник ДАІ до постанови не додав. Розміри похибок вимірювань співробітником ДАІ у поставі зазначені не були , що у відповідності до вищезазначеного Закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що з боку відповідача вчинено грубе порушення норм Конституції У країни, КУ п АП при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, що виразилося у порушенні його прав знати у чому він обвинувачується, які він має права та обовязки при розгляді справи, надати з цього приводу свої пояснення, заперечення, клопотання. Справа розглядалась на місці без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують його як особу.

За таких умов, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню як незаконна, а справа закриттю.

На підставі ц.6 ч.1 ст.247,279,280 - КУпАП, керуючись ст.ст.8,9,11,14,87,91,161,162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до У,І ДІ ГУМВСУ в Донецькій області, ІДПС БДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольни повністю.

Визнати дії ІДПС БДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.І ст.І22 КУпАП протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 01.11.2010р. № АХ 1 № 102903 скасувати як незаконну, а справу закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови, може бути подано впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подасться впродовж двадцяти днів після подачі заяви, про апеляційне оскарження.

Суддя: