Справа № 641/2385/13-а
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/110/2013 Справа №641/2385/13-а
У Х В А Л А

21 березня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства ЮСІ-ФАРМ до спеціаліста І категорії відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії-

У С Т А Н О В И В:

ПП ЮСІ-ФАРМ звернулося до суду з позовом до спеціаліста І категорії відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо винесення припису від 04.03.2013 року №7/180 (вих. №1085 від 04.03.2013 року) про усунення порушень порядку розміщення реклами у м. Харкові, скасувати припис відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради від 04.03.2013 року №7/180 (вих. №1085 від 04.03.2013 року) про усунення порушень порядку розміщення реклами у м. Харкові. Одночасно позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на демонтаж щитів з написом «Аптека Юсі-Фарм» розміщених на фасаді аптеки, яка належить ПП «Юсі-Фарм» та розташована за адресою м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 89.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати припис відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради від 04.03.2013 року №7/180 (вих. №1085 від 04.03.2013 року) про усунення порушень порядку розміщення реклами у м. Харкові.

Забезпечення позову шляхом накладення заборони на демонтаж щитів з написом «Аптека Юсі-Фарм» розміщених на фасаді аптеки, яка належить ПП «Юсі-Фарм» та розташована за адресою м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 89 протирічить меті правового застосування інституту забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечуючи позов у такий спосіб, суд виходить за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст. 117 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Юсі-Фарм» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2