Справа № 822/2139/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2139/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізяславського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробутку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ізяславського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробутку за час вимушеного прогулу.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 03.07.2015 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач - ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ 22.07.2007 року наказом Управління МВС України в Хмельницькій області № 48 о/к від 22.06.2007 року. З 20.02.2013 року наказом Ізяславського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області № 32 від 20.02.3013 року позивач, який на той час займав посаду помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини Ізяславського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області, призначений старшим оперативним черговим.

Окрім позивача 24.04.2015 в складі добового наряду заступили дільничний інспектор міліції СДІМ Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_3 та міліціонер-водій Ізяславського РВ УМВС старший сержант міліції Ковальчук О.С. для несення служби з охорони громадського порядку та водієм чергового автомобіля відповідно, у зв'язку з чим отримали табельну вогнепальну зброю.

О 23.00 год, після завершення патрулювання, ОСОБА_3 в райвідділ не з'явився та не здав табельну вогнепальну зброю. Тому, позивач зателефонував останньому та вказав на необхідність термінової здачі зброї. Блицько 24.00 год позивач повідомив відповідального по райвідділу від керівництва - начальника СКР Ізяславського РВ УМВС капітана міліції Возгречка С. М. про нездачу ОСОБА_3 табельної вогнепальної зброї.

О 06.15 год 25.04.2015 року до УМВС України в Хмельницькій області від диспетчера "швидкої допомоги" надійшло повідомлення про смерть дільничного інспектора міліції Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, що сталася внаслідок вогнепального поранення, у зв'язку з чим наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 25.04.2015 року № 624 призначене службове розслідування.

Службовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2015 дільничний інспектор міліції СДІМ Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_3 та міліціонер-водій Ізяславського РВ УМВС старший сержант міліції Ковальчук О.С. заступили в добовий наряд для охорони громадського порядку та водієм чергового автомобіля відповідно, у зв'язку з чим отримали табельну вогнепальну зброю. Останні, перебуваючи на службі у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, в продовж робочого часу вживали спиртні напої та в нетверезому стані їздили приватним автомобілем Ковальчука О.С. У вечірній час до них приєднався дільничний інспектор міліції Ізяславського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_6, який перебував у форменому одязі, але поза службою. В продовж ночі з 24 на 25 квітня 2015 року вони всі разом продовжували вживати алкогольні напої на території Шепетівського району. Біля торгівельного кіоску "Шаурма", де вони зупинились, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла штовханина, під час якої стався постріл із табельної зброї, закріпленої за останнім, в наслідок якого ОСОБА_6 отримав смертельне поранення.

За результатами службового розслідування складений висновок службового розслідування за фактом смерті дільничного інспектора міліції СДІМ Ізяславського УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 №52/2015, затверджений начальником УМВС України в Хмельницькій області 30.04.2015 року. Службовим розслідуванням встановлено, порушення позивачем п. п. 4.2. і 9.12 Інструкції №141 і п.4.2 IV розділу та розділу XIV Інструкції №181, та самоусунення від контролю за несенням служби членами слідчо - оперативної групи (СОГ) та іншими нарядами, вчасною здачею ними табельної вогнепальної зброї, не інформування про це керівництва РВ та чергової частини УМВС, що в подальшому призвело до надзвичайної події.

На підставі висновку №52/2015 та інших матеріалів службового розслідування, начальник УМВС України в Хмельницькій області видав наказ від 30.04.2015 року № 657 "Про грубе порушення службової дисципліни, що призвело до надзвичайної події працівниками міліції Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області та притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 3 якого у відповідності до ст. ст. 2, 5, 7, 12 та 14 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ за порушення п.п. 4.2. і 9.12 Інструкції №141, п.4.2. IV розділу та розділу XIV Інструкції №181 та самоусунення від контролю за несенням служби членами СОГ та іншими нарядами, вчасною здачею ними табельної вогнепальної зброї і не інформування про це керівництва РВ та чергової частини УМВС України в Хмельницькій області, що в подальшому призвело до надзвичайної події.

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, на підставі наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області видав від 30.04.2015 року № 657 начальник УМВС України в Хмельницькій області наказом від 30.04.2015 року №95 о/с "По особовому складу", звільнив лейтенанта міліції ОСОБА_2, помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини Ізяславського районного відділу УМВС з 30.04.2015 року за п.64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення.

Позивач вважаючи зазначені дії відповідача протиправними звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про міліцію", Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ України N 114 від 29.07.1991 року, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Наказом МВС України від 28.04.2009 N 181 затверджено Інструкцію з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань (далі Інструкція N 181) .

Згідно п. 1.1. Інструкції N 181 ця Інструкція регламентує організацію діяльності чергових частин структурних підрозділів центрального апарату МВС, головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях (далі - ГУМВС, УМВС), міських управлінь, міських, районних, лінійних відділів (управлінь), відділів (відділень) міліції, лінійних відділень (пунктів), навчальних закладів системи МВС, стройових підрозділів.

Чергова частина - це підрозділ, який забезпечує оперативне управління силами і засобами органів і підрозділів внутрішніх справ (далі - ОВС), цілодобово перебуває в постійній готовності для реагування на злочинні прояви, надзвичайні ситуації, інші події і є координуючим органом управління при встановленні осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Абзац другий пункту 1.1 розділу I із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 923 ( z2088-12 ) від 19.10.2012 \

У своїй діяльності працівники чергових частин керуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про міліцію" ( 565-12 ), міжнародними договорами України, принципами й нормами міжнародного права, нормативно-правовими актами МВС, а також цією Інструкцією.

Основними принципами роботи чергових частин є: знання оперативної обстановки на території, що обслуговується, оперативність, постійна готовність, пильність, додержання законності, чітке виконання вимог нормативно-правових актів, тактовне ставлення до осіб, збереження державної таємниці.

П.1.4. інструкції N 181 визначено основні завданням чергових частин, зокрема:.

-приймання, реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, організація негайного реагування на них.

- забезпечення оперативного управління силами й засобами, що задіяні для охорони громадського порядку, попередження та виявлення кримінальних правопорушень на території обслуговування, взаємодія з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня та органами виконавчої влади.

- забезпечення збереження службової документації, зброї, спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, зв'язку, оперативної та криміналістичної техніки, іншого майна, що знаходиться на зберіганні в черговій частині.

Відповідно до Посадової інструкції, затвердженої наказом начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області №31 від 27.02.2015 року, з якою позивач ознайомлений 28.02.2015 року, що підтверджується його підписом, обов'язками помічника начальника відділу - оперативного чергового Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, зокрема, є: забезпечення оперативного управління силами й засобами, що задіяні для охорони громадського порядку і боротьбу зі злочинністю на території обслуговування, взаємодію з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня та органами виконавчої влади (пп.1.2); забезпечення збереження службової документації, зброї, спеціальних засобів (пп.1.8); організація та контроль за роботою водіїв автомобілів чергової частини (пп.1.21); приймання, видавання та облік спеціальних засобів та зброї (пп.1.22).

Згідно з матеріалів справи в Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області посада начальника чергової частини відсутня, а тому позивач, як помічник начальника відділу - оперативний черговий чергової частини Ізяславського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області, призначений старшим оперативним черговим отже саме він, зобов"язаний був забезпечити оперативне управління усім складом добового наряду, що задіяний для охорони громадського порядку і боротьбу зі злочинністю на території району, взаємодію з іншими ОВС, черговою частиною вищого рівня; контролювати роботу водія автомобіля чергової частини та також видавати, приймати та вести облік спеціальних засобів та зброї.

Таким чином, позивач з урахуванням зазначеного, повинен був контролювати роботу водія автомобіля чергової частини та повинен та повинен був знати, що водій автомобіля чергової частини Ковальчук О.С. протягом ночі, після 21.00 год. 24.04.2015 року до 06.15 год. 25.04.2015 року перебував поза межами чергової частини та вживав алкогольні напої (що підтверджене службовим розслідуванням) та вчиняти відповідні заходи реагування у зв'язку з відсутністю водія в межаж РУ в порушення п. 4.29 інструкції N 181 , а тому його твердження викладені в апеляційній скарзі стосовного того, що оскільки він не є начальником відділу, а лише помічником начальника то визнавати його винним у порушенні вимог п. 4.2. інструкції N 181 немає підстав є безпідставними.

Згідно розділу XIV інструкції N 181 черговий відповідає за здійснення видачі, прийому, зберігання зброї, боєприпасів та спеціальних засобів.

Відповідно до п. 11.1. інструкції N 181 Черговий зобов'язаний:

-забезпечити належне зберігання службової документації, оперативної й криміналістичної техніки, засобів зв'язку, захисту та іншого майна, що зберігаються в черговій частині.

-видавати оперативну, криміналістичну техніку й інше необхідне для виконання службових завдань майно, що зберігається в черговій частині, працівникам, які входять до складу СОГ, або із дозволу керівництва ОВС іншим працівникам під розпис за їх отримання, засоби зв'язку - патрульним нарядам.

-при прийманні від працівників ОВС оперативно-криміналістичної техніки, засобів зв'язку, захисту звірити їх номери й кількість, перевірити стан та справність, розкласти в установлених для зберігання шафах і місцях.

-про факти втрати, затримки зі здачею оперативної і криміналістичної техніки та іншого майна працівниками ОВС, а також при виявленні пошкоджень, несправностей, розукомплектування зазначених технічних засобів доповідати рапортом начальникові міськрайліноргану. Несправні (розукомплектовані) технічні засоби зберігаються окремо від справних.

Також, розділом 9 Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС Українивід 27.03.2008 року № 141 (далі- Інструкція №141)затверджено порядок видачі й приймання озброєння та спецзасобів.

Згідно п.9.1. Інструкції №141 видавати й приймати озброєння має право лише оперативний черговий, а у випадках, передбачених підпунктом 9.10 Інструкції, - особа, яка його тимчасово заміщає.

Пунктом 9.12. Інструкції №141 встановлено, що після виконання оперативно-службових завдань, закінчення занять тощо озброєння та спецзасоби негайно здаються оперативному черговому.

Відповідно п. 9.14. Інструкції №141 про факти втрати, затримки зі здачею зброї, боєприпасів, спеціальних засобів доповідати письмовим рапортом начальникові ОВС і далі діяти за його вказівкою. Про втрату чи неповернення в установлений термін озброєння, що знаходиться на тимчасовому зберіганні, додатково повідомляти керівництво підрозділу, з якого воно передане. Інформація про втрату зброї, боєприпасів до чергової частини вищого рівня подається негайно.

Отже, враховуючи зазначене, позиач зобов'язаний був негайно після закінчення патрулювання та не з'явлення ОСОБА_3. до райвідділу для здачі табельної зброї доповісти начальнику Ізяславського райвідділу про факт затримки зі здачею табельної вогнепальної зброї ОСОБА_3 а також поінформувати чергову частину УМВСУ в Хмельницькій області про можливу втрату ОСОБА_3 зброї та , як старший оперативний черговий, вжити заходів щодо розшуку ОСОБА_3. і забезпечення своєчасної здачі ним зброї. Однак в супереч зазначеному позивач ані письмовим рапортом, ані в телефонному режимі не повідомив відповідних осіб про зазначену ситуацію.

Згідно ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно ст.7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

В силу статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

В силу статті 14 Дисциплінарного статуту, якою визначено порядок накладення дисциплінарних стягнень, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Згідно з п.п. "є" п.64 Положення №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач в силу вказаних норм, з моменту закінчення патрулювання і не з'явлення ОСОБА_3. до райвідділу для здачі ним табельної зброї повинен був негайно повідомити відповідних осіб та як оперативний черговий вжити всіх можливих заходів для встановлення причин неявки ОСОБА_3. та його місцезнаходження, натомість згідно з матеріалами справи позивач діяв пасивно та не вжив всіх відповідних заходів, а саме впродовж періоду часу з 23-00 до 06-00 не вживав дій, як старший оперативний черговий, для розшуку зазначених службових осіб, здійсненням контролю за їх місцеперебуванням та належним виконанням ними обов"язків щодо охорони громадського порядку, в тому числі шляхом залучення інших службовців, які входять до складу добового наряду .

Відповідно до ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законми України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскільки під час проведення службового розслідування було встановлено, що позивач порушив вимоги Інструкції №181 та №114 то застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідно до положень Дисциплінарного статуту було здійснено відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовного, що , відповідачем доведено правомірність пункту 3 наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 30.04.2015 року № 657 про накладення ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ і наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по особовому складу від 30.04.2015 року №95 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів МВС в запас Збройних Сил за п.64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, тому позовні вимоги про їх скасування та поновлення на посаді не підлягають до задоволення.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.