Справа № 2а-6351/10/1870
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/32518/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області, відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області, Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області, прокуратури Сумської області, Охтирського міського відділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки матеріали справи не містять даних про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, позивач в апеляційній скарзі не наводить причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Позивачу надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права, просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду, постановляючи ухвалу від 15 травня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, прийшов до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у нього можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції раніше, ніж 18 березня 2013 року.

Проте з таким висновком судді апеляційного суду погодитись не можна з наступних підстав.

З відповіді голови Сумського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року № М-1/13/02-20/2013/3954/13 на скаргу позивача № 1-оа від 22 лютого 2013 року (а.с.37, на зворотному боці) вбачається, що 26 серпня 2010 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року, яку 6 вересня 2010 року повернуто до суду з поштовою відміткою «Відмова від одержання», тому додатком до цього листа позивачу повторно направлено копію ухвали суду першої інстанції.

Позивач отримав копію ухвали суду першої інстанції 9 березня 2013 року, що підтверджується відміткою на конверті Сумського окружного адміністративного суду, копію якого долучено до матеріалів касаційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 13 березня 2013 року (а.с. 41), тобто в строк, передбачений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Відомості про отримання позивачем копії судового рішення суду першої інстанції раніше, ніж 9 березня 2013 року в матеріалах справи відсутні.

Суддя апеляційного суду зазначених обставин не встановив та не перевірив, а тому прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про прийняття апеляційної скарги).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.