Справа № 1170/2а-1381/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/6850/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: голова Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Яременко Олег Петрович, про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 07 березня 2012 року №11-вс «Про оголошення догани», від 19 березня 2012 року №13-вс «Про оголошення догани» і від 03 квітня 2012 року №16-к «Про звільнення» та поновити його на посаді першого заступника голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 03 квітня 2012 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.03.2012 р. №13-вс «Про оголошення догани».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування розпорядження від 03 квітня 2012 року №16-к «Про звільнення» та поновлення позивача на займаній посаді скасовано та прийнято нове рішення.

Скасовано вказане розпорядження від 03 квітня 2012 року №16-к «Про звільнення» та поновлено ОСОБА_4 на посаді першого заступника голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області з дня звільнення.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20 липня 2010 року № 315-р позивача призначено на посаду першого заступника голови цієї райдержадміністрації.

Розпорядженням від 07 березня 2012 року №11-вс за недостатній контроль за виконанням покладених на районну державну адміністрацію повноважень у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів позивачу оголошено догану.

Також розпорядженням від 19 березня 2012 року №13-вс на підставі подання прокурора позивачу повторно оголошено догану за недостатній контроль за діяльністю господарських структур, що займаються заготівлею та переробкою металобрухту.

В подальшому за систематичне невиконання покладених обов'язків відповідно до розподілу функціональних повноважень позивача згідно розпорядження від 03 квітня 2012 року №16-к звільнено із займаної посади.

Підставою для видання зазначеного розпорядження слугували розпорядження від 18 листопада 2011 року №768-р, від 07 березня 2012 року №11-вс і від 19 березня 2012 р. №13-вс та лист погодження обласної державної адміністрації від 02 квітня 2012 року № 01-16/245/1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Частиною 1 статті 147 вказаного Кодексу встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Як зазначив Верховний Суд України в пункті 22 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 частини 1 статті 40 пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 Кодексу законів про працю України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Зокрема, у справі про звільнення за п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України суд повинен з'ясовувати, чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, за який не застосовувалися інші заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, та чи можна вважати його вчинення систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень, а саме розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської від 03 квітня 2012 р. №16-к «Про звільнення», не узгоджується з положеннями частини третьої статті 2 КАС України, оскільки не містить інформації щодо вчинення позивачем проступку після застосування до нього останнього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому і підстави для звільнення позивача відповідно до п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України відсутні.

Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман