Справа № 2-а-456/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-456/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Турчик С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.07.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 22.07.2010 року о 12 год. 30 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.І.Франка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 н.з. С 74-57 ОС, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, звідки дозволено рух наліво, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Позивач покликається на те, що постанова від 22.07.2010 року, винесена відповідачем є протиправною, так як не порушував ПДР, однак інспектором не були прийняті до уваги його пояснення, по факту порушення складався протокол про адміністративне правопорушення, але у нього не відбирались пояснення, не роз'яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не попереджувався про розгляд справи, а оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу отримав по пошті 29.07.2010 року, в зв'язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови АТ № 102734 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року, винесеної інспектором ВДАІ м.Івано-Франківськ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 22.07.2010 року о 12 год. 30 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.І.Франка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 н.з. С 74-57 ОС, своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, звідки дозволено рух наліво, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Із пояснень позивача достовірно встановлено, що інспектором ДПС на місці події складався протокол про адміністративне правопорушення 22.07.2010 року, однак у позивача та інших очевидців події не відбирались пояснення, ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, йому не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, не повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, оскільки при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення вимог КУпАП і конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи щодо присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв"язку з чим є підстави для скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251, 255, 258, 283 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківськ ОСОБА_2 серія АТ № 170701 від 22.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя .