Справа № 805/1095/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №805/1095/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участі представників позивача Золотарьової О.М., Сидюк А.А.

представника відповідача Чернявської К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №805/1095/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 р. у сумі 1 256 340 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 у сумі 1256340 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ними подано податкову декларацію з податку на додану вартість, яка була перевірена податковим органом і сума відшкодування наступна : за грудень 2013 у сумі 1256340 грн.

Проте , до теперішнього часу сума ПДВ у розмірі 1256340грн. не відшкодовано Головним управління державної казначейської служби України у Донецькій області.

Просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2013 у сумі 1256340 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" () бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1256340 грн. згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що податковим органом надано до суду реєстр висновків від 10.02.2014 року №64-20 про відшкодування ПДВ, переданих до Державної казначейської служби України у розмірі 1 256 340 грн., який отриманий казначейством 12.02.2014р. за №3-36.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодився податковий орган, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Завод обважнювачів» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесено без надання вірної правової оцінки обставин справи, а також с порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представників відповідачів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ПАТ "Завод обважнювачів" є юридичною особою, , згідно виписки ЄДР, крім того, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 10 вересня 1997 № 200015304.

Позивачем до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області подано податкову декларацію з податку на додану вартість, яка була перевірена податковим органом і сума відшкодування наступна за грудень 2013 у сумі 1256340 грн., також є розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

Посадовими особами податкового органу проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПАТ "Завод обважнювачів" у податковій звітності з ПДВ за грудень 2013 року щодо суми бюджетного відшкодування, про, що складена довідка від 08.02.2014 №67/05-14-15-01-11-3-00136751 в якій встановлено, що при відображенні ПАТ "Завод обважнювачів" у декларації за грудень 2013 року від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту - 206380 грн., та суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1256340 грн. порушень не встановлено.

Вищевказана сума позивачу не відшкодована.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодування з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.10, п. 200.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ , протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13. статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Підпунктом в) п. 200.14 статті 200 ПК України встановлено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Податковий орган, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі за бюджетними відшкодуваннями, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування надіславши платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначити підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.18.1 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

У відповідності до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

З метою реалізації положень зазначеного Кодексу постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. № 39 (набрала чинності з 27.01.201 р.) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість та розроблено спільний наказ ДПАУ та ДКУ від 03.02.2011 № 68/23, (набрав чинності 04.03.2011), у зв'язку із чим затверджено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Відповідно до п. 2 Порядку, органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація).

Відповідно до п. 3 Порядку, структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Податковим органом реєстром висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України № 64-20 підтверджено суму, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та передані до органів Державної казначейської служби України, у розмірі 1 256 340 грн.., який отримано казначейською службою та станом на час розгляду справи не повертався та Державною казначейською службою України бюджетне відшкодування не здійснено, а тому позов підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі відповідач підтверджує про сформовані висновки, що надані до ГУДКСУ у м. Костянтинівці Донецької області у сумі 1256340,00 грн.

Що стосується доводів апеляційної скарги по відшкодуванню ПДВ за липеньб 2014 року в сумі 288310,00 грн. та квітень 2014 року в сумі 133600,00 грн., що були перераховані позивачу в травні 2015 року, то із матеріалів справи вбачається, що від позовних вимог в цій частині позивач відмовився при розгляді справи у суді першої інстанції та в рішенні суду першої інстанції ці суми та періоди відшкодування не зазначені.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга податкового органу задоволенню не підлягає.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі №805/1095/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць