overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/4456/12
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної Митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, так як вважає постанову №0262/70020000/12 від 25.04.2012 року по справі складену відносно нього протиправною та просить її скасувати.

Позивач до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Східної Митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови, визнання дій протиправними без розгляду. Зазначений штраф в сумі 8500 грн. сплатив.

Представник Східної Митниці Державної митної служби України ОСОБА_2, що діє на підставі доручення № 23/810 від 27.11.2012 року проти залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Східної Митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови, визнання дій протиправними без розгляду не заперечує.

Таким чином, згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної Митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанови, визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 134/788/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/788/15-а
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення виплати довічної пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення виплати довічної пенсії за вислугу років.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення виплати довічної пенсії за вислугу років, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-10/13
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.02.2013 р. 11год. 49 хв. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення недоотриманої різниці пенсії за віком, -

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області щодо неврахування при визначенні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи в ПМП Говерла з 6 січня 1995 року по 27 грудня 1999 року та нарахованої заробітної плати за цей період на даному підприємстві.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням періоду її роботи в ПМП Говерла з 6 січня 1995 року по 27 грудня 1999 року та нарахованої заробітної плати за цей період на даному підприємстві, починаючи з 31 липня 2012 року включно.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області недоотриману ОСОБА_1 різницю пенсії за віком з 31 липня 2012 року з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанову допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Лисенко
Справа № 138/640/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/640/14-а

ПОСТАНОВА
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
11 год. 45 хв.

12 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Коняги В.А.,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
У задоволені позову ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/1007/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1007/14-а
Провадження №:2-а/138/50/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 год. 15 хв.

12 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №072451 від 03.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/636/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/636/14-а
Провадження №:2-а/138/71/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним п.8.1 рішення Могилів-Подільської міської ради №385 14 сесії 6 скликання від 20.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права ОСОБА_6, оскільки оскаржуваним рішенням земельний спір вирішено щодо неї також.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 2, 3 ст.53, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/101/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/101/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 год. 15 хв.

31 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №, вул. Мічуріна, 18, с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області) у призначенні пенсії на пільгових умовах - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №, вул. Мічуріна, 18, с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області) до пільгового стажу період роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Обрій» з 03 лютого 1998 року по 31 березня 2000 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі розглянути питання призначення та виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №, вул. Мічуріна, 18, с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області) пенсії на пільгових умовах відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви ОСОБА_2 від 06.12.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/636/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/636/14-а
Провадження №:2-а/138/71/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним п.8.1 рішення Могилів-Подільської міської ради №385 14 сесії 6 скликання від 20.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що для встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати від відповідача всі документи, які стосуються вирішення Могилів-Подільською міською радою земельного спору між ОСОБА_4В, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вислухавши думку позивача, представників позивача, третьої особи, представника третьої особи, суд приходить до висновку про доцільність витребувати від Могилів-Подільської міської ради копії документів, які стосуються вирішення відповідачем земельного спору між ОСОБА_4В, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 2, ст. 69, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Могилів-Подільською міської ради належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вирішення відповідачем земельного спору між ОСОБА_4В, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/954/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/954/14-а
Провадження №:2-а/138/46/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_6 культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради №895 від 20.12.2013 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Могилів-Подільської міської ради №895 від 20.12.2013 року 38 сесії 6 скликання «Про затвердження переліку закладів культури базової мережі міста Могилева-Подільського».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/666/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/666/15-а
Провадження №:2-а/138/18/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 год. 45 хв.

19 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №120 від 02.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 223/1344/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1344/2012
Провадження №2-а/223/861/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС та АП УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом інспектора ДПС та АП УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС та АП УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд справи призначити на 18.06.2012 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1237/13-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1237/13-а
Провадження №2-а/145/61/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 03.07.2013 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1 .

Відповідача - ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 225/579/12
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/579/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати бездіяльність Гордіївської сільської ради протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, призначити справу до попереднього судового засідання у приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 02.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин