Справа № 2011/14143/12
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/137/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної митниці Державної митної служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2012 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Київської обласної митниці Державної митної служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22.08.2013 року при проходженні митного контролю в аеропорту «Бориспіль» випадково, в наслідок збігу обставин, пішов через зону спрощеного митного контролю під час якого в нього було виявлено грошову суму у розмірі: 8 115,00 Євро, 1130,00 дол. США, 19877,00 грн., що перевищує дозволену суму у розмірі 10 000,00 Євро, в наслідок чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує на те, що надлишок грошової суми в нього виник через те, що у аеропорту «Бориспіль» він отримав суму боргу від свого приятеля у розмірі 19 392,00 грн., і при проходженні митного контролю через розгубленість і фізичні вади пішов через зону спрощеного митного контролю, а не через зону звичайного митного контролю. Окрім цього, вказує на порушення норм чинного законодавства при складені протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, при вилучені грошових коштів були відсутні поняті чи свідки.

Враховуючи наведені обставини позивач просить суд визнати дії інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської обласної митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 у відношенні громадянина ОСОБА_3 незаконними та протиправними.

Відповідач надав суду заперечення, в якому вказує на те, що позовні вимоги є необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до чинного митного законодавства, у випадку коли особа перетинає розділювальну смугу зони спрощеного митного контролю вважається, що особа заявляє про те, що наявні при ній товар не підлягають декларуванню. Після перетину ОСОБА_1 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проходження його багажу через рентген-апарат на лінії сумісного контролю Служби Авіабезпеки та митниці, на другому поверсі залу «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль», пасажира було зупинено інспектором ВМО №2 МП «Бориспіль-аеропорт» ОСОБА_2 та задано питання щодо наявності у нього валюти. На це питання позивач повідомив, що в нього при собі 8 000,00 Євро, 1 000, 00 дол. США, та 20 000,00 грн., після чого пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт», де пасажиром на запитання інспектора була видана готівка у розмірі: 8 115,00 Євро, 1130,00 дол. США, 19877,00 грн. Правилами проходження спрощеного митного контролю передбачено переміщення громадянами готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00 Євро. Під час проходження митного контролю ОСОБА_1 не звертався до інспекторів митниці з приводу декларування готівки, у звязку з чим порушив встановлені МК України норми.

Окрім цього відповідач зазначає, що після зазначених подій, за даним фактом у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0731/125120102/12 згідно ст. 471 МК України. Після цього, пасажиру було пропущено 8 115,00 Євро, 1 130,00 дол. США, та 9 695,00 грн., що в еквіваленті склало 10 000,00 Євро станом на 22.08.2012. За протоколом про порушення митних правил було вилучено 10 182,00 грн. Претензій до складання протоколу ОСОБА_1 не висловив.

07.09.2012 Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив постанову, у відповідності до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, зобовязувався сплати штраф у розмірі 1 700,00 грн., та конфісковано в дохід держави 10 182,00 грн. Постанова набрали чинності 18.09.2012.

На підставі наведених обставин відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, і окрім цього, призведе до повторного розгляду судом обставин які вже розглядалися судом і з яких вже наявна постанова, що набрала законної сили.

У судове засідання позивач не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача, у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі висловлених доводів та заперечень, наявних у матеріалах справи доказів судом були встановлені наступні обставини.

03.09.2012 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 471 МК України шляхом спроби переміщення через митний кордон України, при проходженні через зону спрощеного митного контролю, грошової суми, що в еквіваленті більша ніж 10 000,00 Євро, про що був складений протокол про порушення митних правил №0731/125120102/12 згідно ст. 471 МК України.

07.09.2012 Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив постанову, у відповідності до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, зобовязувався сплати штраф у розмірі 1 700,00 грн., та конфісковано в дохід держави 10 182,00 грн. Постанова набрали чинності 18.09.2012.

Таким чином, правомірність дій інспектора ВМО №2 МП «Бориспіль-аеропорт» ОСОБА_2 і винність ОСОБА_1 у порушенні митних правил встановлено у Постанові від 07.09.2012 Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №1005/8773/2012

У відповідності до ст. 366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно зі ст. 471 МК України, передбачає, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Отже, на підставі наведених обставин, керуючись ст. 366, 471 МК України, ст. 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської обласної митниці Державної митної служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін