Справа № 2а-7410/12/0170/28
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/55123/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: виконавчий комітет Ленінської селищної ради Автономної Республіки Крим, Комунальне підприємство "Семиколодезянський ринок", Ленінська селищна рада Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 В Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим пред'явила позов до Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: виконавчий комітет Ленінської селищної ради Автономної Республіки Крим, Комунальне підприємство "Семиколодезянський ринок", Ленінська селищна рада Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його судове рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження, виходив з того, що апелянт не навів та не надав належних доказів та обґрунтувань неможливості своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.

Такий висновок є правильним з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 16 квітня 2013 року ОСОБА_4 отримала 07 червня 2013 року, а апеляційну скаргу направила до суду 18 червня 2013 року поштою, що підтверджується штампом поштового відділення, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 17 червня 2013 року поштове відділення № 72 м. Кривого Рогу не працювало.

Між тим, будь-яких інших істотних причин, які були перешкодою у реалізації ОСОБА_4 права на подання у встановлені процесуальним законом строки апеляційної скарги у клопотанні не наведено, що виключає можливість поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ті обставини, що поштове відділення, яке було зручним для відправлення поштової кореспонденції 17 червня 2013 року не здійснювало свою діяльність не можуть бути визнані поважними причинами для вчасної реалізації позивачем свого права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки остання мала можливість відправити поштове відправлення з іншого поштового відділення.

Отже, є правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що

ОСОБА_4 пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення з причин, які не можуть бути визнані поважними.

Оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність судового рішення не спростовують.

Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: виконавчий комітет Ленінської селищної ради Автономної Республіки Крим, Комунальне підприємство "Семиколодезянський ринок", Ленінська селищна рада Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.