Справа № 705/3746/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/3746/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Черниш Т.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. про повернення позовної заяви у справі №705/3746/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, підставою для залишення позовної заяви без руху слугував висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: відсутність обґрунтування позовних вимог та відсутність доказів на підтвердження обставин справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.07.15р. позивач подав відгук з додатками, у якому зазначив, що належним відповідачем слід вважати Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області в особі Управління державної виконавчої служби. При цьому, не усунув недоліків та не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів на підтвердження таких обставин. За змістом процесуального закону, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення предмета доказування по даній справі У даному випадку, позов не містить жодної підстави його заявлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. про повернення позовної заяви у справі №705/3746/15-а - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. про повернення позовної заяви у справі №705/3746/15-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.