Справа № 2609/24208/12
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - Лозинської М.І,

за участі секретаря - Сідлецької Н.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в особі начальника ОСОБА_2 в порядку ст. 267 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобовязання вчинити дії у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив зобовязати відповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в особі начальника ОСОБА_2 подати звіт про виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року по справі №2-а-3202/11, винести ухвалу про накладення штрафу на начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_2 в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, стягнути на його користь половину суми накладеного штрафу.

Заяву мотивує тим, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району м. Києва провести нарахування, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 за 2010 рік щорічну допомогу на оздоровлення в порядку ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру пяти мінімальних заробітних плат, встановленого законом про державний бюджет на відповідний рік, за виключенням здійсненої за цей період такої виплати.

Зазначив, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва відповідачем не виконана, а на його звернення щодо причин невиконання не надано жодних обґрунтованих пояснень.

В звязку з тим, що він не отримав обґрунтованої відповіді щодо причин, які надають відповідачу право не виконувати вищенаведену постанову, змушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви, суд ухвали проводити розгляд у відсутність сторін.

Дослідивши подані на розгляд суду документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, суд, прийшов до наступного.

Як встановлено судом, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району м. Києва провести нарахування, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 за 2010 рік щорічну допомогу на оздоровлення в порядку ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру пяти мінімальних заробітних плат, встановленого законом про державний бюджет на відповідний рік, за виключенням здійсненої за цей період такої виплати.

Заявник, зазначив, що постанова Солом`янського районного суду відповідачем не виконана, а на його звернення щодо причин невиконання не надано жодних обґрунтованих пояснень.

Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі та зобов'язати відповідача вжити необхідних заходів і мір реагування, направлених на виконання судового рішення у повному обсязі, згідно чинного законодавства, а у разі невиконання притягнути винних осіб до відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з положень частини першої статі 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення судового рішення.

Відповідно до положень частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

За своєю правовою природою, стаття 267 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю, з одного боку встановлення такого судового контролю за виконанням постанови, які узгоджуються з вимогами 163 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання, з іншого встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після такого прийняття.

Однак, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи те, що виконання судового рішення повинно мати систематичний характер, так як воно полягає в проведенні відповідачем щомісячних виплат, а його виконання не обмежується певною конкретною дією або часом, підстав для встановлення судового контролю не вбачається.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобовязання вчинити дії у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в особі начальника ОСОБА_2 в порядку ст. 267 КАС України про визнання бездіяльності протиправною, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобовязання вчинити дії у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянського району міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобовязання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Суддя М.І. Лозинська