Справа № 2а-1365/10/1270
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року справа №2а-1365/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Миронової Г.М.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Торговий городок»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 15 квітня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-1365/10/1270

за позовом приватного підприємства «Торговий городок»

до головного державного санітарного лікаря Троїцького району ОСОБА_2

про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 19.01.2010 року № 1, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2010 р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Торговий городок» до Головного державного санітарного лікаря Троїцького району ОСОБА_2 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 19.01.2010 року № 1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі № 2а-1365/10/1270 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Торговий городок» до головного державного санітарного лікаря Троїцького району ОСОБА_2 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 19.01.2010 року № 1 відмовлено повністю.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом при винесенні оскаржуваної постанови помилково не застосовано норми матеріального прав, що підлягають застосуванню, а саме: п. 1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 р. № 502 у частині заборони застосування санкцій за порушення, які усунуті на виконання припису; п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», що набрав чинності 30.12.2009 р. у частині введення мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо субєктів малого підприємництва; суд помилково прийшов до висновку, що при проведенні перевірки відповідач вияви порушення норм санітарного законодавства у вигляді відсутності висновку санітарно-епідеміологічної експертизи обєкту; суд порушив вимоги процесуального законодавства ч. 2 ст. 71 КАС України, що призвело до неправильного висновку відносно факту отримання відповідачем інформації про виконання припису і як наслідок винесення неправильного судового рішення; судове рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням процесуальних норм, що призвело до винесення помилкового рішення, яке підлягає скасуванню; матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи по суті та винесення рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство «Торговий городок» зареєстровано у якості СПД Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області 04.01.2010 року за № 0000048 (а. с. 9)

Згідно договору про внесення змін до договору користування приміщенням та надання послуг від 01.03.2009 року, укладеного між ПП ОСОБА_3 та ПП «Торговий городок» в особі директора ОСОБА_4, власник надає, а користувач приймає в строкове безоплатне користування для здійснення своїх статутних завдань частину нежитлового приміщення будівлі гаражу площею 41,9 кв. метрів, яка позначена в технічному паспорті цифрами «1-1» та розташована за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Пролетарська, 1е (а. с. 39).

03.12.2009 року прокуратурою Троїцького району Луганської області направлено лист № 2493 на ім'я головного санітарного лікаря Троїцького району ОСОБА_2 з повідомленням, що прокуратурою Троїцького району Луганської області провадиться перевірка дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства та законодавства регулюючого санітарне та епідеміологічне благополуччя населення приватним підприємством «Торговий городок». У зв'язку з проведенням вищевказаних заходів прокурор Троїцького району вимагає залучити до проведення зазначеної перевірки фахівців Троїцької СЕС (а. с. 86).

16.12.2009 року головним санітарним лікарем Троїцького району ОСОБА_2 та співробітниками Троїцького РВ УМВС за вимогою прокуратури Троїцького району Луганської області та на підставі направлення № 49 проведена позапланова перевірка дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства та законодавства регулюючого санітарне та епідеміологічне благополуччя населення приватним підприємством «Торговий городок» при наданні послуг щодо миття автомобілів за адресою: смт. Троїцьке, вул. Пролетарська, 1-3. За результатами перевірки складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 16.12.2009 року, яким встановлено: використання земельної ділянки не за її призначенням; відсутність офіційних документів на можливість використання будівлі гаражу під об'єкт для надання послуг щодо миття автомобілів; відсутність дозвільних документів на об'єкт - автомийку (а. с. 88).

17.12.2009 року державним закладом «Троїцька районна санітарно-епідеміологічна станція Луганської області» Міністерства охорони здоров'я України у відношенні керівника ПП «Торговий городок» ОСОБА_4 винесено припис № 8/1103 про усунення порушень вимог санітарного законодавства строком до 18.01.2010 року (а. с. 89).

19.01.2010 року головним державним санітарним лікарем Троїцького району ОСОБА_2 винесено постанову №1 про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства про тимчасову заборону з 20.01.2010 року роботи автомийки ПП «Торговий городок» за адресою: смт. Троїцьке, вул. Пролетарська, 1-3, до усунення порушень вимог санітарного законодавства (а. с. 24)

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Статтею 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що головним санітарним лікарем Троїцького району ОСОБА_2 на виконання вимоги прокурора було правомірно проведено перевірку ПП «Торговий городок».

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року N526 «Про заходи щодо впорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджений перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, згідно з якою передбачено, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів видається виключно через дозвільні центри.

Оскільки приватне підприємство «Торговий городок» здійснювало діяльність по обслуговуванню автомобілів: проводило мийку автомобілів, то дія Постанови КМУ від 21 травня 2009 року N526 «Про заходи щодо впорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» в частині обов'язкового отримання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності у вигляді висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів розповсюджується на підприємство як на діючий об'єкт.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що судом при винесенні оскаржуваної постанови помилково не застосовано норми матеріального прав, що підлягають застосуванню, а саме: п. 1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 р. № 502 у частині заборони застосування санкцій за порушення, які усунуті на виконання припису, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки перевірка проводилася щодо додержання санітарного законодавства, тому вказана Постанова на цей вид перевірки не розповсюджується і, крім того, позивач не надав відповідачу до встановленого строку повідомлення про виконання припису.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача в апеляційній скарзі стосовно отримання відповідачем копії наказу № 37 від 18.12.2009 року, яким призупинено здійснення підприємством виду діяльності «Технічне обслуговування і ремонт автомобілів», розірвано договір користування приміщенням, з посиланням на довідку Центру поштового звязку № 6 від 06.05.2010 р. № 175, що рекомендований лист № 101 від 13.01.2010 р. на імя Головного санлікаря Троїцького району за адресою: вул. Радянська, 93, смт. Троїцьке вручений 19.01.2010 р. уповноваженому в одержанні пошти Троїцької СЕС ОСОБА_5, оскільки це не є доказом, що саме цим листом був надісланий наказ № 37 про призупинення виду діяльності «Технічне обслуговування та ремонт автомобілів».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Керуючись ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Торговий городок» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі № 2а-1365/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі № 2а-1365/10/1270 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі з 23.07.2010 року.

Головуючий

Судді