Справа № 2-а-4205/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Ковальчук В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК1 № 072129 від 26.04.2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Пердставник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Письмових заперечень на позовну заяву не надійшло

Відповідач, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання не зявився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 винесено постанову серії ВК1 №072129 про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 26.04.2011 о 17 год. 16 хв. на 145 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне , керуючи автомобілем марки Пежо , д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 дод.2 до ПДР, пересік вузьку суцільну лінію, що розподіляє иранспортні потоки у протилежних напрямках .

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг .

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, щодо дорожньої розмітки , пересік вузьку суцільну лінію, що розподіляє иранспортні потоки у протилежних напрямках .

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем дорожньої розмітки 1.1 дод.2 до ПДР Правил дорожнього руху, та вини у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 серії ВК1 №072129 від 26.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.