Справа № 2-а-1306/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судці Чайка І.В., за участю секретаря - Грідіної Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Чугуївського взводу БДПС при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 314536 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року.

В обгрунтування свого позову позивач зазначив, що 21.10.2010 року близько 09 год. 15 хв. на 517 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський, він керував автомобілем НОМЕР_1. При перетинанні регульованого перехрестя, на світлофорі горів дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, та коли він вже почав проїзджати перехрестя, загорівся забороняючий (жовтий) сигнал світлофора та він був змушений завершити маневр переїзду перехрестя. Він був зупинений працівником ДА1, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.8.7.3 гі ПДР України. Відповідач виніс постанову та наклав на позивача штраф у розмірі 450 грн . Позивач вважає постанову незаконною.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявися, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, але він не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1ДПС Чугуївського взводу БДПС при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 314536 від 21.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.8.7.3 гі ОСОБА_3 Дорожнього Руху України, де зазначено, що ОСОБА_1 21.10.2010 року близько 09 год. 15 хв. на 517 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_2. проїхав регульоване перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора та відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України /а.с.4, 5/.

Згідно вказаної постанови. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.ЗЗ КпАП України повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але відповідачем у оскаржуваній постанові не аргументовано з яких обставин він застосував до позивача саме таку суму штрафу, передбачену ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з тим, що відповідач не зявився у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 29.10.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд, згідно ч.б ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 314536 від 21.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, ІДПС Чугуївського взводу БДПС при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України. .

Згідно п.8.1 1 ПДР України, водіями, які при ввімкненні жовтого сигналу світлофора не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому ПДР.України (... перед світлофором ...), не вдаючись до екстреного гальмування, допускається рухатись далі при умовах забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 314536 від 21.10.2010 року, винесена ІДПС Чугуївського взводу БДПС при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.ЗЗ КпАП України, ст.ст. 12, 18. 71, 158-163 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 від 21.10.2010 року серії АХ № 314536.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: