overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 692/1117/15-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1117/15-а
Провадження № 2-а/692/28/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 7 травня 2015 року.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії призначити та провести о 09 годині 30 хвилин «07» жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони:

Позивача ОСОБА_2

Представника відповідача управління ПФУ в Драбівському районі;

Представника третьої особи СТОВ «АФ «Колос».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 694/1481/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1481/15-а провадження 2-а/694/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора взводу ст. ІДПС ВОСП № 2 БДПС ДАІ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора взводу ст. ІДПС ВОСП № 2 БДПС ДАІ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача надати у строк до 10 вересня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 2-а-549/10
Суддя: Шведун В.С.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-549/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шведун В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2010 року звернувся до суду з скаргою, де просив визнати дії інспектора ІДПС по складанню постанови від 28.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. неправомірними та скасувати зазначену постанову, як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказував, що він 28.04.2010 року приблизно о 11 годині 10 хвилин керуючи власним автомобілем в м. Києві по бульвару Перова був зупинений інспектором ІДПС у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху - перевищення швидкості і згідно постанови від 28.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. Вважає, що зазначена постанова є незаконна і підлягає скасуванню, так як прилад вимірювання швидкості руху керованого ним автомобіля не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації використовувалося інспектором ІДПС в ручному режимі. За таких обставин зазначений прилад не може проводити точність фіксування швидкості руху автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд його задрволити. Представник відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про день, час і місце розгляду судом справи.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали і обставини справи вважає, що адміністративний позов піддягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 категорично заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху керуючи автомобілем 28 квітня 2010 року.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2010 року зазначено, що швидкість керованого ОСОБА_1 автомобіля вимірювалася приладом «Візир» в ручному режимі, відсутні будь-які дані про сертифікацію зазначеного приладу та його робочий стан в стаціонарному режимі. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність значних похибок при вимірюванні швидкості руху транспортного засобу приладом «Візир» в ручному режимі.

В судовому засіданні будь-яких доказів спрямованих на спростування доводів позивача ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП не добуто.

Керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову від 28 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Драбівського райсуду В.С. Шведун
Справа № 2-а-1992/10
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1992/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали скарги в порядку ст..ст. 287, 288 КУпАП ОСОБА_1 на протокол СА № 194914 від 16.08.2010 року, винесений інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ Черкаської області Катрецького Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.. ст. 287, 288 КУпАП, звернувся до суду з скаргою на протокол СА № 194914 від 16.08.2010 року, винесений інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ Черкаської області про вчинення скаржником адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаного протоколу як безпідставного.

Суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою, оскільки протокол не є актом індивідуальної дії, а лише підставою притягнення особи до адмінвідповідальності або одним із доказів по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Внаслідок складання посадовою особою протоколу чиїх небудь публічних прав, в тому числі і до особи, щодо якої він складений, не порушується. В даному випадку сам протокол, поряд з іншими доказами, підлягає оцінці відповідним органом при розгляді справи про притягнення особи до відповідальності, а не перегляду в порядку передбаченому КАС України.

Статтею 288 КУпАП передбачено порядок оскарження саме постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на протокол СА № 194914 від 16.08.2010 року, винесений інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ Черкаської області Катрецьким Ю.М.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 2-а-973/10
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-973 /2010 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2010 року. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко С.В, при секретарі Матвєєвій О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Золотоніського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 111 КАС України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за даною позовною заявою до розгляду на

05 березня 2010 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя С.В. Міщенко
Справа № 2-а-7115/10
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-7115/2010/2306
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про повернення виконавчого документа, стосується виконавчого листа виданого на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово.

Таким чином рішення, дії або бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, оскаржується до суду, який видав виконавчий документ, тому дана скарга не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Дана позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ч. 1 листа від 09.01.2008 року за № 7/9/1/13-08.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 2-а-2000/10
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2000/2010
УХВАЛА

02 вересня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій по відмові у перерахунку та виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною неправомірними та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання дій по відмові у перерахунку та виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років неправомірними та стягнення заборгованості

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, виключено п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, що передбачав розгляд справ в порядку адміністративного судочинства по спорам з приводу соціальних виплат. Цим же законом віднесено спори з приводу соціальних виплат до цивільного судочинства (ст.. 15 ЦПК України).

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинтсва 1.09.2010 року, тобто після набарання чиності вказаного закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.18, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 2-а-973/10
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Стат. рядок № 2.8
Справа № 2-а-973/2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Золотоніського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 105-106 КАС України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Золотоніського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 17 лютого 2010р. на 08 год. 30 хв.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Міщенко
Справа № 2-а-4348/10
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4348/2010/2306
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Золотоніському районі про зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління ПФУ в Золотоніському районі про зобовязання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Золотоніському районі про зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Таратін В.О.
Справа № 2-а-994/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-994/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2011 року суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату держсоцдопомоги як «дитині війни»

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату держсоцдопомоги як «дитині війни»відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Позивач у своїх позовних вимогах просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 вересня 2010 р. по 01 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав свобод та інтересів надається шестимісячний строк.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183 2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.100, ст.ст. 107,165, 183 -2 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі про зобовязання здійснити нарахування та виплату держсоцдопомоги як «дитині війни» за період з 01 вересня 2010 р. по 23 лютого 2011 р.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 2-а-5479/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Територіально УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси знаходиться в м . Черкаси.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За вказаних обставин справу належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії як дитині війни повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Чирва О.І.
Справа № 2-а-4215/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4215/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Cуддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі

про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії як «дитині війни»,

керуючись вимогами ст. 69-71,94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Камянський районний суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Камянському районі здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести необхідні виплати за період з 17 лютого 2011 року по 17 серпня 2011 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-284/11
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-284/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2011 р. Суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль адміністративну справу за позовом, який подала ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницякій обл., про визнання протиправними дії відповідача та про скасування постанови по справі про адмін. правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Вінницякій обл., про визнання протиправними дії відповідача та про скасування постанови по справі про адмін. правопорушення

дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прийняти до провадження суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницякій обл., про визнання протиправними дії відповідача та про скасування постанови по справі про адмін. правопорушення

Попереднє судове засідання призначити на 09.02.2011року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до 09.02.2011 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О. В. Кухаренко