Справа № 2а-18735/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-18735/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

26 жовтня 2010 року справа № 2а-18735/10/0570

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін : представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-18735/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними

Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-18735/10/0570 закрив провадження по справі з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме зазначає що суд помилково вважає, що справу повинно розглядати в межах ст.. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, наполягав що предмет спору є виключної компетенцією адміністративного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно поданого позову ОСОБА_4 оскаржує дії ГУМВСУ в Донецькій області при проведенні ними дослідчої перевірки у порядку ст. 97 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з рішень: порушити кримінальну справу;відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Приписами ст. ст. 99, 99-1, 100 КПК України встановлено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Статтею 234 КПК України передбачено порядок та строки оскарження дій слідчого прокуророві або до суду, порядок розгляду таких скарг.

Судом першої інстанції встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються визнання дій відповідачів протиправними при проведенні дослідчої перевірки, зобов'язання при отриманні заяви про злочин вчинити дії, що передбачені ст. 97 КПК України, а також стосуються права позивача - їх оскаржити відповідно до глави 22 КПК України, тобто законом встановлений спеціальний порядок судового вирішення спірних правовідносин, який передбачений кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством.

Колегія погоджується з відповідним висновком суду першої інстанції та зазначає, що передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України порядок перевірки заяв про притягнення осіб до кримінальної відповідальності виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначене, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-18735/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 27 жовтня 2010 року.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

ОСОБА_2