Справа № 761/2177/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/2177/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко О.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,
при секретарі - Дроздовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . На підставі вказаного судового рішення 24 квітня 2015 року представник позивача отримав виконавчий лист № 761/2177/15-а.
У травні 2015 року Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 761/2177/15-а таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий лист № 761/2177/15-а таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що на час видачі виконавчого листа № 761/2177/15-а постанова суду від 27 лютого 2015 року не набрала законної сили.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви відповідача виходячи із наступного.
Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві суд першої інстанції виходив з того, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року набрала законної сили.
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач посилався на те, що виконавчий лист № 761/2177/15-а був виданий помилково. Наявність помилки полягає у тому, що на час видачі зазначеного виконавчого документа постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року була оскаржена в судовому порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 258 КАС України передбачено, що виконавчий лист видається за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно.
Відповідно, виконавчий лист, виданий за судовим рішенням, яке не набрало законної сили, вважається виданим помилково.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 лютого 2015 року, на якому був присутній представник Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Постанову суду від 27 лютого 2015 року, складену в повному обсязі, представник відповідача отримав 05 березня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Таким чином, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року могла бути оскаржена відповідачем в апеляційному порядку у строк до 16 березня 2015 року.
Також з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 03 березня 2015 року.
Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Таким чином, відповідач у межах встановленого строку оскаржив постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в апеляційну порядку. Зазначена обставина підтверджується також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві була вирішена Київським апеляційним адміністративним судом 07 липня 2015 року. Відповідно, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року набрала законної сили 07 липня 2015 року.
Отже, станом на 24 квітня 2015 року були відсутні підстави для видачі виконавчого листа на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.
Також судом встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві була зареєстрована в суді першої інстанції 24 квітня 2015 року та приєднана до матеріалів справи після видачі позивачу виконавчого документа.
З наведеного вбачається, що на час видачі виконавчого листа у матеріалах справи № 761/2177/15-а була відсутня апеляційна скарга відповідача та особі, яка його видала не було відомо про надходження апеляційної скарги. Разом з тим, вказана обставина не спростовує той факт, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві станом на 24 квітня 2015 року відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України вважалася поданою, а постанова суду від 27 лютого 2015 року такою, що не набрала законної сили.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист № 761/2177/15-а був виданий помилково. Отже, вимога відповідача про визнання його таким, що не підлягає виконанню є законною та обґрунтованою.
Визнання виконавчого листа, виданого 24 квітня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявою про видачу відповідного виконавчого документа на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви відповідача.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року скасувати.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві задовольнити.
Виконавчий лист № 761/2177/15-а, виданий 24 квітня 2015 року, на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.