Справа № 138/631/13-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/631/13-а
У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС у Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до інспектора ВДАІ Тисменицького РВУ МВС у Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.04.2013 р.

В судовому засіданні 30.04.2013 р. позивач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувану постанову він отримав від ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції листом 29.03.2013 р. Позивач також зазначив, що він не мав можливості оскаржити постанову без її отримання.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії АТ1 № 013872 винесена відносно позивача 25.08.2012 р.

Відповідно до відмітки в постанові, позивач відмовився її отримувати. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання позивачем оскаржуваної постанови до 29.03.2013 р. відповідач на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та ухвали про відкриття провадження у справі від 09.04.2013 р. суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова надійшла до позивача від ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ листом 29.03.2013 р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивач отримав оскаржувану постанову 29.03.2013 р., то суд приходить до висновку, що причини пропуску ним строку звернення до суду, встановленого ст. 289 КУпАП є поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, ч. 4 ст. 128, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС у Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 013872 від 25.08.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко