Справа № 619/3873/14-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п.: 2-а/619/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області «Про поновлення строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області поновлення строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що 04 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 був складений протокол №105 серії АА №683141 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за березень 2014 року, а постановою серії АА №087221 заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року відносно його, як головного бухгалтера філії ХОКП «ДРІТ» «ОСОБА_2 ПКГ» застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству.

Заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла внаслідок відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку філії ХОКП «ДРІТ» «ОСОБА_2 ПКГ».

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в судове засідання не зявився, згідно заперечень проти адміністративного позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 19-1.1.2 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.4 ст. 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (частини третя - сьома статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Винесена ОСОБА_2 ОДПІ постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу є цілком правомірною, оскільки відповідно до положень ст. 234-2 КУпАП органи доходів і зборів наділені правом розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що що 04 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 був складений протокол №105 серії АА №683141 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за березень 2014 року, а постановою серії АА №087221 заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року відносно його, як головного бухгалтера філії ХОКП «ДРІТ» «ОСОБА_2 ПКГ» застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд вважає дану постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству.

Заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла внаслідок відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку філії ХОКП «ДРІТ» «ОСОБА_2 ПКГ».

Філія ХОКП «ДРІТ» «ОСОБА_2 ПКГ» є відособленим підрозділом ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території»не є юридичною особою.

Відповідачем при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не враховано усі положення чинного законодавства.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI та «Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 455.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 вказаного Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 4.3 «Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 455 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею таких сум.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та «Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 455 не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

У частині 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що зобов'язання зі сплати єдиного внеску мають пріоритет виконання над усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати.

У філії ХОКП «ДРІТ» «ОСОБА_2 ПКГ» протягом березня - травня 2014 року має місце невчасна виплата заробітної плати працівникам філії. 06.05.2014 року перераховано кошти на виплату заробітної плати лише за березень 2014 року, 29.08.2014 2014 року - за квітень 2014 року, 29.08.2014 року - частково за травень 2014 року. При виплаті заробітної плати одночасно сплачено нарахований єдиний внесок.

Згідно з п.9.1 Статуту ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території», «Дирекція» здійснює централізований і оперативний бухгалтерський (фінансовий) облік результатів діяльності структурних підрозділів та підприємств, що входять до сфери і управління; здійснює функцію централізованого розподілу грошових коштів (розподіл коштів між структурними підрозділами та підприємствами).

Положенням про філію ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» «ОСОБА_2 підприємство комунального господарства» персональна відповідальність головного бухгалтера філії за своєчасність розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії не визначена.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як головним бухгалтером філії було вжито всіх можливих заходів для сплати єдиного соціального внеску, завчасно, 07.04.2014 року, 07.05.2014 року та 09.06.2014 року направлено до ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» заявки на перерахування сум коштів, необхідних для виплати заробітної плати та сплати ЄСВ за березень-травень 2014 року. Єдиний соціальний внесок не був сплачений з незалежних від мене причин, а саме у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках філії, що вказує на відсутність моєї вини у порушенні строків сплати ЄСВ та у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також, ні в протоколі, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано, в чому саме полягає вина ОСОБА_1

В порушення ст. 280 КУпАП посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Враховуючи вказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 71 ч.2, 111 ч.4 п.4, 105, 171-2 ч.2 КАС України, ст. 19 ч.2 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 247 ч.1 п.1,254, 255 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 087221 від 18 липня 2014 року заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривен за ч.4 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець