Справа № 484/6282/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (далі - УПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 липня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, УПФУ 22 липня 2015 року подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права - частини першої статті 40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; норм процесуального права - статей 6, 9, 10, 211-214 КАС, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 2 липня і 15 грудня 2014 року (справи №№ К/800/34545/14; В/800/4706/14 відповідно) та постановою Верховного Суду України від 17 березня 2015 року. При цьому, попри посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, обґрунтування заяви стосувалося лише підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

УПФУ подало клопотання про визнання причин пропуску строку подання заяви поважними та поновити його. Посилається на несвоєчасність ознайомлення з датою (часом) ухвалення постанови Верховного Суду України, на яку в заяві робиться посилання.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VIII) статтю 237 КАС, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункти 2, 5 частини першої статті 237 КАС).

Закон № 192-VIII набрав чинності 28 березня 2015 року.

Відповідно до принципу дії закону в часі, за яким нормативно-правовий акт починає діяти з моменту набрання ним чинності і застосовується до подій, що настали під час його дії, перегляду Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом № 192-VIII.

Оскаржене рішення прийнято до дати набрання чинності цим Законом.

З викладеного висновується, що заява не містить необхідного обґрунтування підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року .

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький