Справа № 2-а-275/10
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-275/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВК № 081604 від 12 березня 2010 року інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що вважає вказану вище постанову незаконною, оскільки відповідальність за таке пошкодження як тріщина скла КУпАП не передбачає.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року, складеного ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 - останній 18 лютого 2010 року об 11 годині 30 хвилини по вул. Вокзальній м. Дубровиця керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідає вимогам стандарту, на підставі якого інспектором з АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 12 березня 2010 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Як у протоколі, так і у постанові працівниками ВДАІ не конкретизовано - в чому саме була невідповідність вимогам стандарту автомобіля Фіат Дукато, яким керував ОСОБА_3 Однак, у поясненнях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення позивачем дано пояснення щодо тріщини лобового скла автомобіля, а тому суд вважає, що саме ця невідповідність вмінялась позивачу як підстава для накладення адміністративного стягнення зач.1 ст.121 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.121 КУпАП - відповідальність водія за вказаною нормою настає при керуванні ним транспортним засобом, який має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Виключний перелік технічних несправностей, при наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів передбачено п.31 Правил дорожнього руху. У п.31.4.7. вказаних правил зазначається, що забороняється експлуатація транспортних засобів за відсутності передбачених конструкцією стекол та при встановленні на скло додаткових предметів або нанесенні покриття, які обмежують оглядовість і погіршують його прозорість.

Таким чином, тріщина лобового скла автомобіля не входить до переліку несправностей, з якими заборонена експлуатація транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_2 заперечень проти позову ОСОБА_3 та доказів на підтвердження заперечень надано не було. З огляду на наведене, враховуючи докази, досліджені в ході судового слідства, пояснення позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280 КУпАП, п.п. 31.1, 31.4.7 ПДР, керуючись ст. 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВК № 081604 від 12 березня 2010 року інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту складання постанови в повному обсязі.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5