Справа № 2-а-73/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 31.10.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. по факту перевищення швидкості руху 31.10.2009 року о 07 год. 25 хв. на 427 км. автодороги Київ-Чоп при керуванні автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, а саме рухався зі швидкістю 106 км. за годину при обмеженні швидкості руху 70 км. за годину, однак вважає постанову незаконною, оскільки відповідачем дана постанова була винесена на підставі зафіксованого правопорушення приладом "Сокіл" без вчинення будь-яких дій щодо перевірки правильності технічних даних перевищення швидкості руху приладом, який не є технічним засобом для фіксації правопорушень, які працюють в автоматичному режимі, крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені будь-які докази про наявність в його діях складу правопорушення; в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК 035323 від 31.10.2009 року, складеного інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративно відповідальності по факту того, що 31.10.2009 року о 7 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Чоп 427 км. при керуванні автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км. за годину, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови ВК 034082 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2009 року винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 31.10.2009 року о 7 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Чоп 427 км. при керуванні автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км. за годину, швидкість руху вимірювалась прибором «Сокіл 0504310».

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що фіксування проводилось приладом "Сокіл", який не відноситься до спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, і дані цього приладу не можуть бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд вважає доказ у виді протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2009 року неналежним, так як отриманий з порушенням діючого законодавства, також не долучені характеристики приладу, який здійснив фіксацію порушення, що є обов"язковим для притягнення до адміністративної відповідальності конкретної особи; крім того, у фабулі постанови не зазначено, з якою швидкістю рухався транспортний засіб під керуванням позивача, на якій ділянці дороги, вимоги якого дорожнього знаку порушив, що не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КУпАП, яка передбачає факт порушення швидкості руху при конкретній дорожній обстановці.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності події правопорушення та ознаки складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись п.12.9 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст.122, ст.ст.251,258, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 ІВАНОВИЧА ВК 034082 від 31.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 1 березня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .