Справа № 2-а/3322/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/3322/12 рік
копія номер провадження 2-а/229/2308/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

4 вересня 2012 року інспектором Дмитришеним О.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем "Мерседес" о 16 годині 20 хвилин в м. Бершаді, в населеному пункті рухався зі швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" 0802031.

З даним фактом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки він не міг рухатися з такою швидкістю, так-як поперед нього рухався автомобіль ВАЗ 2107 приблизно з такою швидкістю як і його автомобіль, та інспектор його не зупиняв. У протоколі він написав, що з ним не згодний так-як правил дорожнього руху не порушував, в свою чергу інспектор не вручив йому протокол обгрунтувавши, що він йому не потрібний. Просить справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі по мотивах вказаних в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова інспектора Дмитришена О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали які можуть бути використані як докази у справі. Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання і не надав письмового заперечення проти адміністративного позову, а також наявних в нього доказів, то суд вирішуючи справу на основі наявних доказів (копії постанови) встановив недоведеність провини позивача, що в силу ст. 247 п.1 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 247 ч. 1, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДАІ Бершадського РВ міліції ОСОБА_2 від 04 вересня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний