Справа № 6-а-27/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Соломянський районний суд м. Києва з позовом доУправління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року зазначений позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 51 року, за списком № 1, розділ XI, підрозділ 2, позиція 11.2а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року у редакції від 13 березня 2006 року.

Постанова є чинною.

ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою та просить розяснити зазначену постанову в частині, що стосується «Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах».

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив суду, що державна виконавча служба відмовили йому у відкритті виконавчого провадження, оскільки в постанові суду та в виконавчому листі не зазначено про зобовязання відповідача вчинити певні дії, зокрема, призначити пенсію, стягнути кошти тощо.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач судом повідомлявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У резолютивній частині постанови визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Соломянському районі м. Києва у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 51 року, за списком № 1, розділ XI, підрозділ 2, позиція 11.2а, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року у редакції від 13 березня 2006 року.

Саме зазначена вимога і була заявлена позивачем при зверненні в суд з позовом.

Вимоги щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії позивачем не заявлялись.

Фактично позивач просить суд розяснити постанову, змінивши при цьому її зміст, та зазначити про вимоги, які ним заявлені не були та судом не розглядались.

Такі вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, в задоволенні заяві слід відмовити.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: