Справа № 638/4289/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4289/15-а
Провадження № 2-аз/638/4/15
про забезпечення адміністративного позову
30.03.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі: Голуб Ю.О.
Позивач, ТОВ “Телесвіт”, звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківської міської ради, у якому просить суд визнати незаконним і нечинним рішення відповідача від 06 серпня 2014 року № 1643/14 “Про внесення змін до Програми “Єдиний комунікаційний канал” у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова” повністю.
Провадження по справі відкрито, справа знаходиться на стадії судового розгляду.
25 березня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
Заява вмотивована тим, що у разі задоволення позову без його забезпечення, позивач може понести збитки на значну суму – більше 135 000 000 гривень.
У судове засідання сторони не викликались.
За ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як роз’яснено у п.17 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України ( 2747-15 ) забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Оскільки адміністративний позов по суті не розглянутий, суд на даному етапі не може визначитись щодо протиправності оскаржуваного рішення, проте суд приймає до уваги той факт, що у разі виконання відповідачем, його структурними підрозділами, підпорядкованими комунальними підприємствами або іншими особами оскаржуваного рішення до закінчення розгляду справи по суті, позивач може зазнати значних збитків. Крім того, оскаржуване рішення стосується і інших операторів телекомунікації, які також можуть зазнати значних збитків у разі виконання оскаржуваного рішення до розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає, що дія оскаржуваного рішення до розгляду справи по суті може призвести до незворотних наслідків та значних збитків.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 117, 158, 160 КАС України, суд –
Зупинити дію рішення Харківської міської ради від 06 серпня 2014 року № 1643/14 “Про внесення змін до Програми “Єдиний комунікаційний канал” у багатоквартирних житлових будинках міста Харкова”.
Ухвалу направити на адресу Харківської міської ради для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.