Справа № 638/20161/13-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

При секретарі: Підлипенському Д.В.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 340070 від 03.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу як незаконну.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, серія ПС1 № 340070 від 03.12.2013, ОСОБА_1, 03.12.2013 року о 14 год. 55 хв. у м. Харкові, керуючи автомобілем на вул. Сумській, здійснив поворот праворуч на пр. Правди без додаткової секції світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при винесені постанови та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу у сумі 425 гривень, було порушено вимоги ст.ст. 7, 251, 268, 280 КУпАП України, а саме: під час розгляду справи, ОСОБА_1 не було забезпечено право користуватись юридичною допомогою адвоката, також йому не було надано доказів факту допущення ним правопорушення, з приводу якого виносилась постанова, не встановлено обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин.

В судове засідання позивач не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Постановою серія ПС1 № 340070 від 03.12.2013 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, та було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, ІДПС РДПС м. Харкова ст. Сержант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, не надав свої пояснення в обґрунтування винесеної ним постанови, таким чином не доказав правомірність свого рішення.

Суд вважає постанову про накладення адміністративного стягнення не обґрунтованою такою, що підлягає скасуванню, в зв'язку з недоведеністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову ІДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 340070 від 03.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: