Справа № 2-а-868/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-868/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чайка І.В. за участю секретаря - Грідіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

08.10.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 878548 від 18.09.2010 року, винесену ІДПС Слов'янського взводу БДПС при УДАВГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАП га накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно постанови 18.09.2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 на 671 км. автошляху ОСОБА_3 - ОСОБА_3, не дотримувався правого краю проїзної частини, чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАІІ та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Зазначену постанову він вважає незаконною, оскільки інспектор повністю проігнорував його пояснення, чим порушив ст.ст. 245. 251 КУпАП. не роз'яснив йому його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; не відреагував на заяву про надання йому кваліфікованої правової допомоги, не зазначив в протоколі суть правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у справі доказів без наявності пояснень та заперечень відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України ( ст. 246 КУПАП ).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є. зокрема: всебічне, повне і Обєктивне з'ясування обставин кожної справи: вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 18.09.2010 року ІДПС Слов'янського взводу БДПС при УДАВГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 виніс постанову серії АН № 878548. згідно якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( а.с. 5 )

Як вбачається із вищезазначеної постанови. 18.09.2010 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 ВАЗ 21124. но/ІЬрний знак НОМЕР_1 на 671 км. автошляху ОСОБА_3, не дотримувався правого краю проїзної частини, чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині (п.11.2 ГІДР України).

Позивач в своїй заяві посилається на відсутність доказів, на яких зафіксовано його порушення Правил дорожнього руху України.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки і т.д.

Позивач у судове засідання не надав жодних доказів, які б спростовували винесену стосовно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. крім того, позивачем пропущений десятиденний строк оскарження постанови.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про дотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а значить відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86. 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 245. 246. 251, 268, 280. 285, 288 КУпАП, суд-

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, рскарженню не підлягає

Суддя