Справа № 6-а-42/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Тищенко А.М.,

розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2-а-2003/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання рішення незаконним, стягнення сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання рішення незаконним, стягнення сум пенсії задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року зазначене рішення було залишено без змін.

24.10.2011 до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду по справі № 2-а-2003/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання рішення незаконним, стягнення сум пенсії.

У заяві державний виконавець просить суд роз?яснити постанову суду в частині виконання рішення, а саме чи повинен державний виконавець виконувати частину рішення «Зобов?язати ГУ ПФУ в Харківській області виконати зазначене рішення суду негайно у межах суми за один місяць» виконувати як «допустити до негайного виконання зазначене рішення суду у межах суми за один місяць»; а також,чи підлягає примусовому виконанню речення «стягнути з ГУ ПФУ у Харківській області на користь ОСОБА_2 пенсію за період з 08.09.2008 по 06.12.2008 у розмірі 9 283,94 грн.» як майнового характеру, а речення: «Зобов?язати ГУ ПФУ в Харківській області виконати зазначене рішення суду негайно у межах суми за один місяць» як немайнового характеру.

Заявник у судове засідання не з?явився, в заяві про роз?яснення рішення суду просив слухати заяву у його відсутності.

Представник позивача та відповідачі по справі у судове засідання не з?явлися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про роз?яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначає категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили. Також визначено порядок звернення до негайного виконання постанови, яку може бути звернуто до такого виконання. Вказана стаття спрямована забезпечити життєво важливі інтереси позивача-стягувача, а в деяких випадках і публічні інтереси до набрання законної сили постановою суду, якою надано захист таким інтересам.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішень суду, тобто постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, що відображено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 12, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 170, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2-а-2003/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання рішення незаконним, стягнення сум пенсії - задовольнити.

Розяснити рішення суду в частині «Зобовязати ГУ ПФУ в Харківській області виконати зазначене рішення суду негайно у межах суми за один місяць» виконувати як «допустити до негайного виконання зазначене рішення суду у межах суми за один місяць».

Роз?яснити рішення суду в частині «стягнути з ГУ ПФУ у Харківській області на користь ОСОБА_2 пенсію за період з 08.09.2008 по 06.12.2008 у розмірі 9 283,94 грн.» підлягає виконанню, як майнового характеру, а речення: «Зобов?язати ГУ ПФУ в Харківській області виконати зазначене рішення суду негайно у межах суми за один місяць» як немайнового характеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін