Справа № 80410757/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, якими позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року та 8 лютого 2012 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про те, що відповідачем не доведено належним чином порушення позивачем вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, оскільки жодних розрахунків на підтвердження порушень не наведено та відсутнє посилання на відповідні первинні документи, які мали бути досліджені під час проведення перевірки.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, погодився з їх висновками про те, що оскільки позивач не надав документи для виїзної документальної перевірки платника податку як під час самої перевірки, так і продовж трьох днів з дня отримання акта перевірки, то дії фіскального органу про винесення податкового повідомлення-рішення є правомірними.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2012 року, цей суд залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені позову, зазначив що, податковий орган дійшов правомірного висновку про донарахування суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі податкових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі підпунктів 17.1.1, 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

І.Л. Самсін