Справа № 2а-5/10/0533
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ступін І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2010 року справа №2а-5/10/0533

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Колеснік Г.А.

судді - доповідача: Ляшенко Д.В.

судді учасника колегії: ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 особисто,

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. № 335-06-10 від 07.07.2010 року,

від третьої особи: ОСОБА_5 особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 06 квітня 2010 року у справі № 2а-5/10/0533 за позовом ОСОБА_3 до Великоновосілківської селищної ради, за участю третіх осіб ОСОБА_5, відділу державного комітету земельних ресурсів у Великоновосілківському районі Донецької області «про визнання рішень виконкому недійсними», -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Великоновосілківської селищної ради про визнання рішень недійсними та визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з сімєю мешкає в будинку за адресою: смт. Велика Новосілка вулиця Весела 24 «а». Сусідній будинок № 26 на цій же вулиці придбав за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 У 90-х роках він самочинно збудував у своїй садибі господарські будівлі. І тоді ж він самочинно збудував гараж, поставивши його впритул до бокової стіни гаражу ОСОБА_3 і захопивши значну частину його земельної ділянки. Позивач вказує, що під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою відповідач подав до суду копію рішення виконкому Великоновоселківської селищної ради від 31 березня 2006 року, згідно з яким ОСОБА_5 нібито дозволено будівництво сараїв, душу, туалету і гаражу. Вважає це рішення таким, яке порушує його право на користування виділеною йому раніше земельною ділянкою. Адже він зараз не може користуватися тією частиною земельної ділянки, яка опинилась під гаражем сусіда, і не може обслуговувати свій гараж, який вже потребує ремонту. Порушуючи його право на земельну ділянку, виконком Великоновоселківської селищної ради прийняв також рішення від 11 липня 2006 року № 5/12-139 про визначення меж земельної ділянки ОСОБА_5 на підставі акту від 10 квітня 2006 року. Як відомо позивачу ОСОБА_5 зараз має два державних акти, за якими за ними закріплено право власності на присадибну земельну ділянку розміром близько 0,18 га, вважає ці державні акти не відповідними закону, підставою для видачі актів було рішення ради, які просив визнати недійсними.

Постановою від 06 квітня 2010 року Марїнського районного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні. Представник відповідача та третя особа ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник відділу державного комітету земельних ресурсів у Великоновосілківському районі Донецької області за викликом до суду не прибув, проте надав клопотання щодо розгляду справи за відсутністю його представника, а також заперечував проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача та третю особу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає частковому скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а згідно ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Судом встановлено, що рішенням Великоновосілківської селищної ради від 17.02.1982 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка по вул. Весела № 24-А площею 0,12 га.

Рішенням ради від 30.06.2000р. позивачу передана у власність земельна ділянка за зазначеною адресою площею 0,15 га. та ОСОБА_3 запропоновано звернутися до земельно-кадастрового бюро для виготовлення державного акту на право власності на землю.

Рішенням Великоновосілківської селищної ради від 31.03.2006 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на будівництво господарських споруд та гаража, а рішенням від 11.07.2006 року № 5/2-139 ОСОБА_5 надані земельні ділянки для будівництва та обслуговування будинку площею 0,15 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0212га в с.Велика Новосілка вул.Весела № 26.

18.09.2006р. ОСОБА_5 видані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки серія ЯГ № 719513 та серія ЯГ № 719514.

Позивач із заявою про виготовлення державного акту звернувся лише 19.10.2009р. і на час розгляду цієї справи судом акту не отримав.

В обґрунтування свої вимог Сім онов С.П. зазначає про необґрунтованість рішень ради, але ніяких доказів порушення цими рішеннями його прав суду не надав.

Він не є власником земельної ділянки частиною якою нібито протиправно заволодів ОСОБА_5

Відповідно до акту виміру земельних ділянок від 24.02.2010 року розмір земельної ділянки ОСОБА_3 складає 0,1887 га, а розмір земельної ділянки ОСОБА_5 складає 0,1712 га, тобто зменшення розмірів земельної ділянки яка надана у користування позивачу не встановлено.

При прийнятті оскаржуваних рішень рада діяла у відповідності з вимогами ст.ст. 107,119,126,158 Земельного кодексу України

Позивачем крім доводів про порушення ОСОБА_5 вимог ДБН при будівництві гаражу ніяких обґрунтувань порушень відповідачем вимог діючого законодавства при наданні дозволу на будівництво не навів, а порушення допущені при будівництві не є підставою вважати протиправним рішення про надання дозволу на будівництво.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень відповідача, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Але вирішуючи вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку в порядку адміністративного судочинства, суд 1 інстанції помилково застосував норми процесуального права, а тому в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі за зазначеними вимогами належить закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки, предметом даного спору є державний акт на право власності на земельну ділянку, до цих правовідносин слід застосовувати положення ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. В даному випадку відсутній публічно - правовий спір, предметом позову є акт про право власності, а тому ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 06 квітня 2010 року у справі № 2а-5/10/0533 задовольнити частково і постанову суду 1 інстанції в частині вирішення вимог щодо визнання недійсними державних актів на право власності ОСОБА_5 на землю скасувати та провадження у справі за цими вимогами закрити.

В іншій частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 13 липня 2010 року.

Колегія суддів: