Справа № 638/15631/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/638/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

16 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання нечинним рішення № 427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини»,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету ХМР від 22.07.2015 р. № 427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини» з моменту його винесення.

14 вересня 2015 року позивачем подано належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету ХМР від 22.07.2015 р. № 427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини» до прийняття постанови за результатами розгляду цієї справи. 15.09.2015 року клопотання внесено до системи автоматичного розподілу. Матеріали клопотання передано в провадження судді 15.09.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилалася на те, що оскаржуваним рішенням може бути заподіяно значну шкоду її батьківським правам, вона фактично позбавлена можливості спілкуватися із дитиною, оскільки весь вільний час у режимі дня її малолітньої доньки надано виключно батькові дитини ОСОБА_2, може бути заподіяно невиправну та невиправдану шкоду правам її дворічної дитини ОСОБА_3, 29.03.2013 р. н., може бути завдано значної психологічної травми дитині при тривалому постійному знаходженні із батьком, який не проживає разом із позивачем і дитиною півтори року, що в наступному може привести до негативних наслідків для здоровя дитини. Позивач також посилалася на наявність ознак протиправності спірного рішення, оскільки відповідачем при його прийнятті в порушення вимог ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України, не були вивчені та прийняті до уваги умови життя матері й дитини, фінансовий та соціальний стан матері дитини, відношення матері до малолітньої дитини, участь та значення кожного з батьків в житті дитини, інші обставини, що мають суттєве значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з обґрунтуванням позовних вимог адміністративного позову, вивчивши доводи клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративні справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Інститут забезпечення адміністративного позову спрямований проти несумлінного відповідача, який може вчиняти дії всупереч позовним вимогам.

Підставами забезпечення позову можуть бути: наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, необхідність значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2015 р. № 427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини», визначено наступний порядок участі батька дитини ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: щопонеділка та щочетверга по три години у першій половині дня; щовівторка, щосереди та щопятниці по три години у другій половині дня; перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 18-00.

Згідно з положеннями ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Ст.. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., проголошено, що дитина для повного та гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості: малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена із своєю матірю.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення позивача про наявність небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам та її малолітньої доньки до ухвалення рішення в справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, необхідність значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання нечинним Рішення № 427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини» - задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 427 «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини» до розгляду справи по суті .

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.

Ухвала про забезпечення позову є обов'язковою для виконання та підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу видано "____"________________2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко