Справа № 2а-25781/09/1270
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-25781/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малашкевич С.А.,

суддів: Попова В.В.,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: сторони не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року у адміністративній справі № 2а-25781/09/1270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції з контрою за цінами в Луганській області про визнання нечинним акту перевірки від 25.06.2009 р. № 330 та скасування рішення № 156 від 30.06.2009 р. про застосування економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-4) до Державної інспекції з контрою за цінами в Луганській області про визнання нечинним акту перевірки від 25.06.2009 р. № 330 та скасування рішення № 156 від 30.06.2009 р. про застосування економічних санкцій.

19 листопада 2009 року Луганський окружний адміністративний суд постановою (арк. спр. 46-48) у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовив за необґрунтованістю.

Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр. 55-56) просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 зареєстрована у якості субєкта підприємницької діяльності Словяносербською районною державною адміністрацією 22.09.2006 року за № 0001025 (арк. спр. 19).

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 є роздрібна торгівля продовольчими товарами, у якому числі хліба та хлібобулочних виробів.

Державним органом, на який покладені функції здійснювати контроль за додержанням державної дисципліни цін являється Державна інспекція з контролю за цінами.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області в період з 22.06.2009 року по 25.06.2008 року проведено перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з питання дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів. За результатами перевірки складено акт від 25.06.2009 року № 330, у якому зазначено про виявлення порушення порядку застосування торгівельних надбавок, а саме: у період з 01.10.2008 року по 22.06.2009 року здійснювалась реалізація хліба в асортименті із застосуванням торговельних надбавок понад затверджені граничні розміри, чим порушено діючий порядок формування та застосування цін і необґрунтовано отримано виручку на суму 2488,26 грн. (арк. спр. 5 8)

На підставі вказаного ОСОБА_2 перевірки прийнято Рішення № 156 від 30.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7464,78 грн., які складаються з штрафу в сумі 4976,52 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2488,26 грн. (арк. спр. 12)

Обґрунтування судом першої інстанції відмови в задоволенні позовних вимог.

- відповідачем доведено правомірність рішення № 156 від 30.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7464,78 грн.,

Основні доводи апеляційної скарги.

- попереджень про проведення планової перевірки позивачем не отримувалось;

- примірник акту перевірки позивач не отримував;

- фінансові санкції до позивача були застосовані до отримання позивачем припису № 189 від 01.07.2009 р. , що суперечить Постанові КМУ від 21.05.09 р. № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення

нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції що акт перевірки ( у даному випадку акт перевірки від 25.06.2009 р. № 330 ) сам по собі не містить рішення субєкта владних повноважень щодо правомірності дій субєкта господарювання та припису сплатити в бюджет санкції за порушення норм законодавства. Такий припис міститься саме у рішенні контролюючого органу, оскільки є засобом реалізації органу державного контролю за цінами наявних у нього владних повноважень на підставі чинного законодавства України з питань ціноутворення, тому підстав, для визнання недійсним акту перевірки від 25.06.2009 року № 330 не вбачається і вимога позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо попереджень про проведення планової перевірки позивачем не отримувалось , оскільки їй було надано повідомлення від 20.05.2009 р. про здійснення планової перевірки на імя ОСОБА_4, яку позивач додала до справи ( а.с. 11 ) колегія суддів зазначає, що на а.с. 28 міститься копія повідомлення від 20.05.2009 року № 34-08/2290 в якому Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області повідомляє, що з 08.06.2009 р. по 26.06.2009 р. буде здійснюватись планова перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про безпідставність вказаних доводів.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо неотримання примірника акту перевірки, колегія суддів зазначає, що в самому акті перевірки ФОП ОСОБА_3 № 330 від 25.06.2009 р. ( а.с. 5-8 ), останній абзац, зазначено «Один примірник акту отримав : 25.06.2009 р. отримувати акт перевірки відмовились. Акт буде направлений поштою». За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про безпідставність вказаних доводів.

Відносно доводів про застосування фінансові санкції до отримання позивачем припису № 189 від 01.07.2009 р. , колегія суддів зазначає , що в оригіналі абзац 4 п. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21 травня 2009 року "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" викладено в наступній редакції :

«приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути);»

Перевірку було проведено за період з 01.10.2008 року по 22.06.2009 року (по хлібу та хлібобулочним виробам) , тобто за минулий період. В ході перевірки виявлені порушення за минулий період, які неможливо усунути. За таких обставин посилання відповідача на вказану норму Постанови КМУ № 502 від 21.05.09 р. є безпідставною.

Відповідно до постанови КМУ № 483 від 21.05.08 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, повязаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування , встановлення та застосування цін (тарифів)» до субєктів господарювання з високим ступенем ризику були віднесені ті, що порушують державну дисципліну цін.

Факт порушення державної дисципліні цін встановлено контролюючим органом. .

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-25781/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 02 серпня 2010 року.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_5

Судді : /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя В.В. Попов