Справа № 2023/2-а-1403/11
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-1403/11/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання ггстиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити _ ':сячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської 'ласті з позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною г діяльність Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі і зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Купянському районі Харківської області здійснити йому нарахування зиплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 31.2007 року по 31.12.2010 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням становленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка : тивована тим, що позивачу стало відомо про належні йому, як дитині війни, виплати, зокрема про :_тення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року тільки у вересні 10 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобам масової інформації. До цього був ;левнений, що відповідач, як субєкт владних повноважень, нараховує та виплачує йому пенсію :пдно чинного законодавства України та Конституції України. Тому вважає, що пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який просить відновити.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом трав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено .-тле, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх рав. свобод чи інтересів.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-ІУ набрав -инності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в « Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 №244; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 №60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 №247; «Офіційному віснику України», 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; «Відомостях Верховної Ради '/країни», 2005, №4 (28 01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до енсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому аконом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухв&тення Конститу ційним Судом України рішення г.ро їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому г.орядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62. частини першої статті 66, пунктів 7, 9. 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44. 45. 46 статті 71. статей 98. 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане / Офіційному віснику України», 2007, №52 127.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можтивість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати лро порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суд не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

1

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий г. закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС Укр підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгл повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фо

України у Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльніс

невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей вій

про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенс

розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за періоди з 01.01.2007 року по 27.07.2010 року - залиш

без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

Єгоровича до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області

визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Зак

України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобовязання здійснити нарахуванні;

виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за періо

28.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.З ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право

десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письм

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо

канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Клімовою С.В. одноособово, без проведення судов

засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду подан

відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного

обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які бер;

участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про

постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 К

України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визна

позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї ста

якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня пода1

відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надісл

відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визнач

ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківськ

апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської обл

шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щ

недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухв

оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністратавного суду в загальному порядку.

Суддя: С.В. Клімова

2