Справа № 562/1391/15-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1391/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 07 червня 2015 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, жодних правил дорожнього руху не порушував та рухався на зелений сигнал світлофора.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В заяві на імя суду позивач позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 264235 від 07.06.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 07.06.2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Рівне вул. Садова-Сагайдачного порушив правило проїзду перехресть, повертав праворуч на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано, а позивач відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.122, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити повністю.

Постанову серії ПС2 № 264235 від 07 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :