Справа № 822/2123/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2123/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника відповідача Клюка В.Ф.

представника відповідача Пиндик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" прозастосування заходів реагування.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 30.06.2015 року вказаний позов задовольнив, а саме постановив:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи та експлуатації автозаправної станції №1 ТОВ "Аркон", розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна (район телевежі) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановлених актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки № 235 від 15.05.2015 року та приписом № 16 від 20.05.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, решта осіб в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до наказу Хмельницького міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 24.04.2015 року №4 у період з 14.05.2015 року по 15.05.2015 року посадовою особою Управління проведена планова перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ "Аркон", а саме: автозаправної станції №1, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна (район телевежі).

Результати перевірки оформлені актом від 15.05.2015 року № 235.

Відповідно до акту перевірки встановлені наступні порушення:

- тривожні сповіщення від приймально-контрольних пожежних автоматичних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання (п.4.9. ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту");

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування або спеціальних затискачів (розділ IV п.1.6. Правил пожежної безпеки в Україні);

- електрощити, групові електрощити не обладнано автономними системами пожежегасіння (розділ IV п.1.16 Правил пожежної безпеки в Україні);

- в приміщеннях автозаправної станції електророзетки встановлені на горючій основі (розділ IV п.1.17 Правил пожежної безпеки в Україні);

- світильники з лампами розжарення не закрито скляними ковпаками із захисного суцільного скла (розділ IV п.1.18Правил пожежної безпеки в Україні);

- у приміщеннях автозаправної станції автоматична установка пожежної сигналізації несправна (п.4.11. наказу МНС України № 376 від 06 грудня 2005 року "Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станції").

Акт перевірки підписаний уповноваженою особою товариства. Заперечення до акту перевірки не подавались.

За результатами перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення встановлених законодавством правил пожежної безпеки від 14.05.2015 року та постанова №6 від 06.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

20 травня 2015 року позивачем внесений припис № 16, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки. Припис вручений старшому оператору автозаправної станції №1 ТОВ "Аркон" Пиндику М.М.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 64, ст. 66, ч. 2 ст. 68, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч. 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до п. 10 ч.1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю працюючих та інших осіб, позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими.

Разом з тим, суд першої інстанції правильно визначившись щодо спірних правовідносин, дійшов помилкового висновку про застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи та експлуатації автозаправної станції №1 ТОВ "Аркон", розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна (район телевежі) до повного усунення порушень викладених в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки № 235 від 15.05.2015 року та приписі № 16 від 20.05.2015 року.

Згідно з матералами справи, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області зверталося до суду з позовом про зупинення роботи та експлуатації автозаправної станції №1 ТОВ "Аркон" розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна (район телевежі) до усунення порушень встановлених саме пунктами 4, 8, 9, 10, 11, 18 припису № 16 від 20.05.2015 року, а не до повного усунення всіх вимог встановлених у акті.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркон" про застосування заходів реагування змінити .

Абзац 2 постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року викласти в наступній редакції.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи та експлуатації автозаправної станції №1 ТОВ "Аркон", розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно - Окружна (район телевежі) - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановлених актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки № 235 від 15.05.2015 року, викладених у пунктах 4, 8, 9, 10, 11, 18 припису № 16 від 20.05.2015 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23.09.2015 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.