Справа № 2-а-25/2010
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

1 червня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом адміністративним ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Маньківського району, про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою СА №162218 від 20.05.2010 року інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 позивач притягнутий до адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 гривень, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до названої постанови та протоколу серії СА №167549 від 20.05.2010 року, складеного тим же інспектором ДАЇ , він підданий адміністративному стягненню за порушення п. 16 Правил дорожнього руху, яке на думку інспектора полягало в тому, що він 20.05.2010 року о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем на автодорозі Маньківка - Подібна порушив правила проїзду перехресть та здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті.

Вважає, оскаржувану постанову незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним.

Він дійсно в названий час на автомобілі марки Міцубісі реєстраційний номер АС 0807 рухався по дорозі Маньківка - Подібна в сторону смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області проминувши поворот на лісництво, він після закінчення суцільної лінії розмітки дотримуючись установленої Правилами швидкості, впевнившись у відсутності забороняючого знаку 3.25, та попереджувальних знаків в тому числі 1.21,1.22,1.23.1- 1.23.4, а також зустрічних транспортних засобів на переривистій лінії розмітки здійснив обгін автомобіля який рухався попутно.

При завершенні обгону він побачив, що з протилежної сторони дороги був ґрунтовий зїзд в поле, але попереджувального знаку по його полосі руху про вказане прилягання другорядної дороги попередження не було, а він його бачити не міг так як він закритий деревами та кущами.

Таким чином обгін ним було здійснено в дозволеному місці, перехрестя на даній дільниці дороги відсутнє, а прилягання другорядної дороги він бачити не міг, а попереджувальні знаки з його сторони руху відсутні.

Викладені ним обставини в судовому засіданні може підтвердити свідок - пасажир його автомобіля.

До того ж відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача заперечував проти вимог позивача.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 121 КАС України, оскільки в попередньому судовому засіданні невідома думка відповідача та третьої особи стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 71, 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Маньківського району, про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закінчити та призначити до судового розгляду на 08.06.2010 р. на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ