Справа № 21-3555а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву державного підприємства «Закупнянський кар'єр» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом Підприємства до державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 червня 2015 року скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року про задоволення позову та ухвалив нову про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, Підприємство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права про зворотну дію закону в часі, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 22 січня 2015 року (справа № К/800/25276/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевіривши наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Як убачається зі змісту заяви, тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правову оцінку обставин справи, що діяли й існували (були встановлені) на час виникнення спірних правовідносин. В аспекті вимог процесуального закону та встановлених обставин справи цей суд з посиланням на статті 313, 312 Митного кодексу України вказав на виключну компетенцію митних органів щодо віднесення товарів до класифікаційних угрупувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, і визнав, що великовантажні самоскиди марки БелАЗ мають оподатковуватися відповідно Закону України від 11 грудня 1991 року № 1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», який був чинним і діяв на час виникнення спірних правовідносин.

У судовому рішенні, наданому для порівняння, правозастосовні висновки стосувалися неможливості накладення відповідальності, встановленої Законом України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4220-VI, за порушення в сфері містобудування, перелік яких передбачений цим же Законом, оскільки норми, якими встановлена відповідальність за ці порушення, не діяли на час вчинення виявлених порушень.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене за інших фактичних обставин, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і у зв'язку з цим унеможливлює відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державного підприємства «Закупнянський кар'єр» до державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко