Справа № 2-а-636/11
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-636/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоотриманої частини грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоотриманої частини грошового забезпечення - було задоволено частково.

Відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року постанову Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2011 року залишено без змін.

Позивач звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду в частині, щодо здійснення перерахунку розміру довічного утримання за грудень 2008 року.

Особи які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися однак, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-А-634/11 та постанови Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоотриманої частини грошового забезпечення, приходить до висновку, що винесена постанова є зрозумілою і такою, що не потребує роз'яснення виходячи з наступного.

Зміст рішення суду регламентується ст. 163 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В постанові Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2011 року чітко вказано про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок нарахованого розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року на підставі довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 17 вересня 2010 року.

Вказані зобов'язання викладено чітко та однозначно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недоотриманої частини грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Богінкевич