Справа № 2а-17822/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року справа №2а-17822/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П.,

ОСОБА_2

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін: представників ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року по справі № 2а-17822/10/0570 за позовом Споживчого товариства «Гірник» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним рішення № НОМЕР_1 від 29.01.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ( надалі ОСОБА_3 ОДПІ ) про визнання недійсним рішення № НОМЕР_1 від 29.01.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Мотивує апеляційні вимоги тим, що Товариством порушено порядок розрахунку готівкою, зберігання готівки не за місцем проведення розрахунків, та невідповідність суми отриманої виручки за робочій день по звіту РРО.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем ОСОБА_3 ОДПІ 29 грудня 2009 року проведено перевірку господарської одиниці ринок, за адресою: м. Гірник, вул.. Репіна, який належить відповідачу, за дотриманням порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений відповідний акт перевірки від 14.01.2010 р.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки від 14.01.2010 року встановлено порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

На підставі зазначено акту, ОСОБА_3 ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.01.2010 року № НОМЕР_1, згідно якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно зі ст. 1 цього Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95 р. ( надалі Закон № 265/95 ) - реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пункти 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95 передбачають порядок застосування РРО.

Судова колегія не може погодитися з посиланнями позивача та висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості ненадання грошових коштів при проведення перевірки , через їх знаходження в сейфі, ключ від якого знаходився у касира, який на момент перевірки був відсутній , оскільки , відповідний висновок є необґрунтованим та не відповідає матеріалам справи.

Згідно акту перевірки від 14.01.2010 року встановлено, порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно відповідного акту в місці проведення розрахунків знаходилося 747 грн. 00 коп. Відповідно до звіту реєстратора розрахункових операцій наявність готівки повинна складати 2076, 52 грн. Невідповідність сум готівкових коштів склала 1329,52 грн.

Колегія суддів не приймає доводи позивача, що на момент проведення перевірки невистачаюча сума готівки зберігалася в іншому місці, тобто в сейфі касира ОСОБА_6, яка на момент проведення інвентаризації грошових коштів була відсутня.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Тобто всі кошти повинні зберігатися у відведеному місці, яке відповідає вимогам діючого законодавства.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до висновків перевірки відповідачем зазначено, що 14.01.2010 року до ОСОБА_3 ОДПІ не надано жодних документів, які необхідно було надати для розгляду. Директор відмовилися прибути до ОСОБА_3 ОДПІ для ознайомлення з матеріалами перевірки. Відповідно до пояснень представників відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції - при проведенні перевірки був присутній головний бухгалтер, та касир, які , після того як їм зателефонував директор , відмовилися від підписання акту. Позивач не скористався своїм правом щодо зазначення зауважень до акту перевірки, наданням заперечень безпосередньо до ОСОБА_3 ОДПІ, відносно місця зберігання готівки, та розбіжності між наявними готівковими коштами та денним звітом на РРО.

Позивачем не надано жодного доказу щодо підтвердження дійсного місця зберігання готівки та наявної розбіжності відомостей щодо готівкових коштів.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків штрафні ( фінансові ) санкції.

Згідно акту ОСОБА_3 ОДПІ від 14.01.2010 р. сума готівкових коштів на місці проведення розрахунку 747 грн.; яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій 2076,52 грн., невідповідність сум готівкових коштів 1329,52 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України, від 01.06.2000, № 1776-III "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Сума застосованих штрафних ( фінансових ) санкцій за оскаржуваним рішення скала пятикратний розмір суми , на яку виявлена невідповідальність.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про правомірність винесення ОСОБА_3 ОДПІ рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 29.01.2010 р. № НОМЕР_1

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що дії щодо нарахування штрафних санкцій ОСОБА_3 об*єднаною державною податковою інспекцію Донецької області є правомірними, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 19 жовтня 2010 року відповідно до частини 3 статті 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області задовольнити .

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року по справі № 2а-17822/10/0570 за позовом Споживчого товариства «Гірник» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним рішення № від 29.01.2010 року - скасувати.

В задоволенні позову Споживчого товариства «Гірник» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним рішення № НОМЕР_1 від 29.01.2010 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 20 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя В.В.Попов

Судді К.П.Горбенко

ОСОБА_7