overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14237/13-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/651/13
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження у справі
« 11» вересня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача відносно наказу йому в перерахунку його по життєвого утримування.
Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова доплатити різницю за липень, серпень 2013 року, провести перерахунок по життєвого грошового утримування, виходячи з нового заробітку обласного судді .
У відповідності до п. 2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107,183-2 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними.
Справу розглядати а порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/8023/13-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2013 р. м. Харків

ОСОБА_1 районний адміністративний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги інваліду війни,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований. Сторони на попередній розгляд справи зявились.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна ОСОБА_1 районному адміністративному суду м. Харкова, по справі проведені всі підготовчі дії і справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року на 12-00 год., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб.109.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 638/14176/13-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2013 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначені докази, які відомі та які можуть бути використані судом, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії без руху та надати строк до 04.10.2013 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а/1770/4663/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А, ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року залишив без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 26 березня та 13 червня 2013 року (справи №№ К/9991/538/12, К/9991/58108/12 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 99, 100, 102 КАС.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький М.І. Гриців О.А. Коротких
Справа № 826/13241/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст-Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1. статті 188, пунктів 198.2., 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11, № К/9991/28864/11).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст-Україна» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 811/636/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року залишив без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду від 8 та 15 жовтня 2013 року (справи №№ К/800/9927/13, К/800/2697/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень пункту 138.1 статті 138, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення від 8 жовтня 2013 року (справа № К/800/9927/13), наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Рішення касаційного суду 15 жовтня 2013 року (справа № К/800/2697/13), на яке теж робиться посилання на підтвердження заявленої позиції, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки у цьому рішенні Вищий адміністративний суд України не формулював правового висновку, а навів аргументи, які визнав необхідними для скасування рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 816/5105/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 25 вересня 2014 року (справа № К/800/30733/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, підпункту «и» пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут «Лубенське шляхово-будівельне управління № 9» до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 2а/0370/67/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву

Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РВПІ МІТ» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року, якою рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасував, та в цій частині прийняв нове - про задоволення позову.

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку ОДПІ підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РВПІ МІТ» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Волинського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/1140/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Кон Д" до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Інспекції не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 13 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін