Справа № 755/15902/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДАІ Дніпровського МВС України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДАІ Дніпровського МВС України про визнання дій протиправними та скасування рішення, який увалою суду від 26.08.2015р. був залишений без руху, а позивачам встановлений строк до 04.09.2015р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала булла направлена позивачам на зазначені ними адреси.

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 не була отримана і повернулася на адресу суду за закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, у встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали.

Позивач ОСОБА_2 після отримання ухвали поза межами встановленого судом строку, що підтверджується наявними у справі доказами, направила до суду уточнену позовну заяву, з якої убачається, що вона просить визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо неї - серії АП 1 № 579354 від 10.04.2015р. та скасувати його.

Стаття 106 КАС України, як було зазначено в ухвалі суду від 26.08.2015р., містить вимоги до позовної заяви, відповідно до яких позивачам слід було зазначити відповідача, його місцезнаходження, номер, дату спірного рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення одо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, віднесено до компетенції суду.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень - відділу ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, а даному випадку предметом оскарження могли бути лише дії чи бездіяльність вказаного відповідача при його складанні і оформленні).

Відповідно, недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДАІ Дніпровського МВС України про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: