Справа № 697/2812/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/2812/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Хорошун О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач має право на перерахунок пенсії з дати набрання постановою суду від 03 лютого 2015 року законної сили, а не дати надходження заяви про перерахунок пенсії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області призначити його пенсію на пільгових умовах. Однак, вказаним судовим рішенням не було визначено дату, з якої відповідач зобов'язаний призначити виплату пенсії позивачу.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 03 лютого 2015 року у зазначеній частині.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Під час розгляду справи було встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 01 жовтня 2014 року. У зв'язку з цим суд першої інстанції визнав необхідним роз'яснити постанову суду від 03 лютого 2015 року та вказати, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивача із 01 жовтня 2014 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши постанову суду від 03 лютого 2015 року колегія суддів встановила, що вона є незрозумілою в частині дати, з якої Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області зобов'язане призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах. Зазначений недолік судового рішення було усунено шляхом винесення ухвали про роз'яснення постанови суду від 03 лютого 2015 року. Ухвалою суду від 22 липня 2015 року не було змінено зміст вказаної постанови.

Так, з мотивувальної частини постанови суду від 03 лютого 2015 року вбачається, що підставою для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсії на пільгових умовах було визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови в призначенні пенсії за заявою ОСОБА_2 від 01 жовтня 2014 року.

Як вірно зазначено в ухвалі суду від 22 липня 2015 року, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З наведеного вбачається, що постанова суду від 03 лютого 2015 року була прийнята саме на захист права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах з 01 жовтня 2014 року. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про роз'яснення вказаної постанови шляхом зазначення дати, з якої ОСОБА_2 слід призначити пенсію, є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги відповідача ґрунтується на тому, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з дати набрання законної сили постановою суду від 03 лютого 2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 22 липня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області - відмовити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року про роз'яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С