Справа № 2-а-287/10
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-287/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О., при секретарі - МАРТИНЮК І.С. розглянувши у письмовому провадженні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора серії ВК № 1644 від 9 травня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 300 гривень.

Позивач письмовою заявою подані вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 9 травня 2009 року, складеної ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 - остання 6 травня 2009 року о 14 годині 46 хвилин на 299 км. автодороги Київ - Ковель, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перевищила швидкість руху, рухалась зі швидкістю 124 км/год., чим перевищила швидкість руху на ділянці дороги, яка відноситься до категорії інших доріг. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Згідно із ст.251 КУпАП - орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь - яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вказаної вище норми закону відповідачем не встановлено достовірно винності позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не складався, пояснення у ОСОБА_1 не відбирались, тобто оскаржувану постанову винесено без достатніх правових підстав.

В порушення вимог ст.280 КУпАП відповідачем при винесенні постанови від 9 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення на неї стягнення у виді штрафу у сумі 300 гривень жодний доказ не досліджувався : ОСОБА_3 не заслухано пояснення позивача, до протоколу не долучені показання технічного приладу «Візир», достовірність яких також ставиться під сумнів позивачем, не надано жодного доказу, який при винесенні оскаржуваної постанови спростовує заперечення позивача.

Таким чином, на думку суду, постанова від 9 травня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена відповідачем без з'ясування всіх обставин, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєте на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_3 заперечень проти позову ОСОБА_1 та доказів на підтвердження заперечень надано не було. З огляду на наведене, враховуючи докази, досліджені в ході судового слідства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

З огляду на те, що у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні відомості про її ознайомлення із цим документом, враховуючи, що із цією постановою позивач була ознайомлена лише 12 квітня 2010 року у ВДВС Сарненського РУЮ, що доводиться наданою копією заяви, суд вважає, що строкк звернення із позовом до адміністративного суду було пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280 КУпАП, керуючись ст.159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу Рівненської роти ДНС УДАІ в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВК № 1644 від 9 травня 2009 року інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ в Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 300 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, поновивши їй строк звернення із позовом до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5