overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/822/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/41076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова , Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Заявлене ж Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів в підтвердження неможливості сплати ним такого збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова , Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 10 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/1748/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.09.2015 К/800/36946/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 815/1748/15

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної

служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській

області

про скасування висновків та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 815/1748/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 2 вересня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 серпня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 815/1748/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1748/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-2106/11/0219
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/40435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Тімофєєва Сергія Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддею суду апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги розглянуто 16 липня 2015 року.

10 вересня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/7308/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ № К/800/39484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Державної казначейської служби України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 вересня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7308/15.

Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 800/318/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в частині позовних вимог до Президента України Порошенка П.О., Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії. Позовну заяву цих же осіб в частині позовних вимог до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачам.

2 вересня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної позовної заяви, та комісії, сплаченої за послуги банку, а 22 вересня 2015 року - оригінал квитанції про сплату судового збору. Як вбачається з наданої квитанції № 0.0.427564705.1. від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 сплатила за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 5 грн. 22 коп. (п'ять гривень двадцять дві копійки).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 грн. 22 коп. (п'ять гривень двадцять дві копійки) підлягає поверненню.

Що стосується вимог позивачки про повернення їй комісії в сумі 5 грн., сплаченої за послуги банку, що стверджується цією ж квитанцією, то Законом України «Про судовий збір» повернення таких коштів не передбачено.

Вимоги про повернення позивачці ОСОБА_1 судового збору, сплаченого іншими позивачами за подання позовної заяви, задоволенню не підлягають, оскільки документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів інших позивачів, як то передбачено ст. 58 КАС України, нею не надано, заяв від інших позивачів про повернення їм судового збору до суду не надходило.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 98 КАС України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 05 грн. 22 коп. (п'ять гривень двадцять дві копійки) згідно квитанції від 27 серпня 2015 року № 0.0.427564705.1.

Копію ухвали та квитанції про сплату судового збору направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/15217/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/23649/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними та стягнення майнової шкоди за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0570/12131/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ Н/800/92/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування наказів та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014р. за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві про перегляд судового рішення заявник порушує питання про скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011р. та ухвалення нового судового рішення про задоволення його позову, посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 245 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки згідно із правилами частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій. Касаційний суд може переглянути свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини 2 статті 245 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.10.2009р. №21-430во09/09/166.

Як вбачається із Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015р. №7 Вищий адміністративний суд України може переглядати свої судові рішення за нововиявленими обставинами у всіх випадках, зазначених у частинах другій, третій статті 245 КАС України, крім випадків, зазначених у пунктах 1, 2 частини другої вказаної статті КАС України.

За таких обставин та у відповідності до положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України заяву перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування наказів та поновлення на роботі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 464/7518/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року К/800/34772/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Тилу Збройних Сил України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі № 817/851/15

за позовом ОСОБА_1

до Центрального управління військових сполучень Збройних Сил України,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Тил Збройних Сил України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі № 817/851/15.

У зв`язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху до 21 серпня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 30 липня 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 7 серпня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Тилу Збройних Сил України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі № 817/851/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого
адміністративного В.І. Ємельянова
суду України
Справа № 804/3575/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/39610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 вересня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав супровідні листи з додатками.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір, не надав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Не зазначив обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України