Справа № 698/8/15-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/8/15-а
П О С Т А Н О В А

"13" лютого 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 12.01.2015 року при отриманні ним заробітної плати за грудень місяць 2014 року йому стало відомо, що з його заробітної плати проводяться відрахування по сплаті адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень, що підтверджується довідкою Катеринопільського РЕМ № 18 від 12.01.2015 року (а. с. 9).

Позивач стверджує, що зазначені у постанові від 26.05.2014 року серії СА1 № 008306 підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності є удаваними, оскільки він не вчинював інкримінованого йому правопорушення, а також зазначив, що йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивачем до суду подано заяву, у якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився повторно, вимог ухвали суду від 17.01.2015 року про надання письмових заперечень не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З штрихкодового ідентифікатору рекомендованих повідомлень № 124 та № 861 вбачається, що відправлення вручене адресату (відповідачу) 21.01.2015 року та 05.02.2015 року обєктом поштового звязку (а.с.13, 14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як сторона у справі, будучи належним чином повідомленим без поважних причин ухилився від виконання передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до змісту постанови від 26.05.2014 року серії СА1 № 008306 на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень він 26.05.2014 року о 0 годин 5 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номерний знак д8381ЧК не предявив для перевірки працівникам ДАІ свідоцтво про реєстрацію ТЗ, страховий поліс та посвідчення водія.

Згідно ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представником відповідача не представлено доказів: відео - або фото - доказів; показання свідків, які би підтвердили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 86, 158-160 КАС України, ст. ст. 126, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року серії СА1 № 008306, як такий, що пропущений з поважних підстав.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Дії інспектора ВДАІ УМВС України Катеринопільського району майора міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 26.05.2014 року серії СА1 № 008306 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. - визнати протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року серії СА1 № 008306, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України через відділення Державної казначейської служби у Катеринопільському районі на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О. В.