overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4540/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4540/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Прачук Л.І.
Доповідач - Пашкевич О Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду від 22 березня 2010 року за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, зобов»язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду від 22 березня 2010 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 24 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и а:

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-4514/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4514/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Юрчук М.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є. вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2009 року в справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дітям війни в сумі 3692,60 грн. з січня 2006 року по грудень 2008 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2009 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 30 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили, з подачею до суду касаційної інстанції безпосередньо.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4522/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4522/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є. вивчивши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду від 01 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду від 01 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 30 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили, з подачею до суду касаційної інстанції безпосередньо.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4527/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4527/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Довгий I.I.
Суддя-доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є. вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду від 19 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду від 19 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 29 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили, з подачею до суду касаційної інстанції безпосередньо.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4532/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4532/2010 рік Головуючий суддя І інстанції:Довгий І.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є. вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду від 19 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду від 19 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 29 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вказівку судді не виконало.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили, з подачею до суду касаційної інстанції безпосередньо.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-4537/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4537/2010р. Головуючий у І інстанції: Бірук В.О.
Доповідач - Пашкевич О.Є.
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м.Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., перевіривши апеляційну скаргу, подану управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду від 01 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, зобов»язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду від 01 квітня 2010 року позов задоволено частково.

На вищевказану постанову суду управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не оплачена сумою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді під 02 липня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк до 24 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Проте, до зазначеної в ухвалі дати, управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вказівку судді не виконало,

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути управлінню Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-725/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-725/10 2-а-725/10
У Х В А Л А

22.10.2010 року Судця Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04.10.2010року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання дій відповідача незаконними, здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.2, ч.З ст. 155 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2-а-3768/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3768/10 2-а-3768/10
У Х В А Л А

13.12.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши адміністративний позов Гаражного кооперативу «Мрія» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року гаражний кооператив «Мрія» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі про скасування рішення.

В силу ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Оскільки державна податкова інспекція у Балаклійському районі відноситься до органу державної влади, то у відповідності до гі. 1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.7 перехідних положень КАС України. ч.2 ст. 18. п.1 ч.І ст. 109 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити Гаражному кооперативу «Мрія» у відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі про скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до Окружного Адміністративного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-636/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-636/10 2-а-636/10
У Х В А Л А

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29.09.2010року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання дій відповідача незаконними, здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.2, ч.З ст. 155 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2-а-573/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-573/10 2-а-573/10
У Х В А Л А

22.10.2010 року Судця Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27.09.2010року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання дій відповідача незаконними, здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.2, ч.З ст. 155 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2-а-645/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-645/10 2-а-645/10
У Х В А Л А

22.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Гаврюшенко - ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29.09.2010року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання дій відповідача незаконними, здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.2, ч.З ст. 155 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов Гаврюшенко - ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя