Справа № 2-а-26/2010
Суддя: Груіцька Л. О.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-26/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності інспектора Рилєєва протизаконними та противоправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності інспектора Рилєєва протизаконними та противоправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АК 061244 від 28ю09.2009 року.

Позов обґрунтував тим, що на трасі Ялта- Севастополь 28 вересня 2009 року о 19 годині 10 хв. трапилося зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21099- державний номер НОМЕР_1 під його керуванням та Хонди Джаз державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

За висновками ДАЇ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 він порушив вимоги п.10.1 ПДР за що ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність. З цього приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК 061244 від 28.09.2009 року.

Відповідач під час складання протоколу не дотримався вимог ст.. 245 КУпАП, а саме:- не залучив до розгляду свідка - його дружину, яка в той час була в машині, не взяв до уваги його пояснення про його невинність у скоєнні ДТП, не звернув уваги на те, що був відсутній у автомобіля Хонда гальмовий шлях, не направив його та водія Хонди на огляд на стан спяніння, при розясненні прав не перелічив усі його прав та обовязків, не направив справу на розгляд у Краматорській міський суд за його місцем проживання.

28.12.09 року позивач позов уточнив та вказав на додаткові підстави визнання дій відповідача незаконними, а саме: відповідач не зазначив у протоколі правових підстав для керування авто водієм Хонди, не надав допомоги, а саме не вказав на графу, де він міг визначити свою особливу думку, вніс до протоколу неправдиві та неточні відомості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник позов підтримали та попросили суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитаний на доручення Краматорського міського суду Донецької області Ялтинським міським судом Криму у якості відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та суду пояснив, що він 28 вересня 2009 року знаходився на службі по маршруту на 7 км 200м автошляху Ялта - Севастополь й розслідував дану дорожньо-транспортну пригоду. За результатами розслідування він склав протокол у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП. Вважає, що протокол складений законно. Просив суд у позові відмовити. Справу розглянути у його відсутність.

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом

України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

Згідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом

законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст..7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу

впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст..69 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст..72 КАС України.

Відповідно до ст.. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, посада прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища адреси свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розясняються його права і обовязки передбачені с. 268 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що на трасі Ялта- Севастополь 28 вересня 2009 року о 19 годині 10 хв. трапилося зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21099- державний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача та Хонди Джаз державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

28.09.2009 року, з цього приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АК 061244 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , відповідно до якого позивач порушив вимоги п.10.1 ПДР за що ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

13.10.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2

ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову, але Постановою від 24 листопада 2009 року судді Апеляційного суду АР Крим Язєва С.О. скарга позивача відхилена, а постанова Ялтинського міського суду АР Крим від 13.10.2009 року щодо ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП залишена без змін.

Таким чином судом встановлено, що на день постановлення рішення по даній справі, обставини на яких ґрунтується позов ОСОБА_2, встановлені і спростовані судовим рішенням, яке набрало законної чинності й не можуть доказуватися при розгляді даної справи, бо участь у справі бере ОСОБА_2, щодо якого встановлені ці обставини.

Враховуючи, наведене, керуючись ст..72 КАС України - позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.. 7, 122,256, 293 КУпАП

суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності інспектора Рилєєва протизаконними та противоправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяв не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд, а у разі складання постанови у повному обсязі, з дня складання у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.

Суддя