Справа № 2-а-427/10
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року, -

встановив:

12.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року, посилаючись на те, що 06.08.2010 року керуючи особистим автотранспортом ІЖ -27156 держ. номер Е4606ХК на автошляху Київ-Харків-Довжанський на перехресті: автошляхів Харків Старий Салтов, його зупинив робітник ДАЇ. Після перевірки документів на право керування та права власності на автомобіль виявив, що строк дії талону технічного огляду автомобіля по 31.07.2010 року. Не зважаючи на пояснення позивача, що його автомобіль знаходиться на капітальному ремонті на Балаклійському СТО більше місяця, а тепер він його переганяє до місця мешкання в м. Балаклія з с. Пісочин Харківської області після ремонту та регуліровки розвалу сходження передніх коліс, де він перебував з 29.07.2010 року по

06.08.2010року. На квитанції про вихід з ремонту автомобіля не звернув увагу, а лише зауважив, що автомобіль використовується при наявності талону технічного автомобіля, строк дії якого вже закінчився, чим порушив п. 31.3 ПДР України. Цього ж числа була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф на користь держави в сумі 340 грн.. Позивач не згоден з даною постановою інспектора дорожньо- патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 та просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.( а.с. 5).

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі по справі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 267980 від 06 серпня 2010 року відповідач не зазначив жодного свідка, які б підтвердили факти, що в ньому викладені (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.ЗЗ КУпАП повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідач не врахував той факт, що автомобіль ІЖ -27156, номерний знак Е4606ХК, 1992 року випуску на момент закінчення строку дії талону технічного огляду (31.07.2010 року) був технічно не справним, тому проходив ремонт на Балаклійському СТО та налаштування переднього мосту в с. Песочін, для подальшого проходження чергового технічного огляду, що підтверджується довідками з ТОВ «Балаклійська станція техобслуговування» та ПП ОСОБА_3 (а.с.7,8).

07.08.2010року, після завершення остаточного ремонту автомобіля, позивачем був пройден черговий технічний огляд автомобіля ІЖ-27156, номерний знак Е4606ХК, сплачені податки та платежі, згідно законодавства та придбано поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 9-11).

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач не зявлявся у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 16.08.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд згідно ч.б ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_4 Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. ч. 2 ст. 33, ч.І ст. 122, 222, 247, 251, 255, 285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1 взводу батальйону Державної патрульної-служби м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року - задовольнити.

Постанову серії АХ № 223451 від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя