overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-199/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/229/98/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. на адресу Чечельницького районного суду надійшла заява УПФ України у Чечельницькому районі про перегляд постанови Чечельницького районного суду від 19.12.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Оскільки подана УПФ України у Чечельницькому районі заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, суддею Чечельницького районного суду винесена ухвала від 30.01.2012 р. про залишення останньої без руху і надано строк, достатній для усунення недоліків цієї заяви.

07.02.2012р. заявником УПФ України у Чечельницькому районі скеровано на адресу Чечельницького районного суду заяву про усунення недоліків, при цьому, в поданій заяві дані недоліки, з приводу яких була винесена ухвала від 30.01.2012 р. (зокрема, не вказано, які саме нововиявлені обставини покладає заявник в основу перегляду судового рішення, обґрунтування їх наявності, а також час виникнення вказаних обставин) не усунуті.

Також подана заява УПФ України у Чечельницькому районі від 23.01.2012 р. (із урахуванням додатково скерованої заяви від 07.02.2012 р.), хоча й іменується заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але за своїм змістом та правовою природою до таких не належить, не містить конкретної інформації про наявність нововиявлених обставин, носить загальний і невизначений характер.

Оскільки станом на 13.02.2012 р. заявником не виконано вимог ухвали судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р., скерована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, тому є підстави для повернення вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 19.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, для відома.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 8-а-204/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/229/102/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. на адресу Чечельницького районного суду надійшла заява УПФ України у Чечельницькому районі про перегляд постанови Чечельницького районного суду від 29.09.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Оскільки подана УПФ України у Чечельницькому районі заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, суддею Чечельницького районного суду винесена ухвала від 30.01.2012 р. про залишення останньої без руху і надано строк, достатній для усунення недоліків цієї заяви.

07.02.2012р. заявником УПФ України у Чечельницькому районі скеровано на адресу Чечельницького районного суду заяву про усунення недоліків, при цьому, в поданій заяві дані недоліки, з приводу яких була винесена ухвала від 30.01.2012 р. (зокрема, не вказано, які саме нововиявлені обставини покладає заявник в основу перегляду судового рішення, обґрунтування їх наявності, а також час виникнення вказаних обставин) не усунуті.

Також подана заява УПФ України у Чечельницькому районі від 24.01.2012 р. (із урахуванням додатково скерованої заяви від 07.02.2012 р.), хоча й іменується заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але за своїм змістом та правовою природою до таких не належить, не містить конкретної інформації про наявність нововиявлених обставин, носить загальний і невизначений характер.

Оскільки станом на 13.02.2012 р. заявником не виконано вимог ухвали судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р., скерована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, тому є підстави для повернення вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 29.09.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, для відома.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а/2585/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/2218/12
УХВАЛА

іменем України

11.05.2012 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по 20.10.2010 року-

встановив :

07.10.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, за час з 01.01.2006 року.

Суддя, вивчивши мотиви заяви позивача, щодо поновлення строку звернення до суду з позовом, вважає, що заява є необгрунтованою, поскільки позивач в силу ч. 2 ст. 99 КАС України повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з часу виникнення в нього права - про пільги дітям війни з часу отримання відповідної відмітки у пенсійному посвідченню, оскільки вказані закони є загальнодоступними і відомими.

Тобто підстав для поновлення строку позовної давності судом не встановлено, тому в силу ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по 20.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 8-а-199/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

535/12-Вих номер провадження 8-а/229/98/12 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року № 2-а-6251/11 ,-
З матеріалів заяви вбачається, що суддя Гарник М.С. брала участь в ухвалені судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Відповідно до ч. 1 ст.250 КАС України - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
В цілях подальшого об’єктивного розгляду справи вважаю необхідним заявити самовідвід для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.
Керуючись ст.ст.27,31,32,250 КАС України,-
По даній заяві заявити самовідвід.
Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року № 2-а-6251/11 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 8-а-222/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/229/119/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. на адресу Чечельницького районного суду надійшла заява УПФ України у Чечельницькому районі про перегляд постанови Чечельницького районного суду від 08.12.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Оскільки подана УПФ України у Чечельницькому районі заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, суддею Чечельницького районного суду винесена ухвала від 30.01.2012 р. про залишення останньої без руху і надано строк, достатній для усунення недоліків цієї заяви.

07.02.2012р. заявником УПФ України у Чечельницькому районі скеровано на адресу Чечельницького районного суду заяву про усунення недоліків, при цьому, в поданій заяві дані недоліки, з приводу яких була винесена ухвала від 30.01.2012 р. (зокрема, не вказано, які саме нововиявлені обставини покладає заявник в основу перегляду судового рішення, обґрунтування їх наявності, а також час виникнення вказаних обставин) не усунуті.

Також подана заява УПФ України у Чечельницькому районі від 24.01.2012 р. (із урахуванням додатково скерованої заяви від 07.02.2012 р.), хоча й іменується заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але за своїм змістом та правовою природою до таких не належить, не містить конкретної інформації про наявність нововиявлених обставин, носить загальний і невизначений характер.

Оскільки станом на 13.02.2012 р. заявником не виконано вимог ухвали судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р., скерована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, тому є підстави для повернення вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 08.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, для відома.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а/3634/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія провадження 2-а/151/2/13
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Бершадського міжрайонного ДПІ (Чечельницького відділення) про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач ТОВ "Паритет" звернулися до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення.
У судовому засіданні надійшло клопотання від представника відповідача про направлення справи за підсудністю до окружного адміністративного суду міста Вінниці.
Оскільки справа не була розпочата розглядом по суті, суд вважає, що на підставі ст.ст. 18, 22 КАС України по предметній підсудності, справу слід передати належному суду, а саме: Вінницькому окружному адміністративному суду для розгляду справи за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд -
Передати адміністративну справу 2-а/151/2/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Бершадського міжрайонного ДПІ (Чечельницького відділення) про скасування податкового повідомлення - рішення для розгляду за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Чечельницький районний суд протягом п"яти днів апеляційної скарги.
Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 8-а-202/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/229/100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. на адресу Чечельницького районного суду надійшла заява УПФ України у Чечельницькому районі про перегляд постанови Чечельницького районного суду від 03.10.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Оскільки подана УПФ України у Чечельницькому районі заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, суддею Чечельницького районного суду винесена ухвала від 30.01.2012 р. про залишення останньої без руху і надано строк, достатній для усунення недоліків цієї заяви.

07.02.2012р. заявником УПФ України у Чечельницькому районі скеровано на адресу Чечельницького районного суду заяву про усунення недоліків, при цьому, в поданій заяві дані недоліки, з приводу яких була винесена ухвала від 30.01.2012 р. (зокрема, не вказано, які саме нововиявлені обставини покладає заявник в основу перегляду судового рішення, обґрунтування їх наявності, а також час виникнення вказаних обставин) не усунуті.

Також подана заява УПФ України у Чечельницькому районі від 24.01.2012 р. (із урахуванням додатково скерованої заяви від 07.02.2012 р.), хоча й іменується заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але за своїм змістом та правовою природою до таких не належить, не містить конкретної інформації про наявність нововиявлених обставин, носить загальний і невизначений характер.

Оскільки станом на 13.02.2012 р. заявником не виконано вимог ухвали судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р., скерована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, тому є підстави для повернення вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 03.10.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, для відома.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а/2557/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2557/12
Провадження № 2-а/229/2190/12
УХВАЛА

іменем України

31.05.2012 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по 22.10.2010 року-

встановив :

09.09.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, за час з 01.01.2006 року оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо з часу відповіді на його заяву відповідача.

Суддя, вивчивши мотиви заяви позивача, що до поновлення строку звернення до суду з позовом, вважає, що заява є необгрунтованою, поскільки позивач в силу ч. 2 ст. 99 КАС України повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з часу виникнення в нього права - про пільги дітям війни з часу отримання відповідної відмітки у пенсійному посвідченню, оскільки вказані закони є загальнодоступними і відомими.

Тобто підстав для поновлення строку позовної давності судом не встановлено, тому в силу ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по 22.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 127/20097/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 25014804 від 11.03.2011 року за заявою стягувача ОСОБА_2 від 03.03.2011 року у частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_3 та скасувати арешт на майно,а саме: житловий будинок № 203, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Маяковського.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що виконавче провадження № 25014804 за заявою стягувача ОСОБА_2 було відкрито 11.03.2011 року й відповідно накладено арешти на майно, що належить боржнику.

Позивач ОСОБА_1 до суду звернувся лише 27.08.2015 року. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачем відповідної постанови про накладення арешту на майно чи то клопотання про поновлення строків з причиною поважності їх пропуску.

За сукупністю наведених обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування арешту на майно без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: