Справа № 750/1871/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1871/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, ч. 1 ст.183-2 КАС України, яка є імперативною нормою, встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у ч. 1 ст.183-2 КАС України адміністративні справи, щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому ч. 4 ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у ч. 1 ст.183-2 КАС України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому ч.ч. 8-10 ст.183-2 КАС України.

Крім того, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та інвалідом II групи, а його захворювання безпосередньо пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Підпунктом 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 23.11.2011 року № 1210 передбачено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2013 року (а.с.19-22) визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові в перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням розміру оплати праці за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, згідно з Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням розміру оплати праці за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, згідно з Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, починаючи з 05.05.2012 року.

До виходу на пенсію позивач працював заступником начальника Чернігівського річкового порту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року (а.с.16-18) встановлено, що 28.04.1986 року за наказом керівництва Чернігівського річкового порту позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії в другій зоні небезпеки Чорнобильської АЕС та за роботу 28.04.1986 року позивачу повинно було бути нараховано та виплачено середньоденний заробіток і додатково до нього трьохкратний розмір середньоденного заробітку, а всього чотирьохкратний розмір середньоденного заробітку. Але всього за роботу 28.04.1986 року позивачу було нараховано та виплачено трьохкратний розмір середньоденного заробітку, що є порушенням вимог постанови Ради Міністрів Української РСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207, відповідно до якої оплата праці працівників, зайнятих на роботах в другій зоні небезпеки, проводиться в трьохкратному розмірі, понад середньомісячну заробітну плату.

Зазначеним рішенням суду зобов'язано ПАТ "Чернігівській річковий порт" донарахувати ОСОБА_3 додаткову заробітну плату за роботу 28.04.1986 року в другій зоні небезпеки Чорнобильській АЕС до трьохкратного розміру заробітної плати та видати нову довідку про заробітну плату, в якій в таблиці "Фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, із якої виплачується пенсія" вказати наступні дані: в графі "Збережений СЗ за дні роботи в зоні відчуження" - вказати 8 руб. 65 коп.; в графі "Оплата праці за дні робот в зоні" - вказати 25 руб. 95 коп.; в графі "Сума" - вказати 34 руб. 60 коп.

На підставі цього рішення суду позивачу ПАТ "Чернігівський річковий порт" було видано довідку від 05.01.2015 року №1 про заробітну плату за період перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, як інваліду II групи, захворювання якого пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та 12.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно цієї довідки, але відповідачем йому відмовлено в перерахунку пенсії з підстав відсутності первинних документів, які б підтверджували зону, в якій позивач перебував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлені обставини вищезазначеними судовими рішеннями в сукупності дають підстави для висновку про протиправність рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача за довідкою від 05.01.2015 року №1 ПАТ "Чернігівський річковий порт".

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.