Справа № 826/3803/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/53483/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М.

при секретарі:Борілло Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_5, а також Павлишина М.М., - представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 14 березня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 36302403.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, пояснення позивача та представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві 8 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 36302403 щодо виконання виконавчого листа

№ 2а-7012/12/2670, виданого 19 грудня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві провести перевірку фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №№ 25, 26 (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1, щодо відповідності виконаних робіт проектній документації, вимогам законодавства, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 14 березня 2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7012/12/2670. Вказану постанову відповідач прийняв керуючись пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) на підставі письмової заяви Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 7 березня 2013 року № 7/26-61/0703/05 про виконання рішення суду і копії Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 6 березня 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36302403 відповідач не врахував у повній мірі наступне.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом № 606-ХІV.

За приписами статті 5 Закону № 606-ХІV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону № 606-ХІV виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 8 частини 1 статті 49 Закону № 606-ХІV у редакції, чинній на час винесення відповідачем оспорюваної постанови).

Частинами 1-3 статті 75 Закону № 606-ХІV визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, встановив, що підставою для закінчення 14 березня 2013 року виконавчого провадження ВП № 36302403 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7012/12/2670 слугувала письмова заява першого заступника начальника Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 7 березня 2013 року № 7/26-61/0703/05, адресована головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якій зазначено про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року у справі № 2а-7012/12/2670 шляхом проведення перевірки, оформленої Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 6 березня 2013 року. Згаданою перевіркою, яку проведено третьою особою по даній справі, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться нежитлові приміщення №№ 25, 26, перше з яких експлуатується Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» під заклад громадського харчування на підставі зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації КВ 0 від 1 грудня 2011 року, а друге - без прийняття в експлуатацію, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється). Однак у вказаному Акті, як і в матеріалах справи, відсутні відомості і висновки стосовно відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації, вимогам законодавства, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Таким чином, на час закінчення виконавчого провадження ВП № 36302403 відповідачем не дотримано вищезазначених вимог Закону № 606-ХІV, і не вчинено відповідних заходів, спрямованих на повноцінну перевірку фактичного виконання виконавчого листа № 2а-7012/12/2670, виданого 19 грудня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва, зокрема: не витребувано у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відомостей стосовно перевірки виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень №№ 25, 26 (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1, на відповідність проектній документації, вимогам законодавства, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Наведені позивачем у касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм права, які призвели до неправильного вирішення спору по суті, знайшли своє підтвердження, тому касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року - скасуванню, із прийняттям по справі нової постанови про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 14 березня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 36302403.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 14 березня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 36302403.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.