Справа № 2а-5808/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-5808/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді доповідача: Попова В.В.

суддів: Нікуліна О.А.,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Заверюсі Т.С.

за участю сторін: представника товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-5808/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування постанови про накладання стягнень № 0741 від 22.02.2010 року в розмірі 24126 грн. 91 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-5) до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладання стягнень № 0741 від 22.02.2010 року в розмірі 24126 грн. 91 коп.

05 квітня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд постановою (арк. спр. 61-64) задовольнив повністю позовні вимоги ТОВ «Донбаснафтопродукт».

Відповідач в апеляційній скарзі (арк. спр. 70-72) просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне :

Товариства з обмеженою відповідальності «Донбаснефтепродукт» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області від 25.04.1997 року за номером 0003174, за кодом 24811068.

17.11.2009 року працівники Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області прибули для проведення перевірки стану дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС, що знаходиться за адресою м. Донецьк, пр. Миру, 31а.

Актом перевірки № 4159 від 17.11.2009 року встановлені порушення діючого законодавства про захист прав споживачів, а саме: начальником АЗС ОСОБА_4 створено перешкоду службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торгового та інших видів обслуговування чим порушено ст..26 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.37 Постанови КМУ № 833 від 15.06.2006 року. (арк.спр. 7-8)

На підставі зазначеного акту перевірки заступником начальника Управління у справах захисту прав споживача у Донецькій області було прийнято постанову про накладання стягнень, передбачених ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів» № 0741 від 22.02.2010 року, яким до позивача застосовано суму фінансових санкцій у розмірі 24126, 91 грн. за створення перешкоди службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведені перевірки якості продукції, а також правил торговельного обслуговування, - у розмірі 1% вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць.

Обґрунтування судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог:

- представник відповідача у судове засідання не зявився, та не довів правомірність своїх дій;

- представники відповідача прибули до проведення позапланової перевірки без належно оформлених документів;

Основні доводи апеляційної скарги :

- постанова суду першої інстанції прийнята на підставі недосліджених належним чином письмових доказів, тобто копій документів, достовірність яких викликає сумнів та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення нормам матеріального та процесуального права :

Відповідно до п.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877 (далі Закон № 877) підставами для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до ст. 7 закону № 877 1. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

2. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

3. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

4. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

5. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи працівники Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів прибули для проведення перевірки стану дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС, що знаходиться за адресою м. Донецьк, пр. Миру 31а.

Для здійснення перевірки, представники відповідача надали направлення на проведення перевірки № 03/062-30 від 17.11.2009 року ( а.с. 6 ) , наказ головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів № 579 від 13.11.2009 року ( а.с. 12 ) та Згоду Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політки на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання № 02/18-7107-2009 від 30.10.2009 року. , в якому вказано , що підставою для проведення перевірки є звернення Антимонопольного комітету України від 27.10.2009 р. № 01-38/3496 Лист управління від 27.10.2009 р. № 03/15-8753 ( а.с. 73 , копія «Згоди…» надана відповідачем , оригінал був досліджений в судовому засіданні )

Відповідно до Акту перевірки № 4159 від 17.11.2009 року встановлені порушення діючого законодавства про захист прав споживачів, а саме: начальником АЗС ОСОБА_4 створено перешкоду службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торгового та інших видів обслуговування чим порушено ст..26 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.37 Постанови КМУ № 833 від 15.06.2006 року. (арк.спр.7-8).

На підставі зазначеного акту перевірки заступником начальника Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживача було прийнято постанову про накладання стягнень, передбачених ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів» № 0741 від 22.02.2010 року, яким до позивача застосовано суму фінансових санкцій у розмірі 24126, 91 грн. за створення перешкоди службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведені перевірки якості продукції, а також правил торговельного обслуговування, - у розмірі 1% вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, яка складає 2412690,92 грн.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції , підставою для задоволення позовних вимог про скасування постанови про накладення стягнень № 0741 від 22.02.2010 р. є те , що представники відповідача прибули до проведення позапланової перевірки без належно оформлених документів, а саме Згода на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання № 02/18-7107-2009 від 30.10.2009 р. неналежним чином оформлена , не має підпис першого заступника Голови ОСОБА_5, та печатку, при цьому колегія суддів зазначає , що суд першої інстанції посилається на копію «Згоди Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 02/18-7107-2009 від 30.10.2009 р. яка була надана та завірена самим позивачем ТОВ «Донбаснафтопродукт», при цьому печатки щодо відповідності копії оригіналу стоять саме на місці підпису першого заступника голови , та внизу аркушу помітний штамп із номером «8340» . ( а.с. 11 )

Колегія суддів зазначає , що запит суду ( а.с. 85 ) ТОВ «Донбасснафтопродукт» у судове засідання оригіналу завіреної позивачем «Згоди» не надано.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена копія згоди не відповідає дійсності, оскільки відповідачем надана копія згоди № 02/18-7107-2009 від 30.10.2009 р. (арк. спр. 73), як додаток до апеляційної скарги, має підпис першого заступника Голови Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5, а також містить власноручну відмітку начальника АЗС ОСОБА_4 про отримання копії цієї згоди, та містить штамп з номером «8340».

Доводи позивача що «Згода» окрім підпису посадовою особи обовязково має містити печатку не ґрунтується на вимогах Закону № 877 , або інших нормативних актах щодо проведення перевірок.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги надану позивачем копію «Згоди», оскілки цей доказ не є достовірний.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновків, що при проведенні перевірки Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів були дотриманні норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877, начальником АЗС ОСОБА_4 безпідставно створено перешкоду службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торгового та інших видів обслуговування чим порушено ст..26 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.37 Постанови КМУ № 833 від 15.06.2006 року, а отже відповідачем правомірно, на підставі ст. 26 і 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою КМУ від 17.08.02 р. № 1177 застосовано до ТОВ «Донбаснафтопродукт» штраф у розмірі 24126 грн. 91 коп.

Колегія суддів приходить до висновків про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 3 , 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-5808/10/0570 скасувати.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування постанови про накладання стягнень № 0741 від 22.02.2010 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 20 серпня 2010 року.

Суддя-доповідач : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя В.В. Попов