overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/204/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/40980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2015, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 5.07.2014 із зарахуванням стажу роботи за період з 19.09.1992 по 1.08.1995 на Виробничо-комерційному українсько-словацькому підприємстві «РАМО лтд».

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/5043/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Київ К/800/40784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-13125/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/39803/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Кошіля В.В.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Кравчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «Будтранс Плюс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р.

у справі № 2а-13125/12/2670

за позовом приватного підприємства «Будтранс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 160, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Будтранс Плюс» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р. у справі № 2а-13125/12/2670 - скасувати.

Справу № 2а-13125/12/2670 направити на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.В.Кошіль
Справа № 2а-729/10/0408
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/41136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної надбавки , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011, позов задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної надбавки.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 345/350/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40926/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 19 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 824/997/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/997/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Путильського районного споживчого товариства на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі №824/997/15-а за позовом Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Путильського районного споживчого товариства було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Путильського районного споживчого товариства на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі №824/997/15-а за позовом Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 818/5573/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/6562/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 818/5573/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Міністерства доходів і зборів України,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

17 вересня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку попереднього розгляду на 22 вересня 2015 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.
Справа № 2а-11737/11/1270
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ К/9991/25556/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративним суду від 10.01.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012

у справі № 2а- 11737/11/1270

за позовом Малого приватного підприємства «Поліпласт»

до Ленінської міжрайонній податковій інспекції у м. Луганську

про визнання дій протиправними та акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонній податковій інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративним суду від 10.01.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012.

Проведені підготовчі дії є достатніми. Справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.09.2015 о 12.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 0670/6445/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6445/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 0670/6445/11

за позовом Приватного підприємства “СТК Молоко”

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012.

Проведені підготовчі дії є достатніми. Справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.09.2015 о 12.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-16312/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ К/9991/41750/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012

у справі № 2а-16312/11/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012.

Проведені підготовчі дії є достатніми. Справа підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.09.2015 о 12.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 807/1220/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/1220/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015

у справі № 807/1220/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромотор»

до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Встановити скаржнику строк до 07.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний