overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1606/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (на сьогодні - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копії рішень Вищого адміністративного суду України [постанови від 20 лютого 2013 року та ухвали від 20 листопада 2013 року (№№ К/9991/59709/12, К/800/50725/13 відповідно], які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201, 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 2а/0470/1183-11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 28 квітня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 листопада 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ 7 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 21 листопада 2013 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ПАТ слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін
Справа № 816/3697/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 2 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від22 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року (справа № К/9991/51754/12), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу касаційного суду не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не вирішено спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

І.Л. Самсін
Справа № 800/238/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за їхнім позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подали заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

До заяви також долучено клопотання про поновлення строку, встановленого частиною 3 статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною 3 статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 800/238/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-16993/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Кася» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2015 року залишив у силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2012 року К-11536/10. Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Кася» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
Справа № 2а-4859/11/2070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ФЕД» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанову Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року (справа № К/9991/75304/12).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом відкритого акціонерного товариства «ФЕД» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький
Справа № 2а-9253/11/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 січня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року (справа № К/800/25666/1), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 826/20257/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Самін І.Л., Терлецький О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у справі за позовом ДПІ до дочірнього підприємства «Корніл» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України 20 липня 2015 року К/800/22092/13, якою цей Суд задовольнив позовні вимоги ДПІ щодо стягнення податкового боргу.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до дочірнього підприємства «Корніл» про стягнення податкового боргу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький