Справа № 2-а-368/10
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-368/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом Ґудзь ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Черкаської роти ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ґудзь О.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Черкаської роти ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС ДАІ Черкаської роти ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності стосовно порушення ПДР України, з кваліфікацією дій за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. З кваліфікованим правопорушенням не погоджується та вважає, що дії інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України, в частині керування транспортним засобом з причепом без доручення та порядку притягнення до відповідальності, остільки 15.11.2010 року він був зупинений інспектором ДПС Черкаської роти відділення ДАІ ОСОБА_3 з приводу перевірки документів на право керування автомобілем. Після перевірки документів, він продовжив керування і зауваження на його адресу ніякого не було аж до 24.11.2010 року, коли його по телефону викликали у Городищенське відділення ДАІ для сплати штрафу та вручення документів, де з»ясувалося, що за результатами зупинки 15.11.2010 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3 у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Із діями інспектора не згідний з тих підстав, що оскаржувана постанова була винесена за його відсутності і була підроблена, доказом чого є та обставина, що власноручним підписом він нічого не засвідчував, жодного підпису, як у протоколі, так і в постанові не ставив і не писав, що згідний із порушенням. Причепа у його власності не має і тому він не міг керувати автомобілем з причепом без доручення. Об»єктивно позбавлений можливості вчинити правопорушення, остільки не має і доручення. Протокол є підставою для винесення постанови в адміністративній справі, але він складений без дотримання процесуальних вимог КУпАП , без його присутності тому і незаконний. Не погоджуючись із діями працівника ДАІ, прийняв рішення в суді захищати свої права, остільки вважає, що інспектором ДАІ порушені при складанні протоколу та винесенні постанови вимоги ст.ст.254, 256, 283 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 15.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено, що Ґудзь О.А. постановою інспектора ДПС ДАІ Черкаської роти ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності стосовно порушення ПДР України, з кваліфікацією дій за ч.1 ст. 126 КУпАП та з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. як особа, що порушила встановлені ПДР України в частині керування транспортним засобом з причепом без доручення. Фіксація правопорушення здійснена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2010 року.

Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора Сологуб С.В., щодо притягнення до адміністративної відповідальності Ґудзь О.А., остільки порушення зафіксовано лише за допомогою протоколу про адміністративне правопорушення із змісту якого не можна зробити однозначного висновку, що позивач порушив встановлені ПДР України в частині керування транспортним засобом з причепом без доручення, так як статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними. Із протоколу, у відношенні позивача вбачається, що в ньому відсутній запис про свідків правопорушення; відсутні адреси свідків, щоб їх можна було викликати і допитати в судовому засіданні та з»ясувати обставини справи на місці складання протоколу. При таких обставинах, враховуючи, що вина Ґудзь О.А. у порушенні Правил дорожнього руху не доведена, суд вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальностіпідлягає скасуванню, так як суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно,

всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу. Інших доказів вини позивача не має.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Ґудзь ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ Черкаської роти ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серія СА №136290 від 15 листопада 2010 року інспектора ДПС ДАІ Черкаської роти ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення на Ґудзь ОСОБА_2 адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4