Справа № 2а-639/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/49808/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 у Садгірському районному суді

м. Чернівці пред'явив позов до УПФ України у Садгірському районні м. Чернівці про перерахунок пенсії.

Просив визнати протиправною відмову УПФ України у Садгірському районі м. Чернівці у призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити йому таку пенсію з 01 липня 2011 року, як працівникові, який виконував роботи, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено повністю.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України у Садгірському районі м. Чернівці щодо відмови у призначенні пільгової пенсії як працівнику, який виконував роботи, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Зобов'язано УПФ України у Садгірському районі м. Чернівці призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію з 07 листопада 2011 року, як працівнику, який виконував роботи, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

У касаційній скарзі УПФ України в м. Чернівцях, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Судом апеляційної інстанції у цій справі встановлено, що згідно з довідкою від 31 березня 2011 року № 69, виданою ОСОБА_4 ВАТ "Буковина Авто" про характер виконуваної позивачем роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах містить протиріччя, зокрема в ній зазначено, що позивач працював газозварювальником повний робочий день. Водночас за її змістом атестація робочого місця позивача не проводилась, оскільки останній був зайнятий зварювальними роботами лише 2-3 години за зміну.

Для усунення цього протиріччя Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2013 року витребував з ВАТ "Буковина Авто" відомості, на підставі яких Товариством було надано відомості про те, що ОСОБА_4 був зайнятий зварювальними роботами лише 2-3 години за зміну.

Листом ТОВ "Буковина Авто" від 01 серпня 2013 року № 95 повідомило суд, що атестація робочих місць для посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах товариством не проводилась, водночас документи на підтвердження факту, що ОСОБА_4 зайнятий зварювальними роботами лише 2-3 години за зміну, відсутні.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, апеляційний суд виходив з того, що твердження відповідача про зайнятість позивача зварювальними роботами лише 2-3 години за зміну є необґрунтованими, та що висновки Пенсійного фонду не ґрунтуються на відомостях, що містяться в первинних документах, підтверджуючих пільговий стаж роботи ОСОБА_4

Така правова позиція апеляційного суду є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До розділу ХХХІІ "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, роботи в яких надає право на державну на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року, входять посади електрозварників та їх підручних.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року

№ 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, є необґрунтованими посилання відповідача на не проведення атестації робочих місць, оскільки проведення атестації покладено на керівника підприємства, її несвоєчасне проведення не може бути підставою для не включення періоду роботи до пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції правильно вказав, що відповідач повинен був призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.