Справа № 2-а-224/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Кирковського Сергія Миколайовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Кирковського С.М, про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 07.03.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП по факту порушення правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів та накладений штраф в розмірі 255 грн., однак вважає постанову ВК 081518 протиправною, оскільки не порушував вимог Правил дорожнього руху України; крім того, відповідачем при винесенні постанови не відбирались від нього пояснення, не роз"яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не вручався протокол про адміністративне правопорушення, а лише була вручена копія постанови від 07.03.2010 року, в зв"язку з чим вважає,що відповідачем були порушені вимоги закону та його конституційні права, а тому просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови ВК 081518 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Кирковським С.М., Боричевський М.Г. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 07.03.2010 року о 16 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованих пішохідних переходів, на пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході та накладений штраф в розмірі 255 грн.

Із пояснень позивача достовірно встановлено, що відповідачем складався протокол про адміністративне правопорушення 07.03.2010 року, який став підставою для винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак позивач при складенні даного процесуального документу не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, від нього не відбирались пояснення, не відбирались пояснення від пішохода, який нібито був учасником події, йому не вручалась копія даного протоколу.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз"яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, що дає підстави суду вважати даний протокол неналежним доказом, так як складений з порушенням вимог КУпАП; копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась позивачу у встановленому законом порядку, який був позбавлений права дати пояснення та скористатись правом на отримання правової допомоги, що є порушенням конституційних прав громадянина та порушенням процесуальних вимог діючого законодавства, крім того фабула постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неконкретною, так як не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказаний пункт ПДР України, який був порушений водієм.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251,255, 258, 283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Кирковського Сергія Миколайовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Сарненського району Кирковського Сергія Миколайовича серія ВК № 081518 від 07.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 28 квітня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .