Справа № 2-680/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/38391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження та просило поновити цей строк, посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та зазначення причин неможливості надання таких доказів.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області надіслало заяву у якій зазначило, що після розгляду справи апеляційним судом, справу повернуто до суду першої інстанції, проте оскаржуване рішення апеляційного суду відповідачу не направлялось. Тому, з метою укомплектування судових справ, представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із заявою про видачу копії рішення, яке отримав 19 серпня 2015 року, що підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції та вхідним штемпелем. Однак доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук