Справа № 2-а-449/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-449/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Турчик С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району УДАІ в Одеській області Величка Григорія Григоровича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району УДАІ в Одеській області Величка Г.Г. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.10.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. по факту перевищення швидкості руху 27.10.2009 року по вул.Радянської Армії в населеному пункті с.Маяки позначеному дорожнім знаком 5.45 при керуванні автомобілем, а саме рухався зі швидкістю 85 км/год, однак вважає постанову незаконною, оскільки 27.10.2009 року перебував на робочому місці в м.Сарни і не має будь-якого транспортного засобу, крім того відповідачем дана постанова була винесена без вчинення будь-яких дій щодо перевірки особи водія, є неконкретною, в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, поновивши строк звернення до суду, так як про наявність постанови довідався від ВДВС Сарненського РУЮ при її примусовому виконанні в кінці липня 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови ВН №091422 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2009 року винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 27.10.2009 року в с.Маяки по вул.Радянської Армії керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год, накладений штраф в сумі 255 грн.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при розгляді справи і винесенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог КУпАП в частині збирання доказів, так як відсутній протокол про адміністративне правопорушення, інші докази, які свідчать про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, що дає підстави суду вважати дану постанову незаконною, так як винесена з порушенням вимог КУпАП, також фабула постанови є неконкретною, так як не зазначений час вчинення правопорушення, відсутні дані про транспортний засіб; крім того, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не була вручена позивачу у встановленому законом порядку, який лише 29.07.2010 року згідно повістки державного виконавця довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, про що свідчить оглянута копія долученої постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримав у ВДВС Сарненського РУЮ при примусовому виконанні постанови, що є підставою поновити позивачу строк звернення до суду.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись п.12.4 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст.122, ст.ст.251,258, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району УДАІ в Одеській області Величка Григорія Григоровича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району УДАІ в Одеській області Величка Григорія Григоровича ВН № 091422 від 27.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя .