Справа № 2а-5147/10/0570
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року справа №2а-5147/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Бадахової Т.П., Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 12 травня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-5147/10/0570

за позовом Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов

до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

про скасування рішення від 23.12.2009 року № 354 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2010 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення від 23.12.2009 року № 354 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-5147/10/0570 позов Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов задоволено повністю. Скасовано рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.12.2009 року № 354 на суму 324117,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та норм матеріального та процесуального права. Вважає, що позивачем при укладанні договорів про навчання порушені вимоги п.5 ст. 61 Закону України «Про освіту», п.6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» та п.2, п.3 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 27.10.1997 року № 383/239/131. А тому, вартість за навчання на 1 курсі розрахована, виходячи із собівартості без урахування індексу інфляції за попередній рік, а плата за навчання у наступних роках виходячи із собівартості за 1 курс та вільного відсотку підвищення плати, що в свою чергу суперечить вищенаведеним нормам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено , що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області у період з 07.12.2009р. по 17.12.2009р. була проведена планова перевірка позивача з питань дотримання Горлівським державним педагогічним інститутом іноземних мов державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні цін (тарифів) на платні послуги.

За результатами перевірки було встановлено завищення плати за весь строк навчання за рахунок включення в структуру регульованих тарифів націнок не передбачених законодавством, про що складено акт №787,798 від 17.12.2009 року (арк. справи 23-37), на підставі якого винесено рішення № 354 від 23.12.2009 року про порушення позивачем вимог п.5 ст. 61 Закону України «Про освіту», п.6 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» та п.2, п.3 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 27.10.1997 року № 383/239/131 та застосовано економічну санкцію за порушення державної дисципліни цін на суму 324117,00 грн. (арк. справи 8).

Згідно п.5 ст. 61 Закону України "Про освіту" розмір плати за весь строк навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

Розмір плати за весь строк навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Типовий договір затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти і науки.

Згідно п.6 ст.64 Закону України "Про вищу освіту" розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Типовий договір затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки.

Відповідно до п. 4.2 договору про навчання № 203 А від 04.08.2007 року (арк. справи 15) загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 24183 грн.: 1 курс (2007/2008 роки) 5400 грн.; 2 курс (2008/2009 роки) 8560 грн.; 3 курс (2009/2010 роки) 6264 грн.; 4 курс (2010/2011 роки) 6659 грн.

Пунктом 4.1 вищевказаного договору передбачено, що розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем не порушено державну дисципліну цін, оскільки розмір плати за весь строк навчання не змінювався навчальним закладом протягом усього строку навчання. Договорами про навчання, які укладені між позивачем та студентами чітко встановлений загальний розмір плати за весь строк надання освітньої послуги та зазначено, що він не може змінюватись. Таким чином, розмір плати за весь строк надання освітньої послуги позивачем не збільшувався та не зменшувався, що свідчить про дотримання навчальним закладом умов договору та заборону виходити за межі загального розміру плати за весь строк надання освітньої послуги.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», п.З "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та європейської інтеграції України і Міністерством фінансів України від 03.12.2001р. за №298/519 в дохід бюджету можна вилучати або стягувати тільки ту суму, яка необґрунтовано отримана.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено факту збільшення позивачем вартості навчання за договорами за весь строк навчання, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийняття рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін від 23.12.2009р. за №354.

Оскільки у діях позивача не встановлено порушень вимог п.5 ст.61 Закону України «Про освіту», п.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту» та п.2, п.З Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 27.10.1997р. за №383/239/131, рішення від 23.12.2009р. за №354 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 324117,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування рішення від 23.12.2009р. за №354 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 324117,00 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спірне рішення прийнято в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Вказаною Постановою передбачено, що органи і посадові особи, уповноважені законами здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року, зобовязані:

- тимчасово припинити проведення планових перевірок субєктів господарювання, крім перевірок субєктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів);

- видавати субєктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки;

- приймати рішення про застосування до субєктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень;

- не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ще до спливу 30 добового строку для виконання припису про усунення виявлених порушень, прийняв рішення про застосування до відповідача фінансових і адміністративних санкцій.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що відповідач в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», прийняв 23.12.2009 року рішення №354 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 324117,00 грн., тому і з цих підстав спірне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності зазначених висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що, судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-5147/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року у справі № 2а-5147/10/0570 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання рішенням законної сил

Головуючий

Судді