Справа № 2-а-220/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-220/10

04.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 17.09.10 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС , який повідомив, що ним перевищено дозволену швидкість руху на 25 км/год. Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення і на підставі нього винесено постанову про накладення стягнення за ст.. 122 ч.1 КУпАП у виді 255 грн. штрафу. Дану постанову вважає незаконною та безпідставною так, як правопорушення не вчиняв, швидкості не перевищував. Провину не визнав із протоколом не погодився, однак інспектор без будь яких доказів притягнув його до відповідальності. Просить позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) судом встанволено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 гривень. Копія протоколу (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_1С . 17.09.10 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Н. Кропивна перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год. В протоколі ОСОБА_1 провину не визнав, заперечив факт вчинення правопорушення.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ 232054 від 17.09.10 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 гривень за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,

..