Справа № 126/4210/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/4210/14-а

Провадження № 2-а/126/5/2015

"17" березня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Бершадського району Якименка Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ОДР ВДАІ Бершадського району Якименка О.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 31.08.2014 року відносно нього було винесено постанову серії ПС1 № 554902, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 510 грн. штрафу за те, що він 31.08.2014 року о 18 год. 5 хв. в с. Джулинка по вул. Центральна ніби то перевищив швидкість руху на 21 км/год та при перевірці не мав при собі поліса обов'язкового страхування. Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав. Швидкість руху він не перевищував, так як рухався в колоні транспортних засобів. Крім того, працівник ДАІ не надав для огляду прилад, яким була зафіксована швидкість руху ніби то його автомобіля. Всі його доводи та заперечення відносно того, що правил дорожнього руху він не порушував, працівником ДАІ не було взято до уваги.

Позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 126 ч.1 КУпАП не визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколах про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974723, серії АВ2 № 974724 від 31.08.2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № АІ/1183655.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених правопорушень в матеріалах справи відсутні.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Бершадського району Якименка Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ Бершадського району Якименка Олександра Михайловича серії ПС1 № 554902 від 31.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1, ст. 126 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол