Справа № 2-а-4760/11
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/0529/4760/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Токарєва А.Г.,

при секретарі Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 28.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни.

Зазначеним судовим рішенням було визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.10.2010 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, як особі, що має статус дитини війни, з 01.10.2010 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 28.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни, а саме відповідач просив на підставі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України вказати заключну дату проведення перерахунку пенсії позивача.

Представник УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви про розяснення рішення суду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду заяви про розяснення судового рішення до суду не надав.

За таких обставин і згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд, дослідивши доводи заяви про розяснення постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2011 року, встановив наступне.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично задає питання, чи підлягає виконанню вказана постанова після змін законодавства, а саме до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік14 червня 2011 року та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету, тобто фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням його змісту.

Таким чином, відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення саме порядку виконання судового рішення, але при цьому посилався на ст. 170 КАС України.

Вказаною нормою не уповноважено суд розяснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ V КАС України Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах також не містить норми, згідно якої суд зобовязаний надавати розяснення судового рішення з приводу його виконання.

Відповідачем суду не доведено, що судове рішення є незрозумілим, відповідно відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

За таких обставин, заява відповідача у порядку 170 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: