Справа № 2-а-293/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-293/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.04.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП по факту порушення правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів та накладений штраф в розмірі 300 грн., однак вважає постанову ВК 088919 протиправною, оскільки не порушував вимог Правил дорожнього руху України; крім того, відповідачем при винесенні постанови не відбирались від нього пояснення, не роз"яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не вручався протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови отримав по пошті 24.04.2010 року, в зв"язку з чим вважає, що відповідачем були порушені вимоги закону та його конституційні права, а тому просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її, поновивши строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови серія ВК №088910 по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року, винесеної інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 08.04.2010 року об 11 год. 50 хв. в м.Сарни по вул.Бєлгородській керував автомобілем, порушив правила проїзду пішохідного переходу, на пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України та накладений штраф в розмірі 300 грн.

Із пояснень позивача достовірно встановлено, що відповідачем складався протокол про адміністративне правопорушення 08.04.2010 року, який став підставою для винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак позивач при складенні даного процесуального документу не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, від нього не відбирались пояснення, не відбирались пояснення від пішохода, який нібито був учасником події в його присутності, йому не вручалась копія даного протоколу, на місці не виносилась відповідачем постанова про накладення штрафу.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз"яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, що дає підстави суду вважати даний протокол неналежним доказом, так як складений з порушенням вимог КУпАП; копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась позивачу у встановленому законом порядку, який був позбавлений права дати пояснення та скористатись правом на отримання правової допомоги, що є порушенням конституційних прав громадянина та порушенням процесуальних вимог діючого законодавства, крім того фабула постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неконкретною, так як не зазначений транспортний засіб, яким керував позивач, копію постанови позивач отримав поштовим повідомленням 22.04 2010 року, що є порушенням ч.6 ст.258 КУпАП, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 року направлена 21.04.2010 року, тобто понад трьохденний строк, встановлений законом, що є підставою для поновлення строку звернення до суду позивачу, який пропустив цей строк з поважної причини.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251,255, 258, 283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 серія ВК № 088910 від 08.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 28 травня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .