overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4578/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4578/15-а
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дію,

встановив:

ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним і скасування витягу з протоколу № 3 від 2 липня 2015 року та зобовязання надати дозвіл на відключення квартири від мереж ЦО і ПГВ.

Під час розгляду справи було встановлено, що співвласниками наведеної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки співвласників житла, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить залучити до участі в справі як третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_2.

Направити третім особам копії позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 703/5239/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5239/15-а
УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка 11 вересня 2015 року до відкриття провадження у адміністративній справі подала заяву про відкликання її позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії разом зі всіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 77 від 11 вересня 2015 року в ТВБВ № 10023/0399 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 2-а-5612/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5612/11
УХВАЛА

ЗО листопада 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник 1.0.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Позивач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 35 КАС України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 20.10.2011 року, 24.11.2011 року та на 30.11.2011 року, позивач в судові засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та годи, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-293/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а-293/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 січня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що відповідачем їй було безпідставно відмовлено в перерахунку та виплаті соціальної допомоги як дитині війни. Тому позивачем заявлено вимогу про визнання відмови відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та про стягнення з відповідача на його користь недоплаченої щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року включно необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач 29.11.2010 року звернувся до суду з позовом про здійснення нарахування допомоги дітям війни та забезпечення її виплати за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, з пропуском строку зверненням до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду на підставі вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року включно -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2-а-5378/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5378/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позивач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 35 КАС України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 17.10.2011 року та 03.11.2011 року, позивач в судові засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та годи, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-249/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-249/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 січня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що відповідачем йому було безпідставно відмовлено в перерахунку та виплаті соціальної допомоги як дитині війни. Тому позивачем заявлено вимогу про визнання відмови відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та про стягнення з відповідача на його користь недоплаченої щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009року в сумі 5132,10грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року включно необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач 25.11.2010 року звернувся до суду з позовом про здійснення нарахування допомоги дітям війни та забезпечення її виплати за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, з пропуском строку зверненням до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду на підставі вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни в частині перерахунку пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2-а-6642/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6642/11
УХВАЛА

07 грудня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник 1.0.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Позивач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 35 КАС України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 17.10.2011 року та 07.12.2011 року, позивач в судові засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та годи, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-107/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-107/11
УХВАЛА

4 січня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УВС України в Черкаській області Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС, інспектора ДПСБДНС УДАІ м.Херсон ОСОБА_2 оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УВС України в Черкаській області Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС, інспектора ДПСБДНС УДАІ м.Херсон ОСОБА_2 оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України. Ухвалою судді від 15.10.2010р. позивачу надано термін для усунення недоліків.

До цього часу вимоги ухвали судді не виконані, вказані недоліки не виправлені, позивач не звернувся до суду з заявою на продовження терміну на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України , суддя-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УВС України в Черкаській області Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС, інспектора ДПСБДНС УДАІ м.Херсон ОСОБА_2 оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції" подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-5606/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5606/11
УХВАЛА

ЗО листопада 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Позивач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 35 КАС України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 20.10.2011 року, 21.11.2011 року та на 30.11.2011 року, позивач в судові засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та годи, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соснівського району м. Черкаси, на неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий: