Справа № 2-а-3369/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-3369/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла позовна в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, а саме: визнання дій відповідача щодо не проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати, зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду шляхом проведення нарахування та виплати пенсії з 01.11.2000 року по 01.09.2004 року виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати 07.11.2010 року.

Також позивачка в позовній заяві просить прийняти рішення про забезпечення надання правової допомоги щодо представлення її інтересів в суді Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така, що не відповідає вимогам ст..106 КАС України.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивачка предявляючи вимогу про прийняти рішення про забезпечення надання правової допомоги щодо представлення її інтересів в суді Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, не обґрунтувала чим передбачено компетенція суду саме щодо залучення до участі в справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, адже відповідно до п.10 ст.13 Закону України Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, передбачено право Уповноваженого звертатися до суду із заявою про захист прав і свобод людини і громадянина, які за станом здоров'я чи з інших поважних причин не можуть цього зробити самостійно, а також особисто або через свого представника брати участь у судовому процесі у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідно до ст..108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська