Справа № 2а-24651/09/1270
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року справа №2а-24651/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малашкевич С.А.,

суддів: Попова В.В.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: сторони не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року у адміністративній справі № 2а-24651/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2) до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення економічних санкцій у розмірі 7464,78 грн.

29 березня 2010 року Луганський окружний адміністративний суд постановою (арк. спр. 67-68) задовольнив позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області.

Представник відповідача в апеляційній скарзі (арк. спр. 75) просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі, якою в задоволені позову відмовити.

Представник позивача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування та є платником Єдиного податку відповідно до Свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж № 262506 від 25.12.2008 року (арк. спр.22) та здійснює облік доходів та витрат шляхом ведення Книги обліку доходів та витрат, відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269.

З 22.06.2009 р. по 25.06.2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області відповідно до плану роботи була проведена планова перевірка у Торгівельному центрі «Престиж» фізичної особи підприємця ОСОБА_3, щодо дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів. Перевірку було проведено з відома підприємця ОСОБА_3 у присутності бухгалтера ОСОБА_5, за результатами якою складено акт перевірки № 330. Перевірку було проведено за період з 01.10.2008 року по 22.06.2009 року (по хлібу та хлібобулочним виробам) (арк. спр. 3-4).

Актом перевірки було встановлено, що в період проведення перевірки відповідачем при формуванні роздрібних цін на хліб із борошна пшеничного вищого ґатунку, виробництва ВАТ «Коровай» застосовувалися торгівельні надбавки до ціни виробника від 11,3 до 14,9 відсотків, при затвердженому розпорядженням головою Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» граничному розмірі 10% від ціни виробника; на хліб з борошна першого та другого сорту, хліб із суміші борошна пшеничного вищого, першого та другого сорту та житнього обдирного, виробництва ВАТ «Коровай» застосовувалися торгівельні надбавки до ціни виробника від 8,7 до 20,0 відсотків, при затвердженому розпорядженням головою Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» граничному розмірі 8% від ціни виробника.

Як вбачається з акту перевірки, при проведенні перевірки інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області були вивчені прибуткові накладні, зокрема виробника хліба та хлібобулочних виробів ВАТ «Коровай».

За товарно-транспортною накладною від 19.06.09 р. № 07/186230 у Луганського хлібокомбінату № 3 ВАТ «Коровай» був закуплений хліб «Успенський новий» череневий, вага 0,750 кг; із борошна в/г+1с у кількості 60 булок за оптово-відпускною ціною 2,91 грн/шт. (з ПДВ). По внутрішній накладній від 19.06.09 № 5 П- усі 60 булок були направлені у торгівельний зал для реалізації за роздрібною ціною (продажною) ціною 3,20 грн/шт. на суму 192,00 грн. Роздрібну ціну сформували із торгівельною надбавкою 10,0 % замість затвердженого граничного рівня 8,0%. Необхідно було реалізувати хліб за ціною 3,14 грн/шт. Завищення ціни на 1 булці хліба склало 0,06 грн., сума необґрунтованої виручки при реалізації 60 хлібин склала 3,60 грн.; хліб «Білий», череневий, ваг. 0,7 кг. різаний, упакований із кліпсою із борошна в/г у кількості 14 булок за оптово-відпускною ціною 3,35 грн/шт. (з ПДВ). По внутрішній накладній від 19.06.09 р. № 5П- усі 14 булок були направлені у торгівельний зал для реалізації за роздрібною (продажною) ціною 3,85 грн/шт. на суму 53,90 грн. Роздрібну ціну сформували із торгівельною надбавкою 14,9%, замість затвердженого граничного рівня 10,0%. Необхідно було реалізувати хліб за ціною 3,70 грн/шт. Завищення ціни на 1 булці хліба склало 0,15 грн., сума необґрунтованої виручки при реалізації 14 хлібин склала 2,10 грн.

На підтвердження цін на хліб та хлібобулочні вироби, які надходили та відпускалися на реалізацію у період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. та з 01.04.2009 р. по 22.06.2009р. було надано довідку (арк. спр. 55) з печаткою ФОП ОСОБА_3

Відповідно до довідки про суму додаткової виручки отриманої ФОП ОСОБА_3 в результаті неправильного застосування цін на продукцію за період з 01.10.2008 року по 22.06.2009 року загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 2488 грн. 26 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки від 25.06.2009 р. № 330 Державної інспекцією з контролю за цінами в Луганській області винесено рішення від 30.06.2009 р. № 156, яким за вказане правопорушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 7464,78 грн., які складаються з штрафу в сумі 4976,52 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2488,26 грн.

Обґрунтування судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог.

- необґрунтовані посилання відповідача на те, що довідку про надходження та реалізацію хліба та хлібобулочних виробів він не підписував;

- необґрунтовані посилання відповідача на те, що перевірку здійснено з порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Основні доводи апеляційної скарги.

- постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи;

- рішення про застосування санкцій до відповідача № 156 від 30.06.2009 р. не підлягає виконанню, оскільки прийнято позивачем з порушенням норм Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення

нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Позивачем відповідно до чинного законодавства з урахуванням наданих відповідачем під час здійснення перевірки документів, які підтверджують ціни товаровиробника та ціни реалізації хліба та хлібобулочних виробів, правильно було встановлено суму необґрунтовано отриманої виручки та застосовано економічні санкції.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки тому факту , що позивач прийняв рішення про застосування санкцій до позивача без урахування норм Постанови КМУ № 502 від 21.05.2009 р., , яка передбачає застосування санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб приписів про усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що в оригіналі абзац 4 п. 1 ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21 травня 2009 року "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" викладено в наступній редакції :

«приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути);»

Перевірку було проведено за період з 01.10.2008 року по 22.06.2009 року (по хлібу та хлібобулочним виробам), тобто за минулий період. В ході перевірки виявлені порушення за минулий період, які неможливо усунути. За таких обставин посилання відповідача на вказану норму Постанови КМУ № 502 від 21.05.09 р. є безпідставною.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, при повному та всебічному урахуванні всіх обставин справи, тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року у адміністративній справі № 2а-24651/09/1270 залишити без задоволення

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року у адміністративній справі № 2а-24651/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 23 липня 2010 року.

Головуючий : С.А. Малашкевич

Судді : В.В. Попов

ОСОБА_2