Справа № 2-а-971/10
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Справа № 2-а-971/2010/2306

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в звязку з накладенням адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позов до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Катрецького Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в звязку з накладенням адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову від 16.12.2009 року серії СА № 048911.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 16.12.2009 року інспектор ДПС ОСОБА_2, виніс постанову серії СА № 048911, якою визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Дану постанову позивач вважає протиправною.

Так в постанові вказано, що він 16.12.2009 року о 10-55 год. в с. Драбівці по вул.. Комсомольській, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год., (швидкість вимірювалася приладом РАДІС №2519) чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_3 заперечує свою вину та пояснює, що дійсно 16.12.2009 року він в с. Драбівці по вул. Комсомольській, але швидкість не перевищував. Не додано до оскаржуваної постанови ні в самому тексті не міститься належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, а саме перевищення швидкості. Матеріалів зафіксованих у відповідності до ст. 14-1 КУпАП (спеціальні технічні засоби працюючі в автоматичному режимі, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, тощо) йому у відповідності до ст. 258 КУпАП не надіслано.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав та в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідачем не надано доказів того, що прилад «Радіс» № 2519 працював в автоматичному режимі.

Відповідно до абз. 3 п. 21 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для використання використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Відповідачем, не надано доказів прийняття нормативно-правового акту, яким би було надано право МВС та ДАІ МВС використовувати для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху прилад «Радіс» № 2519.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодного доказу правомірності своїх дій.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність свого рішення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії СА № 048911.

Суд у діях ОСОБА_1 не вбачає складу адміністративного правопорушення, а тому на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 від 16.12.2009 року серії СА № 048911 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в звязку з накладенням адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 від 16.12.2009 року серії СА № 048911 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Чирва