Справа № 814/1176/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Нікстром» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 жовтня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 24 вересня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, 23 липня 2015 року ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року (справа № К/800/1871/15).

У заяві ОДПІ клопоче визнати причини пропуску строку подання заяви поважними та поновити його. Посилається на несвоєчасність ознайомлення з датою (часом) ухвалення судового рішення, наданого на порівняння.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява управління ПФУ про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 липня 2015 року подана до Верховного Суду України після спливу встановленого для цього строку, а зазначені у ній причини пропуску строку, зважаючи на їх зміст і характер, важко визнати поважними для його поновлення, заяву слід визнати такою, що не відповідає вимогам КАС і не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на наведене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного акціонерного товариства «Нікстром» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін