Справа № 2а-4487/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року справа №2а-4487/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малашкевича С.А.,

суддів: Попова В.В.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4487/10/0570 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-4) до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва про примусове стягнення суми економічної санкції за порушення державної дисципліни цін.

17 травня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою (арк. спр. 220-223) відмовив у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області.

Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр. 225-227) просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена перевірка Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва з питань дотримання державної дисципліни цін комунальним підприємством, що надає послуги з організації благоустрою населених пунктів, за результатами якої складений акт № 614 від 20.10.2009 року. ( а.с. 15-20 )

Перевіркою встановлено застосування відповідачем тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання, а саме завищення вартості послуг за рахунок включення фактично не виконаних робіт в квітні 2009 року, зокрема , встановлення та підвязування дерев до кілків та поливання , яке фактично не виконувалось ( у «матеріалах» відсутні кілки, шпагат паперовий, вода ), застосування тарифів до набуття чинності в період з 22.01.2009 року по 29.01.2009 року.

За матеріалами проведеної перевірки прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 26.10.2009 року №287, яке направлено відповідачу рекомендованим листом від 29.10.2009 № 352203 (арк. спр. 7) для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій у розмірі 28968,87 грн.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області на адресу Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва направлена претензія від 26.10.2009 року № 05-04/287-287.

Сума економічної санкції сплачена відповідачем частково на суму 3386,82 грн., таким чином залишок суми економічної санкції складає 25582,05 грн.

Обґрунтування судом першої інстанції відмови в задоволенні позовних вимог.

- розрахунок трудовитрат не входить до повноважень Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області.

- безпідставність винесення рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 26.10.2009 року №287

Основні доводи апеляційної скарги.

- суд першої інстанції прийняв постанову без урахування обставин справи та норм матеріального права;

- при розрахунку відповідачем вартості садіння дерев-саджанців з оголеним корінням (ДБН Д.2.4-18-2000, 18-86-1) використані норми витрат робочого часу працівникам розряду 4,2 у кількості 14,31 люд./год. на 10 саджанців. При цьому до складу робіт входять, зокрема, встановлення кілків, підвязування дерев до кілків та поливання які фактично не виконуються.

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення

нормам матеріального та процесуального права.

Маріупольським комунальним підприємством зеленого будівництва з Управлінням комунального господарства міської ради укладались договори підряду № 490 від 14.04.2009 року, № 508 від 17.04.2009 року, № 509 від 17.04.2009 року, предметом яких є здійснення заходів по озелененню міста.

Як вбачається з пояснень відповідача та підтверджується матеріалами справи, при розрахунку вартості робіт з садіння дерев-саджанців з оголеною кореневою системою в актах виконаних робіт згідно з договорами № 490, 508, 509 на виконання робіт з заходів з озеленення міста - капітальному ремонті об'єктів озеленення за узгодженням з замовником робіт - Управлінням комунального господарства Маріупольської міської ради, враховуючи роз'яснення консультантів офіційного видання на території України «Ціноутворення в будівництві», використані витрати праці робітників без урахування витрат на поливання саджанців з поливального водопроводу, в актах виконаних робіт використана кошторисна норма в розмірі 14,31 люд.-год. на 10 саджанців згідно з нормами ДБН Д.2.4-18-2000.

Крім того, за узгодженням з замовником, під час виконання посадочних робіт замість кілків використовуються гілки з сухостійних та аварійних дерев, внаслідок чого висновок відповідача, що відображений в акті перевірки №614 від 20.10.2009 року, про відсутність у матеріалах цих кілків, оскільки ці витрати не пред'являються до оплати та не компенсуються замовником.

Роботи з встановлення та підв'язування дерев до кілків виконувались фактично в період садіння, а факт виконання робіт з встановлення та зняття кілків відображено в оперативних зведеннях, які щоденно передаються у відділ благоустрою (технічного нагляду) - замовнику робіт, відповідно до умов договору та перевірено під час виконання робіт замовником (Управлінням комунального господарства Маріупольської міської ради).

Як вбачається з матеріалів справи, навантаження та вивезення кілків підтверджується подорожніми листами автотранспортних засобів та такі види робіт включено до актів виконаних робіт з утримання об'єктів озеленення, перевірені та прийняті замовником.

Відповідачем разом з представниками замовника робіт на основі хронометражу розроблені індивідуальні елементні кошторисні норми на виконання робіт з садіння дерев - саджанців за операційними нормами, які передбачають витрати праці робітників на садіння 10 саджанців в розмірі 14,31 люд./год. на 10 саджанців. Розроблена індивідуальна ресурсна елементна кошторисна норма на роботи з садіння дерев - саджанців за операційними нормами (вибірка, пакування, навантаження та розвантаження саджанців на автотранспортні засоби, тимчасове прикопування садивного матеріалу, рознесення садивного матеріалу на розмічені ділянки, обрізування крон та кореневої системи, садіння саджанців, заготівля кілків з гілок дерев, підв'язування дерев до гілок, засипка ям, розв'язування, збір гілок в купи та навантаження їх на автотранспортні засоби) складає 18,864 людино-годин на 10 дерев, що перевищує застосовану в актах норму на 4,554 людино-годин, та замовником не узгоджена.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» формування кошторисної нормативної бази, визначення порядку її застосування в будівництві, контроль за дотриманням замовниками, проектними, будівельно-монтажними організаціями та іншими учасниками інвестиційної діяльності нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням коштів місцевих бюджетів, здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 26.10.2009 року №287 є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4487/10/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 14 липня 2010 року.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді В.В. Попов

ОСОБА_2