Справа № 504/606/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/57358/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 504/606/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання недійсним рішеннь та їх скасування,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову, скасовано постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 червня та адміністративний позов ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними рішень та їх скасування залишено без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявлене позивачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду не порушує чиї-небудь права, тому є всі підстави для його задоволення.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.

В клопотанні ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову (апеляційної скарги) від 24 вересня 2014 року, позивач зазначила про відмову від адміністративного позову на підставі ч. 1 ст. 51 КАС України та відмову від апеляційної скарги. У зв'язку з відмовою від адміністративного позову просила суд залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Суд касаційної інстанції зазначає, що вказані в клопотанні вимоги є різними, а їх задоволення тягне за собою різні правові наслідки.

Так, ст.ст. 51, 194 КАС України передбачає право позивача відмовитись від адміністративного позову, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі згідно з ст. 112 КАС України.

Ст. 193 КАС України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від апеляційної скарги або відкликати її, наслідком чого є закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відповідно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою керувався суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, регулює дії суду першої інстанції в разі надходження до нього клопотання позивача про відкликання позовної заяви, наслідком чого є постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що в клопотанні ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову (апеляційної скарги) від 24 вересня 2014 року заявник просила суд одночасно вчинити різні процесуальні дії, які є взаємовиключними, суд апеляційної інстанції повинен був уточнити у заявника на чому саме вона наполягає та розглянути конкретні вимоги позивача, викладені відповідно до норм КАС України.

Довільне трактування судом апеляційної інстанції заявленого позивачем клопотання, без з'ясування дійсної волі сторони, є порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: