Справа № 705/4159/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/4159/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. про відмову у відкритті провадження у справі №705/4159/15-а за позовом ОСОБА_2 до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення порядку розгляду заяви ЄО-6732 від 09.07.15р. та зобов'язання відповідача розглянути заяву ЄО-6732 від 09.07.15р. відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1.ч.1 ст.109 КАС України з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності дозволяють визначити, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Стаття 107 КАСУ, разом із статтями 108 - 109 КАС України, закріплює алгоритм дій судді при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою, що надійшла до адміністративного суду.

Так, відповідно до п.8 ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: чи підсудна позовна заява цьому адміністративному суду (якщо вимоги за позовною заявою відповідно до правил предметної, територіальної чи інстанційної підсудності не підсудні адміністративному суду, до якого її подано, то суд на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАСУ повертає позовну заяву позивачеві.

Отже, вирішенню питання відмови у відкритті провадження у справі має передувати з'ясування судом, до якого надійшла позовна заява, питання дотримання позивачем правил предметної підсудності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень - Уманським МВ УМВС України в Черкаській області повноважень, а відтак такий спір предметно підсудний окружним судам.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції фактично порушив правила предметної підсудності, оскільки вирішення питання щодо належності справи адміністративній юрисдикції відноситься виключно до компетенції суду, якому дана справа предметно підсудна.

Вирішення питання неповноважним судом є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. про відмову у відкритті провадження у справі №705/4159/15-а - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.15р. про відмову у відкритті провадження у справі №705/4159/15-а - скасувати, справу №705/4159/15-а направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду з урахуванням вимог статей 18 та 108 КАС України.

Дана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.