Справа № 2а-18086/10/0570
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-18086/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю представників

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду

від 16 липня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-18086/10/0570

за позовом ОСОБА_4

до Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління Національного Банку України

про визнання бездіяльності незаконною по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці та стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 188081,63 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року по справі № 2а-18086/10/0570 позовну заяву ОСОБА_4 до Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління Національного Банку України про визнання бездіяльності незаконною по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці та стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 188081,63 грн. повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України у звязку з непідсудністю цьому суду.

Позивач з вказаною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 16 липня 2010 року скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі вказує, що відповідачем порушені саме його права, а судом першої інстанції не надано доказів того, що бездіяльністю Національного банку України порушуються права інших осіб, а тому відповідно до пункту 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

За приписами статті 19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до частини другої та третьої цієї норми, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи. Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивачем подано заяву за місцем свого проживання, оскільки він вважає, що бездіяльність, які виявив Національний банк України стосується конкретно його інтересів. При цьому, на думку позивача, така бездіяльність полягає в невиконанні Національним банком основної конституційної функції із забезпечення стабільності грошової одиниці України і недотриманні своїх прогнозів стосовно курсу гривні до долара США.

Колегія зазначає, що виконання Національним банком України покладеної на нього законом основної функції із забезпечення стабільності національної валюти стосується інтересів не конкретного позивача, а багатьох осіб, коло яких не визначено, оскільки відповідно до ст.6 Закону України Про Національний банк України на виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, - цінової стабільності, а це є чинники, що впливають на всі сфери суспільного життя.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується бездіяльність Національного банку України, яка не стосуються інтересів конкретної особи - позивача, територіальну підсудність неможливо визначати відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, отже позов подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду про повернення позову, постановлена на підставі приписів п.6 ч.3 ст.108 КАС України з дотримання процесуальних норм щодо правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 19, 108, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року по справі № 2а-18086/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року по справі № 2а-18086/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: