Справа № 2-а-185/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-185/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.11.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 30.09.2009 року о 9 год. 44 хв. на 81 км. автодороги Городище-Рівне, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР, однак вважає дану постанову протиправною, оскільки не був повідомлений про розгляд справи начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, який відбувся 21.11.2009 року, не був ознайомлений із правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що є порушенням його прав і свобод, також відповідачем не була йому вручена в установленому законом порядку постанова про накладення штрафу і про її наявність довідався від ВДВС Сарненського РУЮ при її примусовому виконанні, в зв"язку з чим просить поновити строк звернення до суду, визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови ВК №049073 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року, винесеної начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту, що 30.09.2009 року о 9 год. 44 хв. на 81 км. автодороги Городище-Рівне, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР та накладений штраф в розмірі 430 грн., яка винесена відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК № 029730 від 30.09.2009 року, оглянутого в судовому засіданні.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при складенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз"яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, так як позивач не повідомлявся про розгляд справи згідно закону, що дає підстави суду вважати дану постанову незаконною, так як винесена з порушенням вимог КУпАП; крім того, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не була вручена позивачу у встановленому законом порядку, який лише 04.02.2010 року, згідно оглянутого поштового конверту, довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, про що свідчить оглянута копія долученої постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримав у ВДВС Сарненського РУЮ при примусовому виконанні постанови, що є підставою поновити позивачу строк звернення до суду.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.251,255, 258, 268, 283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 Олексійовича ВК № 049073 від 21.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 13 квітня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .