Справа № 813/4778/13-а
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2015 р.Справа № 876/13531/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Заступника прокурора області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м.Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення реєстратора від 02.10.2009 року про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Оланта» на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42, на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 року та про зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Оланта» на нежитлові приміщення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області задоволено частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі №813/4778/13-а скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Скасовано рішення реєстратора від 02.10.2009 року про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Оланта» на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42, на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 року. Зобов'язано Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Оланта» на нежитлові приміщення, загальною площею 1461.5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській,42, на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 року.

07.07.2015 року Заступник прокурора області звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

В заяві покликається на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року не вирішено позовну вимогу прокурора про визнання протиправним спірного рішення реєстратора.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегією суддів встановлено, що заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, що стосується однієї із позовних вимог, а саме не вирішено позовну вимогу прокурора про визнання протиправним спірного рішення реєстратора.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на підставі заяви керівника ТзОВ «Оланта» від 02.10.2009 року та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 року у справі за №2-1900/2009 ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» прийнято рішення від 02.10.2009 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42. (а.с.8-10)

В матеріалах справи наявні висновки експертів з судової технічної експертизи документів та з судово-почеркознавчої експертизи відповідно від 30.07.2013 року та від 07.08.2013 року. (а.с.56-62)

Згідно згаданих висновків відтиски гербової печатки на згаданому рішенні суду від 01.09.2009 року нанесені гербовою печаткою Пустомитівського районного суду, а підписи на цьому рішенні вчинені ОСОБА_1 (а.с.56-62)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Крім цього згідно п.2.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. встановлено, що Заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що підстав для визнання протиправним рішення реєстратора від 02.10.2009 року про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Оланта» на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42, на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 року не має підстав, оскільки відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники), а на час здійснення реєстраційних дій не було відомо про підроблення згаданого судового рішення.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що підстав для ухвалення додаткового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 160, 168, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Заступника прокурора області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Заступника прокурора м.Львова до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І.Запотічний