Справа № 308/5772/15-а
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. Справа № 876/6216/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» Галас Володимира Івановича, Голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» Галас В.І., ТОВ «Лумшори» в особі Орос Ю.В., Директора ТОВ «Хрещатик-2» Орос Ю.В., Директора ТОВ «Юридична фірма-МС» Щубелка Л.В., ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої дії Галас Володимир Іванович до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії відповідача протиправними та скасування постанови 434/15 від 05.05.2015 року як незаконну, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дії відповідача протиправними та скасування постанови 434/15 від 05.05.2015 року як незаконну.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року. Відмовлено у задоволенні клопотання Галас В.І., що діє представником в інтересах ОСОБА_4, про залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Юридича фірма- МС», Постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Громадську організацію «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ТОВ «Лумшори», ТОВ «Хрещатик-2», а також третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 Позовну заяву, подану Галас В.І., що діє представником в інтересах ОСОБА_4, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії відповідача протиправними та скасування постанови 434/15 від 05.05.2015 року як незаконну повернуто позивачеві.

Позивач та Голова постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» Галас В.І., Голова правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» Галас В.І., ТОВ «Лумшори» в особі Орос Ю.В., Директор ТОВ «Хрещатик-2» Орос Ю.В., Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» Щубелка Л.В. ухвалу оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду відмінного від Ужгородського міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена всупереч вимог ст.108 КАС України на припущеннях та на доказах одержаних з порушенням закону.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як адміністративного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дії відповідача протиправними та скасування постанови 434/15 від 05.05.2015 року як незаконну. (а.с.5-9)

Також встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (суддя Дергачова Н.В.) від 21.05.2015 року відкрито провадження у справі №308/5582/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме, 434/15 від 05.05.2015 року. (а.с.14-18)

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позивачу позовну заяву в силу п.5 ч.3 ст.108 КАС України, а доводи на те, що сторони відмінні у справі №308/5582/15-а не є критичним, оскільки зі змісту адміністративного позову не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб. Крім того, позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення, що є актом індивідуальної дії і стосується виключно правопорушника.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» Галас Володимира Івановича, Голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» Галас В.І., ТОВ «Лумшори» в особі Орос Ю.В., Директора ТОВ «Хрещатик-2» Орос Ю.В., Директора ТОВ «Юридична фірма-МС» Щубелка Л.В., ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року у справі №308/5772/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний