Справа № 426/164/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/16286/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Швеця В.В., Штульман І.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернуся до Сватівського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, в якому просив: визнати незаконною відмову УПФУ в Сватівському районі Луганської області від 24.01.2014 року в призначенні йому пільгової пенсії, як трактористу-машиністу; зобов'язати УПФУ в Сватівському районі Луганської області зарахувати стаж роботи з 29.04.2000 р. по 23.06.2004 р. та з 05.05.2005 р. по 05.10.2005 р. трактористом-машиністом у ППАФ «Куземівська» до пільгового та призначити йому пенсію як трактористу-машиністу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.01.2014 року.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 10 лютого 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 січня 2014 року протоколом № 13 засідання комісії з призначення пенсії при управлінні Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу з 29.04.2000 року по 23.06.2004 року та з 05.05.2005 року по 05.10.2005 року на посаді тракториста-машиніста.

Відмовляючи у задоволені позову суд апеляційної інстанції, виходив з того, з чим погоджується колегія суддів, що правових підстав для призначення пільгової пенсії позивачу з вказаних підстав не має, що вказує на правомірність дій відповідача.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до статті 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у Пій, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктами 17-18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, право позивача призначення пільгової пенсії визначене України «Про пенсійне забезпечення», та має здійснюватись виключно в зазначеній послідовності за умови наявності підстав, зокрема, досягнення відповідного віку та стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, що має бути належним чином підтверджений.

Відсутність однієї із вказаних умов не дають права особі на пільгову пенсію, як це вірно було встановлено судом апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: В.В. Швець

І.В. Штульман