Справа № 2010/2-а-5961/11
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2010/2-а-5961/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Калиновської Л.В.

при секретарі судового засідання Булах С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержанта ОСОБА_2 про поновлення строків та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержанта ОСОБА_2 про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови серії ВІ № 115873 від 28.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесену ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержантом міліції ОСОБА_2, скасування постанови серії ВІ № 115873 від 28.07.2011 року в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач посилається на те, що 28.07.2011 року у місті Полтава, ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач вважає, що він, 28.07.2001 року о 23 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе м. Полтава проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В результаті чого він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, про що була винесена Постанова серії ВІ № 115873 від 28.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 287-289 КУпАП, та п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України він має право оскаржити Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року до районного суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня винесення постанови, однак 01.08.2011 року зазнав ушкодження, а також за загальним станом здоров'я не зміг вчасно звернутися до суду, про що свідчить виписка з медичної картки від 05.10.2011 року та копії довідок МСЕК № 622083, № 003306.

Тому вважає, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності оскільки вимог Правил дорожнього руху не порушував. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких зазначили в постанові про адміністративне правопорушення, були зупинені відповідачем під час складання адміністративного матеріалу, але вони не бачили всіх обставин події. Також інспектор ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержант ОСОБА_2, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, не надав йому копію адміністративного протоколу.

Постанова серії ВІ №115873 про адміністративне правопорушення була складена відповідачем о 23 годині 10 хвилин 28.07.2011 року, розгляд адміністративної справи відбувся 28.07.2011 року через декілька хвилин. За таких обставин, він у будь якому разі б не встиг скористатися своїм правом на правову допомогу та іншими правами передбаченими законом. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо конкретного місця скоєння правопорушення, відсутні справжні свідки правопорушення про що ним було звернуто увагу відповідача під час складання адміністративного протоколу.

Зазначену постанову вважає необґрунтованою та незаконною, так як під час винесення вказаної постанови працівником Державтоінспекції, були порушені вимоги ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 245, 268, 276, 280 КУпАП, тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Викликаний відповідач інспектор ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержант ОСОБА_2В у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений про свідчить підпис на зворотному повідомленні, про причини неприбуття не повідомив, заперечення по справі до суду не направляв.

У звязку з неявкою без поважних причин в судове засідання відповідача відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України, справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2011 року о 23 годині 10 хвилин на вул. Харківське Шосе м. Полтава інспектором ІДПС ВДПС ВДАІ м. Полтава сержантом ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення серія ВІ№115873 від 28.07.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачу відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк субєктом владних повноважень не було подано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч.2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку з чим постанова серії ВІ№115873 по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Так само суд погоджується з доводами позовної заяви про поважність причин пропуску строків, передбачених для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 року ОСОБА_1 зазнав ушкодження, а тому за загальним станом здоров'я не зміг вчасно звернутися до суду, про що свідчить виписка з медичної картки від 05.10.2011 року та копії довідок МСЕК № 622083, №, що призвело до неможливості вчасного її оскарження, отже такий строк підлягає поновленню.

На підставі ст.ст. 288 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 158 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВІ№115873 від 28.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, провадження в цій справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Калиновська