Справа № 2а-110/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.

при секретарі: Чорній О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилався на те, постановою АІ № 422939 від 23.12.2010 р. інспектором ДПС його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності, оскільки він правопорушення не вчиняв, небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював. Під час складання протоколу він пояснив інспектору, що не проїжджав перехрестя без зупинки перед розміткою «стоп-лінія», тому, що в той час на дорозі був густий туман та обмежена видимість. Щодо протоколу № 206870 від 23.12.2010 р., у позові вказав, що згідно протоколу, він порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху України на те мав при собі посвідчення про відрядження. Вважає, що наявність посвідчення про відрядження не є обов'язковим документом, який повинен перебувати при водієві під час керування транспортним засобом. Посилається на те, що при винесені постанови не враховано його ступеня вини, сімейний стан, та інші обставини, що повинні враховуватись при винесенні постанови, позбавлено право на захист.

Просив скасувати постанову та визнати її незаконною, справу відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні позову, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою АІ № 422939 від .23.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 23.12.2010 позивач керував автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Десна, не виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не мав при собі дорожнього листа у зв'язку із чим накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Так, із тексту постанови вбачається, що позивачу права та обов'язки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, які було порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне "правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також: іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КУпАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 251, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ № 422939 від 23.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у розмірі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.