Справа № 127/15462/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов Полонської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 06.04.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області винесено постанову ВП№46392746 про накладення штрафу на Полонську міську раду в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця, постанову від 06.04.2015 року ВП №46392746 про стягнення виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн., постанову від 12.06.2015 року ВП №46392746 про накладення штрафу за повторне невиконання в розмірі 1 360,00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 80,08 грн., які отримано міською радою 14.04.2015 року за вх. №446.

Із даними постановами позивач не погоджується і вважає їх незаконними. 03.11.2014 року Вінницьким міський судом Вінницької області прийнято постанову по справі №127/21123/14-а, якою зобовязано Полонську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2013 року та прийняти за наслідками розгляду заяви і поданих документів відповідне рішення. За даною постановою 10.12.2014 року видано виконавчий лист.

17.03.2015 року за №866 до Полонської міської ради надійшла вимога державного виконавця про виконання виконавчого листа по справі №127/21123/14-а, виданого 10.12.2014 року в термін до 23.03.2015 року. Позивачем з цього приводу було надано відповідь про неможливість виконання вимоги державного виконавця в термін до 23.03.2015 року та про те, що заява ОСОБА_1 буде розглянута на черговій сесії міської ради в кінці травня 2015 року. 06.04.2015 року державним виконавцем було повторно направлено таку ж вимогу про виконання рішення суду в термін до 14.04.2015 року. Постанова надійшла до міської ради 14.04.2015 року за №446.

У постанові від 06.04.2015 року зазначається, що штраф накладено за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

У постанові від 12.06.2015 року зазначається про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Як зазначає позивач, на даний час постанова Вінницького міського суду Вінницької області виконана: заява ОСОБА_1 від 06.09.2013 року розглянута на сесії Полонської міської ради від 10.06.2015 року. У даній заяві вказано про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки згідно ситуаційного плану площею 100 кв.м., за адресою: м. Полонне, вул. Некрасова, 1. Дана заяву ОСОБА_1 неодноразово розглядалась на сесіях міської ради, а саме: 22.11.2013 року, 26.06.2014 року. Проте, вільна ділянка по вул. Некрасова, 1 в м. Полонному, на яку вказується в ситуаційному плані, що доданий до заяви ОСОБА_1 відсутня, землі за даною адресою знаходяться у власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, а частина земель є землею загального користування.

Крім того, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/26124/14-а про скасування та визнання недійсними рішень сесії міської ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 у власність. Лише після розгляду в судовому порядку даної справи про скасування та визнання недійсними рішень сесій міської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4, визнання свідоцтва про право власності на землю про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 буде можливо вирішити остаточне питання щодо викладених у заяві ОСОБА_1 вимог та відповідно виконати вимоги державного виконавця з виконання виконавчого листа.

Проте, не дивлячись на те, що постанову суду на даний час виконати неможливо без зясування всіх обставин про особливості виконання даного рішення, відповідачем були винесені постанови про накладення штрафів та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, що спонукало позивача звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання представник Полонської міської ради не зявився, надав заяву з проханням розглянути даний позов у його відсутності, просив задоволити позов у повному обсязі.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не зявився, надав письмові заперечення, у яких також просив розглянути даний позов у його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року по справі №127/21123/14-а зобовязано Полонську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2013 року та прийняти за наслідками розгляду заяви і поданих документів відповідне рішення. За даною постановою 10.12.2014 року видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Статтею 14 ч.2, ч. 3 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

20.03.2015 року за №866 до Полонської міської ради надійшла вимога державного виконавця про виконання виконавчого листа по справі №127/21123/14-а, виданого 10.12.2014 року, в термін до 23.03.2015 року (а.с. 4).

На дану вимогу позивачем було надано відповідь від 24.03.2015 року №369 (а.с. 10) про неможливість виконання вимоги державного виконавця в термін до 23.03.2015 року, оскільки згідно регламенту міської ради чергові сесії проводяться один раз на квартал, тому заяву ОСОБА_1 буде розглянуто на черговій сесії міської ради, яка орієнтовно відбудеться в кінці травня 2015 року.

Разом з тим, 06.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця прийнято постанову про накладення на боржника Полонську міську раду штрафу у розмірі 680 грн. (а.с. 6).

06.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 за невиконання рішення суду в семиденний строк прийнято постанову про стягнення з боржника Полонської міської ради виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. (а.с. 7).

06.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 прийнято постанову про стягнення з боржника - Полонської міської ради витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80,08 грн. (а.с. 8).

Крім того, 06.04.2015 року державним виконавцем було повторно направлено Полонській міській раді вимогу про виконання рішення суду в термін до 14.04.2015 року, яка надійшла до міської ради 14.04.2015 року за №446 (а.с. 5).

12.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 за повторне невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця прийнято постанову про накладення на боржника Полонську міську раду штрафу у розмірі 1360 грн. (а.с. 9).

Дослідивши документи, що містяться в матеріалах справи, судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 від 06.09.2013 року неодноразово розглядалась на сесіях міської ради, а саме: 22.11.2013 року (рішення 37-ї сесії №10); 26.06.2014 року (рішення 48-ї сесії №14), про що зазначено у відповіді Полонської міської ради Хмельницької області від 17.04.2015 року №501 (а.с.11). Проте, вільна ділянка по вул. Некрасова, 1 в м. Полонному, на яку вказується в ситуаційному плані, що доданий до заяви ОСОБА_1 відсутня, землі за даною адресою знаходяться у власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, а частина земель є землею загального користування. На даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/26124/14-а про скасування та визнання недійсними рішень сесії міської ради про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 у власність. Лише після розгляду в судовому порядку даної справи про скасування та визнання недійсними рішень сесій міської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 буде можливо вирішити остаточне питання щодо викладених у заяві ОСОБА_1 вимог та відповідно виконати вимоги державного виконавця з виконання виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 2, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» Полонська міська рада Хмельницької області це орган місцевого самоврядування, що вирішує питання місцевого значення в межах Конституції та законів України. Статтею 24 Закону передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Згідно ст. 46 Закону міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Тобто, рішення суду не було виконано у строк, наданий державним виконавцем, з поважних причин. Згідно регламенту міської ради чергові сесії проводяться один раз на квартал, тому позивачем була дана відповідь, що заява ОСОБА_1 буде розглянута на черговій сесії міської ради, яка орієнтовно відбудеться в кінці травня 2015 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач, отримавши вимогу державного виконавця про виконання рішення суду та повторну вимогу про виконання рішення суду і давши обґрунтовані відповіді про причини невиконання рішення у строк, наданий державним виконавцем, не порушив Конституції України та інших законів.

Враховуючи наведені обставини і вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставним є стягнення з боржника Полонської міської ради виконавчого збору.

Суд також приймає до уваги, що перелік витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, визначений ч. 4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». До таких витрат належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувану стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

До заперечень представник відповідача надав акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 06.04.2015 року, згідно якого державним виконавцем Котом А.М. здійснені витрати на друк 1 листка на принтері, використано 84 аркуша паперу, використано 14 конвертів, внесено плату за ведення Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, використано канцелярські товари, виготовлено ксерокопію 10 аркушів на ксероксі, використано 5 аркушів паперу для факсу, проведено телефонні розмови, використано обгортку для виконавчого провадження, а всього витрачено коштів на суму 80,08 грн.

Суд вважає безпідставним стягнення даної суми з боржника, оскільки такі витрати належними доказами не підтверджені, крім того, витрати на папір, канцтовари, телефонні розмови тощо ч. 4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не віднесено до витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і стягненню з боржників не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що позов Полонської міської ради є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 140 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 94, 159, 161, 163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо винесення постанов у ВП №46392746 та скасувати постанови:

-від 06.04.2015 року про накладення на Полонську міську раду Хмельницької області штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця;

-від 06.04.2015 року про стягнення з Полонської міської ради Хмельницької області виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.;

-від 06.04.2015 року про стягнення з Полонської міської ради Хмельницької області витрат на проведення виконавчих дій в сумі 80,08 грн.;

-від 12.06.2015 року про накладення на Полонську міську раду Хмельницької області штрафу в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо винесення вимоги від 06.04.2015 року за № 1217 у ВП №46392746.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: