Справа № 638/11740/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/638/89/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов»зання здійснити перерахунок та нарахування соціальної допомоги «Дітям війни».

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року держаний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов»зання здійснити перерахунок та нарахування соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявник у судове засідання не з»явився, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду просив розглянути заяву у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Сторони у виконавчого провадження у судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зобов»язано Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі. Встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»якове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Стягнуто з державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволена частково. Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2010 року по справі № 2-а/3167/10/11 скасована в частині задоволення ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 14.10.2009 року. Прийнято ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду з позовом. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 14.10.2009 року залишено без розгляду. В іншій частині постанова залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції, видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого Адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 зазначено, що згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 27.03.2014 року № 3910-14/20 вбачається, що ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за 2009 рік з 15.10. 2009 року по 31.12.2009 року проведено в червні 2013 року та відповідні виплати в сумі 298,82 гривень, виплата буде проведена за наявності бюджетного фінансування.

Таким чином, суд дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

подання держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов»зання здійснити перерахунок та нарахування соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2010 року шляхом його зміни замість зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі. Встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»якове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за 2009 рік з 15.10. 2009 року по 31 грудня 2009 року на :

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків. м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_2 (61023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 164000051) нарахованої, але не виплаченої пенсії, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»якове пенсійне страхування» за 2009 рік з 15.10. 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 292,82 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.М. НАУМОВА