Справа № 759/13879/14-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та просила визнати дії відповідача щодо відмови в переведенні її на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправними та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перевести позивача на пенсію по втраті годувальника відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести перерахунок пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 06.05.2014 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію за вислугу років. ЇЇ чоловік ОСОБА_2, перебував на обліку в УПФ України в Святошинському районі м. Києва та отримував пенсію, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка була призначена на підставі постанови суду від 25.02.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. 06.05.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак УПФ України у Святошинському районі м. Києва відмовило їй у переведенні посилаючись на відсутність в матеріалах пенсійної справи первинних документів (1986 року). Просить суд, позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: на одного непрацездатного члена сім»ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.

До непрацездатних членів сім»ї померлого годувальника належать особи, зазначені у загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членам сім»ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону.

Згідно ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів, що знаходяться, на час переведення з одного виду пенсій на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів.

Як встановлено судом, позивач 06.05.2014 року, подала до УПФ України в Святошинському районі м. Києва заяву про переведення пенсії та їй було відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що нею не були додані всі документи ( а.с. 10 - лист).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що у відповідача була наявна пенсійна справа ОСОБА_2 та відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2009 року ним вже отримувалась пенсія, однак документи наявні в його пенсійній справі не були використані для переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, аналізуючи пояснення позивача і враховуючи пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що встановлені в судовому засіданні обставини достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 має право на переведення з одного виду пенсії на інший, а не надання нею всіх документів, не може бути правовою підставою для відмови позивачу у переведенні на інший вид пенсії, на яку вона має право, а тому позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести перерахунок пенсії по втраті годувальника в розмірі 50 % пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 06.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Суддя: