Справа № 553/1872/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. Справа № 553/1872/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 09.07.2015р. по справі № 553/1872/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА

13.05.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (далі по тексту - УПФУ Ленінського району в м. Полтаві, відповідач) , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати протиправною бездіяльність УПФУ Ленінського району в м.Полтаві; визнати протиправною відмову УПФУ Ленінського району в м. Полтаві від 05.05.2015 р. за № 39/В-02 в перерахунку пенсії з дня призначення з 01.08.2012 р.; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з дня призначення з 01.08.2012 р. з урахуванням сум, вказаних в довідці від 21.04.2015 р. № 18-212 вих 15, а саме: індексації доходу, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, з урахуванням ст. 37 закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії (80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування); зобов'язати УПФУ Ленінського району в м. Полтаві нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2015 року по справі №553/1872/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві від 05.05.2015 р. за № 39/В-02 в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня призначення з 01.08.2012 р.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення з 01.08.2012 р. з урахуванням сум, вказаних в довідці від 21.04.2015 р. № 18-212 вих 15, а саме: індексації доходу, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, з урахуванням ст. 37 закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії (80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2015 року по справі №553/1872/15-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, справу розглянути без участі його представника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про порушення судом першої інстанції положень ст.33, ст.37 Закону України "Про державну службу". Вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення матеріально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку не є складовою частиною заробітної плати працівників, а є одноразовою виплатою, яка надається на розсуд керівника в межах встановленого фонду оплати праці. Отже, вважає, що при визначенні пенсії до заробітку для обчислення пенсій вказані виплати не включаються. Таким чином, не погоджується з рішенням суду першої інстанції, яке вважає винесеним при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, з викладених підстав, посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції та дотримання при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, справу розглянути за його відсутності.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 01.08.2012 року отримує пенсію призначену згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % її заробітку. До виходу на пенсію позивачка працювала у прокуратурі Полтавської області.

21.04.2015 р. позивач отримала довідки № 18-213 вих 15 та № 18-212 вих 15, видані прокуратурою Полтавської області про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Дані довідки відрізняються від попередніх, на підставі яких позивачу призначено пенсію, так як містить «інші виплати» - суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи.

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до УПФУ Ленінського району в місті Полтаві та надала вищевказані оригінали довідок. В даній заяві позивачка просила повідомити її чи враховані при призначенні їй пенсії суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, тощо. В разі їх неврахування, просила здійснити вірний розрахунок розміру пенсії з дня її призначення, застосовуючи ст. 37 закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент призначення пенсії (80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), враховуючи надані нею довідки та надати копію розвернутого розрахунку призначення пенсії, завірену належним чином.

05.05.2015 року УПФУ Ленінського району в м. Полтаві листом від за №39/В-02 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати , посилаючись на те, що врахування інших видів оплати праці при визначення розміру заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця нормами чинного законодавства не передбачені.

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, діяв неправомірно, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. У зв'язку з чим, вважає, що пенсія позивача підлягає перерахунку з дня призначення пенсії з 01.08.2012 року.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, однак вважає постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2015 року по справі №553/1872/15-а такою, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, відповідач у своєму рішенні посилався на норму ст. 33 Закону України "Про державну службу", якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок і відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу". Вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати не є складовими заробітної плати.

Колегія суддів вважає такі твердження відповідача помилковими, з огляду на таке.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу", пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які враховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

З огляду на зазначену норму, об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для відповідача є сума заробітної плати, з якої справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ст. 33 Закону України № 3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналізуючи наведені положення, колегія суддів вказує на те, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З довідок № 18-213 вих 15 та № 18-212 вих 15 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяців роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України "Про державну службу" видані прокуратурою Полтавської області, вбачається, що позивач в період з липня по груднеь 2010 року, в 2011 році та в період січень- липень 2012 року отримував надбавки за високі досягнення у праці, премії та інші виплати на загальну суму 22911,84 грн. (а.с. 6-7). У довідці про складові заробітної плати, яка надавалась позивачу при призначенні пенсії, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1, включено премії, у графу "Інші виплати" включені матеріальні допомоги та індексація заробітної плати, на які нараховане страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13.01.2004р структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

У відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, відповідає практиці Верховного Суду України з розгляду спорів цієї категорії та є наслідком правильного застосування норм матеріального права.

Крім того, постановою правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.11 р. "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670" затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - форма № 5-1), якою передбачено, що матеріальна допомога на оздоровлення і допомога на вирішення соціально-побутових питань (графа 5) є складовими заробітної плати. При цьому, чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці, нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.11 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів вважає неправомірним рішення відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати, діяв не у відповідності до норм чинного законодавства, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність та відмову відповідача в перерахунку позивачу пенсії, а також зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати як складової заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з коригуванням згідно з діючим законодавством України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, обґрунтовано визнав протиправним рішення УПФУ Ленінського району в м. Полтаві від 05.05.2015 р. за № 39/В-02 в перерахунку пенсії ОСОБА_1, однак з дня призначення з 01.08.2012 р. та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня призначення з 01.08.2012 р, не врахувавши при цьому положення ч. 4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 1 ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Наведеній нормі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кореспондують положення ч. 1 ст. 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи дату звернення позивача до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії з одночасним наданням довідки - 22.04.2015 року, колегія суддів вважає, що пенсія ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку підлягає перерахунку з 01.05.2015 року, а не з 01.08.2012 року, як помилково визначив суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.201 КАС України правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2015 року по справі №553/1872/15-а підлягає зміні в частині визначення дати, з якої слід визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку позивачу пенсії та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, а саме: з 01.05.2015 замість 01.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2015 року по справі №553/1872/15-а змінити в частині визначення дати, з якої слід визнати протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а саме з 01.05.2015 замість 01.08.2012 року.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 09.07.2015 року по справі №553/1872/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.09.2015 р.