Справа № 2-а-1979/11
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1979/11 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме: постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, з порушенням вимог Закону України "Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали слідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 31 липня 2010 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист № 2-а-31979/1/11, який 02.08.2012 року пред'явлений до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

03.08.2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 33661127.

19.12.2012 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшло письмове повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за судовим рішенням від 05.05.2011 р., а також зазначено, що розпорядження про здійснений перерахунок пенсії направлене до Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для фактичного проведення виплат.

25.12.2012 р. державним виконавцем Відділу на виконання вказаного виконавчого листа на підставі зазначеного вище письмового повідомлення УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 33661127 відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження ".

Як зазначено у звіті УПФ України у Дніпровському районні м. Києва №3568/08 від 25.02.2015 року, на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2011 УПФ України у Дніпровському районі м. Києва проведено нарахування державної та додаткової пенсії з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 28 587,21 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил наведеної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Із матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Як пояснив в судовому засіданні представник пенсійного органу, УПФ у Дніпровському районі м. Києва на підставі постанови суду здійснило перерахунок основної та додаткової пенсії позивачу та направило документи для виплати коштів, яку здійснює виплатний центр, а не управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва. Тому вона вважає, що з боку пенсійного органу постанова суду виконана у повному обсязі.

Звертаючись до суду із даною заявою позивач фактично просив скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва та стягнути з Державного казначейства як розпорядника бюджетних коштів, заборговану суму основної і додаткової пенсії.

Однак, такі вимоги не узгоджуються із нормою статті 263 КАС України та фактично не є зміною способу та порядку виконання судового рішення з розумінні даної статті Закону, оскільки позовних вимог про стягнення заборгованості по пенсійних виплатах позивач до суду не подавав і суд відповідного рішення з цього приводу не приймав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 16 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.