overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2915/11
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14.07.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про стягнення щомісячної соціальної допомого дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови у відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про стягнення щомісячної соціальної допомого дітям війни .

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшо заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходження відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Янків Т. П.
Справа № 2-а-204/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/10
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши у смт. Літині адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 3 взводу роти СП ДПС ДАІ м.Києва про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2010року до суду звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 3 взводу роти СП ДПС ДАІ м.Києва про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 ч.1п.3 КАС України, а саме, позивач повинен у позовній заяві зазначити імя( найменування ) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу.

В зв'язку з тим, що пощивачем не виконано вимоги ст.106 ч.1п.3 КАС України позбавляє суд належним чином повідомити відповідача про час розгляду справи та у визначений законодавством строк вирішити справу. Ухвалою від 09.09.2010 р. позов було залишено без ружу та надано строк на усунення недроліків протягом 10 днів.

На даний час недоліки не усунуто. Згідно ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 3 взводу роти СП ДПС ДАІ м.Києва про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Суддя Білик Н. В.
Справа № 2-а-2953/11
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.07.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про державна соціальна допомога дітя війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, так як вважає незаконною відмову відповідача у здійсненні йому(їй) перерахунку пенсії за період з 09.07.2010 року по теперішній час.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 12.07.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за період з 12.01.2011 року, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про державна соціальна допомога дітя війни за період з 12.01.2011 року.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2010 року по 11.01.2011 року залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Янків Т. П.
Справа № 2020/11722/2012
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Позової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 1809 від 10 жовтня 2001 року; -

встановив:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_4, який діяв на підставі та в межах виданої йому довіреності, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з пропуском позивачкою строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Представник позивачки ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. При цьому зазначав, що строк ОСОБА_1 не попущений, оскільки позивачка про продовження дії оскаржуваного рішення Харківської міської ради дізналася лише 19 червня 2012 року після отримання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2011/2а-155/11.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом зазначила, що про порушення свого права вона дізналася лише 19 червня 2012 року після отримання постанови Харківського апеляційного адміністратвиного суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання рішень недійсними та їх скасування.

Обставин, які спростовують доводи позивачки, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, підстави вважати пропущеним строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом відсутні.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6, ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя - ОСОБА_7
Справа № 2-а-219/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-219/10

04.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинського РВ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 18.03.2009року відносно нього складено протокол за ст..173 КУпАП . Постановаю начальника Літинського РВ ГУМВС на нього накладено штраф в сумі 51 грн. Правопорушення не вчиняв. Йому було заподіяно тілесні ушкодження і працівники міліції перевіряючи його заяву склали відносно нього протокол. Про наявність протоколу та постанови дізнався випадково , на неодноразові звернення працівники міліції копії не надали. Просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Відповідно до копії листа (а.с.5) видно, що в Літинському РВ ГУМСВ матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП втрачені, в наслідок службового розслідування винні особи понесли покарання. Копія вироку (а.с.6-9) підтверджує факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в березні 2009 року та звернення до правоохоронних органів .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Крім того документи , які були підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення не збереглись. Матеріали про примусове стягнення штрафу також відсутні. Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.09 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 гривень за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,

..
Справа № 2а-18/11
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2а-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря Чумакової Н.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, призначення та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виплату заборгованості; -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови, суд відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України проголошує лише вступну та резолютивну частини постанови, складання її повного тексту відкладено на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 в розмірі меншим ніж встановлено ч. 4 ст. 54, ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 1 вересня 2007 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 1 вересня 2007 року, за виключенням періоду часу з 01.01.2008 року по 22 травня 2008 року виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Вказаний перерахунок та виплати проводити з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2879/11
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2011-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

09.07.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка) звернувся(лася) з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її корсить недоплачену за 2009-2011 роки разову щорічну грошову допомогу до Дня Перемоги в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач (ка) звернувся (лася) до суду 06.07.2011 року, тобто після закінчення установленого законом строку, та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, позовні вимоги підлягають розгляду в межах строку звернення до адміністративного суду, тобто за 2011 рік, що є підставою для відкриття скороченого провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст.99, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію за 2011 рік.

Позов в частині зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни за 2009 - 2010 роки залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області.

В разі неподання заперечення проти позову в установлений законом термін справа буде розглянута відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Янків Т. П.
Справа № 641/5505/13-а
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/164/2013 Справа №641/5505/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

приватної фірми «Прайд» до виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 листопада 2012 року № 740 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині самовільно розміщених обєктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою відновлення, належного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 зупиночний павільйон літ. «А-1»; -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, складання її повного тексту відкладено на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватної фірми «Прайд» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 листопада 2012 року № 740 «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині самовільно розміщених обєктів, від яких звільняється територія м. Харкова з метою відновлення, належного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 зупиночний павільйон літ. «А-1» залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк із дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 2-а-10383/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити певні дії та перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

06.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено постанову по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити певні дії та перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», яким позовні вимоги задоволено частково.

До суду надійшла заява начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій він просить внести виправлення у текст постанови та замість невірного прізвища позивача «Поляніцький» зазначити вірно «Поляницький».

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання стосовно внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.4 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки, як вбачається з копії паспорта позивача, судом у постанові було вірно зазначено його прізвище, а саме «Поляніцький».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити певні дії та перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Задорожний