Справа № 638/8115/13-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі судового засідання - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про розяснення ухвали суду від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, а саме: позивач просить суд провести перерахунок за 24 місяці страхового стажу в період з 19.08.2008 р. по лютий 2011 р.

23.12.2013 р. позивач звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 05 грудня 2013 року , в якій просив зазначити чим керувалась суддя при зазначенні наступного формулювання «так як обставини, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді або секретаря судового засідання не виявлено. Відсутні підстави відповідно до ст. 28 КАС України, які б унеможливлювали участь судді Цвіри Д.М. у вирішенні цієї справи».

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однією із вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість.

Розяснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуюче викладене, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду від 05 грудня 2013 року викладена у ясній та зрозумілій формі, її розуміння не викликає труднощів, а тому вона не потребує більш повного, ясного та зрозумілого викладу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 05 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра