Справа № 2а-11822/10/0570
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-11822/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю представників

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 27 травня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-11822/10/0570

за позовом ОСОБА_4

до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у справі № 2а-11822/10/0570 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено повністю, визнано дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку протиправними; скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 11.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №8872, що виданий 02.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОТП «Банк» 1357578,79 грн.; скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 27.02.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого напису №8872, що виданий 02.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОТП «Банк» 1357578,79 грн.

В апеляційній скарзі представник ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_4

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційне провадження по даній справі було відкрито помилково з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані та підписані представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 21 травня 2010 року (арк. справи 32). Однак, в даній довіреності відсутні повноваження представника позивача щодо оскарження рішення суду, тому зазначена довіреність не надає право ОСОБА_3 оскаржувати рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. З огляду на зазначене провадження по справі було відкрито помилково.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо закриття апеляційного провадження по справі та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 59, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі № 2а-11822/10/0570 за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у справі № 2а-11822/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у справі № 2а-11822/10/0570 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді