Справа № 126/1596/15-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 126/1596/15-а

Провадження № 2-а/126/84/2015

"02" липня 2015 р.
м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.
за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача
Кропив`янської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Когута Володимира Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача в.о. начальника Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Когута В.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 16.03.2015 року відносно нього було винесено постанову серії АА № 242601, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 510 грн. штрафу за те, що він нібито несвоєчасно подав звіт ЄСВ за 2014 рік, кінцевий термін подання звітності 10.02.2015 року, фактично звітність подано до фіскального органу 23.02.2015 року. Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав. Відповідачем не враховано, що він не зашкодив державі нічим, при тому що він сам потребує матеріальної допомоги, так як демобілізований з лав армії за станом здоров`я. Постанову йому не було надіслано поштою. Відповідач не довів переконливими доказами його вини за ст. 165-1 КУпАП, які могли б довести чи спростувати таке звинувачення, при тому, що він з 2011 року не здійснює діяльності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Кропив`янська А.В. в судовому засіданні позов не визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не враховано, що позивач сам потребує матеріальної допомоги так як він демобілізований з військової служби за станом здоров`я, оскільки втрачає зір, що підтверджується витягом із наказу військового комісара Бершадсько-Теплицького об`єданого районного військового комісаріату № 156 від 28.11.2014 року, довідкою військового комісара Бершадсько-Теплицького об`єданого районного військового комісаріату № 13 від 26.02.2015 року, виписним епікризом № 3539 військово-медичного клінічного центру, свідоцтвом про хворобу № 464.

Позивач ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП не визнав. Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.02.2015 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Бершадського РУЮ Вінницької області за вих. № 3.4-17/1/3 від 19.02.2015 року.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.ст.165-1 КУпАП, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Когута Володимира Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області Когута Володимира Петровича серія АА № 242601 від 16.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 165-1 КУпАП - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя В. І. Гуцол