Справа № 2001/2-а-856/11
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2001/2-а-856/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чайка І.В., за участю секретаря Матюшенко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Харківській області та ІДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв прапорщика міліції Кузим анатолія Михайловича про скасування постанови серії АХ1 № 032921 по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2010 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що згідно постанови 25.12.2010 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 536 км автошляху Київ Харків Довжанський проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України. Позивача зупинив працівник ДАІ, який стверджував, що він проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (червоний), після чого й було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідач виніс постанову та наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає постанову незаконною, вказуючи, що він проїхав лінію світлофора на зелений сигнал та коли він виїхав на середину перехрестя увімкнувся жовтий сигнал світлофора.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявися, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, але він не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІДПС ДПС взводу ДПС м.д.м.Чугуїв прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 032921 від 25.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.8.7.3 ОСОБА_3 Дорожнього Руху України за ч. 2 ст. 122 КпАП України /а.с.7/.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.33 КпАП України повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Але відповідачем у оскаржуваній постанові не аргументовано з яких обставин він застосував до позивача саме таку суму штрафу, передбачену ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач не зявився у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 29.12.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд, згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ1 № 032921 від 25.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України, ІДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв прапорщиком міліції ОСОБА_2 взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ1 № 032921 від 25.12.2010 року, винесена ІДПС взводу ДПС м.д.м. Чугуїв прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33 КпАП України, ст.ст. 12, 18, 71, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 від 25.12.2010 року серії АХ1 № 032921.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: