Справа № 2/194/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/32589/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М.., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - Управління ПФУ) до відкритого акціонерного товариства «Чорноморагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Чорноморагроспецмонтаж» на користь Управління ПФУ заборгованість в сумі 4114,92 грн.

У вересні 2012 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 02.07.2008 року №2/194/08 на виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Управління ПФУ, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що заявником не мотивовано належним чином поважності пропуску процесуального строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/194/08 від 02.07.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2/194/08 станом на вересень 2012 року сплинув. Будь-яких поважних причин пропуску цього строку позивачем у клопотанні про його поновлення не зазначено.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову Управлінню ПФУ в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман