overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-254/13 (760/8100/13-а)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/40699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, про визнання незаконними дій і бездіяльності державного виконавця та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 24 вересня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 875/28/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ справа № 875/28/15

А/800/29/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельнова В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 875/28/15

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання незаконними та скасування окремих частин додатку до

постанови Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 875/28/15.

Частиною 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, зокрема, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Згідно частини 6 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 172 цього Кодексу Київським апеляційним адміністративним судом, є Вищий адміністративний суд України.

Частиною першою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що апеляційна скарга подається до суду першої інстанції, що розглядав даний позов, який в свою чергу після отримання апеляційної скарги повинен негайно направити її разом зі справою до відповідного суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 875/28/15 звернувся до Вищого адміністративного суду України, то апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для повернення вище вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 875/28/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 379/886/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ № К/800/39912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року скасовано постанову Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року справу № 379/886/15-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 805/1825/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/40531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Відділом Держземагенства у Володарському районі Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2-а-13875/08/0470
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2015р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням внесених в Закон України "Про судовий збір" змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015р., судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції становить 1218 грн.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга позивачем не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2015р. в справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів для усунення недоліків касаційної скарги до 05.10.2015р.

Роз'яснити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/3751/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/41009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елвас» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 7 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 813/7065/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/40345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі № 813/7065/14 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі № 813/7065/14 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання дій незаконними, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-1274/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Київ К/800/40694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання права на перерахунок пенсії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі позивач просить поновити йому строк подання касаційної скарги та зазначає, що рішення апеляційної інстанції отримав 24 травня 2014 року, однак доказів, які б це підтверджували не надає.

Крім того, зазначає, що 16 липня 2014 року звернувся із скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на протиправні дії суддів апеляційної інстанції.

Затримка у поданні касаційної скарги виникла у зв'язку із розглядом даного питання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Вважаю дану підставу для поновлення строку звернення із касаційною скаргою неповажною, оскільки законність судових рішень перевіряється у процесуальному порядку, а тому скаржник не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції повинен був подати касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, як це передбачено статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України, а не чекати вирішення даного питання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Скаржнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст.213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2014 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 668/5878/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/40953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць