Справа № 813/2689/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. Справа № 876/6761/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року позовна заява залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 червня 2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що з метою усунення недоліків позовної заяви надав три примірники адміністративного позову та квитанцію про сплату судового збору. Решта доводів викладених в апеляційній скарзі стосуються вирішення самого позову, а не оскаржуваної ухвали.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в повній мірі не усунено недоліки викладенні в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 травня 2015 року, а саме станом на 15.06.2015 року належного документа про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» до суду позивачем не надано

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви, в частині зазначення сторін, та документу про сплату судового збору. (а.с.1)

27.05.2015 року через канцелярію представником позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено три примірники адміністративного позову (уточненого), квитанцію про сплату судового збору від 08.10.2014 року № 83.

Відповідно до довідки від 27.05.2015 року при внесенні даних стосовно сплати судового збору відповідно до заяви про долучення судового збору по справі № 813/2689/15 комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі № 813/6939/14 (суддя Ланкевич А.З.) та по справі № 813/213/15 (суддя Дем'яновський Г.С.). (а.с.12, 20)

Керуючись вищенаведеним та наявними доказами в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що покликання апелянта викладенні в апеляційній скарзі є безпідставними та такими, які не заслуговують на увагу, оскільки позивач та його представник ОСОБА_2 обманним шляхом намагалися усунути недоліки викладенні в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, а саме подали документ про сплату судового збору, Квитанція №83 від 08.10.2014 року, котрий вже подавали при зверненні до суду у іншій справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що позивачем в повному обсязі не виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27 травня 2015 року, а тому були підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі №813/2689/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний