Справа № 2-а-390/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-390/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

при секретарі Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Балаклійського ГУМВС України в Харківський області Москаленко О.О. про скасування постанови АХ № 237855 по справі про адмінправопорушення від 22.04.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ Балаклійського ГУМВС України в Харківський області Москаленко О.О. про скасування постанови АХ № 237855 по справі про адмінправопорушення від 22.04.2010 року .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що 16.03.2010 року він рухався своєму на автомобілі Renaylt реєстр. номер НОМЕР_1 з причепом реєстр. номер НОМЕР_2 на якому на одній вісі встановлені шини з різним малюнком протектора 22 квітня 2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Він отримав зазначену постанову в день її винесення ,про що в самій постанові поставив свій підпис. Незважаючи на це позивач вважає, що постанова винесена відносно нього, підлягає скасуванню, так як він хоча був ознайомлений з постановою, він неуважно прочитав, що її можна оскаржити у 10-ти денний строк , а якщо він не сплатить штраф, то він буде стягнутий в подвійному розмірі . Позивач вважає, що йому не були роз*яснені права встановлені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, позивач вказував на те, що він пошкодив колесо, тому поки їхав до СТО замінив його на колесо з іншим малюнком, але надати доказів цьому він не може.

Відповідач у судове засідання не з*явився , хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, та від нього не надійшло заяви про причини його неявки до суду.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що інспектора ВДАЇ Балаклійського ГУМВС України в Харківський області Москаленко О.О. винесена постанова АХ № 237855 по справі про адмінправопорушення від 22.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за 12pt;"> an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.. В постанові є підпис ОСОБА_1 про те що він отримав копію постанови . В постанові відображений порядок її оскарження та наслідки несплати штрафу / а.с. 5 /

У судовому засіданні позивач не заперечував проти того, що він дійсно отримав оскаржувану постанову в день її винесення 22.04.2010 року.

ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Пункт 31.4.5 «г» ПДР України передбачена заборона експлуатація транспортного засобу якщо на одну ось транспортного засобу встановлені шини різної моделі з різним малюнком протектора.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами ,яки мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється .

Позивач не заперечував у судовому засіданні, що постанову АГ від 10.04.2009 року по справі про адмінправопорушення він отримав в день її винесення. Про це свідчить і його підпис на постанові. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для оскарження постанови.

Крім того, позивач не заперечував проти того, що на причепі на одній осі були встановлені колеса з різним малюнком, а доказів тому, що він саме перед зупиненням його працівником ДАІ пошкодив колесо , позивач не надав, посилаючись на відсутність цих доказів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності законно та підстав для скасування постанови про адмінправопорушення відносно нього суд не вбачає.

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись п. 31.4.5 «г» Правил Дорожнього руху України , ч. 1 ст. 121 КУпАП ст.ст. 12,18,71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Балаклійського ГУМВС України в Харківський області Москаленко О.О. про скасування постанови АХ № 237855 по справі про адмінправопорушення від 22.04.2010 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

СУДДЯ -