Справа № 2а-18400/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-18400/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

26 жовтня 2010 року справа № 2а-18400/10/0570

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: представника Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-18400/10/0570 за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними при прийнятті податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними при прийнятті податкових повідомлень-рішень.

Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 16 вересня 2010 року у справі № 2а-18400/10/0570 задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_4 податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі остаточного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях. Вважали, що проведений ними перерозподіл грошових коштів відповідає діючому законодавству.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - комунальне підприємство «Тепломережа» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради № 679-Р від 25.04.1996, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05473192.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька були прийняті наступні податкові повідомлення:

№ 04308 від 25.06.2008, яким здійснено розподіл сплаченої 25.06.2008 року, згідно з платіжним документом № 2200 від 25.06.2008 суми податкового боргу у розмірі 5000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 4929,32 грн. та пені у розмірі 70,68 грн..

№ 05136 від 26.06.2008, яким здійснено розподіл сплаченої 26.06.2008 року, згідно з платіжним документом від 26.06.2008 суми податкового боргу у розмірі 5000 грн. погашення податкового боргу у розмірі 4914,10 грн. та пені у розмірі 85,90 грн.,

№ 90948 від 26.11.2008, яким здійснено розподіл сплаченої 26.11.2008 року, згідно з платіжним документом № 4255 від 26.11.2008 суми податкового боргу у розмірі 15000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 14238,02 грн. та пені у розмірі 761,98 грн.

№ 44910 від 18.05.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 18.05.2009 року, згідно з платіжним документом № 54 від 18.05.2009 суми податкового боргу у розмірі 1000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 981,71 грн. та пені у розмірі 18,29 грн..

№ 45390 від 20.05.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 20.005.2009 року, згідно з платіжним документом № 26 від 20.05.2009 суми податкового боргу у розмірі 1000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 981,71 грн. та пені у розмірі 18,29 грн..

№ 99906 від 21.08.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 21.08.2009 згідно з платіжним документом № 2761 від 21.08.2009 суми податкового боргу у розмірі 3000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 2990,63 грн. та пені у розмірі 9,37 грн.,

№ 00409 від 25.08.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 25.08.2009 згідно з платіжним документом № 97 від 25.08.2009 суми податкового боргу у розмірі 1500 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1495,31 грн. та пені у розмірі 4,69 грн.,

№ 00747 від 26.08.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 26.08.2009 згідно з платіжним документом № 20 від 26.08.2009 суми податкового боргу у розмірі 1500 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1495,31 грн. та пені у розмірі 4,69 грн.,

№ 02168 від 28.08.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 28.08.2009 згідно з платіжним документом № 75 від 28.08.2009 суми податкового боргу у розмірі 1500 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1495,31 грн. та пені у розмірі 4,69 грн..

№ 02999 від 31.08.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 31.08.2009 згідно з платіжним документом № 52 від 31.08.2009 суми податкового боргу у розмірі 1000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 996,88 грн. та пені у розмірі 3,12 грн.,

№ 05167 від 04.09.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 04.09.2009 згідно з платіжним документом № 68 від 04.09.2009 суми податкового боргу у розмірі 40000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 39883,84 грн. та пені у розмірі 116,16 грн..

№ 58560 від 25.11.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 25.11.2009 згідно з платіжним документом № 3206 від 25.11.2009 суми податкового боргу у розмірі 3000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 2988,24 грн. та пені у розмірі 11,76 грн.,

№ 59592 від 27.11.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 27.11.2009 згідно з платіжним документом № 40 від 27.11.2009 суми податкового боргу у розмірі 3000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 2986,51 грн. та пені у розмірі 13,49 грн.,

№ 61083 від 01.12.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 01.12.2009 згідно з платіжним документом № 95 від 01.12.2009 суми податкового боргу у розмірі 3500 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 3482,19 грн. та пені у розмірі 17,81 грн.,

№ 65909 від 15.12.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 15.12.2009 згідно з платіжним документом № 95 від 15.12.2009 суми податкового боргу у розмірі 2000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 1988,41 грн. та пені у розмірі 11,59 грн.,

№ 67320 від 18.12.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 18.12.2009 згідно з платіжним документом № 45 від 18.12.2009 суми податкового боргу у розмірі 3000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 2981,31 грн. та пені у розмірі 18,69 грн.,

№ 76491 від 30.12.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 30.12.2009 згідно з платіжним документом № 59 від 30.12.2009 суми податкового боргу у розмірі 25773,45 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 25595,78 грн. та пені у розмірі 177,67 грн.

Зазначені повідомлення прийняті відповідачем на підставі абз.2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181.

Відповідності до зазначеного підпункту якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Порядок нарахування пені встановлено ст. 16 вказаного Закону. Згідно з п.п. 16.1.1, п.п. 16.1.2 п. 16.1 цієї статті після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з платіжних доручень за період з 25.06.2008 по 30.12.2009, по яким відповідач здійснив перерозподіл спірними податковими повідомленнями, комунальним підприємством «Тепломережа» здійснювалася сплата поточних зобов'язань зі збору забруднення навколишнього природного середовища (1-4 квартал 2009 року) та податковий борг, стягнутий постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2008 розстрочений ухвалою цього ж суду від 28.10.2008 р. згідно графіку погашення заборгованості. У призначенні платежу в платіжних документах позивач вказував відповідні періоди, за який здійснюється сплата збору.

Відповідач спірними повідомленнями здійснив розподіл сплачених вказаними платіжними дорученнями сум у рахунок погашення податкового боргу та пені попередні податкових періодів, що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, здійснюючи такий розподіл, не врахував, що вимоги абз. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 застосовуються тільки у разі, якщо платник податків сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції). У даному випадку мала місце сплата позивачем податкового боргу.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо невірного застосування судом першої інстанції п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, згідно якого, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, і в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язки платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податком служби) якимось чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-яки іншими нормами Закону № 2181 та іншими законами з питань оподаткування.

Відповідачем не надав суду першої інстанції доказів, які б могли підтвердити законність здійснення розподілу сплачених сум збору за забруднення навколишнього природного середовища на погашення податкового боргу та пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, що стосується предмету позову.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-18400/10/0570 за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій протиправними при прийнятті податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 27 жовтня 2010 року.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

ОСОБА_2