Справа № 826/6790/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6790/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної іпотечної установи до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенка І.І., за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна іпотечна установа (надалі - позивач або ДІУ) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенка І.І. (надалі - відповідач або Уповноважена особа Фонду), в якому просила суд:

1.Визнати неправомірним дії Уповноваженої особи Фонду щодо відхилення та неакцептування вимог ДІУ на суму 608 885,56 грн.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду акцептувати раніше не акцептовану вимогу ДІУ на суму 608 885,56 грн., що складається з:

3 929,61 грн. - сума пені, яка нарахована на не сплачені відсотки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (19%);

142 915,09 грн. - 3 % річних на залишок заборгованості за основним боргом (кредит), згідно статті 625 Цивільного кодексу України;

5 442,96 грн. - 3 % річних нарахованих та не сплачених відсотків, згідно статті 625 Цивільного кодексу України;

26 037,9 грн. - інфляційних втрат по відсоткам за користування кредитом;

430 560,00 грн. - інфляційних втрат на залишок заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем протиправно не акцептовано заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивача.

У судовому засіданні 21.05.2015 року, протокольною ухвалою, судом до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (кредитор) та ПАТ «Автокразбанк» (позичальник) укладено кредитний договір від 19.04.2013 року № 89/4 (договір), за умовами якого кредитор надає позичальнику на умовах договору, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 41 400 000,00 грн. (фінансовий кредит) та сплатити відсотки за користуванням фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пунктів 1.2., 1.3. договору, фінансовий кредит надається позичальнику на строк до 30.04.2014 року. Цільовим призначенням фінансового кредиту є: здійснення позичальником кредитування забудовника - ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» для завершення будівництва об'єкту житлового призначення за наступною будівельною адресою: Київська область, Обухівський район, Українка, вул. Київська, будинок «Висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом».

Згідно пункту 1.5. договору, за користування фінансовим кредитом позичальник сплачує Кредитору відсотки в порядку та розмірах згідно наступного: відсотки за користування Фінансовим кредитом розраховуються у розмірі 15,30 % річних.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми фінансового кредиту та/або сплати відсотків за користування фінансовим кредитом, позичальник сплачує на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

При цьому, відповідно до постанови Правління Нацбанку України від 28.08.2014 року № 537 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29.08.2014 року № 76 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ Банк».

Враховуючи, що станом на 16.09.2014 року Банком не повернуто ДІУ фінансовий кредит у розмірі 41 400 000,00 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 1 752 751,24 грн. за період з 01.04.2014 року по 10.07.2014 року, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою про вимоги кредитора від 18.09.2014 року № 4962/15/2, якою зазначив про заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 112 636,86 грн. (41 400 000,00 грн. - залишок основного боргу за кредитом рефінансування; 1 752 751,24 грн. - несплачена сума відсотків за користування кредитом рефінансування нарахована за період з 01.04.2014 року по 10.07.2014 року (день, що передує дню набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 4 липня 2014 року № 1586-VII, яким внесено зміни до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»); 12 059,83 грн. - пеня на несплачену суму відсотків за користування кредитом рефінансування нарахована за період з 30.04.2014 року по 29.05.2014 року (день призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку 30.05.2014 р.); 646 520,40 грн. - пеня на несплачену суму основного боргу за кредитом рефінансування нарахована за період з 30.04.2014 року по 29.05.2014 року (день призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку 30.05.2014 р.); 6 726,68 грн. - 3 % річних на несплачені відсотки за користування кредитом рефінансування нараховані за період з 30.04.2014 року по 10.07.2014 року; 244 997,28 - 3 % річних на несплачену суму основного боргу за кредитом рефінансування нараховані за період з 30.04.2014 року по 10.07.2014 року; 2 003 760,00 грн. - інфляційні втрати на несплачену суму основного боргу за кредитом рефінансування нараховані за період з травня 2014 року по червень 2014 року включно; 45 821, 43 грн. - інфляційні втрати на несплачену суму відсотків за користування кредитом рефінансування нараховані за період з травня 2014 року по червень 2014 року включно) та просив включити вищенаведені вимоги на загальну суму 46 333 682,13 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку.

Листом від 03.02.2015 року № 04/33-04 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (протокол№015/15 від 22.01.2015) внесено відповідні зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Автокразбанк» акцептованих повноваженою особою Фонду, а саме: сума вимог ДІУ, віднесена до 7 черги погашення Реєстру вимог кредиторів ПАТ «АКБ Банк» на підставі Заяви про вимоги кредитора від 18.09.2014 року № 4962/15/2, збільшена на 221 359,07 грн. Крім того, відповідач повідомив позивача, що задоволення його вимог як кредитора, здійснюватиметься за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна ПАТ «АКБ Банк», в черговості, що передбачена частиною 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 року у справі № 911/2936/14 за позовом Державної іпотечної установи до ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», третя особа - ПАТ «Автокразбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, з ПАТ «Автокразбанк» на користь ДІУ стягнуто суму 45 342 677,11 грн.:

41 400 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

1 492 441,65 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

646 520,40 грн. - пеня по заборгованості за кредитом;

12 059,83 грн. - пеня по заборгованості за відсотками за користування кредитом;

193 956,18 - 3 % річних по заборгованості за кредитом;

4 715,52 - 3 % річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом;

1 573 200,00 грн. - інфляційна складова боргу по заборгованості за кредитом;

19 783,53 грн. - інфляційна складова боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 року № 89/4.1-3.

Таким чином, в судовому порядку підтверджено суму боргу ПАТ «Автокразбанк» перед позивачем в розмірі 45 342 677,11 грн.

Згідно витягу з переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Автокразбанк», акцептованих Уповноваженою особою Фонду, ДІУ заявлено вимогу - 46 333 682,13 грн., а акцептовано суму вимог в розмірі 45 724 796,72 грн.

Позивач вважає протиправним акцептування його вимог не у повному обсязі, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 1 та частини 5 статті 34 Закону, фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації (частина 1 статті 35 Закону).

Згідно частини 1 статті 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (частина 5 статті 45 Закону).

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (частина 3 статті 46 Закону).

Згідно статті 49 Закону, Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці (частина 5 статті 49 Закону).

За приписам частини 1 статті 52 Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що саме в судовому порядку підтверджено суму боргу ПАТ «Автокразбанк» перед позивачем в розмірі 45 342 677,11 грн. Сума згідно судового рішення має бути стягнута шляхом звернення стягнення на майно ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 року № 89/4.1-3.

При цьому, згідно витягу з переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Автокразбанк», Уповноваженою особою Фонду, акцептовано вимоги ДІУ на загальну суму 45 724 796,72 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» Костенко І.І. акцептовано вимогу Державної іпотечної установи в межах визнаної судом суми.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.