overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/29/12
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/29/12
провадження № 2-а/2030/46/12
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 лютого 2012 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши в порядку письмового провадження у в місті Первомайський, Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про перерахунок додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання його позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про перерахунок додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155,158 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про перерахунок додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-6148/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-6148/11
провадження № 2-а/2030/6756/11
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 листопада 2011 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. в місті Первомайський Харківської області розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання його адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/9625/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9625/15-а
Провадження № 2-а/644/170/15
Справа № 644/9625/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок та виплату пенсії, в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, щодо недоплати пенсії;

-зобовязати відповідача здійснити перерахунок починаючи з березня 2011 року і по дату прийнятого рішення відповідно до вимог ст..ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50 % мінімальної пенсії за віком;

-зобовязати відповідача виплатити недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне, в результаті перерахунку;

-зобовязати відповідача станом на день прийняття рішення встановити пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені ст.. 67 Закону України «Про статус в соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106 КАС

України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок та виплату пенсії.

Розглядати справу у скороченому провадженні в приміщенні суду в залі судового засідання № 23.

Направити відповідачу копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Розяснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе 7.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 2-а-41/2010
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Печенізький районний суд Харківської області
Справа№ 2-А-41/2010р.
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання дій посадових осіб ПФУ протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання дій посадових осіб ПФУ протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання дій посадових осіб ПФУ протиправними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право повторного звернення до суду, після усунення умов,що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя : Смирнов В.А.
Справа № 2-а-48/2010
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Печенізький районний суд Харківської області
Справа№ 2-А-48/2010 р.
У Х В А Л А

16 березня 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Печенізького району та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ВДАІ Печенізького району та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови АХ № 031410 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні 16.03.2010р. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Печенізького району та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя : Смирнов В.А.
Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печенізький районний суд Харківської області
Справа№ 2-А-13/2010р.
У Х В А Л А

21 червня 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Печенізького району Харківської області про оскарження постанови начальника ДАІ Печенізького району Харківської області про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відділу ДАІ Печенізького району Харківської області про оскарження постанови начальника ДАІ Печенізького району Харківської області про накладення адміністративного стягнення.

Позивач неодноразово викликався в судове засідання, але не з*являвся, хоча про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засіданя без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Печенізького району Харківської області про оскарження постанови начальника ДАІ Печенізького району Харківської області про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право повторного звернення до суду, після усунення умов,що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя : Смирнов В.А.
Справа № 633/360/15-а
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/360/15-а провадження №2-а/633/5/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з тих підстав, що на момент виходу на пенсію ОСОБА_2 з посади керівника апарату Печенізького районного суду Харківської області суддя Смирнов В.А. працював головою Печенізького районного суду Харківської області, та на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України заявив собі самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву головуючого про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Печенізького районного суду Харківської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 2033/2-а-2680/11
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2680/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати дії відповідача щодо невиконання приписів ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»незаконними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період часу з 01.01.207 року по 31.12.2010 року, нарахувати втрату доходів за вказаний період в результаті інфляції, стягнути з відповідача 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом позивач подала заяву, якою просить не відкривати провадження за її позовом, повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 645/5520/15-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5520/15-а
Провадження № 2-а/645/106/15
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Андрєєвій А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 43 від 24.02.2014 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з 01.03.2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідок № 27/10/20/-23-05-25 від 04.02.2014 року та № 170/Д/20-29-05-20 від 05.02.2014 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_2 на пенсію, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 22 липня 2015 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 липня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 645/6753/15-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6753/15-а
Провадження № 2-а/645/123/15
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Тереховській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 279 від 07.07.2015 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з 01.07.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на здоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки № 7952/34-04 від 06.07.2015 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію 80%, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 14 вересня 2015 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлено 18 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова. з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Ульяніч