Справа № 2а-3334/10/0770
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. м. Київ К/800/29035/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (головуючий),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

секретар судового засідання Крапивка Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі №2а-3334/10/0770 за позовом ОСОБА_4 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Регіонального управління в частині не поновлення ОСОБА_4 на роботі згідно рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 року та зобов'язано відповідача внести зміни до наказу від 01.06.2011 року №03-0 про поновлення позивача на роботі з 29.08.2000 року, а саме: зберегти за позивачем 11-й ранг державного службовця у період з 29.08.2000 року; зарахувати позивачу до спеціального стажу державного службовця період з 29.08.2000 року; нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 08.10.2001 року по 01.06.2011 року. Також зобов'язано відповідача: внести запис до трудової книжки позивача з відповідними змінами, внесеними до наказу №03-о від 01.06.2011 року; подати до Пенсійного фонду України в м. Ужгороді звіт в частині нарахування та виплати позивачу середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 року по 01.06.2011 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано і провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просила змінити рішення суду першої інстанції і скасувати рішення апеляційної інстанції або скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд чи для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено і залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року.

Після закінчення касаційного розгляду даної справи ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за заявою державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_4 щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при постановлені ухвали, положення закону, яким він керувався, і висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги.

Керуючись статтею 222, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі №2а-3334/10/0770 за позовом ОСОБА_4 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І.Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман