Справа № 2а-1249/10/1203
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Єсауленко М.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року справа №2а-1249/10/1203 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін:

від позивача: представник позивач ОСОБА_3,

від відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 02 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1249/10/1203 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луганської міської ради, Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до виконавчого комітету Луганської міської ради, Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання рішення та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Артемівський районний суду м. Луганська своєю постановою від 02 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1249/10/1203 відмовив в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що вона як споживач, має право відмовитись від централізованого опалення. Відключення здійснюється згідно з Правилами надання послуг. Вважає висновок суду першої інстанції, що діяльність комісії зупинена не була і іншому органу компетенція, щодо вирішення питання про надання відповідного дозволу не надавалась, є неправомірним. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що відключення квартири позивачки від центрального опалення є технічно неможливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.07.2009 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до голови Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання про надання дозволу на відключення від мережі ЦО та ГВП. Листом заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради ОСОБА_5, який входить до складу постійно діючою міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та мереж гарячої води, від 04.08.2009 року ОСОБА_4 у наданні відповідного дозволу було відмовлено.

Згідно вимог п. 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального опалення, затвердженого наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 (із змінами та доповненнями), питання щодо надання дозволу на відокремлення від мереж ІДО та ГВП вирішує відповідний орган, яким згідно рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 09.08.2006р. №177 є Постійно діюча міжвідомча комісія з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі -Комісія), діяльність якої регламентована Положенням про роботу комісії (додаток № 2 до рішення від 09.08.2006р. №177).

Згідно вищезазначеного Положення, Комісія є колегіальним органом, який приймає рішення на засіданнях, які оформлюються відповідним витягом з протоколу.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 13.05.2009р. №112 Комісії було заборонено приймати рішення щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП, надання дозволу на відключення, між тим, діяльність Комісії зупинене не була, і іншому органу компетенція щодо вирішення питання про надання відповідного дозволу (в т.ч. і відмову у його наданні) не надавалась.

З урахуванням встановлених правовідносин, має місце бездіяльність Комісії щодо розгляду у встановленому порядку заяви споживача ОСОБА_4, та незаконність дій заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради ОСОБА_5, який не мав повноважень щодо розгляду заяви ОСОБА_4, хоча б і є одним із членів Комісії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач відповідних вимог до Комісії або заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради не пред'являв..

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не були наведені обставини, які б свідчили про порушення її права, свободи чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними рішення і дії виконавчого комітету Луганської міської ради в частині відмови у наданні дозволу на відключення квартири від мереж ЦО та ГВ та зобов'язання його надати задоволенню не підлягають, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 02 липня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 02 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1249/10/1203 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луганської міської ради, Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання рішення та дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 15 жовтня 2010 року.

Колегія суддів :