Справа № 811/1828/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенка В.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 червня 2015 року відхилив касаційну скаргу ДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року та 31 липня 2008 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності оспорюваних податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідач не надав належні та допустимі доказі. які б підтверджували відсутність фактичного виконання господарських операцій.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, погодився з його висновками про завищення позивачем в декларації з податку на додану вартість від'ємне значення та зазначив, що позивачем не доведено належними чином, що акт перевірки порушує права платника податків.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2008 року цей суд погодився з рішенням судів попередніх інстанцій про задоволення позову частково та висновком про доведеність факту заниження ПДВ на суму, яка підлягає сплаті до бюджету і включена до податкового зобов'язання платника і тому, застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.В. Кривенко

О.О. Терлецький