Справа № 826/15011/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в місті Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових вимог,скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 03.10.2014 року № 8723-25. Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу № 04/26-50-25-010-09 від 06.10.2014 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС в місті Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання 21 травня 2014 року, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 08.09.2014 року відповідачем прийнято податкову вимогу №8299-25, згідно з якою станом на 07.09.2014 року сума податкового боргу ТОВ "Український фінансовий альянс" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 45 250 854,00 грн., у т.ч. основний платіж - 40 411 606,00 грн. і штрафні санкції - 4 839 248,00 грн.

03.10.2014 року відповідачем прийнято другу податкову вимогу №8723-25, згідно з якою станом на 02.10.2014 року сума податкового боргу ТОВ "Український фінансовий альянс" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 45 250 854,00 грн., у т.ч. основний платіж - 40 411 606,00 грн. і штрафні санкції - 4 839 248,00 грн.

06.10.2014 року відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №94/26-50-25-01-09.

Позивач, вважаючи, що податкові вимоги про сплату податкового боргу та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті з порушенням діючого законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставина справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова вимога №8299-25 від 08.09.2014 року вважається відкликаною, разом з рішенням про опис майна у податкову заставу у зв'язку з відсутністю узгодженої суми грошового зобов'язання, а відтак відсутній предмет спору в цій частині, що свідчить про відсутність порушених прав чи інтересів позивача, які підлягають поновленню у судовому порядку.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, є податковим боргом.

В свою чергу, стаття 54 Податкового кодексу України встановлює, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу (визначення податкових зобов'язань у конфліктних ситуаціях, тобто, у зв'язку з порушеннями законодавства, які мали місце на думку контролюючого органу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, право податкового органу на направлення платнику податків податкової вимоги у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, виникає лише на 11-й день після отримання платником податкового повідомлення - рішення, в разі ініціювання процедури оскарження такого рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що податкова вимога від 03.10.2014 року №8723-25 сформована з підстав несплати позивачем у добровільному порядку суми грошових зобов'язань, визначених на підставі податкових повідомлень - рішень №, № від 28.01.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року (а.с.16-17), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року, у справі №826/5747/14 відмолено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 28.01.2014 року (№ 40691541 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки податкова вимога від 03 жовтня 2014 року № 8723-25 прийнята передчасно, а саме до сплину 10 календарних днів з дня узгодження грошових зобов'язань (25 вересня 2014 року), то вона підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду першої інстанції, з якими погодилась й колегія суддів, про передчасність сформування податкової вимоги та її скасування, рішення про опис майна у податкову заставу №04/26-50-25-01-09 від 06.10.2014 року також підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в місті Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів м. Києва) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.