Справа № 2-а-1044/11
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1044/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Теодозієвича до ВДАІ Здолбунівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 14.10.2011 року інспектором ВДАІ Здолбунівського району Гуком Володимиром Федоровичем винесено постанову ВК №187371 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки ПДР не порушував, так як швидкість автомобіля, який він обігнав була 15-20 км/год.

Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і просить задовільнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено правомірно, оскільки він здійснив обгін з порушенням ПДР. Будь-яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови допущено не було. Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2011 року серії ВК №187371 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 14 жовтня 2011 року о 17 год.35 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін в зоні дії даного знаку.

Позивач заперечив щодо порушення ним правил дорожнього руху.

Проте, при винесенні постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності посадовою особою не дано оцінку запереченням позивача щодо порушення ним ПДР, не зібрано доказів на їх спростування.

В порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором ДПС не зясовані обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що всупереч вимогам ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було всебічно, повно і обєктивне зясовано всі обставини справи, не вирішено її в точній відповідності із законом.

Відповідно ч.2 ст.17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів правомірності винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ст.122 ч.1, 290 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Теодозієвича задоволити.

Скасувати постанову ВК №187371 від 14 жовтня 2011 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Теодозієвича за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя