Справа № 2-а-92/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до мисливствознавця Сарненського району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із адміністративним позовом до мисливствознавця Сарненського району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилаються на те, що 23.11.2009 року відповідачем відносно кожного була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП по факту, що 22.11.2009 року з групою мисливців перебували у межах мисливських угідь КП «Мисливець» в кварталі 11 Сарненського лісництва із мисливською зброєю, де полювання на пушного звіра заборонено, однак вважають постанови необґрунтованими, оскільки знаходились на території мисливських угідь КП «Мисливець» з мисливськими рушницями без мети полювання, так як переходили на інше поле, при цьому мали дозволи на полювання, крім того, в порушення положень КУпАП протокол не складався на місці події правопорушення, зброя була вилучена без складання будь-якого документу; в зв»язку з чим просять визнати протиправними дії відповідача і скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і дали пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що під час рейду по виявленню порушень правил полювання 22.11.2009 року в мисливських угіддях КП «Мисливець» Сарненського лісництва були виявлені позивачі із мисливськими рушницями, які проводили полювання на території, де заборонено полювання на пушного звіра, в зв»язку з вчиненням ними адміністративного правопорушення були складені протоколи про адміністративне правопорушення на місці події в с.Білятичі та була вилучена зброя, а 23.11.2009 року після розгляду за участю позивачів справ про адміністративне правопорушення були винесені відносно кожного постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу відповідно до вимог закону в сумі 102 грн., який був ними сплачений в цей же день та повернута вилучена зброя, при цьому ним не допускались порушення прав позивачів, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Із протоколу № 000013 від 22.11.2009 року про адміністративне правопорушення, складеного повноважною особою згідно ст.242 КУпАП, мисливствознавцем Сарненського району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 встановлено, що 22.11.2009 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 спільно з групою мисливців перебував в межах мисливських угідь КП «Мисливець» в кварталі 11 Сарненського лісництва із власною мисливською зброєю МЦ 21-12 № 032211, де полювання на пушного звіра заборонено, чим порушив ст.ст.16 ,22, 27 Закону України «Про тваринний світ», ст.12, п.1.2 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», здійснивши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.85 КУпАП, при цьому була вилучена мисливська рушниця.

Із протоколу № 000011 від 22.11.2009 року про адміністративне правопорушення, складеного повноважною особою згідно ст.242 КУпАП, мисливствознавцем Сарненського району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 встановлено, що 22.11.2009 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 спільно з групою мисливців перебував в межах мисливських угідь КП «Мисливець» в кварталі 11 Сарненського лісництва із власною мисливською зброєю ІЖ -27 № А 22150, де полювання на пушного звіра заборонено, чим порушив ст.ст.16 ,22, 27 Закону України «Про тваринний світ», ст.12, п.1.2 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», здійснивши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.85 КУпАП, при цьому була вилучена мисливська рушниця.

Оглянуті описи зброї від 22.11.2009 року підтверджують факт вилучення у позивачів мисливської зброї у встановленому законом порядку, що спростовує пояснення позивачів про незаконне вилучення майна, крім того судом достовірно встановлено, що позивачі не оскаржували дій відповідача та працівників міліції щодо вилучення зброї.

Згідно розпорядження № 119 від 20.11.20009 року, виданого ДП «Сарненське лісове господарство», 22.11.2009 року був проведений спільний рейд мисливствознавця Сарненського району ОСОБА_4 та працівників Сарненського РВ УМВС з метою забезпечення контролю за охороною державного мисливського фонду від браконьєства, дотримання мисливцями правил полювання.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 22.11.2009 року приймав участь у спільному рейді з мисливствознавцем ОСОБА_3, в ході якого на території мисливських угідь КП «Мисливець» Сарненського лісництва виявили групу мисливців, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, які там знаходились з мисливською зброєю, після чого відповідачем були складені щодо позивачів протоколи про адміністративне правопорушення та вилучена зброя, ніяких зауважень при складанні процесуальних документів у присутніх осіб не було.

Згідно положень ст.ст.12,14,20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» право на полювання в межах визначених мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18-річного віку та мають дозвіл на добування мисливських тварин, документи на право полювання, зокрема: посвідчення мисливця, щорічну контрольну картку обліку добутої дичини, тощо; до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь з будь-якою стрілецькою зброєю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, оскільки позивачі проводили полювання в межах мисливських угідь КП «Мисливець», хоча на даній території заборонено полювання на пушного звіра, тобто порушили правила полювання.

Згідно постанови № 000015 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 року винесеної мисливствознавцем Сарненського району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП та накладений штраф в розмірі 102 грн.

Згідно постанови № 000013 по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2009 року винесеної мисливствознавцем Сарненського району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП та накладений штраф в розмірі 102 грн.

Із оглянутих квитанцій від 23.11.2009 року вбачається, що позивачі сплатили адміністративний штраф в сумі 102 грн.

Судом достовірно встановлено, що постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно позивачів були винесені відповідачем законно в межах наданих повноважень, оскільки доказом по справі є протоколи про адміністративне правопорушення, які є належними доказами, так як складені з дотриманням процесуальних норм КУпАП, крім того, при розгляді справи про адміністративне про порушення відповідачем було накладене стягнення у виді штрафу в розмірах, передбачених ч.1 ст.85 КУпАП з врахуванням обставин , які обтяжують чи пом»якшують відповідальність, даних про особу винних, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивачів були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв»язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки судом не здобуті докази порушення конституційних та цивільних прав позивачів.

Керуючись ч.1 ст.85, ст.ст.251, 256, 259, 265, 268, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст.12,14,20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до мисливствознавця Сарненського району ДП»Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.11.2009 року за ч.1 ст.85 КУпАП відмовити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до мисливствознавця Сарненського району ДП»Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.11.2009 року за ч.1 ст.85 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 5 березня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .