Справа № 21-3534а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РГ СЕРВІС» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м. Києва в інтересах Держави в особі Київської міської державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ласпі», ПП «Укрпродсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія», Київська міська рада, про визнання наказу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 27 листопада 2014 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у вищезазначеній справі скасував, позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ТОВ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підтвердження наведених у свої заяві доводів ТОВ надало копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року, 3 серпня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року (№№ 5020-5/677, 30-22/236-09-6418, В/800/1025/15відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: абзацу другого пункту 1 Положення про представництво Фонду державного майна України у районі, місті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 412.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом прокурора м. Києва в інтересах Держави в особі Київської міської державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві ради, Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ласпі», ПП «Укрпродсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія», Київська міська рада, про визнання наказу недійсним до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко