Справа № 2а-860/10/1210
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баличева М.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року справа №2а-860/10/1210

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів Василенко Л.А., Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області

від 17 червня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-860/10/1210

за позовом ОСОБА_2

до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

третя особа старший сержант міліції м. Краснодон управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_3

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 17 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 року у справі № 2а-860/10/1210 адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою судді від 17 червня 2010 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скаржник в апеляційній сказі зазначає, що всі вимоги, визначені суддею в ухвалі від 21 травня 2010 року, виконані ним повністю у строк до 17 червня 2010 року..

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 травня 2010 року виявлені наступні порушення адміністративного позову: невірно зазначено відповідача по справі замість Краснодонського взводу ДПС зазначено УДАІ УМВС України, а другого відповідача - інспектора Краснодонського взводу ДПС необхідно зазначити у якості третьої особи; невірно зазначено адреса відповідача; не сплачений судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.; не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

16 червня 2010 року позивачем до суду першої інстанції на виконання ухвали від 21 травня 2010 року надані матеріали: виправлений адміністративний позов у кількості 3 прим. на 3 арк.; копії протоколу від 27.04.2010 року ВВ № 280547 в кількості 2 прим., копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.04.2010 року ВВ 165726 в кількості 2 прим.; квитанція про сплату судового збору.

Однак, в ухвалі судді від 17 червня 2010 року про повернення адміністративного позову не зазначено, які конкретно недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, тому колегія суддів не вбачає підстав для повернення позивачу позову відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 106, 108, 195, 199, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 року у справі № 2а-860/10/1210 задовольнити.

Ухвалу судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 червня 2010 року у справі № 2а-860/10/1210 скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді