Справа № 340/134/15-а, 2а-340/22/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 876/4379/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження про проведення перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити та проводити надалі виплати та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій управління ПФУ у Верховинському районі, припинення дії та скасування розпорядження від 05.10.2012 року № 109150 про проведення перерахунку пенсії, зобов'язати управління ПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок її пенсії з 01.03.2007 р. з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1988 р. за роботу у Верховинській центральній районній лікарні та Верховинському хлібозаводі, провести відповідні пенсійні виплати та продовжувати виплачувати їх надалі (з врахуванням індексацій та підвищень встановленої законами України, постановами Уряду та іншими нормативно-правовими актами). Стягнути на її користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно зменшено розмір пенсії та стягується з неї суму переплати.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі Івано-Франківської області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії та скасувати розпорядження №109150 від 05.10.2012р. про проведення перерахунку пенсії. Зобов'язано управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2007 р. з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1988 р. за роботу у Верховинській центральній районній лікарні та Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, правонаступником якого є КТП «Говерла», та провести відповідні пенсійні виплати. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено так як вони є передчасними.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на те, що проведеною звіркою достовірності представлених довідок про отримання заробітної плати в хлібозаводі, поданих позивачкою, і по книгах обліку нарахування заробітної плати, є виправлення, довідки не відповідають книгам про що складений відповідний акт звірки, тому проведено перерахунок пенсії позивачці, і переплата стягується відповідно рішення управління ПФУ по 20% від перерахованої пенсії.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні доведено належними доказами факт роботи по сумісництву, ОСОБА_1 в період з 01.01.1984 року по 31.12.1988 року у Верховинському хлібзаводі та нарахування їй протягом цього періоду заробітної плати, а тому розпорядження від 05.10.2012 року №109150 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 2737,02 грн. до 1738,48 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у Верховинському районі та отримувала пенсію по інвалідності з 31.01.1992 року.

15 березня 2007 року позивачем до УПФУ у Верховинському районі було подано довідку про заробітну плату за період роботи з 01.01.1984 по 31 грудня 1988 р. у Верховинській центральній районній лікарні і за цей же самий період довідку про заробітну плату у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, правонаступником якого є кооперативне торгове підприємство «Говерла» (код 30155663), на підставі яких позивачці було проведено перерахунок пенсії.

Однак згідно проведеної зустрічної перевірки нарахувань заробітної плати у Верховинському районному споживчому товаристві складено Акт № 289 від 31.08.2012 р. та виявлено, що видана їй довідка про заробітну плату від 15.03.2007 року № 12 не відповідає дійсності. У зв'язку з цим розпорядженням управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі від 07.11.2012 р. їй перераховано розмір пенсії - зменшено з 2737.02 грн. до 1738.48 грн.

Вважаючи , що проведення перерахунку пенсії у бік зменшення та стягнення з неї сум переплати є протиправним звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Згідно п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення керувався розпорядженням УПФУ у Верховинському районі №103920 від 07.11.2012 року, листом ГУПФУ в Івано-Франківській області №1375/С-15 від 20.12.2012 року, витягом з протоколу №22 від 11.12.2012 року.

Однак при розгляді даної справи, колегією суддів встановлено, що вищезазначені документи відсутні в матеріалах справи, а акт №289 зустрічної перевірки заробітної плати від 31.08.2012 року тільки подано апелянтом при оскарженні постанови. А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив докази по даній справі і підстав для задоволення позову не було.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області задовольнити, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року у справі №340/134/15-а скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний