Справа № 629/3513/15-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3513/15-а
номер провадження 2-а/629/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи: директор ДУ « Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України ОСОБА_2, лікар з гігієни харчування Лозівської філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 про незаконну, необґрунтовану відмову у прийняті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінація та упереджене ставлення до одинокої багатодітної матері, на утримання якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 21.08.2015 року з позовом до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи: директор ДУ « Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України ОСОБА_2, лікар з гігієни харчування Лозівської філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 про незаконну, необґрунтовану відмову у прийняті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінація та упереджене ставлення до одинокої багатодітної матері, на утримання якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами,посилаючись на те,що вона 0 01.08.1996 року по 29.12.2012 року працювала в ДЗ «Лозівська лінійна санітарно епідеміологічна станція на Південній залізниці». Звільнена вона була в зв»язку з ліквідацією підприємства. Проте, їй відомо,що постановою КМУ від 14 листопада 2012 року №1050 зі змінами від 11 вересня 2013 року визначено правонаступників СЕС, яким є Державні установи обласні лабораторні центри Держсанепідслужби України; що ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» передано майно організації, в якій вона працювала, і що лікар з гігієни харчування Лозівської міжрайонної філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_4 працює до 01 липня 2015 року, і з 01 липня 2015 року ставка лікаря є вакантною. 26.06.2015 року вона факсом на номер телефону та цінним листом вищевказаної установи надіслала заяву на ім.»я директора установи про прийняття на роботу до Лозівської міжрайонної філії ДУ «Харківській обласний лабораторний центр ДСЕСУ», в якій прохала прийняти її на роботу після звільнення лікаря ОСОБА_4І, при цьому вона повідомила про свої кваліфікаційні вимоги та соціальні гарантії, а саме, що вона має статус одинокої матері, яка виховує 2 дітей до 14 років та дитину інваліда. А 01.07.2015 року вона особисто прибула до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр ДСЕСУ», зі всіма необхідними документами щоб укласти трудовий договір. Однак, її там ніхто не прийняв, та навіть не пропустили на територію установи. 21.07.2015 року рекомендованою кореспонденцією вона отримала лист, про розгляд її заяви за підписом директора установи ОСОБА_2, який повідомив, що вакантних посад,що відповідають її кваліфікаційним вимогам в Лозівській міжрайонній філії ДУ «Харківський ОСОБА_5» немає. Крім того, лікар ОСОБА_4 повідомив їй,що на ставку яку він займав, керівництво ДУ «Харківський обласний лабораторний центр ДСЕСУ» за проханням завідувача Лозівської міжрайонної філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр ДСЕСУ» ОСОБА_6 прийняло ОСОБА_7, яка як на момент її звернення працювала у Лозівському міжрайонному управлінні Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, так і в липні 2015 року працювала у Лозівському міжрайонному управлінні ГУ Держсанпідслужби у Харківській області. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати дії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсаенідслужби України» неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необґрунтованій відмові у прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації,упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати дії директора ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Дерсанепідслужби України» ОСОБА_2 неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необґрунтованій відмові у прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнати недійсним,нечинним та скасувати наказ (документ про трудовий договір) про прийняття на роботу ОСОБА_3;зобов»язати ДУ « Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» прийняти її на роботу(укласти трудовий договір).

15.09.2015 року через канцелярію суду від відповідача та третьої особи директора ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як справу за позовом ОСОБА_8 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача та третьої особи - директора ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_2 ОСОБА_9 наполягала на задоволенні даного клопотання та прохала його задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - лікар з гігієни харчування Лозівської філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача та третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення. Дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків,коли щодо таких рішень,дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін « публічна служба» в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Із наданої відповідачем копії Статуту Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» вбачається, що Центр є санітарно профілактичним закладом охорони здоров»я основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань у сфері санітарно та епідеміологічного благополуччя населення. Засновником Центру та його органом управління є Державна санітарно- епідеміологічна служба України. Також, він є юридичною особою публічного права та бюджетною неприбутковою організацією. Правова форма Центру державна організація.

Враховуючи,що спірні відносини виникли між сторонами щодо визнання дій ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсаенідслужби України» неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необґрунтованій відмові у прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації,упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнання дій директора ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Дерсанепідслужби України» ОСОБА_2 неправомірними та незаконними, що виявилися у незаконній, необґрунтованій відмові у прийнятті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінації, упередженому ставленні до одинокої багатодітної матері, на утриманні якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами; визнання недійсним,нечинним та скасуванню наказу (документ про трудовий договір) про прийняття на роботу ОСОБА_3;зобов»язання ДУ « Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» прийняти ОСОБА_1 на роботу(укласти трудовий договір), суд дійшов висновку,що вони не є публічно - правовим, а стосується трудових відносин і тому має вирішуватися за правилами Цивільно процесуального кодексу України. Крім того, суд зауважує,що Центр не є органом державної влади та суб»єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160 КАС України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», треті особи: директор ДУ « Харківський обласний Лабораторний центр Держсанепідслужби України ОСОБА_10, лікар з гігієни харчування Лозівської філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 про незаконну, необґрунтовану відмову у прийняті на роботу одинокій багатодітній матері, дискримінація та упереджене ставлення до одинокої багатодітної матері, на утримання якої двоє дітей до чотирнадцяти років та дитина з особливими потребами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дегтярчук М.О.