Справа № 2-а-289/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-289/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С звернулася із адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.05.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. по факту перевищення швидкості руху більше як на 20 км/год 08.05.2009 року по автодорозі Київ-Ковель 276 км при керуванні автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 130 км/год, однак вважає постанову незаконною, оскільки нею не порушувались вимоги ПДР України, так як їй належить автомобіль іншої марки, її ніхто не зупиняв, ніяких процесуальних документів не складав, а тому вважає дану постанову протиправною, оскільки не була повідомлена про розгляд справи інспектором, який відбувся 11.05.2009 року, не була ознайомлена із правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що є порушенням прав і свобод, також відповідачем не були вручені в установленому законом порядку протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення штрафу, про наявність постанови довідалася від ВДВС Сарненського РУЮ при її примусовому виконанні, в зв"язку з чим просить поновити строк звернення до суду, визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови ВК 1681 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2009 року, винесеної інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 08.05.2009 року о 09 год 46 хв на автодорозі Київ-Ковель 276 км , керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, на автодорозі, яка відноситься до категорії інших доріг, рухалась зі швидкістю 130 км/год, швидкість вимірювалась приладом «ВИЗИР» та накладений штраф в розмірі 300 грн.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно оглянутої постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2009 року фіксування проводилось приладом «ВИЗИР», який не відноситься до спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, і дані цього приладу не можуть бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при складенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз"яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, так як позивач не повідомлявся про розгляд справи відповідно до закону, у постанові зазначена інша марка транспортного засобу, який не належить позивачу згідно оглянутих правовстановлюючих документів, що дає підстави суду вважати дану постанову незаконною, так як винесена з порушенням вимог КУпАП; крім того, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не була вручена позивачу у встановленому законом порядку, яка лише 12.04.2010 року, згідно оглянутого супровідного листа, довідалась про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, про що свідчить оглянута копія долученої постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримала у ВДВС Сарненського РУЮ при примусовому виконанні постанови, що є підставою поновити позивачу строк звернення до суду

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності події правопорушення та ознаки складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251,258, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 Олексійовича ВК 1681 від 11.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 28 травня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .