Справа № 569/8803/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8803/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі головуючого судді Бучко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 262999 від 10 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо нього винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ніякої зупинки керованим ним транспортним засобом він не здійснював, а при виїзді на головну дорогу та здійснення маневру повороту ліворуч надавав перевагу а русі транспортним засобам, які в цей час рухалися по головній дорозі.

У судове засідання позивач не зявився, представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262999 від 10 червня 2015 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено у постанові, 10 червня 2015 року в місті Рівне на вулиці ОСОБА_3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ-735», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, зупинився на пішохідному переході і ближче 10 метрів з обох боків, чим допустив порушення вимог п.15.9.г Правил дорожнього руху.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій здійснив зупинку на пішохідному переході і ближче 10 метрів з обох боків.

Згідно п.15.9.г Правил дорожнього руху, забороняється зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Позивач у своїй позовній заяві вказав, що ніякої зупинки керованим ним транспортним засобом він не здійснював, а при виїзді на головну дорогу та здійснення маневру повороту ліворуч надавав перевагу а русі транспортним засобам, які в цей час рухалися по головній дорозі. Крім того, безпосередньо перед його автомобілем перебували інші автомобілі, які також здійснювали виїзд з автовокзалу на головну дорогу, оскільки рух транспорту по вулиці Д. Галицького є дуже інтенсивним в обидва боки то при виїзді на цю ділянку дороги є певні складнощі у вигляді тривалого стояння.

За визначенням, наведеним у п.1.10. Правил дорожнього руху, вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений у ст.256 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особі) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст.251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що жодних вимірювань відстані від місця зупинки автомобіля під керуванням позивача ОСОБА_1 до пішохідного переходу чи на ним інспектором Рівненської роти ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2 чи іншим працівником ДАІ не проводилося. На якій дійсно відстані від пішохідного переходу знаходився автомобіль - не встановлено.

За встановлених обставин суд не може прийняти як належний доказ вчинення позивачем правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299290 від 10 червня 2015 року, оскільки цей протокол не містить достатніх фактичних даних, які свідчать про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху. Крім того суд враховує, що протокол не містить і будь-яких даних, які б заперечували чи спростовували наведені позивачем обставини щодо вимушеної зупинки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.15.9.г Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.15.9.г Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.22, 126, 251, 280, 283, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_4 серії ПС2 № 262999 від 10 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :