Справа № 2а-2951/09/0533
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-2951/09/0533

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді доповідача: Попова В.В.

суддів: Нікуліна О.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Заверюсі Т.С.

за участю сторін: позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Марїнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2009 року у адміністративній справі № 2а-2951/09/0533 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, треті особи - ОСОБА_5, Марїнський районний відділ земельних ресурсів про скасування штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом (арк. спр. 2) до ОСОБА_6 регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області , треті особи - ОСОБА_5, Марїнський районний відділ земельних ресурсів про скасування штрафу.

25 листопада 2009 року Марїнський районний суд Донецької області своєю постановою (арк. спр. 37-38) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовив повністю.

Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр. 39) просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Громадянину ОСОБА_3 надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 6,06 га із земель сільськогосподарського призначення згідно акта на право власності на земельну ділянку серії ДН № 046655, виданого 12 листопада 2005 р.

Актом про передачу та прийом меж земельних часток (паїв) в натурі від 10.06.2005 ОСОБА_3 прийняв межі земельних ділянок, зовнішні межі погоджені власниками землі і землекористувачами.

10.08.2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №009497, відповідно до якого на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_3 не вживаються заходи по боротьбі з бурянами.( площа забуряненої земельної ділянки складає 5,85 га., що є порушенням ст. 91 Земельного кодексу України. ( а.с. 22 )

19.08.2009 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 52 КУпАП і накладено штраф у розмірі 255 грн. ( а.с. 3 )

Обґрунтування судом першої інстанції відмови в задоволенні позовних вимог :

- державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель начальник ОСОБА_6 регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_5 діяв відповідно до норм ЗУ «Про державний контроль за використанням і охороною земель»;

Основні доводи апеляційної скарги :

- постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи;

- земельна ділянка не виділена в натурі.

- після того, як головуючий у суді першої інстанції оголосив при видалення до нарадчої кімнати, він ще 23 хвилини знаходився в своєму кабінеті з однією з сторін у справі

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення нормам матеріального та процесуального права :

Відповідно до позовної заяви позов було подано до відповідача ОСОБА_6 регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області. ( а.с. 2 )

Суд першої інстанції не перевірив правовий статус сторони, яка заявлена як відповідач, та дійшов висновку про задоволення позовних вимог мотивуючи тим, що позивачем дійсно було допущено правопорушення. Проте колегія суддів не може погодитися з такими підставами для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки в задоволені вимог належить відмовити в звязку з тим, що позов заявлено до неналежного відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серії АД № 922590 станом на 18.08.2010 р. у юридичної особи «Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Донецькій області» відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичним осіб серії АД № 922591 станом на 18.08.2010 р. відомості про юридичну особу «ОСОБА_6 регіональний відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на позовних вимогах саме до юридичної особи яка вказана в позовній заяві , тобто до відповідача - ОСОБА_6 регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, тобто до неналежно відповідача.

На підставі викладено , колегія суддів дійшла до висновку про зміну судового рішення , оскільки справа по суті вирішена правильно, але з помилковим застосуванням норм процесуального права.

Керуючись статтями 171-2, 198, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину постанови Марїнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі 2а-2951/09/0533 .

В іншій частині постанову Марїнського районного суду Донецької області від 25 листопада 2009 року по адміністративній справі 2а-2951/09/0533 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні19 серпня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 20 серпня 2010 року.

Суддя-доповідач : /підпис/ ОСОБА_1

Судді : /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя В.В. Попов