Справа № 2а/243/85/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/36812/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року рішення першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області (далі - Управління) №0489-У від 20 лютого 2013 року про сплату позивачем боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4572,42 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення цього суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_4 з 12 грудня 2011 року є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в Управлінні на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач є пенсіонером за віком та з 25 листопада 2009 року отримує пенсію, призначену на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, 20 лютого 2013 року відповідачем було складено вимогу №0489-У, в якій зазначено, що заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску становить 4572,42 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (частина четверта статті 4 Закону № 2464-VI).

Таким чином, за змістом цієї норми ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати єдиного внеску за себе за умови, якщо такі особи є пенсіонерами за віком (незалежно від того, досягли вони загального пенсійного віку чи така пенсія оформлена на пільгових умовах - зі зменшенням пенсійного віку) та отримують відповідно до закону пенсію.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) застосовуються, зокрема, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом (за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років). Загальні умови призначення пенсій за віком визначені статтею 12 Закону № 1788-ХІІ та частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV. Таке право виникало після досягнення 60 років та за наявності відповідного стажу. При цьому статтею 13 Закону № 1788-ХІІ, на підставі пункту «а» частини першої якої, як установили суди, позивач отримує пенсію, передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах - зі зменшенням віку, зазначеного у статті 12 цього Закону, та за наявності відповідного трудового стажу. Враховуючи зазначені положення нормативних актів, особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до статті 13 Закону №1788-ХІІ, мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з частиною четвертою статті 4 Закону № 2464-VІ, оскільки ця норма не містить будь-яких обмежень та умов щодо набуття фізичними особами - підприємцями статусу пенсіонера за віком.

Враховуючи зазначені положення нормативних актів, особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ, мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з частиною четвертою статті 4 Закону № 2464-VІ, оскільки згадана норма не містить жодних винятків щодо пенсіонерів за віком.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Наведені обставини були правильно враховані судом апеляційної інстанції, який обґрунтовано прийняв рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують, а тому і підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман