Справа № 638/18095/13-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(у порядку скороченого провадження)

18 листопада 2013 року, об 14годині 30хвилин.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О. , на підставі клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутність, діючи у порядку ч 3 ст.122 Кодексу Адміністративного Судочинства України у порядку письмового провадження, розглянула в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень щодо перерахування розміру пенсії у відповідності з рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати незаконними дії суб»єкта владних повноважень щодо перерахування розміру пенсії у відповідності з рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 та покласти на відповідача зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії .

Позивачка перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 06.12.2010 року довічно.

Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати суддею Апеляційного Суду Харківської області безстроково.

Пенсія, як державному службовцю позивачці сплачується на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року .

Постанова набула чинності у відповідності з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року.

06.08.2013 року позивачка звернулась до пенсійного фонду про проведення мені перерахунку призначеної пенсії за вимогами ч1 ст.37-1 Закону України "Про державну службу".

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова відмовив позивачці у перерахунку розміру пенсії, своїм листом від 16.08.2013 року № 353/771/, вказавши, що відсутня відповідна Постанова Кабінету Міністрів України з питання проведення перерахунку пенсії. Перерахунок розміру пенсії здійснено на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року , але обмежено ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення пенсійної системи» від 08.07.2011 року, тобто УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова безпідставно обмежило пенсійну виплату позивачці сумою 8940,00 гривень, з розрахунку 10 мінімальних заробітних прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

Стаття 2 вищевказаного Закону України втратила чинність у відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_2 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

У відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_2 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) встановлено:

1. Визнати такими, що відповідають ОСОБА_2 України

(є конституційними), частини першу, другу статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VI у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668VI.

2. Визнати такими, що не відповідають ОСОБА_2 України

(є неконституційними):

частину третю, перше, друге, третє речення частини пятої

статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня

2010 року № 2453VI у редакції Закону України „Про заходи щодо

законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668VI;

статтю 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року

№ 3668VI в частині поширення її дії на Закон України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453VІ;

абзац другий пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

3. Положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів

від 7 липня 2010 року № 2453VI у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи

від 8 липня 2011 року № 3668VI та Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

4. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними.

5. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Страховий стаж позивачки складає на день звернення 42 роки 03 місяці 20 днів, з яких 33 роки 10 місяців 18 років відпрацьовано на державній службі. Пенсія як державному службовцю, позивачці сплачується на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2013року , і з цього приводу питань не виникає, пенсія була призначена, а пенсійні виплати нараховані і виплачені позивачу.

У зв»язку з чим, 06.08.2013 року позивачка звернулася з заявою до суб»єкта владних повноважень з проханням перерахувати їй розмір пенсійних виплат без встановлених мені обмежень. 16.08.2013 вона отримала відмову в здійсненні перерахунку з надуманих підстав, бо УПФУ України в Дзержинському районі м. Харкова вважає, що дія Рішення Конституційного Суду України поширюється тільки на виплату без обмежень довічного суддівського утримання та виплату пенсій тим суддям ,які не мають права на довічне утримання але отримують пенсію за віком за Законом України «Про державну службу».

Суддя приходить до висновку, що ці посилання є безпідставними ,бо виплата довічного утримання суддям у відставці здійснюється на підставі вимог ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» тільки після виходу у відставку, а пенсія ,як державному службовцю виплачується суддям у відповідності до вимог до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» зі змінами та доповненнями до нього та пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 року «Про внесення змін до Закону України»Про державну службу», заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (нараховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 визначають порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям , але не суддям.

Порядок перерахування розміру пенсії працюючим суддям врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч 4 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яким незалежність суддів забезпечується окремим порядком фінансування організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, що включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступень та доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Внаслідок прийняття Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збільшено розмір матеріального забезпечення працюючим суддям, в тому числі, згідно довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області позивачу, який є працюючим суддею, збільшення заробітної плати здійснювалось відповідно до вимог цього Закону наступним чином: станом на 01 січня 2013 року посадовий оклад позивачки становить 12617,00 гривень з виплатою надбавки за вислугу років в сумі 8831,90 гривень,0 тобто заробітна плата позивачки складає 21448,90 гривень щомісячно. . Суддя вважає ці обставини доведеними ,бо вони підтверджені довідкою Апеляційного Суду Харківської області від 02.08.2013 року №253 , що у відповідності з ч 1 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню.

У відповідності з ч 1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Стаття 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає,що:

1. Суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом

України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) та не може

визначатися іншими нормативно-правовими актами.

2. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та

доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

3. Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у

розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що

запроваджується поетапно:

з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат;

з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

4. Посадові оклади інших суддів установлюються пропорційно до

посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом:

1) судді апеляційного суду - 1,1;

2) судді вищого спеціалізованого суду - 1,2;

3) судді Верховного Суду України, судді Конституційного Суду

України - 1,3.

5. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у

розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків,

більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків,

більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків,

більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків,

більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що той факт, що суддівський посадовий оклад судді Аверіної Н.В. складає з 01.01.2013 року 10 мінімальних заробітних плат з застосуванням коефіцієнту 1,1 та виплатою встановлено надбавки за вислугу років є таким, що додатковому доведенню не підлягає.

Тобто, підвищення посадового окладу позивачці як судді і ті обставини, що до досягнення 65-річного віку вона має право працювати та отримувати пенсійне забезпечення є встановленими судовим рішенням, яке набрало законної сили та на підставі втрати чинності ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення пенсійної системи» від 08.07.2011 року дають підстави для перерахунку позивачці розміру призначеної пенсії без відповідних обмежень, як це вказане в рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_2 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

Таким чином, ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №865 визначають порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям , але не суддям , бо у відповідності до ч 4 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , згідно з якою незалежність суддів забезпечується окремим порядком фінансування організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним і соціальним забезпеченням суддів .

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч 4 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з яким незалежність суддів забезпечується окремим порядком фінансування організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним і соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування в адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, суд приходить до висновку , що підвищення посадового окладу працюючим суддям і ті обставини , що до досягнення 65 річного віку вони мають право працювати та отримувати пенсійне забезпечення дають підстави для здійснення позивачці перерахунку розміру призначеної пенсії на підставі вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та ч 4 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_2 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) .

Суд вважає, що у зв»язку з тим, що на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року № 638/758/13-а,2-а/638/273/13 ,якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та яка набула чинності на підставі ухвали Харківського Адміністративного Апеляційного суду від 19.03.2013 року, позивачці було здійснено перерахунок розміру пенсії з 01.07.2012 року, тому право позивачки на перерахунок в повному обсязі було порушене відповідачем саме при виконання постанови суду від 21.02.2013 року, тобто перерахунок належним чином слід зробити саме з 01.07.2012 року.

Суд погоджується з доводами позивачки в тій частині, що вона про порушення свого права дізналася тільки після отримання відповіді від УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова ,тому суд вважає, що строк для звернення з позовними вимогами, встановлений ст..ст.99,100 КАС України не є пропущеним.

Згідно ст.8 ОСОБА_2 України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії.

Згідно з вимогами ч 2 ст.19 ОСОБА_2 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, які передбачені ОСОБА_2 та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта ОСОБА_2 України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст.22 ОСОБА_2 України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі ст. ст.8, 22, 19 ОСОБА_2 України, рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_2 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), ст.ст.47,129 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», ст.37-1 Закону України «Про державну службу», та керуючись ст.ст.183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії та виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 з 01.01.2013 року відповідно до ст. ст. 47,129 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3- рп/2013 та з урахуванням розмірів заробітної плати , зазначеної у довідці Апеляційного Суду Харківської області від 02.08.2013 року №253 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум .

Постанова Підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набуває чинності після спливу вказаного строку на її оскарження.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: