Справа № 2-а-52/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-52/10

23.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

при секретарі Хиждук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до І ДПС Б-Дністровського взводу УДАІ Одеської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначає ,що відповідно до постанови інспектора ДПС від 18.02.10р на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень . Суть правопорушення полягає в тому ,що він 18.02.10р керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видомості не вімкнув ближнє (дальнє) світло фар.

Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняв . Співробітником ДАІ не було пояснено причину зупинки , ОСОБА_1 запевняє, що дорогу було видно на відстані більше ніж 300 м. , для цього підтвердження хотів запросити свідків , однак дане прохання було проігноровано працівником ДАІ. Він їхав із включеним ближнім світлом фар . Просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач подав заперечення в якому зазначає, що для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення, тому просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, рухався із ввімкненими фарами. Після зупинки працівниками ДАЇ він вимкнув фари та заглушив двигун Просить скасувати зазначену постанову. Так як вона незаконна та безпідставна.

В судове засідання представник відповідача не зявився, просять справу розглянути без їх участі.

Враховуючи наведене , беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до копії протоколу (а.с.3) видно , що 18.02.10р ОСОБА_1М керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не вімкнув ближнє (дальнє) світло фар. Проте в даному протоколі свідки не зазначені , вину правопорушник не визнав. В протоколі зазначено , що ОСОБА_1 їхав із ввімкненими фарами . Наведені в протоколі данні протирічять один одному . Таким чином провина ОСОБА_1 не підтверджена.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову інспектора ДПС Б-Дністровського взводу від 18.02.10р про накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну .

Суддя: Білик Н. В.,

..