Справа № 2а-4030/11/1213
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попов О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а-4030/11/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 20 червня 2011 р. у справі № 2а-4030/11/1213 (головуючий І інстанції Попов О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся 30.05.2011 року до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - УПФУ) про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2006 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 20 червня 2011 р. у справі № 2а-4030/11/1213 позовні вимоги ОСОБА_2 за період 01.01.2006 року по 29.11.2010 року залишені без розгляду.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. І ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку пенсії та іншої соціальної виплати за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач до суду з позовом звернувся 30.05.2011 року.

Колегія суддів вважає, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, оскільки позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинний був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на ст.268 Цивільного Кодексу України на підставі якої на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,іншими пошкодженням здоров»я або смертю позовна давність не поширюється, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вказана норма стосується цивільно-правових відносин. Проте в даній ситуації правовідносини мають публічний характер, що значно відрізняє їх від звичайних цивільно-правових відносин.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування норм Цивільного кодексу України

Посилання апелянта на статтю 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Колегія суддів зазначає відповідно до статті 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявиплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачуєОскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявідсутні.

На підставі викладеного судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 20 червня 2011 р. у справі № 2а-4030/11/1213-залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 20 червня 2011 р. у справі № 2а-4030/11/1213- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя доповідач Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

ОСОБА_3