Справа № 147/508/13-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/508/13-а
Провадження № 2-а/147/20/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року смт.Тростянець

у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Свистун А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області справу за адміністративним позовом ПП «Хутір» в особі директора ОСОБА_1 до сільського голови Ободівської сільської ради ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ободівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Хутір» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до сільського голови Ободівської сільської ради ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ободівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, вказуючи, що 03.09.2007 року була проведена державна реєстрація договору оренди землі, укладеного між Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області та ПП «Хутір» щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться в с.Ободівка по вул.Ватутіна 2 Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 0,1919 га, строком на пять років з переважним правом орендаря на поновлення Договору на новий строк. Датою закінчення строку дії договору є 03.09.2012 року. 31.07.2012 року він звернувся до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області з заявою про поновлення Договору оренди землі, додавши до заяви проект Додаткових угод. Продовжуючи користуватись відповідною земельною ділянкою згідно Договору, ПП «Хутір» станом на 04.10.2012 року так і не одержало жодного листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Маючи намір переконатись у відсутності жодного листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, ПП «Хутір» 16.10.2012 року звернулось до Ободівської сільської ради із запитом на одержання публічної інформації щодо надсилання будь-якої поштової кореспонденції до ПП «Хутір» в період з 31.07.2012 року по 04.10.2012 року. 19.10.2012року за вих.№372 відповідач надав відповідь про те, що на сесії сільської ради депутатами було прийнято рішення про поновлення договору оренди, а додаткову угоду відхилено, так як вона не має ніякої юридичної сили. Вважає позицію відповідача щодо не підписання додаткової угоди при відсутності заперечення на поновлення договору оренди землі протиправною та просить суд визнати протиправною бездіяльність сільського голови ОСОБА_4 щодо не укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, укладеного 03.09.2007 року між Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області та ПП «Хутір» щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться в с. Ободівка, вул.Ватутіна, 2, Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 0,1919 га та зобовязати сільського голову ОСОБА_4 укласти додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, укладеного 03.09.2007 року між Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області та ПП «Хутір» щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться в с. Ободівка, вул. Ватутіна, 2, Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 0,1919 га.

В судовому засіданні директор ПП «Хутір» ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сільський голова і Ободівська сільська рада діяли в межах діючого земельного законодавства та законодавства в сфері оренди землі. На час звернення ОСОБА_1 до сільської ради збільшились розміри орендної плати в звязку зі змінами податкового законодавства, що потягло за собою зміну істотної умови договору. Позивач же має намір продовжувати користуватись земельною ділянку, сплачуючи оренду за старими тарифами. Зміна істотної умови договору, як то зміну розміру орендної плати передбачає укладення нового договору, від чого відмовився позивач.

Представник Ободівської сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила і підтримала позицію представника відповідача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2007 року була проведена державна реєстрація договору оренди землі від 28.11.2006 року укладеного між Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області та ПП «Хутір» щодо оренди земельної ділянки, яка знаходиться в с. Ободівка, вул. Ватутіна, 2, Тростянецького району Вінницької області, загальною площею 0,1919 га., строком на пять років.

Як вбачається з додаткової угоди, яку надав для затвердження Ободівській сільській раді ОСОБА_1, встановлено розмір орендної плати, передбачений договором від 28.11.2006 року тобто 1550,4 грн.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та представника третьої особи в вбачається, що в підписанні сільською радою наданої позивачем угоди було відмовлено через зміну розміру орендної плати.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 18, 19, 71, 159, 160, 162 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ПП «Хутір» в особі директора ОСОБА_1 до сільського голови Ободівської сільської ради ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ободівська сільська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: