Справа № 2-а-128/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/11
Провадження №2-а-128/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

« 05» листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико соціальної експертизи» про встановлення інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив встановити у відношенні нього інвалідність.

Адміністративний позов знаходиться на стадії розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалах суду від 20.02.2012 року, 15.11.2013 року та 07.04.2014 року, постановлених в рамках вказаного адміністративного позову, допущені описки.

В судове засідання 05.11.2014 року сторони не зявились, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про усунення допущених описок, тому суд зазначене питання розглядає за відсутністю осіб, які не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалами суду від 15.11.2013 року та 07.04.2014 року провадження у справі було відновлено після отримання судом справи з експертної установи. Але, суд помилково керувався нормами ЦПК України при тому, що справа слухається в порядку адміністративного судочинства. Питання зупинення та поновлення провадження у справі регулюється ст.156 КАС України.

Суд вважає за необхідно виправити описку в ухвалах суду від 15.11.2013 року та 07.04.2014 року, вказавши, що провадження відновлено відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 20.02.2012 року з Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» було витребувано медичну документацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18-річного віку по теперішній час. При витребуванні доказів суд помилково керувався ст. 137 ЦПК України не зважаючи на те, що провадження у справі відкрито в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.1,3 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідно уточнити ухвалу суду від 20.02.2012 року, вказавши, що медичну документацію з Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» витребувано відповідно до ст. 79 КАС України.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалах Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року та 07 квітня 2014 року, винесених в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико соціальної експертизи» про встановлення інвалідності, зазначивши, що провадження відновлено відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України.

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2012 року, винесених в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико соціальної експертизи» про встановлення інвалідності, зазначивши, що медичну документацію з Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» витребувано відповідно до ст. 79 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2