Справа № 2-а-402/2010
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-402/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, третя особа - головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоплаченої державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про стягнення недоплаченої державної допомоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» розмір державної допомоги сімям з дітьми на 2007 рік встановлено у розмірі, передбаченого Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік прожиткового мінімуму для дитині віком до 6 років. У 2007 року позивачка отримала соціальну допомогу не у тому розмірі якій повинен бути. Таким чином, розмір держаної соціальної допомоги, згідно ЗУ «Про держбюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років повинен складати з 01.01.2007 року 434 грн., з 1 квітня 2007 року по вересень 2007 року 463 грн., з жовтня 2007 року по грудень 2007 року 470 грн. в місяць. У порушення цього Закону відповідач не робить перерахунок і не виплачує державну допомогу згідно розрахунку встановленого Законом. Просить суд зобовязати УПСЗН Краматорської міської ради зробити перерахунок допомоги та виплатити позивачці державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трьох річного віку за період часу з 01.10.2007 по 31.12.2007 року; зобовязати зробити перерахунок та виплату обумовленої народженням дитини в 2007 року.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити.

У судове засіданні представник відповідача УПСЗН виконкому Краматорської міської ради не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. У заяві вказує, що вимоги позивачки є безпідставні і не ґрунтуються на законі, так як позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду, а тому позивачці треба відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - Головне управління державного казначейства у Донецькій області в судове засідання не зявився з невідомої причини, про час розгляду справи були повідомлені належним чином..

Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2, 31.07.2007 року (а.с.9)

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення з 13.09.2007р. та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.10.2007 року по 31.07.2010 року. Допомога призначена відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».(а.с. 12-15)

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007г. від 09.07.2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) положення абзацу третього частині другої статті 56, пункту 7, 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що стосуються припинення дії частини першою ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і встановлення нового розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненні ним 3-річного віку визнані неконституційними, тобто такими, що не відповідають Конституції України. Дію статті ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було відновлено.

Згідно статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, які визнані неконституційними, втрачають юридичну силу з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна або моральна шкода, нанесена фізичним або юридичним особам актами і діями, які визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Таким чином, положеннями абзацу третього частині другої статті 56, пункту 7, 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що стосуються припинення дії частини першою ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і встановлення нового розміру допомоги по догляду за дитиною до досягненні ним 3-річного віку, завдали позивачці матеріальної шкоди, яка складається з недоотриманої суми допомоги, яка належить позивачці по Закону та гарантована Конституцією України.

Враховуючи, що вищенаведеним рішенням Конституційного Суду України дію частини першої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було відновлено, встановлення розміру та нарахування допомоги повинно проводитися саме на підставі цієї норми.

Відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 вбачається, що «законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об»активних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».

Згідно ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк ….

Згідно ч.2 ст. 100 КАСУ якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв'язку з чим є підстави для його поновлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати УПСЗН Краматорської міської ради нарахувати та виплатити позивачці недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Що стосується вимог позивачки, щодо зобовязання УПСЗН виконкому Краматорської міської ради здійснити перерахунок та виплату недоотриманої допомоги обумовленої народженням дитини у позивачки в 2007 року, то вони не підлягають задоволенню з таких підстав:

Допомога при народженні дитини надається згідно ст.. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», із змінами, внесеними згідно із Законом №489-V (489-16) від 19.12.2006 р., а саме: «встановити, що у 2007 році: допомога при народженні дитини 8500 грн. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн., решта протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до вимог діючих нормативних актів станом на 3 число кожного місяця УПСЗН замовляє через Державне казначейство кошти на фінансування державних допомог на поточний місяць.

По мірі надходження коштів на вказану мету відповідно до постанови КМУ №1596 від 30.08.1999 року «Про заходи щодо виконання ст.. 3 Указу Президента України від 04.07.1998 року № 734» УПСЗН здійснює щомісячно зарахування призначених державних допомог на поточні рахунки одержувачів допомог. Щомісячна кредиторська заборгованість відсутня. Отримання сум допомог одержувачем здійснюється за його бажанням у будь-який зручний час після зарахування на його рахунок коштів. Дату отримання допомоги фіксує банк та одержувач

Керуючись ст. ст. 1, 21, 22, 46, 48, 55, 56, 64, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007г. від 09.07.2007 року, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 6,9,14,158,159 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради провести перерахунок та сплатити ОСОБА_1 державну матеріальну допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трьох річного віку за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму та з відрахуванням виплат, які були здійснені позивачці у 2007 році.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя