Справа № 804/11304/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року справа № 804/11304/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів

про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі №804/11304/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційні скарги ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №804/11304/13-а.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 16.07.2013 № 1262/233-14.

16.07.2015 відповідачем подано письмову заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у даній справі в частині того, яким чином та в якому порядку її слід виконувати.

Заява обґрунтована тим, що скасовуючи індивідуальну податкову консультацію, апеляційний суд не зобов'язав відповідача надати нову, внаслідок чого відповідачу незрозуміло, яким саме способом можливо виконати рішення суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлені судом належним чином.

Розглянувши наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми свідчить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вказаною нормою не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» також не містить норми, згідно якої суд роз'яснює судове рішення з приводу його виконання.

Подана позивачем заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що постанова суду або певні її частини викликають труднощі в розумінні. Судом задоволено позовні вимоги у повній відповідності до їх визначення позивачем, враховуючи також положення абз.2 п.53.3 ст.53 ПК України, згідно якому визнання судом податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що заявник фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням її змісту, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №804/11304/13-а.

Керуючись ст.ст. 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 804/11304/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко