Справа № 2а-23894/10/0570
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2010 року справа №2а-23894/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

24 жовтня 2010 року справа № 2а-23894/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Старосуда М.І.

суддів: Міронової Г.М., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання: Дегтярьовій А.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-23894/10/0570 (головуючий суддя Головіна К.І., судді: Масло І.В., Мандичев Д.В.) за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 до Єнакієвської міської виборчої комісії, Єнакієвського міського голови ОСОБА_8, начальника відділу охорони здоровя Єнакієвської міської ради ОСОБА_9, заступника головного лікаря "Міська лікарня № 1" ОСОБА_2 про визнання постанови № 59 від 14.10.2010 року незаконною та її скасування, визнання вчинення порушень закону та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Довірена особа кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Єнакієвської міської виборчої комісії, Єнакієвського міського голови ОСОБА_8, начальника відділу охорони здоровя Єнакієвської міської ради ОСОБА_9, заступника головного лікаря "Міська лікарня № 1" ОСОБА_2 про визнання постанови № 59 Єнакієвської міської виборчої комісії від 14.10.2010 року незаконною та її скасування, визнання вчинення порушень закону та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим, що 13 жовтня 2010 року ним була подана скарга до Єнакієвської міської виборчої комісії на незаконні дії кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 щодо порушення частини 10 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» стосовно порядку розміщення друкованих матеріалів у неналежних місцях. Також у скарзі вказав на неправомірні дії кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 щодо порушення ним рівності прав і можливостей участі у виборчому процесі відносно ОСОБА_7 шляхом перевірки під час знаходження її на лікарняному.

Постановою № 59 Єнакієвської міської виборчої комісії від 14.10.2010 року у задоволенні скарги довіреної особи ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, тому у позові просив:

- визнати постанову № 59 від 14.10.2010 року незаконною та скасувати її;

- визнати вчинення кандидатом на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 порушення вимог ч. 10 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» щодо розміщення друкованих матеріалів у неналежному місці;

- визнати вчинення кандидатом на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 порушення вимог ч. 3 ст. 4, п. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ч. 1 ст. 28. ч. 1 ст. 9 Конституції України, п. 1 ст. 8 Римської Конвенції, 1950 року, про захист прав людини та основоположних свобод щодо кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 у формі використання свого службового положення для порушення її прав;

- зобов'язати Єнакієвську міську виборчу комісію повторно розглянути скаргу довіреної особи ОСОБА_7 від 13 жовтня 2010 року, винести рішення відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», Конституції України та міжнародних зобов'язань України;

- визнати вчинення начальником відділу охорони здоров'я Єнакієвської міської ради ОСОБА_9 порушення конституційного права на повагу ОСОБА_7 шляхом надання Єнакієвській міській виборчій комісії листа із недостовірним висновком про те, що заступник головного лікаря «Міська лікарня № 1» ОСОБА_2 діяла в межах повноважень, наданих посадовою інструкцією, одноосібно відвідавши позивачку вдома та одноосібно оглянувши її;

- визнати, що заступник головного лікаря «Міська лікарня № 1» ОСОБА_2 вийшла за межі посадових повноважень, наданих їй посадовою інструкцією та нормативними документами, одноосібно відвідавши позивачку вдома та одноосібно оглянувши її, чим порушила її право на повагу до гідності;

- зобов'язати начальника відділу охорони здоров'я Єнакієвської міської ради ОСОБА_9 принести письмові вибачення ОСОБА_7, за порушення ним її прав, копію яких надіслати також Єнакієвській міській виборчій комісії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-23894/10/0570 у задоволенні позовних вимог довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Довірена особа кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3Г, вважаючи, що це судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини по справі, оскільки суд не встановив факт щодо порушення кандидатом на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 розміщення друкованих інформаційних матеріалів у неналежному місці і не врахував, що ОСОБА_8 не був повідомлений про засідання комісії, тому був позбавлений можливості надати свої пояснення.

Крім того, на думку скаржника, суд не побажав звернути свою увагу на підтвердження представником Єнакієвської міської виборчої комісії фальсифікації постанови № 59 від 14.10.2010 року.

Зазначає, що твердження суду про ненадання Єнакієвським міським головою ОСОБА_8 вказівки про перевірку ОСОБА_7 не ґрунтується на доказах, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 71, ч.ч. 1, 3 ст. 159 КАС України та підтверджує упередженість складу суду, якому він заявляв відвід.

Також ОСОБА_3 стверджує, що відпустка ОСОБА_8 надана з порушенням порядку надання відпустки, встановленого ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що є підтвердженням використання ОСОБА_8 своїх службових повноважень для порушення прав ОСОБА_7

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні. Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Єнакієвська міська виборча комісія Донецької області сформована відповідно до постанови ЦВК № 355 від 15.09.2010 року «Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів».

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є кандидатами на посаду Єнакієвського міського голови, що підтверджується їх посвідченнями.

13 жовтня 2010 року довіреною особою кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 подана скарга до Єнакієвської міської виборчої комісії на дії відповідача - кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 щодо розміщення друкованих матеріалів у неналежному місці, а також порушення ним рівності прав і можливостей участі у виборчому процесі позивача, тобто у організації з використанням свого службового положення через виконком Єнакієвської міської ради перевірки перебування на лікарняному кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 шляхом направлення до її дому заступника головного лікаря Єнакієвської міської лікарні ОСОБА_2

Перевіряючи вказану скаргу, на вимогу Єнакієвської міської виборчої комісії Донецької області були надані: пояснення завідуючого відділом охорони здоров'я Єнакієвської міської ради ОСОБА_9, виконуючого обов'язки Єнакієвського міського голови ОСОБА_10, кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7, Вуглегірського міського голови ОСОБА_11, а також комісія через Єнакієвську міську раду повідомила суб'єкта оскарження - кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 про надходження скарги та її розгляд.

Статтею 90 Закону України від 10.07.2010 року № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-VI передбачено, що рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.

Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою.

14.10.2010 року за результатами розгляду вказаної скарги Єнакієвською міською виборчою комісією прийнято постанову № 59 про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, на засіданні виборчої комісії були перевірені обставини, викладені у скарзі довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3.

Згідно частини 9 статті 88 Закону, розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу.

Пунктом 7.5 Постанови ЦВК № 352 від 15.09.2010 року «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» встановлено, що на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обовязково запрошується субєкт звернення зі скаргою, субєкт оскарження та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо не повідомлення ОСОБА_8 про засідання комісії та позбавлення його можливості надати свої пояснення спростовуються поясненнями представника ОСОБА_8, який зазначив, що Єнакієвська міська виборча комісія повідомила суб'єкта оскарження - кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 про надходження скарги та її розгляд.

Отже, відсутність ОСОБА_8 на засіданні комісії, який був належним чином повідомлений про засідання комісії та розгляд скарги у його відсутність, не є порушенням виборчого законодавства.

Стосовно розміщення оголошень у невстановлених місцях, колегія суддів зазначає, що частиною 10 статті 49 Закону № 2487-VI передбачено, що друковані та інші агітаційні матеріали розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування. Відповідні місця мають бути визначені та обладнані не пізніш як за 45 днів до дня виборів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Вуглегірської міської ради від 25.08.2010 року № 32 «Про відведення місць розміщення матеріалів передвиборної агітації», виконкомом ради відведені певні місця для розміщення матеріалів передвиборчої агітації у людних місцях, обладнані стенди та дошки оголошень.

Перевіряючи в цій частині скаргу, Єнакієвської виборчою комісією надано доручення Вуглегірському міському голові Донецької області оглянути місця розміщення друкованих матеріалів у неналежному місці, перевірити достовірність вказаних обставин та надати пояснення з цього приводу.

З письмових пояснень Вуглегірського міського голови, наданих голові Єнакієвської виборчої комісії вбачається, що 09.10.2010 року та 10.10.2010 року були розклеєні оголошення у спеціально відведених місцях, згідно рішення сесії Вуглегірської міської ради, але встановити, хто займався переклеюванням вказаних оголошень неможливо і на теперішній час всі оголошення про запрошення на зустріч з кандидатом на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 зняті.

Отже, будь яких обєктивних доказів, що з вказівки кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_8 чи з вказівки його довірених осіб були розміщенні друковані матеріали у неналежному місці не надано.

Стосовно доводів представника позивача щодо порушення принципу рівності кандидатів на посаду міського голови у звязку з перевіркою перебування на лікарняному кандидата ОСОБА_7 колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_10, Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передбачено, що рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень для кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної

Республіки Крим і органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

3) забороною використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів,

ніж кошти, передбачені частиною шостою статті 47 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, міський голова ОСОБА_8 з 4 жовтня 2010 року по 2 листопада 2010 року знаходиться у відпустці та ніяких вказівок щодо відвідування вдома кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 нікому не надавав (арк. справи 49,70).

Крім того, представник ОСОБА_8 та представник начальника відділу охорони здоров'я Єнакіївської міської ради ОСОБА_9 підтвердили колегії суддів, що ОСОБА_8 не давав ніяких вказівок ОСОБА_9 щодо перевірки підстав для видачі лікарняного листа ОСОБА_7, а заступник головного лікаря Єнакієвської міської лікарні № 1 ОСОБА_2 також підтвердила, що ніяких вказівок щодо перевірки ОСОБА_7 вона не отримувала, а діяла в межах своїх повноважень.

Отже, перевіркою підстав видачі лікарняного листа ОСОБА_7 не порушений принцип рівності прав і можливостей участі ОСОБА_7В у виборчому процесі, як суб'єкта виборчого процесу.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо прийняття Єнакієвською міською виборчою комісією постанови № 59 від 14.10.2010 року в межах повноважень та з дотриманням порядку розгляду скарги довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-23894/10/0570 за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на посаду Єнакієвського міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_3 до Єнакієвської міської виборчої комісії, Єнакієвського міського голови ОСОБА_8, начальника відділу охорони здоровя Єнакієвської міської ради ОСОБА_9, заступника головного лікаря "Міська лікарня № 1" ОСОБА_2 про визнання постанови № 59 від 14.10.2010 року незаконною та її скасування, визнання вчинення порушень закону та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-23894/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Старосуд

Судді: Г.М. Міронова

ОСОБА_12