Справа № 2а-4880/10/0570
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року справа №2а-4880/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Малашкевича С.А.,

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: сторони не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4880/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 22.06.2009 р. і скарги від 11.01.2010 р., зобовязання негайно розглянути заяву від 22.06.2009 р. і скаргу від 11.01.2010р., надати повні і конкретні відповіді на всі питання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 22.06.2009р. і скарги від 11.01.2010р., зобовязання негайно розглянути заяву від 22.06.2009 р. і скаргу від 11.01.2010р., надати повні і конкретні відповіді на всі питання, а також на питання, чому до теперішнього часу не отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження „ На свідомо незаконну, необґрунтовану, несправедливу і неправосудну постанову колегії суддів Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009 р. і на ухвалу колегії суддів Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2009 р., відправлене головою суду першої інстанції лише 05.04.2009р., отримане 28.04.2009р., тобто за пять днів до спливу строку його оскарження до Вищого адміністративного суду України , по справі № 2а-33736/08/0570 за позовом: „ Про усунення протиправної бездіяльності Генерального прокурора України при розгляді ним питань, повязаних з предявленням позовів, направлених на усунення порушень, які допускаються ПП ОСОБА_5 у сфері містобудування та архітектури, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, яка продовжується з 26.05.2005р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено. ( а.с. 36-38 )

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. ( а.с. 57-62 )

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули.

Позивач в апеляційній скарзі просила розглянути справу без її участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.06.2009р. працівниками Вищого адміністративного суду України складено акт № А1119/09 по справі К-20918/09 про те, що 04.05.2009р. від ОСОБА_3 до вказаного суду надійшов пакет, в якому після його розкриття не виявлено в якості додатку копій документів для відповідача. Даний акт направлено ОСОБА_3 за місцем проживання.

Позивач, не погоджуючись зі змістом зазначеного ОСОБА_2, підготувала на імя Голови Вищого адміністративного суду України заяву від 22.06.2009р. з проханням підтвердити вимогу про направлення додатку і розяснити закон, який передбачає направлення цих документів.

В обґрунтування обставин про направлення відповідачу і отримання ним вказаної заяви позивач додала до позовної заяви копію поштової квитанції від 22.06.2009р.

В своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що до Вищого адміністративного суду України від позивача надходила лише заява, датована 11.01.2010 р., заява від 22.06.09 р. не надходила.

Копія поштової квитанції, яка додана позивачем до матеріалів позовної заяви, може підтверджувати лише факт здачі до установи поштового звязку конверта з зазначенням певної адреси, та не підтверджує що в ньому знаходилась саме заява від 22.06.2009р., яка є предметом спору.

За правилами оформлення та відправки поштової кореспонденції, належним доказом вкладення в конверт певного документу ( кореспонденції ) є опис вкладеного з відомостями про те, який документ відправляється з підписом робітника пошти.

Таким чином зазначена копія квитанції не підтверджує факту отримання відповідачем заяви від 22.06.2009 р. враховуючи те, що відповідач це не визнає.

Позивач, в підтвердження своїх позовних вимог і обставин, на які вона посилається, не надала до суду жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем заяви від 22.06.2009 р.

На пропозицію суду позивачем не було надано оригінал квитанції про відправлення 22.06.09 р. поштової кореспонденції , що згідно ст. ст. 69, 70 КАС України унеможливлює прийняття ксерокопії такої квитанції як належного доказу.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 до Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви від 22.06.2009р. і зобовязання негайно розглянути заяву від 22.06.2009р., надати повні і конкретні відповіді на всі питання, є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо скарги від 11.01.2010р., з вимогою негайно повідомити письмово щодо законності складання і направлення до виконання акту від 12.06.2009р. за № А1119/09 по справі К-20918/09 і про осіб, які притягнуті до відповідальності за його складання і направлення та за несвоєчасний розгляд її звернення від 22.06.2009р. , колегія суддів зазначає наступне:

Факт отримання відповідачем зазначеної скарги від 11.01.2010р. не заперечується представником відповідача.

Згідно ст. 20 Закону України „ Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, якщо вони не потребують додаткової перевірки (розгляду).

Як встановлено колегією суддів першої інстанції, підтверджується позивачем і представником відповідача, на адресу позивача з Вищого адміністративного суду України надійшла відповідь від 10.02.2010р. № Б-148 про результати розгляду звернення позивача від 11.01.2010р..

Скаргу позивача від 11.01.2010 р. розглянуто і вирішено у встановлений Законом України „ Про звернення громадян строк. Зазначеним Законом передбачено саме розгляд і вирішення звернення громадянина у термін не більше одного місяця. Вимогу цього Закону щодо письмового повідомлення громадянина про результати перевірки і суть прийнятого рішення, а також одержання ним письмової відповіді відповідачем дотримано, що підтверджується наявними у справі повідомленням № Б-148 від 10.02.2010 р. з доказами відправки позивачеві. .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач при розгляді скарги ОСОБА_3 від 11.01.2010р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 до Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності при розгляді скарги від 11.01.2010р., зобовязання негайно розглянути скаргу від 11.01.2010р., надати повні і конкретні відповіді на всі питання не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача надати повні і конкретні відповіді на питання: „ Чому до теперішнього часу не отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження „ На свідомо незаконну, необґрунтовану, несправедливу і неправосудну постанову колегії суддів Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2009р. і на ухвалу колегії суддів Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2009р., відправлене головою суду першої інстанції лише 05.04.2009р., отримане 28.04.2009р., тобто за пять днів до спливу строку його оскарження до Вищого адміністративного суду України, по справі № 2а-33736/08/0570 за позовом: „ Про усунення протиправної бездіяльності Генерального прокурора України при розгляді ним питань, повязаних з предявленням позовів, направлених на усунення порушень, які допускаються ПП ОСОБА_5 у сфері містобудування та архітектури, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, яка продовжується з 26.05.2005р. , колегія суддів зазначає, що ця позовна вимога не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не доведено факту звернення до відповідача з означеного питання, про що вказувалося вище.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності, внаслідок чого у задоволенні позову було відмовлено.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, 15 Законом України Про звернення громадян , ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4880/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4880/10/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 липня 2010 року.

Ухвала у повному обсязі складена 09 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Попов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_2