Справа № 825/2118/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2118/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», особа, що приєдналась до апеляційної скарги - Державна Податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ» про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МПТ'' про припинення юридичної особи.

Відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції особа, що не брала участь у розгляді справи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу в якій просить постанову Чернігівського окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити у справі нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

21.09.2015 року Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яка була задоволена судом апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.03.2012 року ТОВ ''МПТ'' (код 38090719) зареєстровано в якості юридичної особи та взято на облік в ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

Заборгованість зі сплати податків у ТОВ «МПТ» відсутня.

26.03.2014 року податковим органом анульовано свідоцтво платника ПДВ (причина анулювання 41- ліквідація за власним бажанням)

Відповідно до довідки від 30.06.2015 року ТОВ ''МПТ'' не подає до ДПІ у м. Чернігові податкових декларацій та документів фінансової звітності з березня 2014 року.

Проте, з такими доводами суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається із апеляційної скарги ТОВ «МПТ» має заборгованість перед ТОВ ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на загальну суму 79 695 672,93 грн у зв"язку з чим спір щодо стягнення зазначеної суми заборгованості перебуває на розгляді у Господарському суді м. Києва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуваним рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року чіпаються права апелянта ПАТ «Промінвестбанк», а тому останнє має право на подачу апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмінено державну реєстрацію припинення ТОВ «ТЛЛ» шляхом відміни (скасування) запису від 30.07.2014 року відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до протоколу №25/12 загальних зборів учасників ТОВ «Севен Стійл ЛТД» від 25.12.2013 року змінено найменування зазначеного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ».

ТОВ «ТЛЛ» було зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією. Податкова адреса місцезнаходження товариства значилась у м. Києві, вул. Костянтинівська,2-а, що відноситься до території Подільського району м. Києва.

26 березня 2015 року відповідно до протоколу №26/03 загальних зборів учасників ТОВ «ТЛЛ» прийнято рішення про зміну найменування ТОВ «ТЛЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ» та змінено місцезнаходження ТОВ «МПТ» з переведенням його керівних органів за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,68.

Таким чином, ТОВ «МПТ» могло бути взято на облік до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області лише після перереєстрації в установленому законом порядку свого місцезнаходження та постановки на облік як платника податку до ДПІ у м. Чернігові, а тому доводи суду першої інстанції про те, що зазначене товариство взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платник податків у 2012 році є помилковими.

Як зазначено у п.10.13 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Як пояснив представник ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «МПТ» подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на липень 2015 року.

Зазначені документи долучено судом апеляційної інстанції до матеріалів справи та досліджено в якості доказів.

Крім того, як вбачається із наданої ДПІ у Подільському районі м Києва картки на ТОВ «МПТ», в останній містяться наступні дані: платник до кінця року (неосновне місце обліку), дата зміни стану - 06.05.2015 року, термін до якого продовжено термін адміністрування податків за попереднім - 31.12.2015 року. В картці також вказано про подання товариством вищезазначеної звітності до ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. А в силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно з п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для припинення підприємницької діяльності ТОВ «МПТ» є помилковими, а постанова суду прийнята без встановлення всіх обставин у справі та з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, оскільки в судовому засіданні встановлено, що товариство подає відповідну податкову звітність за до ДПІ у Подільському районі м. Києва і згідно з вищезазначеним Порядком зобов»язаний подавати таку звітність до кінця звітного періоду за місцем останньої реєстрації

Тому постанова Чернігівського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 198,200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації ТОВ «МПТ» (місцезнаходження реєстраційної справи: реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівська область).

Керуючись ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», особа, що приєдналась до апеляційної скарги - Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у м. Києві, задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПТ» про припинення юридичної особи відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 16 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.