Справа № 2-а-2/11
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю позивача та його представника : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області , третя особа Державне Казначейство України, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області , третя особа Державне Казначейство України, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та відшкодування шкоди, посилаючись на те , що 21 серпня 2009 року інспектором відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122ч.4 КУпАП про те, що нібито при обгоні він створив аварійну обстановку , через що інший автомобіль був змушений різко змінити напрямок руху та виїжджати з проїжджої частини дорогі , допустити зіткнення з огорожею. Дії інспектора ДАІ є неправомірними оскільки при складані протоколу ним були порушені вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП , йому не було повідомлено про складання протоколу, крім цього в супереч ст.ст. 251,252, 268 КУпАП працівником відповідача не були зібрані усі належні докази його вини у вчинені правопорушення , не надав йому можливість подати докази , та не доведені були йому права. Тому з вини посадової особи його було подано незаконному адміністративному переслідуванню, що завершилось постановою Герцаївського районного суду від 19 жовтня 2009 року , якою провадження у справі відносно нього було закрито із звільненням від адміністративної відповідальності .

Через такі протиправні дії інспектора ДАІ він був змушений відірватись від роботи для неодноразової явки в суд , через що він втратив 350 грн. заробітної плати за три дні процесу, для надання юридичної допомоги він найняв адвоката , та сплатив йому 2200 грн. Крім цієї матеріальної шкоди, йому була завдана моральна шкода через те що став нервувати, страждати, це привело до нервового потрясіння , яке відірвало до нормального способу життя , трати енергії,часу . Тому моральну шкоду він оцінює у 30000 грн. Зважаючи на це просить суд визнати дії відповідача при здійснені провадження по справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасувати і визнати не чинним протокол про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача нанесену матеріальну та моральну шкоду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві .

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та пояснили, що дійсно відносно позивача інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення , але діяв він у відповідності до закону , на справді інспектор ознайомив позивача із протоколом про адміністративне правопорушення, під час його складання був присутній та навіть підписав його, невірне тлумачення інспектором ДАІ норм закону при розгляді в суді справи про адміністративне правопорушення не може бути підставою для відшкодування шкоди, а постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення не свідчить про неправомірні дії при документуванні правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення було розпочато при наявності двох свідків подій, яки вказували на вчинення правопорушення з боку самого позивача, тому протокол був складений обґрунтовано, ніяких незаконних дій при його складані не було, тому просять суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, вислухавши сторін ,свідків, дослідивши матеріали справи , та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку що позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21 серпня 2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122ч.4 КУпАП за те що , 18.08.2009 року біля 10 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Чернівці-Герца-КПП на км.15+360м.здійснюючи обгін транспортного засобу Фольксваген Пасат на ділянці дорогі з обмеженою оглядовістю створив перешкоду цьому транспортному засобу, що змусило водія останнього різко змінити траєкторію руху , щоб не допустити зіткнення, та потрапляти у канаву. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення було заява та пояснення водія іншого автомобілю ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , яки в своїх поясненнях вказали, що перешкоду вчинив автомобіль з номерними знаками автомобіля, який належить позивачу. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 19 жовтня 2009 року суддею Герцаївського районного суду провадження у справі було закрито у звязку із відсутністю в діях позивача ОСОБА_1 складу правопорушення.

У ст. 1176 ЦК України встановлені особливі умови відповідальності за шкоду, яка заподіяна фізичній особі незаконними діями правоохоронних органів. Так шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження,незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання,незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт,відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового)слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,прокуратури або суду,виникає у випадках,передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання,попереднього(досудового)слідства, прокуратури або суду,відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ч.7 ст. 1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно ст.ст. 1,2,3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби із організованою злочинністю» та іншими актами законодавства.

У наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються:

1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами дізнання чи досудового слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.

Відповідно до положень Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", шкода, завдана такими діями правоохоронних органів, як незаконне проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, відсторонення від роботи (посади), незаконне проведення оперативно-розшукових дій та інших дій, підлягає відшкодуванню на загальних підставах (статті 1166, 1172 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ при складані протоколу про адміністративне правопорушення покладався на наявні пояснення двох свідків про те, що державні номерні знаки автомобілю , який створив аварійну обстановку , відповідає номерним знакам автомобілю позивача ОСОБА_8 Такі саме пояснення останні надавали як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення , так і під час розгляду даного позову. Тому суд вважає що у інспектора були правові підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 КУпАП, даний протокол,як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, та пояснень самого позивача був складений в його присутності .

При розгляді справи суддя у відповідності зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з'ясував всі обставини що мають значення для правильного вирішення справи в їх сукупності . Тому суд вважає що позивач в судовому засіданні не довів протиправність дій субєкта владних повноважень - інспектора ДАІ та в частині відшкодування матеріальної майнової шкоди, тому слід відмовити, також з підстав того що позивач не довів в судовому засіданні такої втрати слід відмовити у відшкодуванні втраченої заробітної плати.

Що стосується моральної немайнової шкоди , відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача,наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Таким чином суд вважає не доведеними також вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки не доведено винність дій інспектора ДАІ.

Що стосується вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення як незаконний , суд бере до уваги , що доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 251КУпАп є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В контексті ст.ст.251, 280 КУпАП суд не може скасувати будь-які докази, але може дати їм лише оцінку, що ї було зроблено судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Тому і в цій частині позовних вимог слід відмовити як безпідставними.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 251,254, 280 КУпАП, ст. ст. 1166, 1172, 1176 ЦК,ст..ст.1,2,3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" , Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування

моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст. ст. 11, 86. 112, 158-163, КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області , третя особа Державне Казначейство України, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та відшкодування шкоди відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Винницького адміністративного апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги .

Суддя :