Справа № 2а/0570/13139/2012
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року справа №2а/0570/13139/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю представника відповідача Рибальченка Д.О. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 2а/0570/13139/2012 за позовом ОСОБА_3 до Національного агентства України з питань державної служби про скасування наказу від 04 вересня 2012 року № 344-к/о, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року Національне агентство України з питань державної служби звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що за рішенням суду від 06 березня 2014 року ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника начальника управління - начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про державну службу Контрольного управління Нацдержслужби. Однак наказом від 07.07.2012 року №139 ліквідована вищевказана посада. Національне агентство України з питань державної служби просило суд відстрочити виконання рішення суду до встановлення судом порядку і способу виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 2а/0570/13139/2012, у задоволенні заяви Національного агентства України з питань державної служби про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року - відмовлено. Національне агентство України з питань державної служби, не погодившись з таким рішенням подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою відстрочити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року до встановлення способу і порядку виконання зазначеного судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Національного агентства України з питань державної служби про скасування наказу від 04 вересня 2012 року № 344-к/о, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 06 березня 2014 року ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 скасовані, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань державної служби від 04.09.2012 року №344-к/о "Про звільнення ОСОБА_3.", поновлено ОСОБА_3 з 04.09.2012 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про державну службу Контрольного управління Національного агентства України з питань державної служби та стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.09.2012 по день ухвалення судового рішення у розмірі 90154,15 грн.

Відповідно до частини 1 статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналізуючи зазначену норму слід зазначити, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Відповідач просить суд відстрочити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року до встановлення способу і порядку виконання зазначеного судового рішення.

Між тим, у справі що розглядається, Вищий адміністративний суд для відновлення права позивача прийняв постанову від 06 березня 2014 року про поновлено ОСОБА_3 з 04.09.2012 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про державну службу Контрольного управління Національного агентства України з питань державної служби.

Таким чином, постановою Вищого адміністративного суду від 06 березня 2014 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення шляхом поновлення позивача на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відмовлено у задоволені Національного агентства України з питань державної служби про встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду від 06 березня 2014 року, тому заява про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 2а/0570/13139/2012 за позовом ОСОБА_3 до Національного агентства України з питань державної служби про скасування наказу від 04 вересня 2012 року № 344-к/о, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2015 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

М.Г. Сухарьок