Справа № 2-а-420/10
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-420/10
провадження № 2-а-420/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2010 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Льон О.М., при секретарі - Васлянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 09 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову № 089796 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу розміром 425 грн.. У постанові зазначено, що 09.03.2010 року о 12.50 год. в м. Черкасах по вул.. Шевченка він керуючи автомобілем НОМЕР_1 без договору (поліса) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки він знаходився на лікуванні і фізично не міг поновити вказаний договір і своїми діями нікому не завдав шкоди, не скоїв грубого порушення ПДР та планував поставити автомобіль на автостоянку так, як потрібно було йти в лікарню знову на обстеження. Але працівник ДАІ не звернув уваги на його пояснення, а тому просить суд закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення, у зв»язку з тим, що його діями не було завдано негативних наслідків іншим учасникам дорожнього руху, зокрема не створено аварійної обстановки, він не перешкоджав руху іншим транспортним засобам та просить суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову від 09.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення з нього штрафу в сумі 425 грн..

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З матеріалів справи (а.с.8-9) вбачається, що 09.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого в той же день винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу розміром 425 грн. в якій зазначено, що він 09.03.2010 року о 12.50 год. в м. Черкасах по вул.. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 без договору (поліса) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.21 (г) ПДР України.

Ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує пояснення позивача про те, що він знаходився на лікуванні і фізично не міг поновити вказаний договір (а.с.Ю), його діями не було завдано негативних наслідків іншим учасникам дорожнього руху, зокрема не створено аварійної обстановки, не створено перешкоду у русі іншим транспортним засобам.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу можливо поновити строк для оскарження

постанови про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем не надано докзів відправлення позивачу постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закритій за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, 22, ч. 1 ст. 122, 251,283, 287,288,289,291-295 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення №089796 від 09.03.2010 .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня

винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційного.

Суддя О . М . Льон