Справа № 2а-14452/11/0544
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Профатило П.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року справа №2а-14452/11/0544

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання Казакова Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Слов'янської міської ради, ОСОБА_6 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-14452/11/0544 за позовом ОСОБА_7 до Слов'янської міської ради про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернулась до суду з вказаним позивом, мотивуючи тим , що відповідно до рішення Слов'янського міського суду від 15.11. 2002 року та заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду від 18.10.2010 року, вона є власницею всього житлового будинку під № 7 з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по вулиці Сергіївській міста Слов'янська Донецької області.

Позивач зазначає, що даний житловий будинок відповідно до договорів купівлі - продажу від 18.01.2001 р. № 969 Н про купівлю 10/25 ідеальних часток, договору купівлі - продажу від 22.01.2001 р. № 970 Н про купівлю 4/25 ідеальних часток, та згідно матеріалів інвентаризаційної справи, повинен був розташо вуватися на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 1804, 30 кв.м. На цей час розмір земельної ділянки , на якому зна ходиться її житловий будинок під № 7 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська, фактично складає 1539 кв.м, тобто розмір земельної ділянки є меншим на 265, 3 кв.м.

На думку позивача зменшення розміру її земельної ділянки відбулося на підставі рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради народ них депутатів від 23.02.1994 року № 58/12 про додатковий відвід земельної ділянки ОСОБА_8, яка після своєї смерті , лишила заповіт на ОСОБА_9

Саме на підставі заяви останньої виконком міської ради народних депута тів вирішив відвести ОСОБА_9 додатково земельну ділянку площею 265 м2 за рахунок земельної ділянки по вулиці Сергіївській № 7, затвердивши її як норму по вулиці Сергіївській № 5 .

Позивач вважає дане рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради народних депутатів від 23.02.1994 року № 58/12 про додатковий відвід земельної ділянки незаконним, та таким що підлягає скасуванню, оскільки виконком Слов'янської міської ради, приймаючи оскаржуване рішення про до датковий відвід земельної ділянки, площею 265 м2 за рахунок земельної ділянки № 7 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська, загальна площа якої складала 1804,30 кв.м, фактично припинив їх право користуватися землею площею 265 кв.м.

Позивач зазначає , що посилання в оскаржуваному рішенні міської ради № 58/12 від 23.02.1994 року на заповіт , як підставу для його прийняття, є незаконним, оскільки діючим на той час законодавством, було встановлено інший порядок спадкування із отриманням спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12. 2011 року у справі № 2-а-14452/11/0544 позовні вимоги задоволені.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради народ них депутатів від 23.02.1994 року № 58/12 про відвід земельної ділянки площею 265 м2 за рахунок земельної ділянки № 7 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач , третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, відмовити. Апеляційні скарги мотивують порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному перегляді справи представники відповідача, третьої особи наполягали на скасуванні постанови суду , відмові у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача , представників відповідача , третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне :

Згідно ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах -повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи дану справу колегія суддів виходить з того, що згідно принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 1, частина друга статті 3, частина друга статті 6, частина перша статті 8 Конституції України).

Як видно з матеріалів справи , рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради народних депутатів № 58/12 від 23.02.1994 року ОСОБА_9, що мешкала у будинку № 5 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська, була додатково відведена земельна ділянка площею 265 кв.м за рахунок земельної ділянки під № 7 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська на підставі заповіту після смерті ОСОБА_8, померлої 04.12.1992 року .

Відповідно до ст. 17 Земельного Кодексу України в редакції 1990 року, надання земельних ді лянок у володіння або користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних діля нок провадиться на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів. У рішенні про надання земельних ділянок у володіння або дарування зазначається мета, для якої вони відводяться.

Передача у власність громадян земельних ділянок, що перебувають у власності або користу ванні інших громадян чи юридичних осіб, провадиться місцевими Радами народних депутатів після їх вилучення (викупу).

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що інтереси позивача ОСОБА_7, як землекористувача земельної ділянки під № 7 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська Донецької області, порушені рішенням виконкому Слов'янської місь кої ради № 58/12 від 23.02.1994 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне :

Право власності на жилий будинок № 7 по вулиці Сергіївській міста Слов'янська Донецької області виникло у позивача після реєстрації договору купівлі-продажу від 2001 року , заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2010 року у справі № 2-8456/2010, тобто після прийняття оспорюваного рішення від 23.02.1994 року. Таким чином , права, свободи та інтереси позивача рішенням виконкому Слов'янської місь кої ради № 58/12 від 23.02.1994 року , ніяким чином не порушені.

На момент придбання позивачем в 2001 році частини домобудівлі по вул. Сергіївській в м. Слов'янську 7, земельна ділянка площею 265 кв.м відносилася до домобудівлі №5 по вул. Сергіївській та знаходилась у власності у ОСОБА_9 ; розмір земельної ділянки до будівлі №7 по вул. Сергіївській дорівнював 1539 кв.м, тобто він був такий же , як і на момент звернення позивача до суду в 2011 році.

Крім того, оспорюване рішення виконкому Слов'янської місь кої ради № 58/12 від 23.02.1994 року було прийнято за згодою одного з попередніх власників домобудівлі №7 ОСОБА_8

Більш того, за життя ОСОБА_8 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_9 вказане рішення виконавчого комітету не оскаржувалось.

Щодо посилання суду першої інстанції на не приймання до уваги заповіту ОСОБА_8, складеного на ім'я ОСОБА_9, оскільки діючим законодавством передбачений інший порядок прийняття спадщини, колегія суддів зазначає наступне :

Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963р., яка діяла на той період ) для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Прийнята спадщина визнається приналежною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину у тому випадку , якщо він фактично вступив у правління чи володіння спадковим майном , або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, згідно діючого на той період законодавства, ОСОБА_9, без отримання свідоцтва про право на спадщину, належала спадщина, передана їй по заповіту ОСОБА_8, оскільки згідно ст.560 ЦК України (в редакції 1963р.), спадкоємці призвані до спадкування можуть отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, Таким чином , отримання свідоцтва на той час не було обов'язковим.

Висновок суду першої інстанції стосовно того , що ОСОБА_8 за життя не придбала права власності на житловий будинок під №7 по вул. Сергіївській, є хибним . Він спростовується рішенням народного суду 2-ї ділянки м. Слов'янська від 10.01.1949 року, ухвалою вказаного суду від 12.11. 1958 року, нотаріально завіреним договором про уточнення ідеальних часток в праві загальної власності від 23.05.1966р.

З огляду на вказане , право власності на об'єкт нерухомості встановлено за ОСОБА_8Г.(та той час ОСОБА_10 )

Надаючи оцінку зазначеним фактам, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення,яке підлягає скасуванню .

Постанова в повному обсязі складена 16 березня 2012р.

Керуючись статтями 11, 24, 167, 195, 195-1, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги: Слов'янської міської ради, ОСОБА_6 , задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-14452/11/0544 ,скасувати .

У задоволенні позову ОСОБА_7 до Слов'янської міської ради про визнання рішення незаконним, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Колегія суддів С.П. Дяченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3