Справа № 2-а-413/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-413/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чайка І.В., за участю секретаря Грідіної Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшини ДАІ УДАІ м.Харкова Харківської області молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 194594 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2010 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 25.06.2010 року під час руху по вул.Червоноармійській в м.Харків він рухався в довгому транспортному потоці. В цей же час з перехрестя вул. Червоноармійська, зі сторони південного вокзалу, здійснив поворот ліворуч на вул.Червоноармійська інший автомобіль, марка та колір якого співпадають з маркою та кольором його автомобіля. Враховуючи те, що автомобілі рухались один за одним, зберігаючи незначну дистанцію, працівник ДАІ помилково зупинив його автомобіль, замість автомобіля правопорушника. Працівник ДАІ не вислухав заперечень, не вжив заходів щодо зясування всіх обставин справи. Відповідач виніс постанову та наклав на позивача штраф у розмірі 300 грн . Позивач вважає постанову незаконною.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, але він не повідомив про причини своєї неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшиною ДАІ УДАІ м.Харкова Харківської області молодшим сержантом ОСОБА_2 складений протокол серії АХ № 244915 від 25.06.2010 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.8.4 ОСОБА_3 Дорожнього Руху України за ч. 1 ст. 122 КпАП України /а.с.5/.

Згідно постанови АХ № 194594 від 25.06.2010 року, винесеної старшиною ДАІ УДАІ м.Харкова Харківської області молодшим сержантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 грн./ а.с. 4/.

При накладенні адміністративного стягнення відповідач у відповідності до ч. 2 ст.33 КпАП України повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Але відповідачем у оскаржуваній постанові не аргументовано з яких обставин він застосував до позивача саме таку суму штрафу, передбачену ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У звязку з тим, що відповідач неодноразово не зявлявся у судове засідання, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 27.07.2010 року, про надання заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ні яким чином не відреагував, суд, згідно ч.6 ст. 71 КАС України вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови серії АХ № 194594 від 25.06.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, старшиною ДАІ УДАІ м.Харкова Харківської області молодшим сержантом ОСОБА_2 взагалі не зазначені докази порушення позивачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що постанова серії АХ № 194594 від 25.06.2010 року, винесена старшиною ДАІ УДАІ м.Харкова Харківської області молодшим сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України незаконна та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33 КпАП України, ст.ст. 12, 18, 71, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 від 25.06.2010 року серії АХ № 194594.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: