Справа № 2а-476/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.

при секретарі: Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС 2-го взводу роти ДПС м. Кельменці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до старшого ІДПС 2-го взводу роти ДПС м. Кельменці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, постановою від 13.03.2011 р. інспектором ДПС його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності, оскільки він правопорушення не вчиняв.

Вказує, що 13.03.2011 року о 14.55 год. керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 із дозволеною швидкістю. При цьому був зупинений працівником ДПС за перевищення швидкості руху автомобіля, який запропонував підписати незаповнений бланк постанови. У позові вказує, що від підпису порожнього бланку постанови відмовився, про що у ній зроблено відмітку у присутності свідків. При цьому копію постанови він не отримав на місці.

При цьому йому не вручили протокол про адміністративне правопорушення не роз'яснено суті правопорушення, чим воно підтверджено, не надано підтвердження перевищення позивачем швидкості руху, не занесено пояснення з приводу притягнення до відповідальності, не підтверджено показаннями технічних приладів та засобів вчинення правопорушення, права та обов'язки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, не роз'яснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а, отже, не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення

Просив постанову СЕ 1 № 038579 від 13.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП про накладення штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою СЕ 1 № 038579 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року позивача

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП (а.с. 9). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач 13.03.2011 року, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення ст. 254 КУпАП позивачу не було вручено протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює явність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність д тої особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проте солом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерп; міх, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відес і мису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, пре і о колом про вилучення речей і документів, а також; іншими документами.

В тесті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року зазначено, що водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази що підтверджували дане правопорушення. Так, із тексту постанови вбачається, що позивачу не було вручено протоколу, права та обовязки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, не залучено та не допитано свідка, що перебувала із водієм у автомобілі, не розяснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, які було порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а отже не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність діях позивача ознак проступку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

від 13.02.2011 року зазначено, що водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази що підтверджували дане правопорушення. Так, із тексту постанови вбачається, що позивачу не було вручено протоколу, права та обовязки, зміст ст. 63 Конституції України не роз'яснено, не залучено та не допитано свідка, що перебувала із водієм у автомобілі, не розяснено суті звинувачення, у постанові не вказано пункту Правил дорожнього руху, які було порушено, порушення не зафіксовано належним чином, а отже не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність діях позивача ознак проступку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст.280 КУПАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас р1 чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 251,254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ 1 № 038579 від 13..03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.