Справа № 233/3747/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233/3747/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2015 р. справа № 233/3747/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Белокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року у справі № 233/3747/15-а (головуючий І інстанції Орчелота А.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області» про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Білокузьминівської сільської ради № VІ/37-2 від 23.01.2015 року «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об’єктів житлової та нежитлової нерухомості на території Білокузьминівської сільської ради», згідно з яким зазначене рішення набуває чинності з дня його прийняття,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/3747/15-а з апеляційною скаргою Белокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 80,39 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1.2).

Оскільки, при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 80,39 грн., тому апелянту необхідно доплатити – 1259,41 грн. (1218,00*1*110%-80,39 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Белокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року у справі № 233/3747/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Геращенко І.В.