Справа № 2-а-374/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-374/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС Березанського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДПС Березанського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення АІ № 257402 від 14.05.2010 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 14 травня 2010 року інспектором УДПС Березанського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_2 була винесена постанова АІ № 257402 по справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач не згоден з винесеною постановою, просить суд її скасувати виходячи з наступного. Він дійсно 14.05.2010 р. керував автомобілем Фольксваген гос.номер НОМЕР_1 на 47 км. Автошляху Київ-Харків . Автомобіль під його керуванням був зупинений робітником ДАІ, який звинуватив його в перевищенні швидкості руху на 38 км/г. Позивач не погодився з висновком працівника ДАІ, так як інспектор у якості доказу перевищення швидкості показав йому прилад «Беркут» без фото-відео фіксування. Позивач наполягає на тому, що він рухався без перевищення швидкості ,поряд з іншими автомобілями на автошляху , у зв*язку з чим йому не зрозуміло з чого інспектор прийшов до висновку, що саме транспортний засіб під його керуванням перевищив швидкість руху.

Позивач у судове засідання не з*явився ,подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність,позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зв*явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштові повідомлення, надіслав суду заперечення , зі змісту яких вбачається що він вважає постанову законною, винесену в порядку чинного законодавства .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором УДПС Березанського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_2 складена постанова по справі про адміністративне правопорушення АІ № 257402 від 14.05.2010 року відносно ОСОБА_1, згідно якого останній, керуючи автомобілем Фольксваген гос.номер НОМЕР_1 на 47 км. на автошляху Київ-Харків на рухався зі швидкістю 98 км/г, Швідкість вимірувалась приладом Беркут. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн / а.с.3/

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган / посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-яки фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, яки беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст. 70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала оскаржувану постанову , не в повному обсязі дослідила усі докази по справі та винесла постанову на неналежному доказі ,так як показники швидкості, встановлені приладом «Беркут»,не можуть вважатися доказом скоєння саме водієм ОСОБА_1 правопорушення, так як неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості автомобіля під його керуванням, який рухався у щільному потоці транспорту.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що постанова АІ № 257402 від 14.05.2010 року інспектора УДПС Березанського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена на неналежних доказах його винуватості , а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33 , ст.ст. 251,252, п.1 247 КУпАП, ст.ст. 9,12,18,69-71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати адміністративну постанову АІ № 257402 від 14.05.2010 року інспектора УДПС Березанського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Копію постанови направити відповідачу.

СУДДЯ -