Справа № 757/29313/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
17 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Фаркош Ю.А.
при секретарі: Заїкіній Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» про забезпечення позову,-
У серпні 2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» звернулось із позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київреклама» про визнання вимог протиправними.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, в якому представник з метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову просить суд постановити ухвалу, якою заборонити відповідачу та третій особі вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій ТОВ «Мультіборд», розміщених у м. Києві .
Посилаючись на те, що на даний час існує очевидна загроза з боку відповідача та третьої особи проведення демонтажу рекламних конструкцій, що призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, представник позивача просила суд до ухвалення рішення у справі вжиті вищевказані заходи забезпечення позову.
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені у позовній заяві, вивчивши надані документі, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі,суд дійшов висновку про достатність підстав для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 117 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд» про забезпечення позову - задовольнити.
До ухвалення рішення у адміністративній справі зупинити виконання вимоги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської Ради № 15-81-АО від 10.08.2015.
До ухвалення рішення у адміністративній справі заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської Ради вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій ТОВ «Мультіборд», розміщених у м. Києві
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.