Справа № 2-а-460/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-460/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Сарненської міської ради про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.08.2010 року адміністративною комісією при Сарненській міській раді була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП по факту, що в неналежному стані утримує територію біля столярної майстерні в м.Сарни, однак вважає постанову необґрунтованою, оскільки регулярно проводить міроприємства по благоустрою прилеглої до майстерні території, відходи від виробництва утилізує, крім того, в порушення положень КУпАП притягнутий до відповідальності за ст.152 АК, як зазначено у постанові №27, тобто за законом, якого не існує, що є порушенням його прав, в зв"язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що під час огляду території майстерні ОСОБА_1 в м.Сарни 21.07.2010 року був складений протокол уповноваженою особою по факту неналежного утримання позивачем території, за що передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП, а 28.08.2009 року на засіданні адміністративної комісії в присутності ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу відповідно до вимог закону; просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Із протоколу від 21.07.2010 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, складеного повноважною особою згідно рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради №152 від 18.03.2009 року, встановлено, що ОСОБА_1 неналежно утримує прилеглу територію до майстерні по вул.Бєлгородська,27, не проводить прибирання території від сміття, не косить бур»ян, бордюри заросли травою, огорожа не пофарбована, не укладена угода на вивезення ТПВ з КП «Трудівник», створив стихійне сміттєзвалище біля майстерні на місці бувшого фонтану, територія РМЗ.

Судом достовірно встановлено із пояснень позивача та протоколу від 21.07.2010 року про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 не роз»яснювались права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не вручалась копія протоколу, що є порушенням прав особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постановою адміністративної комісії при Сарненській міській раді №27 від 05.08.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 АК з накладенням штрафу в сумі 850 грн.

Таким чином суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, який є неналежним доказом, так як складений з порушенням процесуальних норм КУпАП, крім того, при розгляді справи також не роз»яснювались права особі згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не враховувались обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанова винесена на підставі неіснуючого закону, оскільки ознаки правопорушення, яке викладене у фабулі, передбачені ст.152 КУпАП, однак посилання на дану норму закону відсутні.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його.

Керуючись ст.152, ст.ст.251, 256, 268, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № 27 адміністративної комісії при Сарненській міській раді від 5 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя .