Справа № 820/19615/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. Справа № 820/19615/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма " Еколас -сервіс"ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/19615/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганскій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " МАГАЗИН НАДІЯ"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганскій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- припинити діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН НАДІЯ" (, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 35).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області. В порушення вимог діючого законодавства, відповідач не надає податкову звітність починаючи більш ніж протягом одного року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.15 року позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН НАДІЯ" про припинення юридичної особи задоволено.

Припинено діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН НАДІЯ" (, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 35).

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма " Еколас -сервіс"ЛТД, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув правовий статус суб'єкта господарювання - юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрований за юридичною адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 35, код ЄДРПОУ - 13406092, та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області з 10.02.2005 року за № 1253.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова звітність відповідачем не надавалась протягом останнього року, заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів відповідач не має, що підтверджується Висновком № 166 від 24.10.2014 року та довідкою-повідомленням від 15.05.2015 року за вих. № 8120, наявними в матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дійсно не подано звітність до органів Державної податкової служби протягом останнього року, що є підставою для припинення юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду та станом на дату винесення судом першої інстанції постанови, ТОВ «Магазин Надія» вже знаходилось в стані припинення, тому звітність та інші документи, пов'язані зі сплатою податків та зборів, до контролюючих органів не подавались.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по адміністративній справі №812/7928/13-а, якою були задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» та постановлено припинити юридичну особу ТОВ «Магазин Надія».

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Після набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по адміністративній справі №812/7928/13-а законної сили 13.10.2013 року, судом було направлено копію постанови до реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (93400, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 13).

Державним реєстратором 05.11.2013 року було внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення ТОВ «Магазин Надія» за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по адміністративній справі №812/7928/13-а, яка набрала чинності 13.10.2013 року.

Таким чином, з дати внесення запису про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.11.2013 року, згідно ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ТОВ «Магазин Надія» є таким, що припинилось.

Згідно ч. З ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше, наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органи ліцензування видів господарської діяльності, на провадження яких відповідна юридична особа має чинні ліцензії, та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Відповідно до п. 68.1 ст. 68 Податкового кодексу України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, внесення будь яких інших записів до Єдиного державного реєстру повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Тобто, позивач знав про винесену Луганським окружним адміністративним судом постанову від 03.10.2013 року про припинення ТОВ «Магазин Надія», оскільки сам звертався з відповідним позовом до суду, а також повинен був знати про припинення ТОВ «Магазин Надія» та наявність в ЄДР відповідного запису від 05.11.2013 року.

Слід зазначити, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №812/7928/13-а було скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову ДПІ у М.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області до ТОВ «Магазин Надія» про припинення юридичної особи відмовлено.

Однак, запис в єдиному державному реєстрі від 05.11.2013 року про припинення ТОВ «Магазин Надія» не був скасований, оскільки вищезазначена постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №812/7928/13-а до реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ не надходила.

Оскільки запис в ЄДР про припинення юридичної особи не було скасовано, ТОВ «Магазин Надія» фактично залишалось припиненим, тому з об'єктивних причин господарська діяльність підприємством не велась, фінансова звітність не складалась, податки та збори не сплачувались, звіти до органів статистики, пенсійного фонду, доходів і зборів не подавались.

Згідно відомостей з ЄДР, станом на 03.03.2015 року запис в ЄДР про перебування ТОВ «Магазин Надія» в стані припинення за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 р. по справі №812/7928/13-а не скасовано.

30.03.2015 року ТОВ «Магазин Надія» звернулось до Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про надання інформації щодо скасування запису в ЄДР про припинення ТОВ «Магазин Надія» за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 р. по справі №812/7928/13-а.

Згідно відповіді Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 08.04.2015 р., станом на 08.04.2015 року в реєстраційній справі юридичної особи ТОВ «Магазин Надія» відсутнє судове рішення щодо скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по адміністративній справі №812/7928/13-а про припинення юридичної особи ТОВ «Магазин Надія».

Таким чином, до 19.06.2015 року - дати внесення в ЄДР запису про припинення ТОВ «Магазин Надія» за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року по справі №820/19615/14, ТОВ «Магазин Надія» вже перебувало в стані припинення за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по адміністративній справі №812/7928/13-а.

Таким чином, ТОВ «Магазин Надія» з об'єктивних (поважних) причин не могло подавати декларації та звітувати до Державної податкової інспекції у М.Сєвєродонецьку, через наявність на момент розгляду справи та винесення рішення, запису в ЄДР від 05.11.2013 року про припинення ТОВ «Магазин Надія».

Виходячи з зазначеного вище, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року по справі №820/19615/14 про припинення юридичної особи ТОВ «Магазин Надія».

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 15.05.15 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма " Еколас -сервіс"ЛТД задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/19615/14 скасувати.

Прийняти нову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН НАДІЯ" відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.