Справа № 826/1257/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1257/15 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Івашової Ольги Василівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик", публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" подали апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Максименко Л.А. від 10.12.2014 року №17862734 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Івашовою О.В. від 10.12.2014 року №17864052 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що оскаржувані рішення винесено передчасно з порушенням порядку реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки ним подано всі необхідні документи для проведення державної реєстрації припинення обтяжень на квартири АДРЕСА_2.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до наведених у ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV термінів, «державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав…».

Відповідно до ст.8 Закону № 1952-IV орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1).

Повноваження державного реєстратора встановлені ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою тощо.

Процедуру проведення державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Згідно з даними Порядку № 868 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 37-76 Порядку №868.

Статтею 22 Закону № 1952-IV передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем 09.12.2014р. подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується Карткою прийому заяви № 17834319.

До вказаної заяви позивачем були додані наступні документи: копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, серія № 1087 від 16.07.2013 року, виданого Міністерством юстиції України; копія витягу № 19731309 від 08.12.2014 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія паспорту ОСОБА_6, серії НОМЕР_4, виданого 18.12.1997 Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.03.2000 року, виданого Державною податковою інспекцією у Мінському районі м. Києва; копія постанови Господарського суду Київської області від 25.04.2013 року по справі №Б24/029-11; копія посвідчення ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 16.07.2013 року; копія паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.07.2006 року.

10.12.2014 року позивачем подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується Карткою прийому заяви № 17856443.

До вказаної заяви позивачем були додані наступні документи: копія постанови Господарського суду Київської області від 25.04.2013 року по справі №Б24/029-11; копія витягу від 08.12.2014 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія довіреності на ОСОБА_7, ОСОБА_8 №7-429 від 17.07.2014 року; копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, серія № 1087 від 16.07.2013 року, виданого Міністерством юстиції України; копія посвідчення ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 16.07.2013 року; копія паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.07.2006 року; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.09.2006 року, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; копія паспорту ОСОБА_7 серії НОМЕР_1, виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.12.1998 року; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.10.1999 року, виданої ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Судом першої інстанції встановлено, що представником позивача не надано жодного правовстановлюючого документа на квартири АДРЕСА_1, хоча в письмових поясненнях зазначено, що ТОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг", здійснивши інвестиційну діяльність, є носієм майнових прав на ці квартири.

Відповідно до п. 94 Порядку №868 під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Державними реєстраторами Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Максименко Л.А. та Івашовою О.В. використано дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.10.2013 року державним реєстратором ОСОБА_9 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ "Житловик" на об'єкт незавершеного будівництва житловий комплекс з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення за адресою: м. Київ, проспект Науки, будинок 66-70. Підставами виникнення права власності була ухвала Господарського суду м. Києва від 06.09.2013 року по справі № 44/380-б.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття державними реєстраторами рішень №17862734, №17864052 від 12.05.2014 року про відмову у державній реєстрації припинення заборони на майнові права на квартири №3, секція 1 та №63, секція 2, що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Науки, будинок 66-70.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 травня 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.