Справа № 822/1494/15
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1494/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника позивача - Вівсяника А.М.

представника відповідача - Коваль І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного судуз адміністративним позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи своїх апеляційних скарг відповідно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Завод "Атонмаш" 21.11.2006 року зареєстрований як юридична особа Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Посадовою особою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Завод Атонмаш".

Перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", пункту 1 постанови НБУ "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", пункту 1 постанови НБУ "Про врегулювання ситуації на валютному ринку", пункту 1 постанови НБУ "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринку", в частині дотримання 90-денного строку надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року:

-в сумі 82275 польських злотих на 56 днів;

-в сумі 75140 польських злотих на 53 дні;

-в сумі 80455 польських злотих на 48 днів;

-в сумі 75885 польських злотих на 41 день;

-в сумі 85410 польських злотих на 34 дні;

-в сумі 66400 польських злотих на 27 днів.

За результатами перевірки відповідач склав акт "Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Завод Атонмаш", з питань своєчасності проведення розрахунків по експортному контракту від 01.03.2014 року № 1/14 з фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. згідно повідомлення ПАТ "ПУМБ" № 67.2/16 від 08.01.2015 року, за період з 02.09.2014 року по 26.02.2015 року", № 128/22/34543250 від 12.03.2015 року.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.04.2015 року №, за яким було нараховано пеню за порушення розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 276107,08 грн.

На думку позивача вище вказаний акт перевірки та податкове повідомлення-рішення є необгрунтованими та пілягають скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994 року виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановою Національний банк України № 270 від 12 травня 2014 року встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів , передбачені в статтях 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Статтею 4 цього ж Закону встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року, яким позивачу нарахував суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 276107,08 грн.

Позивач-товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Атонмаш" в якості постачальника уклало експортний договір поставки деталей з покупцем-фірмою EKOCENTR SP. Z.O.O. № 1/14 від 01.03.2014 року.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 частини 1 договору постачальник зобов'язується постачати отримувачу на умовах цього договору елементи конструкцій котлів на твердому паливі. Отримувач зобов'язується оплатити постачальнику товар на умовах цього договору у відповідності з погодженими цінами, зазначеними в додатку № 1 цього договору.

Відбулися такі експортні поставки товару позивачем:

- згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010696 від 02.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 82275 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-01.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 02.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 82275 польських злотих, прострочення становить 56 днів;

- згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010893 від 05.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 75140 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-04.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 05.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 75140 польських злотих, прострочення становить 53 дні;

- згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011018 від 10.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 80455 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-09.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 10.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 80455 польських злотих, прострочення становить 48 днів;

- згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011328 від 17.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 75885 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-16.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 17.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 75885 польських злотих, прострочення становить 41 день;

- згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011711 від 24.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 85410 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-23.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 24.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 85410 польських злотих, прострочення становить 34 дні;

- згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/012066 від 01.10.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 66400 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-30.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 31.12.2014 року по 26.01.2015 року заборгованість становить 66400 польських злотих, прострочення становить 27 днів

Всього позивачу нарахована пеня в сумі 276107,08 грн., за порушення строків зарахування валютної виручки.

При цьому, відповідно до частин 1, 2, 3 статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про видачу такого висновку.

За зверненням позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листом № 94 від 29 грудня 2014 року, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняло висновок № 1359 № від 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією яким 90-денний строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в тому числі надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року, а саме:

-в сумі 82275 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 75140 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 80455 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 75885 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 85410 польських злотих, продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року;

-в сумі 66400 польських злотих, продовжено з 31 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року.

Крім того позивач звернувся в Міжнародний комерційний арбітражний суд з позовною заявою до фірми EKOCENTR SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений і неоплачений товар в розмірі 1675738,30 польських злотих в тому числі і по шести поставках товару які були предметом перевірки, що підтверджується накладною ТОВ Аеро Експрес від 26 січня 2015 року за № . За письмовим повідомленням ТОВ Аеро Експрес документи згідно вказаної накладної доставлені адресату-Міжнародному комерційному арбітражному суду 27.01.2015 року.

Таким чином, в період з 30 грудня 2014 року і починаючи з 26 січня 2015 року нарахування пені позивачу за прострочення отримання валютної виручки за поставлений товар проведено протиправно, оскільки позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням продовжити строки зарахування валютної виручки тільки 29 грудня 2014 року, в свою чергу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняло висновок № 1359 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією яким 90-денний строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в тому числі надходження валютних коштів за експортований товар по контракту № 1/14 від 01.03.2014 року, а саме: строки за висновком продовжено з 30 грудня 2014 року по 20 лютого 2015 року, тому строки ненадходження валютної виручки, починаючи з 02.12.2014 року, 05.12.2014 року, 10.12.2014 року, 17.12.2014 року, 24.12.2014 року по 29.12.2014 року необхідно вважати пропущеними і за ці пропущені строки контролюючий орган зобов'язаний стягнути пеню.

Починаючи з 26 січня 2015 року нарахування пені позивачу за прострочення отримання валютної виручки за поставлений товар зупиняється і пеня за порушення строків в цей період не сплачується за правилами статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та будь-яким іншим законодавчим чи нормативним актом не передбачено звільнення боржника від сплати пені у разі якщо він несвоєчасно звертається до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням продовжити строки розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією, а наданий висновок продовжує строки не з початку їх порушення.

В матеріалах справи наявний наданий представником відповідача письмовий розрахунок пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності з врахуванням висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1359 № 31 грудня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією та зверненням позивача в Міжнародний комерційний арбітражний суд з позовною заявою до фірми EKOCENTR SP. Z.O.O. про стягнення заборгованості та неустойки за поставлений і неоплачений товар.

1. Згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010696 від 02.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 82275 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-01.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 02.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 82275 польських злотих, прострочення становить 28 днів, сума пені становить 31155,93 грн;

2. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/010893 від 05.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 75140 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-04.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 05.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 75140 польських злотих, прострочення становить 25 днів, сума пені становить 25553,61 грн;

3. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011018 від 10.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 80455 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-09.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 10.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 80455 польських злотих, прострочення становить 20 днів, сума пені становить 22151,99 грн;

4. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011328 від 17.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 75885 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-16.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 17.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 75885 польських злотих, прострочення становить 13 днів, сума пені становить 13883,68 грн;

5. згідно вантажно-митної декларації № 400050000/2014/011711 від 24.09.2014 року ТОВ "Завод Атонмаш" поставило товар на суму 85410 польських злотих. Граничний термін надходження валютної виручки-23.12.2014 року. Станом на 26.01.2015 року кошти на рахунок ТОВ "Завод Атонмаш" не надійшли. За період з 24.12.2014 року по 29.12.2014 року заборгованість становить 85410 польських злотих, прострочення становить 6 днів, сума пені становить 6918,36 грн;

Всього за таким розрахунком позивачу нарахована пеня в сумі 99663,57 грн., за порушення строків зарахування валютної виручки.

Аналізуючи вище викладені норми чинного законодавства, колегія суддів бере до уваги наведений вище розрахунок пені.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2015 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 276107,08 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати в частині нарахування пені в сумі 176444,31 грн., а в решті податкове повідомлення-рішення залишити без змін (276107,88 грн., - 99663,57 грн., =176444,31 грн.).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку прообгрунтованість частини заявлених позивачем вимог, які правомірно задоволені судом першої інстанції.

Апелянтами не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційних скарг, у зв'язку з чим останні задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України України у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 вересня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.