Справа № 824/585/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/585/15-а

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання представника реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СВ Далс" до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляд на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні.

22 вересня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про розгляд справи в режимі відеоконференції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Розглянувши вищезазначене клопотання, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Так, у відповідності до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України-суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам право на їх безпосередню участь у судовому засіданні або на заявлення клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" , суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СВ Далс" до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.