Справа № 2а-3149/10/1213
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року справа №2а-3149/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу головного редактора газети «Правовий захист» ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська

від 24 червня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-3149/10/1213

за позовом головного редактора газети «Правовий захист» ОСОБА_2

до Донецької міської ради

про визнання незаконними дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Донецької міської ради про визнання незаконними дій відповідача в частині не надання інформації по суті запиту від 22.03.2010 року, зобовязання надати інформацію.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Луганська від 24 червня 2010 року по справі № 2а-3149/10/1213 адміністративний позов був повернутий позивачу на підставі ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді від 24 червня 2010 року, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення суддею норм процесуального права та просить скасувати ухвалу та направити справу до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення повинно бути залишено без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірної ухвали), адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Проте, слід зазначити, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що питання, порушені в позові стосуються інтересів не конкретної особи - ОСОБА_2, а газети «Правовий захист», оскільки, інформаційний запит зроблений на бланку газети «Правовий захист» і зі змісту запиту вбачається, що звернення ведеться не від конкретної фізичної особи особисто, а від імені редакції газети. Крім того, відповідь на зазначений запит просили направити на адресу редакції газети «Правовий захист».

Посилання скаржника на приписи частини 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача, не заслуговують на увагу з огляду на те, що позивач оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування, а ні бездіяльність посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що адміністративний позов повинен розглядатись місцевим судом як адміністративним судом за загальним правилом, за місцем знаходження відповідача, відповідно до вимог частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже ухвала судді Ленінського районного суду м. Луганська про повернення позову, постановлена на підставі приписів п.6 ч.3 ст.108 КАС України з дотримання процесуальних норм щодо правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 19, 108, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного редактора газети «Правовий захист» ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 24 червня 2010 року по справі № 2а-3149/10/1213 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 24 червня 2010 року по справі № 2а-3149/10/1213 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: