Справа № 815/2707/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. Справа № 815/2707/15

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання позивача - ОСОБА_4 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановиЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності голови Одеської обласної державної адміністрації Палиці І.П. щодо безпідставної відмови у особистому прийомі; зобов'язання керівництва Одеської обласної державної адміністрації на чолі з Головою Одеської обласної державної адміністрації здійснити особистий прийом у відповідності до Розпорядження № 507/А-2014 від 13.06.2014 року (з урахуванням уточнення до адміністративного позову).

Суд першої інстанції своєю постановою від 24 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнив частково.

Зобов'язав Одеську обласну державну адміністрацію в особі голови Одеської обласної державної адміністрації вирішити питання про здійснення особистого прийому ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.22 Закону України "Про звернення громадян".

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Одеська обласна державна адміністрація не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

10 вересня 2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 в якій просить суд апеляційної інстанції провести розгляд апеляційної скарги Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі в режимі відеоконференції на території Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Розглянувши означене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відео конференції неможливо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача - ОСОБА_4 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_4 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк