Справа № 2-а-4060/2010
Суддя: Космачевська Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4060/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконкому Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до виконкому

Краматорської міської ради, міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.05.2010 року він звернувся до міжвідомчої комісії Краматорської міської ради з питання розгляду відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1, яка йому належить. 2 червня 2010 року виконком, не розглядаючи це питання на комісії, відмовив йому у звязку з неможливістю встановлення в окремій квартирі індивідуального автономного опалення. Позивач вважає, що бездіяльність виконкому Краматорської міської ради щодо не передання для розгляду міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради є неправомірною. Крім того, до теперішнього часу позивач не отримав рішення міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради на його заяву про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання у його квартирі, та вважає, що така бездіяльність є неправомірною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,

вважала їх законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Просила визнати дії виконкому Краматорської міської ради щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири позивача від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання неправомірними, зобовязати виконком Краматорської міської ради видати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання; визнати неправомірною бездіяльність міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання щодо ненадання відповіді на заяву від 25.05.2010 року, та зобовязати комісію розглянути цю заяву позивача від 25.05.2010 року та прийняти відповідне рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояс-

нив, що відповідач виконком Краматорської міської ради не розглядає питання щодо відключення квартир від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання. Ці питання розглядаються міською міжвідомчою комісією Краматорської міської ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання. Тому відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що відповідно

рішення виконкому Краматорської міської ради від 03.05.2006 року №167 затверджений склад міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, і її і положення. Відповідач здійснює свою діяльність у відповідності з цим положенням. Відповідно вхідному номеру №Ч-571 від 26.05.10 до УЖКГ надійшла заява позивача, однак ця заява не отримана відповідачем, тому до теперішнього часу не розглянута.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 21 Конституції України зазначає, що усі люди є рівні у своїй гідності та

правах.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до вимог ст. 42 Конституції України права споживачів захищає держава.

Згідно п. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення

потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІУ від 02.06.2005 року

споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Згідно п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надан-

ня послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Судом встановлено, що позивач подав заяву до міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання клопотання, від 25 травня 2010 року, отримано заяву УЖКГ вх. №Ч-571 від 26.05.10. (а.с. 3, 33). Листом №отв.Ч-1014-2-1 від 02.06.10. йому пропоноване для вирішення цього питання організувати в будинку ОСББ (обєднання співвласників багатоквартирних будинків) (а.с. 4).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач виконком Краматор-

ської міської ради в особі міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради до теперішнього часу не розглянув заяву щодо відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, в якої мешкає позивач. Тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідачів щодо не розгляду заяви про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання вищевказаної квартири, та про зобовязання міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради розглянути цю заяву позивача від 25.05.2010 року та прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 159 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконкому Краматорської міської

ради, міської міжвідомчої комісії Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконкому Краматорської міської ради в особі міської між-

відомчої комісії Краматорської міської ради в частині не розгляду заяви ОСОБА_4 щодо відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 неправомірною.

Зобовязати міську міжвідомчу комісію Краматорської міської ради розглянути заяву

ОСОБА_4 від 25.05.2010 року про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з метою встановлення індивідуального автономного опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, та прийняти відповідне рішення.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя