Справа № 2а-880/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 2а-880/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 201 1 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що інспектором ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову серії СА № 355913 від 27.12.2010р. і притягнуто його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення вимог п.8.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не виконання вимог дорожнього знаку 5.11. «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, позивач посилається на те, що 27.12.2010 року о 10-55 год., керуючи транспортним засобом ТОУОТА РКАОО держ.номер СА 20-33 АМ по бул.Шевченка на перетині з вул. Смілянська, він рухався з другого ряду, що йому і продемонстрував інспектор ДАІ на відеозомці. На його зауваження про те, що праворуч від нього находився джип чорного кольору, що виконував правий поворот та видно на зйомці, інспектор проігнорував. При цьому пункт ПДР, який визначає, що число рядів на проїжджій частині дороги визначається візуально водіями особисто, співробітник ДАІ теж проігнорував.

Інспектор ДАІ не склав схеми правопорушення із зазначенням розташування дорожнього руху, покази свідків та самих свідків не зазначив, а також не додав матеріали відеозйомки де чітко видно, що правопорушення з його боку відсутнє. Просить скасувати постанову та визнати її незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № СА № 355913 від 27.12.2010р. встановлено, що ОСОБА_1 оЮ-55 год., керуючи транспортним засобом ТОУОТА РКАОО держ.номер СА 20-33 АМ по бул.Шевченка на перетині з вул. Смілянська, не виконання вимог дорожнього знаку 5.11. «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги п.8.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.І ст.122 КУпАП.

Інспектором ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 винесено постанову, якою притягнуто позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.На підставі ст. 245 КУпАП. завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС відділу ДА1 м.Черкаси ОСОБА_2 не було виконано вимоги ст. 251 КпАП України.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки інспектором відділу ДА1 м. Черкаси не були допитані свідки та не відібрані їх пояснення, схеми руху автомобіля не складено, не додано до матеріалів справи фіксації правопорушення технічними приладами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 258, 268, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245. 25 1. 268. 287-289." 293 КУпАП. ст.ст. 86. 99.160,161,162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову СА № 355913 від 27.12.2010 року інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати, адміністративну справу закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова остаточна.

Головуючий: