Справа № 2-а-11257/10
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Мараховській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (третя особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області) про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2010 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 12 грудня 2005 року народила дитину ОСОБА_2, і перебувала на обліку у відповідача. У відповідності до ст.ст.12,15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» відповідачем повинна їй сплачуватись щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який становив: з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року 463грн., з 1 жовтня 2007 року 470грн. Але відповідач сплачував їй вказану допомогу в меншому розмірі, ніж це передбачено вказаним законом, не враховуючи при цьому те, що рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп /2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України зупинення законом про Державний бюджет дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України. За рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і, як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дій законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними, мають використовуватися окремі закони.

Тому, позивачка просила визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та зобовязати перерахувати та сплатити на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з поважних причин, подав письмові заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена та виплачується у відповідності до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку». У відповідності до ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» застосовуються лише у частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України. Також просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Зясувавши вищенаведену думку сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обовязком держави.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Законодавством України питання, повязані з призначенням та виплатами одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулюються Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в подальшому Закон №2811-ХІІ) та Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в подальшому Закон №2240-ІІ).

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме: пункт 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна надаватися в розмірі встановленому законом, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шістьох років.

Позивачка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією про народження дитини (а.с.7) і перебувала на обліку у відповідача з 27.02.2006 року по 12.12.2008 року (а.с.8).

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 квітня 463грн., з 1 жовтня 470грн.

В той же час, абзацом 3 частини 2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім,ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 статті 71 цього Закону про Держбюджет зупинені положення статей 41 та 43 Закону №2240-ІІ.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п.7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність як такі, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Це свідчить про те,що починаючи з 9 липня 2007 року відповідач невірно виплачує належну позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі (а.с.8), тому що згідно ст.15 Закону «Про державну допомогу сімям з дітьми» така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі не меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленому законом. Оскільки у вказаній нормі закону йдеться про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то при нарахуванні і виплаті такої допомоги слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», для дітей віком до 6 років.

Дійшовши висновку про задоволення адміністративного позову, вважаю, що порушене право позивача може бути відновлено шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Визнавши дії відповідача щодо недоплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року неправомірними, слід зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області перерахувати та сплатити позивачці недоплачені суми.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на дитину, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років у періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, державну соціальну допомогу на дитину у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення, або отримання копії постанови, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя