Справа № 221/5298/13-а (2а/221/198/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/1525/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Швеця В.В., Штульман І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, в якому просила: визнати незаконною відмову УПФУ у Волноваському районі щодо перерахунку їй пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, 40 % винагороди за вислугу років та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, Донецької області № 1871 від 26 вересня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01 жовтня2013 року перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, індексації заробітної плати які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на час призначення їй пенсії.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року (в частині вірно зазначеного в резолютивній частині оскаржуваного рішення відповідача та фамілії позивача) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення №1871 від 26 вересня 2013 року про відмову Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в перерахунку пенсії ОСОБА_4 з урахуванням нарахованих та виплачених сум 40 % винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01 жовтня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі подати до суду у 15-ти денний термін з часу набрання рішенням чинності, звіт про виконання судового рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, відмовивши у задоволені позову.

Позивач письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надала.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням відповідача від 26 вересня 2013 року № 1871 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі з урахуванням матеріальної допомоги, індексації та за вислугу років в розмірі 40%, з яких нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, 40% винагороди за вислугу років, входили до системи оплати праці державного службовця, з яких нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а отже враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 03 червня 2014 року № 21-134а14 та від 7 жовтня 2014 року у справі № 21-235а14.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в частині зміни рішення суду першої інстанції, виправивши допущені описки в резолютивній частині такого рішення (зазначена хибна фамілія позивача та оскаржуване рішення), так як стаття 201 Кодексу адміністративного судочинства України таких підстав не передбачає.

Враховуючи визнане право позивача на належний розмір пенсійного забезпечення, та для не затягування розгляду даної справи з підстав виявлених порушень процесуальних норм, суд касаційної інстанції вважає за можливе залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: В.В. Швець

І.В. Штульман