Справа № 2-а-12/2010
Суддя: Груіцька Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Левчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та про відміну рішення Краматорської міської ради № 24/У-14 від 19.12.2008 року «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська»,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним позовом.

В обґрунтування позову вказав, що 19 рудня 2008 року відповідачем було прийняте рішення № 24/У-14 від 19.12.2008 року «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська» яким затверджено Положення «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська» відповідно до якого встановлено примусовий порядок переміщення транспортних засобів на спеціально обладнаний майданчик у разі залишення водієм транспортного засобу на вулично-шляховій мережі з порушенням правил зупинки і стоянки, якщо при цьому створюється загроза безпеці дорожнього руху.

Вважає рішення незаконним з тих підстав, що фактично це рішення узаконює затримання транспортного засобу у разі порушення водієм парковки транспортного засобу. Посилаючись на Конституцію України, де йдеться про те, що конституційні права та свободи громадянина не можуть бути обмежені крім прав, передбачених Конституцією України, та на ст.. 265-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» де відсутня норма закону відповідно до якої вилучення транспортного має місто тільки при порушенні ст. 121, 121-1, 126, 130, 132-1, 206-1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», просив суд , рішення Краматорської міської ради визнати незаконним та скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та попросив суд його задовольнити.

Представник відповідача Краматорської міської ради позов не визнав та пояснив, що дійсно таке рішення було прийняте , але 28.12.2009 року рішенням Краматорської міської ради № 32/У-51 було визнано таким, що втратило чинність.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Мост», просило суд позов розглянути на розсуд суду, але вказав на те, що відповідно до Положення «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська» їм було доручено виконувати функції оператора, який повинен був здійснювати організацію примусового переміщення транспортних засобів. Але у звязку з відсутністю фінансування КП «Мост» жодного разу не зробило примусове переміщення транспортних засобів.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд уважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 6 Кодексу Адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Згідно зі ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що 19 рудня 2008 року відповідачем було прийняте рішення № 24/У-14 від 19.12.2008 року «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська» яким затверджено Положення «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська» відповідно до якого встановлено примусовий порядок переміщення транспортних засобів на спеціально обладнаний майданчик у разі залишення водієм транспортного засобу на вулично-шляховій мережі з порушенням правил зупинки і стоянки, якщо при цьому створюється загроза безпеці дорожнього руху.

Суд вважає, що рішення прийняте у супереч діючому законодавству України, й могло порушити законні права позивача. Але враховуючи, що на час розгляду справи у суді вказане рішення скасоване, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, бо у судовому засіданні встановлено, що порушені права позивача поновлені відповідачем.

Керуючись ст.ст. 6,71,104,202,205,206 КАС України, ст. 64 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання незаконним та про відміну рішення Краматорської міської ради № 24/У-14 від 19.12.2008 року «Про примусове переміщення транспортних засобів на території м. Краматорська», - відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяв не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя