Справа № 2а-275/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-275/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011. року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючої судді Федіної А.В. при секретарі орній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ у м.Чернівці прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ №181368 від 19.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ у м.Чернівці прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ №181368 від 19.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення

Посилався на те, що постановою від 19.02.2011 року серії СЕ №181368 Інспектором ДПС ВДАІ у м.Чернівці прапорщиком ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає, що його було безпідставно притягнуто до відповідальності, оскільки він правопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував. Вказує на те, що він здійснював об'їзд стоячого в кількох метрах перед світлофором маршрутного таксі, яке здійснювало висадку пасажирів не в належному для цього місці. Окрім того, ІДПС ОСОБА_2 знаходився х іншого боку підйому дороги, і лише на підставі припущень виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.

Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ №181368 від 19 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП (а.с.З), зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2011 року керуючи автомобілем марки «Мерседес-200», Д.Н. СЕ7685 АР по вул..Червоноармійській в м. Чернівці, де рухаючись по лівій смузі порушив вимогу дорожнього знаку.

Із тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не з'ясовано та не доведено всіх обставин, що свідчили б про наявність у діях позивача ознак проступку.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнято посадовою особою, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КУпАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 251, 254, 256, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 70, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову серії СЕ 181368 від 19.02.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено стягнення у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.