Справа № 758/2535/13-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2535/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про перерахунок пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про перерахунок пенсійного забезпечення.

Однак, зі змісту позовних вимог і обставин якими вони обґрунтовуються вбачається, що адміністративний позов подано з пропуском строку встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Адміністративний позов, у відповідності з ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 КАС України, встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Слід зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Матеріали справи свідчать, що виплата пенсійного забезпечення у меншому розмірі проводиться позивачу з 2007 року, офіційні роз'яснення щодо зменшення розміру пенсійних нарахувань отримані останнім за його зверненням лише в червні 2011 року, а позов з обсягом вимог за минулий час позивачем був пред'явлений 27.10.2011 року.

Оскільки відлік строку встановленого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, почався з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з червня 2011 року, приходжу до висновку, що позивач в частині вимог починаючи з 01.10.2007 року по 27.12.2010 року звернувся до суду після закінчення встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду.

Обґрунтування позивача, що при вирішенні питання про строки звернення до суду застосуванню підлягає ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не можуть братися до уваги, оскільки зазначені норми регламентують виплату заборгованості по вже призначеній пенсії, що в даному випадку є спірним.

Враховуючи ту обставину, що позовна заява з додатками не містить в собі належних обґрунтувань щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду за захистом порушених прав, даний позов в частині вимог починаючи з 01.01.2007 року по 27.12.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про перерахунок пенсійного забезпечення, в частині позовних вимог за період часу з 01.10.2007 року по 27.12.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич