Справа № 2-а-237/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 19.02.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 19.02.2010 року на 303 км. автодороги Київ-Ковель керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач покликається на те, що 07.03.2010 року отримав копію постанови, про що свідчить поштовий конверт, вважає постанову відповідача протиправною, так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у нього не відбирались пояснення, оскільки при зупинці транспортного засобу надав інспектору посвідчення, не роз'яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не вручався протокол про адміністративне правопорушення, відповідачем не була йому вручена в установленому законом порядку і постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в зв'язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, вказавши, що заперечує факт скоєння ним 19.02.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, вважає постанову інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 протиправною, так як йому не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, під час складання якого у нього не відбирались пояснення, він не викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови ВК № 075874 по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року, винесеної інспектором 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту, що 19.02.2010 року в 15 год. 15 хв. на 303 км. автодороги Київ-Ковель в м.Сарни по вул.Варшавська керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія, та накладений штраф в розмірі 425 грн.

Із пояснень позивача достовірно встановлено, що інспектором ДПС складався протокол про адміністративне правопорушення 19.02.2010 року, який став підставою для винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак при складанні даного процесуального документу у позивача не відбирались пояснення, він не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП та був позбавлений права на правову допомогу, йому не вручалась копія даного протоколу, крім того, позивач не повідомлявся про розгляд справи відповідачем і лише 07.03.2010 року довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, про що свідчить оглянута копія долученої постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримав згідно долученого поштового конверту з порушенням вимог закону щодо направлення копії процесуального документу, а тому не пропустив строк звернення до суду.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи щодо присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, вручення копії постанови, в зв"язку з чим є підстави вважати постанову в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі протиправною.

Керуючись ч.1 ст.126, ст.ст.251,255, 258, 283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 серія ВК № 075874 від 19.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 26 липня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .