overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/3149/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/64745/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряБруй О.Д.
та представників сторін:
від позивачаКорзун Т.В., Таргоновський М.М.
від відповідачаМакаренко С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2014
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014
у справі № 0670/3149/12
за позовомПублічного акціонерного товариства «Біо мед скло»
доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
проскасування податкових повідомлення-рішення ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області) його правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення.

3. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 2а-11819/11/0170/25
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/13271/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013

у справі № 2а-11819/11/0170/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-11819/11/0170/25 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-11819/11/0170/25 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-11819/11/0170/25 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-11819/11/0170/25 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-13554/11/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/37683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 р.

у справі № 2а-13554/11/1370 (876/163477/12)

за позовом комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 р. у справі № 2а-13554/11/1370 (876/163477/12).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 р. касаційну скаргу комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 18.09.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 18.09.2015 р. позивачем надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення, з якого вбачається, що судовий збір скаржником сплачено у розмірі 1 838,22 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, сума штрафних санкцій за яким становить 262 602,34 грн. тобто вимоги майнового характеру, у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали позивачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 18.08.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу комунального підприємства «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити комунальному підприємству «Червоноградводоканал» виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-758/08
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/30400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вказану адміністративну справу № 2а-758/08.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/9991/9271/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Судак Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011

у справі № 2а-460/11/12/0170

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Новід-Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Судак Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Судак Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-460/11/12/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-460/11/12/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-460/11/12/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-460/11/12/0170 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 1570/9353/08
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/54454/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Генеральної прокуратури України Семененко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 1570/9353/08 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Головного управління агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс», третя особа: прокуратури Одеської області,

про стягнення коштів, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.
Справа № 2а-7508/12/0170/13
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/28616/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 2а-7508/12/0170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-7508/12/0170/13 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-7508/12/0170/13 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-7508/12/0170/13 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-7508/12/0170/13 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 800/279/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши матеріли адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з уточненим адміністративним позовом до Президента України, в якому просить визнати бездіяльність Президента України протиправною щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 04.06.2015 року та зобов'язати Президента України вирішити звернення ОСОБА_1 від 04.06.2015 року.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Запропонувати Президенту України надати до 08.10.2015 року заперечення проти позову та інформацію щодо отримання і розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.06.2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 821/3889/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/37009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 р.

у справі № 821/3889/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015 р. у справі № 821/3889/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для уточнення рішень що оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 14.09.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 25.08.2015 р. позивачем надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції підписану касаційну скаргу з уточненням рішень що оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, а також долучено копію квитанції про сплату судового збору, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги оригіналу документа про сплату судового збору, вимоги даної ухвали позивачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 13.08.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-412/10/1522
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Київ К/800/40750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", третя особа: Одеська міська рада, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі не обгрунтував, у чому саме полягає порушення його прав, свобод, інтересів та обов'язків при винесенні судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Інвест" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України