Справа № 643/15880/15-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова серії АА № 238817 винесена ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 04.08.2015 року, а позивачем вона була отримана лише 13.08.2015 року поштою.

Адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вперше подано позивачем до Московського районного суду м. Харкова 25.08.2015 року.

Однак ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду, у звязку з її поданням після закінчення строку звернення до суду без додання доказів поважності пропуску цього строку та без клопотання про його поновлення.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржувану постанову від 04.08.2015 року нею було отриано поштою рекомендованим листом 13.08.2015 року, про що свідчить виписка по факту отримання рекомендованого листа з мережі Інтернет від 09.09.2015 року (а. с. 7)

Сторони в судове засідання не зявились , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, у звязку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього докази, прийшов до висновку про те, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом обґрунтована, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу законів про працю України, 24 серпня встановлено як святковий і неробочий день.

Строк звернення до суду із відповідним позовом у позивача сплив 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, та досліджені докази, а саме виписку по факту отримання рекомендованого листа з мережі Інтернет від 09.09.2015 року, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог ст. 102 КАС України вважає необхідним поновити його.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 100,101,102, 103 КАС України,ст. 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити позивачеві пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко