Справа № 2-а-172/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.11.2009 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 17.09.2009 року на 73 км. автодороги Городище-Рівне керував транспортним засобом трактором Т40 д.н.з. РА 03511, не маючи при собі свідоцтва про право власності на ТЗ, однак вважає, що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так як вищезазначений транспортний засіб купив в м.Дубровиця і зняв з реєстрації, після чого 17.09.2009 року переганяв трактор в с.Тинне для реєстрації по місцю проживання в м.Сарни, при цьому трактор мав транзитний номерний знак з маршрутом Дубровиця-Сарни, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім»я попереднього власника з відрізаним куточком після зняття з реєстрації; крім того, інспектором ДПС при складенні протоколу не роз"яснювались права згідно ст.268 КУпАП, не вручався протокол про адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим винесена відповідачем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є протиправною, так як прийнята на підставі неналежного доказу і в його відсутності, що є порушенням його прав і свобод, також відповідачем не була йому вручена в установленому законом порядку постанова про накладення штрафу і про її наявність довідався від ВДВС Сарненського РУЮ при її примусовому виконанні, в зв"язку з чим просить поновити строк звернення до суду, визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно постанови ВК №049103 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2009 року, винесеної начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП по факту, що 17.09.2009 року о 17 год. 20 хв. на 73 км. автодороги Городище-Рівне Сарненського району керував трактором Т 40 д.н.з. РА 03511, не маючи при собі свідоцтва на право власності на даний транспортний засіб та накладений штраф в розмірі 425 грн.

Із оглянутого свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 709821 встановлено, що ОСОБА_3 з 1.10.2009 року є власником трактора колісного Т 40 М р.н. НОМЕР_1, що підтверджує пояснення позивача в частині того, що 17.09.2009 року переганяв трактор в с.Тинне для реєстрації по місцю проживання в м.Сарни, при цьому трактор мав транзитний номерний знак з маршрутом Дубровиця-Сарни, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім»я попереднього власника з відрізаним куточком після зняття з реєстрації.

Із пояснень позивача достовірно встановлено, що інспектором ДПС складався протокол про адміністративне правопорушення 17.09.2009 року, який став підставою для винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, хоча у постанові від 02.11.2009 року не зазначені матеріали, на підставі яких прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, при цьому позивач не був ознайомлений з правами згідно ст.268 КУпАП як при складенні протоколу, так і при винесенні постанови, в зв»язку з чим був позбавлений права на правову допомогу, від нього не відбирались пояснення, йому не вручалась копія протоколу, не надсилалась постанова.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при складенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз"яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, так як позивач не повідомлявся про розгляд справи згідно закону, що дає підстави суду вважати дану постанову незаконною, так як винесена з порушенням вимог КУпАП; крім того, копія протоколу та копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не були вручені позивачу у встановленому законом порядку, який лише 04.02.2010 року, згідно оглянутого поштового конверту, довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, про що свідчить оглянута копія долученої постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримав у ВДВС Сарненського РУЮ при примусовому виконанні постанови, що є підставою поновити позивачу строк звернення до суду.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.126, ст.ст.251,255, 258, 283 КУпАП, ст..ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 Олексійовича ВК № 049103 від 02.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі, яка буде складена 13 квітня 2010 року; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .