Справа № 2а-140/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Київ К/9991/78606/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив з урахуванням уточнення позовних вимог:

визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо припинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року;

зобов'язати відповідача на майбутнє нараховувати та виплачувати йому належні до сплати пенсії в розмірі не менш ніж 8 мінімальних пенсій за віком згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року;

стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 57729 грн з урахуванням несплаченої пенсії в розмірі 55236 грн, індексу інфляції в розмірі 829 грн, 3 % річних в розмірі 1662 грн за період з 1 вересня 2011 року по 28 серпня 2012 року згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

Постановою Богунського районного суду від 15 лютого 2010 року у справі №2а-116/2010 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплатити щомісячну основну пенсію, передбачену статтею 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII ) у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), за період з 2 вересня 2009 року по 15 лютого 2010 року з урахуванням проведених виплат (абзац другий постанови) та здійснити перерахунок і виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену статтею 50 Закону № 796-XII у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону № 1058-IV, за період з 2 вересня 2008 року по 15 лютого 2010 року з урахуванням проведених виплат (абзац третій постанови).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року абзац другий резолютивної частини постанови Богунського районного суду від 15 лютого 2010 року змінено, виклавши його у іншій редакції. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира призначити щомісячну основну пенсію, передбачену статтею 54 Закону № 796-XII з 2 вересня 2009 року. В абзаці третьому цієї постанови змінено дату з 2 вересня 2008 року на 2 вересня 2009 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

15 червня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25 червня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснило відповідну доплату та перерахунок пенсії на виконання рішення суду за період з 16 лютого 2010 року по 30 вересня 2010 року, які позивач отримав у вересні 2010 року. Надалі виплата пенсії проводилась відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року.

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 3491-VI (далі - Закон № 3491-VI), який набрав чинності 19 червня 2011 року та яким передбачено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону № 796-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог Закону № 3491-VI Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011 року № 745 (далі - постанова № 745), яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Зазначеною постановою встановлено розміри пенсії, додаткової пенсії та підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення відповідним категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI встановлено, що у 2012 році норми і положення статті 54 Закону № 796-XII застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Водночас рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 роз'яснено, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Таким чином, зменшення розміру виплат пенсії відбулося не у зв'язку зі зменшенням розміру пенсії, а у зв'язку зі встановленими законодавством обмеженнями у її виплатах, вони не є наслідком невиконання чи неналежного виконання рішення суду.

Крім цього, період після постановлення Апеляційним судом Житомирської області рішення від 27 травня 2010 року, протягом якого, на думку ОСОБА_1, порушуються його пенсійні права і з початком якого у зв'язку з набранням чинності Законом № 3491-VI та постановою № 745 органами Пенсійного фонду України проводиться перерахунок пенсій таких категорій пенсіонерів, до яких належить позивач, не збігається із періодом, за який захищено порушене право позивача і який досліджувався судом при вирішенні спору за період з 2 вересня 2009 року по 15 лютого 2010 року. Отже, думка позивача про те, що дії суб'єкта владних повноважень, з якими позивач не погоджується, - це дії щодо виконання ухваленого у справі №2а-116/2010 судового рішення, є помилковими. Такі дії управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі є діями щодо перерахунку пенсії за період, який виник через рік після ухвалення судом рішення у справі №2а-116/2010, і їх правомірність може бути предметом судового розгляду лише в разі звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом у загальному порядку (пункт 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.