Справа № 2-а-6684/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6684/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанвои по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення серії ВК № 155925 від 04.07.2011 року та закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП України. Порушення категорично заперечує, постанова не підтверджена достовірними доказами, із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення. Постанова прийнята з порушенням встановленого законом порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень. Просить скасувати вказану постанову на підставах вказаних в позовній заяві.

Згідно письмових запечень позивач позовні вимоги не винає, просить відмовити в їх задоволенні, а справу розглянути без участі його представника

Заслухавши пояснення, надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2011 року інспектором Рівненської роти для ОДДЗ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК №155925 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. /рухався зі швидкістю 84 км/год на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Михайлівка позначеному дорожнім знаком 5.45 , під час керування автомобілем НОМЕР_1 /.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Михайлівка позначеному дорожнім знаком 5.45, під час керування автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. г п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 становила 84 км./год, проте будь-яких доказів такої швидкості руху та категорії дороги, на якій рухався автомобіль, до постанови не додано та не вказано посилання на такі докази. .

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому дії відповідача є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ серії ВК №155925 від 04.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.