Справа № 2-а-401/10
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-401/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Чайка И.В.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС № 2 БДИС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 184539 по справі про адмінправопорушення від 15.06.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу ДПС № 2 БДИС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 184539 по справі про адмінправопорушення від 15.06.2010 року , посилаючись на те,що 15.06.2010 року автомобіль ГАЗ 33021 держ. № НОМЕР_1 під його керуванням був зупинений відповідачем та був складений адмінпротокол за ч. 1 ст. 212 КУпАП за те, що він порушив п. 30.1. ПДР України , так як на автомобілі встановлено газо-балонне обладнання, без узгодження з ДАІ. Позивач вважає що він неправомірно притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., так як це обладнання на машину йому встановлював приватний підприємець, який згідно свідоцтва № 2796 мав на це право.

У судове засідання позивач не з*явився подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з*явився , хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, та від нього не надійшло заяви про причини його неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що інспектором ІДПС взводу ДПС № 2 БДИС України в Харківській області ОСОБА_2 винесена постанова АХ 184539 по справі про адмінправопорушення від 15.06.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. / а.с. 9 /

Пунктом 30.1 ПДР України передбачено, що власники механічних транспортних засобів та причепів до них повинні зареєструвати їх у ДАЇ незалежно від їх техничного стану на протязі 10 діб з моменту отримання,переобладнання чи ремонту .

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність водіїв за керування переобладнаними з порушенням відповідних правил транспортними засобами .

Позивач в якості доказу по справі додав до позову свідоцтво № 27096 про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху ЧП «ОСОБА_3А.» , яке видано Центром Безпеки дорожнього руху Департаменту ДАІ строком до 26.02.2009 року / а.с. 3 /

Суд не може погодитися з тим, що вищезазначене свідоцтво є документом, згідно якого позивач мав право не реєструвати встановлене газо-балонне обладнання в ДАІ, так як згідно акту , доданого позивачем до позову / а.с. 3 зворот) газо-балонне обладнання було встановлене ЧП «ОСОБА_3А.» на автомобіль позивача 05.03.2010 року, тобто навіть після закінчення дії свідоцтва на право встановлення такого обладнання у ЧП «ОСОБА_3.»

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності законно та підстав для скасування постанови про адмінправопорушення відносно нього суд не вбачає.

Керуючись п.30.1 Правил Дорожнього руху України , ч. 1 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 12,18,71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС № 2 БДИС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ 184539 по справі про адмінправопорушення від 15.06.2010 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення .

Копію постанови направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ -