Справа № 2-а-8183/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року справа №2-а-8183/08

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2008 року в адміністративній справі № 2а-8183/08/1270 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання незаконними дій та зобовязання підвищити пенсію дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року частково задоволена позовна заява ОСОБА_2, внаслідок чого, визнана незаконною бездіяльність УПФУ в м. Брянці Луганської області щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року; стягнуто з УПФУ в м. Брянці Луганської області на користь позивачки доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у сумі 742 грн. 64 коп.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року

апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання незаконними дій та зобовязання підвищити пенсію дитині війни задоволена частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року змінено та зобовязано нарахувати ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року.

15.06.2009 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3, в якій просить суд розяснити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 року, посилаючись на практику виконання УПФУ м. Брянка аналогічних рішень, коли УПФУ, починаючи з 01.01.2008 року в подальшому не проводить перерахунок. Просить розяснити, що нараховувати та сплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у таких розмірах (щомісячно): з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року 123,02; з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року 124,53; зх. 22.05.2008 року по 30.06.2008 року-144,30; з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року -144,60; з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року 149,40 та з 01.01.2010 року безстроково 30% мінімальної пенсії за віком, що дорівнює не менше прожиткового мінімума для осіб, що втратили працездатність, встановленого законом у місяці, за який повинно бути нараховано підвищення до пенсії.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_3 вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

В постанові Донецького апеляційного адміністративного суду ясно і зрозуміло вказано на підставі якого Закону прийнято рішення про зобовязання нарахування ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05 2008 року.

Представник позивач фактично у заяві ставить питання щодо зміни змісту постанови суду апеляційної інстанції, що суперечить ст.. 170 Кодексу адміністративного судочинства.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що заява про розяснення ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі № 2а-8183/08/1270 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

ОСОБА_4