Справа № 2-а-429/10
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-429/10
провадження № 2-а-429/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2010 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря Васянович Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 28.04.2010 р. інспектором ДПС відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 під час патрулювання винесено постанову СА №076011 про накладення адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що він 28.03.2010 р. о 15 год. 10 хв. в м. Черкасах по вул.. Сумгаїтьській, керуючи транспортним засобом «ПЕЖО», державний номерний знак СА 3723АІ, рухався із швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У постанові зазначено, що перевищення швидкості зафіксовано технічним засобом БЕРКУТ № 0510160, але будь-яких доказів фотофіксування з показниками перевищення швидкості до постанови не додано. Крім цього, в постанові не зазначено термін повірки прибору БЕРКУТ № 0801081, чим порушено вимоги ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». У звязку з чим вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 28.03.2010 р. інспектор ДПС відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 виніс постанову СА №076011 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що він 28.03.2010 р. о 15 год. 10 хв. в м. Черкасах по вул.. Сумгаїтьській, керуючи транспортним засобом «ПЕЖО», державний номерний знак СА 3723АІ, рухався із швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с. ).

Відповідно до ст. 11 КА С України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких роздруківок з технічного засобу БЕРКУТ № 0510160, що свідчить про відсутність належних доказів по справі, які б встановлювали наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім цього, зазначене вище вказує на те, що відповідач по справі інспектор ДПС відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 при фіксації скоєння даного адміністративного правопорушення не тільки не виконав вимоги чинного законодавства України, серед яких і Положення про державну автомобільну інспекцію від 14.04.1997р. № 341, згідно якого основним завданням ДАІ є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, але й грубо порушив права позивача, не надавши можливості скористатись правовою допомогою, та порушив інші вимоги закону, передбачені ст.268 КУпАП.

Встановлені судом у ході судового розгляду порушення відповідачем вимог чинного законодавства, як наслідок потягли за собою і порушення вимог ст.33 КУпАП згідно якої стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкцій встановлених КУпАП та при накладенні стягнення враховуються характер і ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Крім цього, порушені вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема, позивача не повідомлено про дату , час і місце розгляду справи у визначений пятнадцятиденний термін, що взагалі не можливо, оскільки постанова винесена в день вчинення правопорушення.

ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ч.1ст.122, 247,251,283, 287,288,289 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 від 28.03.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О . М . Льон