Справа № 22а-15128/11
Суддя: Абрамов П. С.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Абрамова П.С.,

Суддів : Корнієнка В.І., Кривчун Т.О.,

Розглянула у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 належних сум щорічної допомоги на оздоровлення зв 2001-2009 роки.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2001- 2009 роки відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

З постановою суду не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати судове рішення посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_2. є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії (посвідчення серії А №026716).

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання здійснити позивачу перерахунок допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що позивач має право відповідно до ч. 4 ст. 48. ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на перерахунок допомоги виходячи із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат, на момент виплати.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду.

За змістом ч. 4 ст. 48. ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 48 вказаного закону, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо рівня життя населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо права позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних зарплат із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати встановленої Законами України про Державний бюджет на відповіді роки.

Проте, колегія суддів не може погодитися з періодом за який слід зобовязати відповідача здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення.

Стосовно стягнення допомоги на оздоровлення за 2006 рік, колегія суддів приходить до висновку про відсутність права у позивача на отримання такої допомоги у розмірах встановлених ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки дія цього закону була зупинена Законом України про Державний бюджет України, положення якого неконституційними не визнавалися.

Що стосується виплати допомоги на оздоровлення в 2007, 2008 роках, слід зазначити, що з 1 січня 2007 року по 7 липня 2007 року та з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року конкретні розміри разової грошової допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС були встановлені певними нормами Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, відповідно.

Таким чином, якщо органи соціального захисту населення, здійснювали у зазначений період виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірах, встановлених законом про державний бюджет на відповідний рік, вони діяли правомірно, на підставі у межах повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством України.

З 1 січня 2007 року по 7 липня 2007 рок та з 1 січня 2008 року по 22 травня 2008 року органи соціального захисту населення не мали повноважень здійснювати виплати у розмірах встановлених ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протягом цього часу положення базових законів не діяли.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували моменти виплати допомоги позивачу протягом вказаних вище років, у звязку з чим, колегія суддів погоджується з правомірністю висновків суду щодо зобовязання проведення перерахунку у 2007, 2008 роках.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку щодо зміни постанови суду першої інстанції, а саме: виключення з резолютивної частини постанови періоду за 2006 рік, протягом яких зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА здійснити ОСОБА_2 перерахунок допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 201 ч.1 п.1, 205 ч.2 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови період за 2006 рік, протягом якого зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок допомоги на оздоровлення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді В.І. Корнієнко

ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1