overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2167/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-А-2167/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни, в якій просила визнати діяння (бездіяльність) та відмову Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо нарахування і виплати несплаченої їй державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року не законними; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% пенсії за віком, що передбачена ст. 6 закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року та з проведенням таких виплат в подальшому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно вимог ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову судом не вбачається підстав для поновлення позивачу передбаченого Законом строку звернення до суду.

На підставі викладеного та матеріалів адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії як «Дитині війни" за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2197/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-А-2197/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни, в якій просила визнати діяння (бездіяльність) та відмову Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо нарахування і виплати несплаченої їй державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року не законними; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% пенсії за віком, що передбачена ст. 6 закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року та з проведенням таких виплат в подальшому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно вимог ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову судом не вбачається підстав для поновлення позивачу передбаченого Законом строку звернення до суду.

На підставі викладеного та матеріалів адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії як «Дитині війни" за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2209/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-2209/2011 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в особі інспектора ДПС Чернівецького взводу ОСОБА_2, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 09 вересня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Вважає постанову від 09 вересня 2010 року незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що вказана постанова всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не була вручена та надіслана йому, а отримав 18 квітня 2011 року попередження виклик державного виконавця ДВС Кіцманського РУЮ через Лужанську селищну раду на 20 квітня 2011 року для сплати штрафу в сумі 4057 грн..

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних і об»єктивних причин.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в особі інспектора ДПС Чернівецького взводу ОСОБА_2, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2213/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-2213/2011 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції в особі інспектора ДПС м.Хмельницький ОСОБА_2, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 04 серпня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Вважає постанову від 04 серпня 2010 року серії ВХ № 092371 незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що вказана постанова всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не була вручена та надіслана йому, а отримав 18 квітня 2011 року попередження виклик державного виконавця ДВС Кіцманського РУЮ через Лужанську селищну раду на 20 квітня 2011 року для сплати штрафу в сумі 4057 грн..

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних і об»єктивних причин.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції в особі інспектора ДПС м.Хмельницький ОСОБА_2, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2207/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-2207/2011 р.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції в особі інспектора ДПС м.Заставна Чернівецької області ОСОБА_2, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 06 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Вважає постанову від 06 червня 2010 року незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що вказана постанова всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не була вручена та надіслана йому, а отримав 18 квітня 2011 року попередження виклик державного виконавця ДВС Кіцманського РУЮ через Лужанську селищну раду на 20 квітня 2011 року для сплати штрафу в сумі 4057 грн..

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних і об»єктивних причин.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції в особі інспектора ДПС м.Заставна Чернівецької області ОСОБА_2, відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції про поновлення строку оскарження, визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1924/15-а
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1924/15-а
Провадження № 2-а/720/32/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію.

18 вересня 2015 року представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивач не підтвердив належними доказами свій трудовий стаж, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Перевіривши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність проведення повного судового розгляду даної справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яке не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти задоволення позову, а позивач не надав суду достатніх доказів для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та посилається в позові на наявність свідків, які можуть підтвердити його трудовий стаж, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку та викликати в судове засідання сторін по справі.

На підставі ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пільгову пенсію, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новоселицького райсуду на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-262/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-262/11
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

23.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Житомирської області та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Житомирської області та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 22.05.2010 р. відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, копію якої він отримав того ж дня.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається із тексту позовної заяви та постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказаний позов подано після закінчення строків на його подання, від позивача не надійшло обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, ст. п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Житомирської області та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 2а-191/11
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-191/11
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

24.02.2011 року м. Чернівді

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до групи ДПС ДАІ м. Вінниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

09.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до групи ДПС ДАІ м. Вінниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 27.01.2011 р. йому стало відомо про те, що відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається із тексту позовної заяви та постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказаний позов подано після закінчення строків на його подання, від позивача не надійшло обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, ст. п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до групи ДПС ДАІ м. Вінниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 2а-169/12
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-169/12
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

07.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій обл., Державного казначейства України, третя особа на стороні позивача прокуратура Чернівецької області на протиправні дії, бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій обл., Державного казначейства України, третя особа на стороні позивача прокуратура Чернівецької області на протиправні дії, бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.04.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.105, 106 КАС України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи зазначене, вказану вище адміністративну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій обл., Державного казначейства України, третя особа на стороні позивача прокуратура Чернівецької області на протиправні дії, бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.