Справа № 2-а-478/10
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-478/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 20.08.2010 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. по факту порушення правил обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті та перетнув суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, однак вважає постанову незаконною, оскільки відповідачем дана постанова була винесена без будь-яких доказів наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, якого не вчиняв, так як при проїзді перехрестя мали місце форс-мажорні обставини, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені будь-які докази про наявність в його діях складу правопорушення; в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 №010951 від 20.08.2010 року, складеного інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 20.08.2010 року о 15 год. 37 хв. в м.Сарни по вул.Суворова при керуванні автомобілем порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 №010952 від 20.08.2010 року, складеного інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 20.08.2010 року о 15 год. 37 хв. в м.Сарни по вул.Суворова при керуванні автомобілем перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія розмітки», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.8.5.1 розм,1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови ВК №145489 по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП по факту, що 20.08.2010 року о 15 год. 37 хв. в м.Сарни по вул.Суворова при керуванні автомобілем марки «Мерседес» н.з.ВК 6736 АТ порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія розмітки», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.14.6 а, п.8.5.1 розм,1.1 ПДР та накладений штраф в сумі 430 грн.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем законно, оскільки ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги ст.ст.254,268 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення складався на місці події, позивачу були роз"яснені його права, повідомлено про розгляд справи, про що свідчить його підпис в частині роз"яснення прав та розгляду справи, копії протоколів про адміністративне правопорушення та копія оспорюваної постанови вручені позивачу, що дає підстави суду вважати дані протоколи належним доказом, так як складені згідно положень КУпАП, оскільки в судовому засіданні в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 дав пояснення, якими визнав факти порушення ПДР України, однак вважав, що не мав можливості дотриматись цих вимог в даній дорожній обстановці, але не привів суду будь-які докази, які б виключали його відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в частині накладення стягнення у виді штрафу, який накладений в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що відповідає положенням ст.36 КУпАП, дотримані процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим відсутні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його; крім того, позивачем не надані докази відсутності в його діях складу правопорушення та вчинення відповідачем неправомірних дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.14.6 а, п.8.5.1 розм,1.1 Правил дорожнього руху України, ч.2 ст.122, ст.ст.251,258, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 серія ВК № 145489 від 20.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя .