Справа № 823/1161/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1161/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.15р. у справі №823/1161/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Агро ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.11.14р. №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що супровідний лист до додатку №8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) позивачем було подано із запізненням строку встановленого законом на 1 календарний день.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт від 12.11.14р. №4906/23-01-15-02/39228163.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.11.14р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 179 851,13 грн., в т.ч.: 143 880 грн. - основний платіж, 35 970,23 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував висновок податкового органу про порушення вимог: п.201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого платником занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду заявлену в податковій декларації за вересень 2014 року на суму 143 990,90 грн., внаслідок чого збільшується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду) та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 143 880,90 грн. Відповідальність платника податку передбачена п. 123.1 ст. 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що позивачем до розділу ІІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Приоритет агро» та від ТОВ «Монрейн» на загальну суму 143 880,90 грн.

Втім, супровідний лист та копії первинних документів до додатку №8 «Заява про відмову постачальника надати податкові накладні (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)», де зазначено перелік податкових накладних, виписаних ТОВ «Приоритет агро» та від ТОВ «Монрейн», опис порушення продавцями порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено як «не зареєстровано в ЄРПН» - подано із запізненням на 1 календарний день (вхідний номер №5 від 16.10.14р., вхідний до ДПІ 21.10.14р.).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було порушено вимоги податкового законодавства; відповідальність за несвоєчасне подання документів, що додаються при подачі податкової декларації за звітний податковий період до заяви у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, Податковим кодексом не передбачена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Між тим, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Проте, для захисту інтересів добросовісних платників податку, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 16.10.14р. позивач засобами електронного зв'язку подав до ДПІ у м. Черкасах податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 з додатком 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) та скаргою стосовно ТОВ «Приоритет Агро» та ТОВ «Монрейн».

21.10.14р. позивач подав до ДПІ у м. Черкасах в паперовому вигляді копії первинних документів (податкових накладних, виписаних постачальниками ТОВ «Приоритет Агро» та ТОВ «Монрейн», платіжних доручень, карток рахунку 631) та супровідний лист до додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року з описом порушення постачальниками терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Акт №4906/23-01-15-02/39228163 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ «Вектор-Агро ЛТД» з податку на додану вартість за вересень 2014 року датований 12.11.14р., а відтак на момент проведення камеральної перевірки у податкового органу містилася інформація щодо правомірності заявленої суми податкового кредиту у декларації за вересень 2014 року (заява про відмову постачальника надати податкову накладну та первинні документи для підтвердження здійснення господарських операцій), що є достатньої підставою для підтвердження розміру податкового кредиту, заявленого в податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року в розумінні наведених норм податкового законодавства.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про завищення податкового кредиту у розмірі 143 880,90 грн., підтвердженого документально з дотриманням вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Між тим, Податковим кодексом не передбачена відповідальність за несвоєчасне подання документів, що додаються при подачі податкової декларації за звітний податковий період до заяви у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі,.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.15р. у справі №823/1161/15 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.15р. у справі №823/1161/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.