Справа № 820/6088/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.Справа № 820/6088/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поярко І.В.

представника відповідача Простоліна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 820/6088/15 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним дії в.о. начальника Головного управління ДФС України в Харківській області №110 від 08 травня 2015 року "Про організацію проведення фактичних перевірок"; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС України в Харківській області у формі наказу №110 від 08 травня 2015 року "Про організацію проведення фактичних перевірок"; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області №1228 від 25 травня 2015 року "Про застосування адміністративного арешту майна платників податків", яким накладено умовний адміністративний арешт майна платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю проведення фактичної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 р. по справі № 820/6088/15 в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02.07.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшла скарга від ОСОБА_5 щодо можливих порушень установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій та використання найманої праці осіб без належного оформлення трудових відносин, виплати заробітної плати роботодавцем у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету трудового законодавства та своєчасності сплати податків (а.с. 56-57)

Враховуючи наявність обставин, визначених пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України, керівником контролюючого органу, прийнято рішення про проведення перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, оформлене наказом №110 від 08 травня 2015 року.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно до приписів статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема таких обставин:

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5, нею зазначено про можливі порушення установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій та використання найманої праці осіб без належного оформлення трудових відносин, виплати заробітної плати роботодавцем у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету трудового законодавства та своєчасності сплати податків, а тому наказ про проведення фактичної перевірки позивача прийнято правомірно.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За змістом п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Представниками податкового органу з відповідними направленнями на проведення перевірки від 08.05.2015 року №834, №833 було здійснено вихід за адресою (м. Харків, вул. Клочківська, 16 А2), де здійснює господарську діяльність Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 для проведення фактичної перевірки.

У зв'язку з не допуском до проведення перевірки інспекторами було складено акт не допуску до проведення фактичної перевірки від 21.05.2015 року №12/229/294760.

Згідно з положеннями п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу до цього платника податків може бути застосований адміністративний арешт майна.

Відповідно п.п. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Крім того, положеннями п. 3.117 Додатку 3 до Наказу Міністерства доходів і зборів України «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів» від 30.12.2013 року № 888 визначено, що саме на відповідні підрозділі ДПІ покладено здійснення функції з застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банку, а також проведення комплексу робіт із застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на рахунках у банку такого платника податків тощо.

Аналіз зазначених норм вказує, що прийняття рішення щодо застосування адміністративного арешту відноситься виключно до компетенції державної податкової інспекції районного рівня, що в свою чергу не суперечить приписам п. 94.6 ст. 96 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності прийняття рішення №1228 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції .

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України , суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2015р. по справі № 820/6088/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.