Справа № 2-а-25/2010
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби ВДАІ Маньківського району Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії СА № 162218 від 20.05.2010р. щодо накладення адміністративного стягнення.

На підставу своїх вимог спирається на те. що постановою СА №162218 від 20.05.2010 р. інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 позивач притягнутий до адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 гривень, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно до названої постанови та протоколу серії СА №167549 від 20.05.2010 року, складеної інспектором ДАІ на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення п. 16 Правил дорожнього руху, яке на думку інспектора полягало в тому, що позивач 20.05.2010 року о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем на автодорозі Маньківка - Подібна порушив правила проїзду перехресть та здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті. Позивач вважає, оскаржувану постанову незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки він дійсно в названий час на автомобілі марки Міцубісі реєстраційний номер АС 0807 рухався по дорозі Маньківка - Подібна в сторону смт. Маньківка. Маньківського району. Черкаської області проминувши поворот на лісництво, він після закінчення суцільної лінії розмітки дотримуючись установленої Правилами ДР швидкості, впевнившись у відсутності забороняючого знаку 3.25. попереджувальних знаків в тому числі 1.21.1.22.1.23.1- 1.23.4. а також зустрічних транспортних засобів переривистій лінії розмітки здійснив обгін автомобіля який рухався попутно. При завершенні обгону позивач побачив, що з протилежної сторони дороги був ґрунтовий з'їзд в поле; але попереджувального знаку по його полосі руху про вказане прилягання другорядної дороги попередження не було.. Таким чином обгін ним було здійснено в дозволеному місці, перехрестя на даній дільниці дороги відсутнє, а прилягання другорядної дороги він бачити не міг. а попереджувальні знаки з його сторони руху відсутні. До того ж відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що позов позивача слід задовольнити, оскільки як дійсно було встановлено в судовому засіданні, постановою серії СА № 162218 від 20 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Маньківського району рядовим міліції ОСОБА_2 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач 20.05.2010 року о 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем на автодорозі Маньківка - Подібна порушив правила проїзду перехресть та здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті. В звязку з незгодою із зазначеними у протоколі обставинами позивач виклав свою думку в протоколі згідно якої заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що діями працівника ДПС ДАІ, який виніс дану постанову порушено права позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, а саме при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Незаконними діями при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст його прав та обов'язків, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Його пояснення та пояснення осіб, які знаходилися в його автомобілі щодо того, що він не порушував ПДР України до уваги не прийнято.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р., № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №167549 від 20.05.2010 року та постанови серії СА № 162218 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року не вбачається на якому саме перехресті автодороги Подібна-Маньківка позивач вчинив дане правопорушення. В судовому засіданні на підставі фото- доказів( а.с. 6, 13) наданих як самим позивачем так і представником відповідача, стосовно чого не заперечував в судовому засіданні як представник позивача так і представник відповідача, було встановлено, що на ділянці автодороги Подібна-Маньківка на даній ділянці де нібито позивач вчинив правопорушення, а саме заїзд до «Маньківського сміттєзвалища», відсутній знак 3.25 «Обгін заборонено», а також попереджувальні знаки 1.21 «Перехрещення рівнозначних доріг», 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 1.23.1-1.2 3.4 «Прилягання другорядної дороги», а також відсутня дорожня розмітка у вигляді суцільної лінії, що дає суду вважати що позивач своїми діями не порушував вимог Правил дорожнього руху України стосовно правил проїзду перехресть .

Крім того у відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови серії СА № 162218 від 20 травня 2010 року є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 104, 128, 158, 159, 163, 186 КАС України, ст.ст. 222, 251, 254, 256, 268, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ Маньківського району Черкаської області ОСОБА_2 протиправними.

Постанову серії СА № 162218 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. відносно ОСОБА_3 за порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП СКАСУВАТИ, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ