Справа № 2-а-2829/11
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко Алла. Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АІ1№112055 від 12.06.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від імені останнього в матеріалах справи наявна письмова заява, датована 20.07.2011 року, в якій позивач просить розгляд по справі проводити за його відсутності, зауваживши, що позовні вимоги, ним заявлені, підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області в судове засідання не зявився, хоча про дату розгляду справи завчасно та належним чином повідомлявся, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АІ1№112055 від 12.06.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. за те, що 12.06.2011 р. о 15.40 год. позивач рухався по 51 км. автодороги Київ-Чоп автомобілем НОМЕР_1, при цьому в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю руху 115 км/год та перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним. Так, дійсно 12 червня 2011 р. позивач рухався по 51 км. автодороги Київ-Чоп автомобілем НОМЕР_1 в потоці автомобілів зі швидкістю руху 60 км/год в межах населеного пункту. Після того, як був зупинений інспектором дорожньо патрульної служби, останній повідомив його, що він перевищив встановлену швидкість руху на 55 км/год.

Пояснення позивача про те, що останній рухався в потоці автомобілів, були проігноровані інспектором та він не зміг відповісти на запитання позивача про те, яким чином співробітник ДАІ ідентифікував показання приладу «Іскра», яким замірювалась швидкість руху транспортних засобів, із автомобілем позивача.

Таким чином під час винесення вищезазначеної постанови не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 171? КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС Києво Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АІ1№112055 від 12.06.2011 року про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3