Справа № 806/3730/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/63831/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" у Житомирському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Просило визнати незаконним та скасувати акт перевірки від 03 квітня 2013 року №16/13/101000000/ та податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 34.

Заявою від 31 липня 2013 року позивачем збільшено позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2013 року № 35.

Позов обґрунтовано тим, що 01 грудня 2012 року ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" ввезла на митну територію України товар (будівельні керамічні вироби (цегла). Митне оформлення вказаного товару було проведено відповідачем 03 грудня 2012 року за ціною договору та підтверджено код такого товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) - 6904 10 00 00. Згодом митним органом була призначена невиїзна документальна перевірка щодо повноти нарахування митних платежів при митному оформленні вказаного товару і відповідно до акту перевірки від 03 квітня 2013 року митним органом було безпідставно змінено код товару на 6904 10 00 00 та скориговано митну вартість товару в сторону її збільшення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, адміністративний позов ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконними податкові повідомлення-рішення Житомирської митниці від 24 квітня 2013 року № 34 та № 35.

Акт перевірки Житомирської митниці від 03 квітня 2013 року №16/13/101000000/ визнано незаконним в частині визначення коду товару та коригування митної вартості товару за резервним методом.

Судові витрати ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" у вигляді судового збору в сумі 112,00 грн. відшкодовано за рахунок Державного бюджету.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд".

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до вантажної митної декларації від 03 грудня 2012 року № 101060000/2012/022007 проведено митне оформлення ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" товару (будівельні керамічні елементи (цегла) з вертикальними пустотами: розмір 250х190х190мм в кількості 1 440 шт. і розміром 250х190х120 мм в кількості 2640 шт.). Відповідно до графи 33 даної ВМД вказаному товару був визначений код 6904 10 00 00, а його ціна складала 1 485,60 EUR, відповідно до графи 42.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку щодо повноти нарахування та сплати позивачем митних платежів, за результатами якої був складений акт від 03 квітня 2013 року, в якому митний орган прийшов до висновку про класифікацію вказаного товару за іншим кодом - 6904 10 00 00 та коригування митної вартості цього ж товару за резервним методом по вартості 0,1848145 EUR /кг.

На підставі вказаного акту митним органом ухвалено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 34, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити грошове зобов'язання в сумі 10 292,69 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ Будівельна Компанія "Гранд-Трейд", та апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без зміни, виходили з того, що у митного органу не було підстав, передбачених митним законодавством, для зміни раніше визначеного коду товару.

Така правова позиція судів попередніх інстанцій є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Митного кодексу України встановлено правило, що усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України, подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Відповідно до статті 68 Митного кодексу України ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, до яких відноситься і Житомирська митниця.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В розумінні вимог частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України відповідач наділений повноваженнями в акті перевірки зазначити своє рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження. Таке рішення митного органу не потребує оформлення окремими документами.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" (Розділ XIII Вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів; керамічні вироби; скло та вироби із скла) ввезений на митну територію України товар відноситься до товарної групи 69 Керамічні вироби та до товарної позиції УКТЗЕД 6904 (Цегла будівельна, блоки для підлоги, плитки несучі або облицьовувальні та аналогічні вироби з кераміки).

Зазначена товарна позиція УКТЗЕД 6904 містить лише дві товарні під категорії УКТЗЕД: 6904 10 00 00 (цегла будівельна) та 6904 90 00 00 (інші) з однаковими повними та пільговими ставками мита. Відповідно до графи третьої УКТЗЕД додатковою одиницею виміру та обліку (ОВО) для товарної підгрупи 6904 10 00 00 (цегла будівельна) зазначено "шт", тобто товар даної підкатегорії визначається штуками, а не іншими одиницями виміру, у ой час як товар товарної під категорії 6904 90 00 00 (інші) - виключно в кілограмах.

Крім того, зазначений товар за своєю характеристикою та цільовим призначенням є будівельною цеглою, тобто підлягає віднесенню до товарної підкатегорії УКТЗЕД: 6904 10 00 00 (цегла будівельна), як і було зазначено у вантажній митній декларації № 101060000/2012/022007 від 03 грудня 2012 року.

Відтак, митним органом рішення про коригування митної вартості прийнято виключно в межах акту перевірки, не відповідає встановленій митним законодавством формі та не містить обов'язкових вимог, передбачених частиною другою статті 55 Митного кодексу України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 336 Митного кодексу України проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів є самостійною формою митного контролю.

За приписами статі 354 Митного кодексу України посадові особи органів доходів і зборів під час проведення документальної невиїзної перевірки та в акті такої перевірки не наділені жодними повноваженнями щодо коригування митної вартості товарів.

В розумінні вимог статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів виключно у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів. Таке рішення повинно відповідати формі рішення про коригування митної вартості товарів, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У даному випадку митний орган не дотримався вимог вказаного Закону.

Суди попередніх інстанцій повно та всебічно встановили обставини у справі та наданим сторонами доказам дали правильну правову оцінку. Їхні рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія "Гранд-Трейд" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.