overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2719/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 квітня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року скасував та залишив в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви Товариство додало копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, 16 липня, 20 жовтня, та 25 листопада 2014 року (справи №№ К/800/42493/13, К/800/38406/14, К/800/52804/14, К/800/59990/14 відповідно) та від 10 лютого, 2 червня 2015 року (справи №№ К/800/62451/14, К/800/26047/14 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції у цій справі.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості за заявою публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
Справа № 822/548/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Кривенка В.В.,
розглянувши заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень рішень,

установила:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 30 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду від 10 червня 2013 року і 1 липня 2014 року (справи №№ К/9991/60149/12, К/800/18741/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень пунктів 44.6, 44.7 статті 44, пунктів 138.2, 138.4 статті 138 пункту 198.6 статті 198, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

В.В. Кривенко
Справа № П/811/3156/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, якими позовні вимого задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року про відкриття касаційного провадження, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на те, що заявник у касаційній скарзі не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

З ухвали Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, оскільки визнав подані матеріали достатніми для його відкриття.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 814/180/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут «Украгроінжпроект» до ДПІ про скасування податкових повідомлень рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року (справа № К/800/44495/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 86.9 статті 86, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут «Украгроінжпроект» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

В.Л. Маринченко
Справа № 2а-268/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артіссофт» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року про задоволення позову залишено без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року (справа № К/800/56517/14).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артіссофт» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 804/12601/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Полтавській області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Золоте Руно 2013» до ОДПІ про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року (справа № К/9991/71473/12).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фермерського господарства «Золоте Руно 2013» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 814/2881/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Самісна І.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанову Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (справа № К/800/43739/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 826/16007/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Панталієнка П.В. -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство) «Торговий дім «Сталекс» до ДПІ, треті особи: Товариство «Матадор», Товариство «Старт Д», Товариство «Еворі Інвестмент», Товариство «Трендол Лімітед», Товариство «Ді-Рект Енерджі», Товариство «Асіті Трейд», Товариство «Дроуз Інформ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 23 квітня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 21 січня 2015 року (справа № К/800/7721/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 138.2, статті 138, підпункту 139.1.9, пункту 139.1 статті 139 пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, що вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сталекс» до ДПІ, треті особи: Товариство «Матадор», Товариство «Старт Д», Товариство «Еворі Інвестмент», Товариство «Трендол Лімітед», Товариство «Ді-Рект Енерджі», Товариство «Асіті Трейд», Товариство «Дроуз Інформ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко
Справа № 21-3507а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - Реєстратор) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом приватної фірми «Прайд» до Реєстратора про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2015 року Реєстратор подав до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Заява Реєстратора про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку Реєстратора підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватної фірми «Прайд» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких