overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/11182/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/303/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ УДДІ РУ, прапорщика міліції Дяченко Олександра Анатолійовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ УДДІ РУ, прапорщика міліції Дяченко Олександра Анатолійовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, вказанийадміністративний позов залишено без руху та надано строк до 28 серпня 2015 року надати до суду докази сплати судового збору в сумі 73,08 грн. а також надати до суду копію протоколу та постанови яку оскаржує позивач, яку можливо прочитати.

25 липня 2015 року позивачем отримано копію ухвали від 13.07.2015 року, докази чого містяться в матеріалах справи. Ухвалою про залишення без руху адміністративного позову встановлено строк для виправлення недоліків до 28 серпня 2015 року.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 04 вересня 2015 року, заяв або клопотань від позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув, а тому позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ УДДІ РУ, прапорщика міліції Дяченко Олександра Анатолійовича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - повернути позивачаву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: В.В. Макаренко
Справа № 759/627/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/95/15
ун. № 759/627/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СО ДТП Святошинського ВДАІ лейтенанта міліції Козикон О.П. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СО ДТП Святошинського ВДАІ лейтенанта міліції Козикон О.П. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 25, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 759/13620/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/759/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, були вивчені матеріали справи.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 245-250 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 19 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2609/10571/12
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Соломянський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Просить суд:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у встановленні статусу інваліда війни;

-зобовязати відповідача встановити йому статус інваліда війни.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом в Соломянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Висновок позивача про те, що зазначений спір може розглядатися Соломянським районним судом м. Києва як адміністративним судом є хибним з огляду на наступне.

Частиною ч. 1 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вимоги позивача до цього переліку не віднесені.

Позивач порушує питання про зобовязання відповідача встановити йому статус інваліда війни, тобто його вимоги заявлені до органу державної влади щодо здійснення цим органом владних функцій.

За таких обставин вбачається, що зазначена справа Соломянському районному суду м. Києва як адміністративному суду не підсудна.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/14644/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петренко Н.О., при секретарі Рагімовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2011 року, якою зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку, як дитині війни.

В заяві зазначив, що суд помилково вказав про початок перерахунку - 31.04. 2011 року, в той час, як квітень має 30 днів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки 06.10.2014 року суд виправив допущену описку за заявою від 15 вересня 2014 року у цій же справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/14552/15-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/373/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

про визнання нечинним рішення щодо стягнень з пенсії і повернення безпідставно

утриманих коштів ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.10.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/13794/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/343/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позові ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського р-ну м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Святошинського р-ну м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 26 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2609/9839/12
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2609/9839/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задоволено.

У березні 2012 року Київський міський військовий комісаріат подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Посилається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02 листопада 2006 року до компетенції Міністерства оборони України не входить видача довідки про грошове забезпечення. Такими повноваженнями наділений Київський міський військовий комісаріат.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження Міністерство оборони України на Київський міський військовий комісаріат.

Заявник та сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задоволено (а.с. 80-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З заяви про заміну сторону виконавчого провадження не вбачається, що Міністерство оборони України як сторона виконавчого провадження вибула та те, що Київський міський військовий комісаріат є його правонаступником.

Крім того, заявник Київський міський військовий комісаріат не є заінтересованої особою в справі.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Київського міського військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 8-а-206/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/229/104/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. на адресу Чечельницького районного суду надійшла заява УПФ України у Чечельницькому районі про перегляд постанови Чечельницького районного суду від 08.12.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Оскільки подана УПФ України у Чечельницькому районі заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам ч.2 ст.248 КАС України, суддею Чечельницького районного суду винесена ухвала від 30.01.2012 р. про залишення останньої без руху і надано строк, достатній для усунення недоліків цієї заяви.

07.02.2012р. заявником УПФ України у Чечельницькому районі скеровано на адресу Чечельницького районного суду заяву про усунення недоліків, при цьому, в поданій заяві дані недоліки, з приводу яких була винесена ухвала від 30.01.2012 р. (зокрема, не вказано, які саме нововиявлені обставини покладає заявник в основу перегляду судового рішення, обґрунтування їх наявності, а також час виникнення вказаних обставин) не усунуті.

Також подана заява УПФ України у Чечельницькому районі від 24.01.2012 р. (із урахуванням додатково скерованої заяви від 07.02.2012 р.), хоча й іменується заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але за своїм змістом та правовою природою до таких не належить, не містить конкретної інформації про наявність нововиявлених обставин, носить загальний і невизначений характер.

Оскільки станом на 13.02.2012 р. заявником не виконано вимог ухвали судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р., скерована заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.2 ст.248 КАС України, тому є підстави для повернення вищевказаної заяви.

Керуючись ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду від 08.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, для відома.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 2-а-829/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-829/12
Провадження № 2-а/229/738/12
УХВАЛА

іменем України

03.05.2012 рік

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вказуючи на те, що він проживає в смт. Чечельник, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 відноситься до зони радіоактивного забруднення і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період в межах строку позовної давності та до припинення права на такі виплати.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано відповідача: зазначено «управління Пенсійного фонду в Чечельницькому районі Вінницької області», замість «головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

03.05.2012 року в судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинити певні дії, замінивши по тексту рішення назву відповідача «управління Пенсійного фонду в Чечельницькому районі Вінницької області»на «головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 8-а-206/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

533/12-Вих номер провадження 8-а/229/104/12 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.12.2011 року № 2-а-5858/11 ,-
З матеріалів заяви вбачається, що суддя Гарник М.С. брала участь в ухвалені судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Відповідно до ч. 1 ст.250 КАС України - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
В цілях подальшого об’єктивного розгляду справи вважаю необхідним заявити самовідвід для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.
Керуючись ст.ст.27,31,32,250 КАС України,-
По даній заяві заявити самовідвід.
Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.12.2011 року № 2-а-5858/11 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 8-а-222/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

528/12-Вих номер провадження 8-а/229/119/12 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.12.2011 року № 2-а-5887/11 ,-
З матеріалів заяви вбачається, що суддя Гарник М.С. брала участь в ухвалені судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Відповідно до ч. 1 ст.250 КАС України - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
В цілях подальшого об’єктивного розгляду справи вважаю необхідним заявити самовідвід для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.
Керуючись ст.ст.27,31,32,250 КАС України,-
По даній заяві заявити самовідвід.
Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.12.2011 року № 2-а-5887/11 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вірно: Суддя Гарник М.С.